И государственные деятели . После долгих уговоров, в том числе при участии попечителей в Лондоне , куда Бейли заранее решил пожертвовать картины, Коуп принял предложение взяться за огромных размеров полотно, на котором должны были быть изображены 22 морских офицера Британской империи. Выбор Коупом данной темы был обусловлен его собственным интересом к Королевскому военно-морскому флоту , в связи с чем он признавался, что чувствует себя «немного моряком». Спустя два года, в 1921 году, работа над картиной была закончена, после чего она выставлялась в Королевской академии , а затем была передана в коллекцию Национальной портретной галереи. В течение более 50 лет, с 1960 года, работа не выставлялась из-за своего плохого состояния. В 2014 году, к столетию со дня начала Первой мировой войны, картина была наконец отреставрирована и заняла полагающееся ей место в зале Национальной портретной галереи.

История

Артур Стокдейл Коуп

В ноябре 1918 года арт-дилер Мартин Леггатт позвонил по телефону директору Национальной портретной галереи в Лондоне Джеймсу Милнеру , чтобы обсудить с ним заказ южноафриканского финансиста сэра Абрахама Бейли, 1-го баронета Бейли , желавшего сохранить на картине память о «великих воинах, бывших орудием спасения империи» и «доблестных моряках, разделивших величие победы», продемонстрировав тем самым, как «империя ведёт успешную политику в таких далеко находящихся от неё колониях». После консультаций Милнера и председателя Попечительского совета галереи лорда Диллона с баронетом Бейли было принято решение о расширении заказа. Бейли согласился разделить заказ на две картины, на которых были бы изображены отдельно представители армии и флота, а затем добавил ещё и третью - с государственными деятелями. Решение о выборе художников для написания картин Бейли оставил на волю попечителей галереи, несмотря на то, что он обладал большим состоянием и легко мог позволить заказать работу у любого художника того времени за любые деньги . Выбор пал на Артура Стокдейла Коупа , известного английского художника . За свою творческую карьеру, начавшуюся в 1876 году, Коуп выставил в Королевской академии художеств и Королевском обществе портретистов более двух сотен картин, натурщиками для которых в том числе были британские монархи Эдуард VII , Георг V и Эдуард VIII , кайзер Вильгельм II и архиепископ Кентерберийский . Находясь под влиянием Уолтера Сикерта и Джеймса Уистлера , в своём творчестве Коуп использовал «мутную» палитру коричневых и серых оттенков кремовых и бежевых тонов с небольшими вкраплениями красного цвета в сочетании со светотенью , что придавало его картинам, исполненным в традиционном стиле , эффект драматизма . Помимо этого, Коуп был близким другом директора военно-морской разведки вице-адмирала Уильяма Холла , что вполне могло повлиять на уровень понимания художником того предмета, который ему было поручено изобразить .

10 января 1919 года председатель Попечительского совета галереи лорд Диллон в письме Коупу попросил его исполнить один из заказов Бейли :

Попечители приняли предложение о написании в дар этой галерее трёх групп самых выдающихся современников британской национальности в память об их службе Империи во время Великой войны. Жертвователь пожелал пригласить трёх разных художников для написания этих групп и оставил выбор кандидатур на волю наших попечителей. Я по пожеланию моих коллег и от их имени хочу узнать у Вас, готовы ли Вы написать одну из этих групп, а именно ту, которая представляет государственных деятелей.

Оригинальный текст (англ.)

The Trustees have accepted an offer to have painted for presentation to this Gallery three groups of the most distinguished contemporaries of British nationality to commemorate their services to the Empire during the Great War. The donor, who desires that three different artists should be invited to paint these groups, has left the nominations in the hands of the Trustees. I am desired by my colleagues to enquire on their behalf whether you would be willing to undertake to paint one of these groups, namely that representing the statesmen.

Через два дня Коуп направил лорду Диллону ответное письмо, в котором высоко оценил честь, оказанную ему предложением о написании одного из групповых портретов, отметив, что «я не знаю, предполагается ли вообще, что художникам будет предоставлена свобода выбора своего предмета, но, при всём уважении, я бы - если бы это было возможно - в значительной степени предпочёл бы написать полотно с военными моряками, чем с государственными деятелями». Коуп пояснил, что причины этого решения сформировались под влиянием мнений многочисленных друзей и собственного интереса к флоту, признавшись в том, что он «сам немного моряк», в то время как в отношении к политике - «немного холоден». После этого предложение о написании группы государственных деятелей было направлено Джону Сингеру Сардженту , однако он тоже отказался, но в то же время взялся за картину «Генералы Первой мировой войны », тогда как к работе над полотном «Государственные деятели Первой мировой войны » приступил Джеймс Гатри . По словам историка Майкла Говарда , отказавшись писать портреты государственных деятелей, Коуп и Сарджент таким образом выразили широко распространённое среди общественности мнение о том, что именно политики причастны к развязыванию войны. В конце концов попечители согласились с предложением Коупа и отдали ему заказ на картину в память о высших офицерах Королевского военно-морского флота , участвовавших в Первой мировой войне .

Список офицеров, которых нужно было изобразить на картине, был составлен секретарём Адмиралтейства сэром Освином Мюрреем в декабре 1918 года по предложению попечителей галереи. Мюррей внёс в список 20 кандидатур, к которым позднее были добавлены ещё два первых морских лорда - Баттенберг и Уэмисс . Не желая иметь ничего общего с этим проектом, от изображения на картине отказался адмирал флота Джон Фишер, 1-й барон Фишер (первый лорд Адмиралтейства в 1914-1915 годах), ещё в 1918 году вышедший со скандалом на пенсию по просьбе Черчилля и с тех пор ни с кем не общавшийся. В список по различным причинам, в том числе из-за непопулярности в среде общественности или из-за нехватки места на картине, не были включены адмирал флота сэр Генри Джексон (первый лорд Адмиралтейства в 1915-1916 годах), а также Дадли де Чайр и Реджинальд Таппер .

Композиция

Нельсон (Гуццарди)

Портрет Нельсона и циферблат в интерьере зала заседаний Адмиралтейства		Циферблат флюгера в зале заседаний Адмиралтейства

Картина написана маслом по холсту, а её размеры составляют 264,1 × 514,4 см . На картине изображены 22 высших офицера Королевского военно-морского флота, составлявшие примерно 10 процентов от всего числа адмиралов, находившихся на службе в 1914-1918 годах . Они сидят и стоят в зале заседаний Совета Адмиралтейства в старом здании Адмиралтейства в Уайтхолле , созданном в 1725 году по проекту архитектора Томаса Рипли и перестроенном в XIX веке . Зал отделан массивными деревянными панелями с колоннами классического стиля и декоративной резьбой на морские темы, в том числе с изображением навигационных инструментов . В центре стены зала размещён встроенный в панели циферблат, относящийся к XVIII веку и показывающий направление ветра в данный момент с помощью закреплённого на крыше флюгера. По обеим сторонам от циферблата висят две картины с эпизодами морских сражений парусной эпохи . С левой стороны на стене находится портрет Горацио Нельсона в полный рост кисти Леонардо Гуццарди , как бы напоминающий зрителю о великих военных победах прошлого, в частности о Трафальгарском сражении , во время которого сам адмирал и погиб . Примечательно, что важные стратегические вопросы обсуждались не в данном зале, а в кабинетах первого или второго морских лордов, где имелись соответствующие карты и документы. Плодом воображения художника оказались также позы и расположение фигур морских офицеров, некоторые из которых даже никогда не заходили в этот зал Адмиралтейства. Однако Коуп расположил героев своей картины более естественным образом, чем Сарджент, но одновременно не в такой активной беседе, как Гатри .

Фотогравюра по картине, 1920-е годы

В центре холста, буквально в центре событий, перед столом стоит первый военно-морской лорд граф Битти , будто переглядывающийся с Нельсоном для получения одобрения на свои действия во время войны. Тируитт и Киз стоят рядом с Битти, но при этом на некотором отдалении с соблюдением какой-то субординации в ожидании приказа. Слева, под портретом Нельсона, стоят три самых преданных Битти адмирала - Александер-Синклер , Кован , Брок , и это опять же может навести зрителя на мысль о том, что тот является наследником гения Нельсона . На левой стороне стола справа от портрета Нельсона и под левым краем одной из картин отдельной группой стоят три адмирала - сэр Арбутнот , сэр Крэдок и сэр Худ . Все они погибли в военное время - Арбутнот и Худ в Ютландском сражении , Крэдок в сражении при Коронеле , и портреты оказались посмертными. Разместив их в самом дальнем от зрителя углу комнаты, художник, возможно, намекнул на то, что они уже становятся частью истории и наследия военно-морского флота, - так же, как сам Нельсон . Около правой стороны стола в одиночестве стоит барон Уэмисс , разругавшийся с Битти во время передачи дел ему как своему преемнику на посту первого морского лорда. Рядом находятся фигуры графа Джеллико и его начальника штаба баронета Мэддена , которые являются наиболее символическими образами картины. Присев на край стола спиной к Битти, Мэдден наклонился к Джеллико, в отрешённости сидящему на стуле и погружённому в свои думы, что может навести зрителя на мысль о том, сколько времени в полные тревоги первые дни войны они проводили в долгих дискуссиях после создания Большого флота. На столе в пространстве между Битти и Джеллико разложены бумаги и карты времён Ютландского сражения, что, возможно, является намёком художника на их конфликт того периода по поводу оценки эффективности принятых решений. По мнению критиков, Джеллико тут показан как человек, погрязший в прошлом, проводивший свои послевоенные дни в Британской библиотеке за изыскиванием каждой крупицы информации о своей роли в сражении, тогда как Битти - человек, заглядывающий за горизонт, он - будущее и надежда флота .

Как указывали критики, и сама картина наводит на мысль о том, что флот погружён в своё прошлое - призраки Нельсона и погибших на войне адмиралов, устаревшие уже как полвека парусные корабли, стены из дерева в век железа и стали, да и сам зал, в котором обсуждались ещё победы над Наполеоном и где даже нет телефона. Некоторым намёком на предстоящие бурные времена можно посчитать циферблат: он указывает не на Францию (традиционный британский враг), а на северо-восток - через Северное море прямо на Германию , которая только что вроде бы уже была побеждена . Битти смотрит вдаль, в то время как его подчинённые в тревоге и надежде обсуждают путь в будущее, который ещё предстоит пройти, встретившись с последствиями международного ограничения вооружений, озабоченностью казначейства, сопротивлением политиков и проблемами судостроителей. Тем не менее Великобритания выйдет победителем уже из Второй мировой войны , с дополнительно выбитыми на памятниках именами тысяч убитых моряков и офицеров, в том числе и двух адмиралов: Ланселота Холланда и Томаса Филлипса , потонувших вместе со своими кораблями «HMS Hood » и «HMS Prince of Wales », - их призраки, вероятно, присоединились бы к адмиралам Первой мировой войны в старом зале Адмиралтейства .

1. Адмирал сэр Эдвин Александер-Синклер - командир 1-й эскадры лёгких крейсеров (1915-1917) и 6-й эскадры лёгких крейсеров (1917-1920);
2. Адмирал сэр Уолтер Кован, 1-й баронет Кован - командир 1-й эскадры лёгких крейсеров (1917-1921);
3. Адмирал сэр Осмонд Брок - начальник штаба Большого флота (1916-1919);
4. Адмирал сэр Уильям Гуденаф - командир 2-й эскадры лёгких крейсеров (1913-1916);
5. Контр-адмирал сэр Роберт Арбутнот, 4-й баронет Арбутнот - командир 1-й эскадры крейсеров (1915-1916);
6. Адмирал сэр Кристофер Крэдок - главнокомандующий в Северной Америке и Вест-Индии (1913-1914);
7. Контр-адмирал сэр Хорас Худ - командир 3-й эскадры линкоров (1915-1916);
8. Адмирал флота сэр Реджинальд Тируитт, 1-й баронет Тируитт - командующий силами миноносцев в Харидже (1914-1918);
9. Адмирал Роджер Киз, 1-й барон Киз - командующий Дуврским патрулём (1917-1918);
10. Адмирал Дэвид Битти, 1-й граф Битти - командир 1-й эскадры линкоров (1913-1916), главнокомандующий Большим флотом (1916-1919);
11. Вице-адмирал сэр Тревельян Нейпир - командир 2-й эскадры лёгких крейсеров (1914-1915), командир 3-й эскадры лёгких крейсеров (1915-1017), командир 1-й эскадры лёгких крейсеров (1917-1918), командующий силами лёгких крейсеров (1918-1919);
12. Адмирал сэр Хью Эван-Томас - командир 5-й боевой эскадры (1915-1918);
13. Адмирал сэр Артур Левесон - командующий Австралийским флотом (1917-1918);
14. Адмирал сэр Чарльз Мэдден, 1-й баронет Мэдден - начальник штаба Большого флота (1914-1916), командир 1-й боевой эскадры (1916-1919);
15. Адмирал флота Росслин Уэмисс, 1-й барон Уэстер Уэмисс - первый морской лорд (1917-1919).

Александер-Синклер, Кован, Брок, Гуденаф, Арбутнот, Крэдок, Худ, Тируитт, Киз, Битти, Нейпир, Эван-Томас, Левесон, Мэдден, Уэмисс
Браунинг, де Робек, Пакенем, Бэрни, принц Баттенберг, Стэрди, Джеллико

2. Адмирал сэр Монтегю Браунинг - командир 3-й эскадры крейсеров (1916), главнокомандующий в Северной Америке и Вест-Индии (1916-1918), командир 4-й боевой эскадры (1918-1919);
3. Адмирал флота сэр Джон де Робек, 1-й баронет де Робек - командующий на Средиземном море (1915-1916), командир 2-й боевой эскадры (1916-1919);
4. Адмирал сэр

Первая мировая война 1914–1918 гг. в дневниках и воспоминаниях офицеров Русской императорской армии: Сб. док. / Отв. сост. С.А. Харитонов; сост.: В.М. Шабанов, О.В. Чистяков, М.В. Абашина и др. М.: Политическая энциклопедия, 2016. – 749 с. – 1000 экз. (Первая мировая. Великая. 1914–1918).

Столетний юбилей Первой мировой войны с неопровержимой ясностью доказал, что, помимо краткосрочного, конъюнктурного и поверхностного внимания официозных структур, СМИ и части творческой публики, в научных кругах и у широкой общественности страны существует искренний интерес к драматической и кровавой истории этого глобального военного конфликта и участия в нем Российской империи. После полувекового пренебрежения и забвения событий Первой мировой войны в послевоенном СССР и начавшихся в 1990-е гг. активных, но разрозненных попыток восполнить пробелы в знаниях о Русском фронте войны 1914–1918 гг. лишь теперь мы можем утверждать, что к столетию войны ситуация существенно изменилась.

В последнее время в России вышел в свет ряд персональных и коллективных монографий, сборников статей, справочников, энциклопедических и научно-популярных изданий по названной теме. Современные историки не без успеха пытались возобновить прерванную традицию исследования хода военных действий на Русском фронте, а также воспринять и развить более новые и популярные на Западе проблемно-тематические подходы – историю повседневной жизни на фронте и в тылу, различные аспекты психологической и интеллектуальной истории войны, общества того времени и т.д.

Главным, уже состоявшимся достижением празднования юбилея войны 1914–1918 гг., на наш взгляд, стала публикация в России значительного количества исторических источников, в первую очередь личного происхождения – дневников, мемуаров и писем участников войны. Большинство из них ранее не публиковалось и не вводилось в научный оборот. К тому же были вновь переизданы некоторые обнародованные источники, как классические и широкоизвестные, так и малодоступные, напечатанные в эмигрантской периодике и теперь сведенные воедино. В частности, нельзя не упомянуть начатую московским издательством «Кучково поле» обширную серию публикаций мемуаров участников Первой мировой войны из фондов бывшего Русского заграничного исторического архива (РЗИА) в Праге, ныне хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Многочисленные публикации этой серии «Живая история» оказались, несомненно, нужными, своевременными и востребованными научным и читающим сообществом. Впрочем, размах и высокие темпы реализации названного проекта имеют оборотную сторону: не всегда и не по всем параметрам эти издания соответствуют высоким академическим и археографическим стандартам публикации архивных источников. К примеру, вызывает некоторые замечания научно-справочный аппарат мемуаров Э.В. Экка, В.А. Слюсаренко и некоторых других .

Однако с появлением рецензируемого сборника, подготовленного коллективом сотрудников Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), знатоки, ценители и любители истории Первой мировой войны получили возможность ознакомиться и использовать еще одно новое и во многих отношениях незаурядное издание мемуаров и дневников русских офицеров – участников той войны, которое может считаться образцом педантичного и высокопрофессионального подхода к публикации исторических источников.

Фонды РГВИА – главного архива сухопутных вооруженных сил Российской империи – уступают эмигрантским коллекциям РЗИА по объемам и разнообразию своего собрания мемуаров. И все же здесь хранится ряд источников мемуарно-дневникового жанра по периоду Первой мировой войны, которые по ценности содержания могут быть названы алмазами. А усердный, увлеченный и квалифицированный труд составителей сборника можно уподобить огранке этих алмазов и превращению их в бриллианты для всего научного сообщества.

Для публикации были отобраны тексты семи авторов, сохранившиеся в коллекции «Воспоминания солдат и офицеров русской армии» (Ф. 260), фонде Комиссии по организации и устройству народного военно-исторического музея (Ф. 16180), а также личных фондах (Ф. 101, 982). В число опубликованных вошли записки поручика 153-го пехотного Бакинского полка Н.П. Арджеванидзе о боевых действиях на Кавказском фронте и прапорщика Я.Ф. Кравченко (с 20 февраля по 7 июля 1916 г.); фрагмент дневника штабс-капитана 37-го пехотного Екатеринбургского полка Е.Н. Гусева с описанием боя у посада Лащев 14–15 (27–28) августа 1914 г. в ходе Томашевской операции; мемуарные очерки Г.Ф. Климовича о действиях лейб-гвардии Московского полка в 1914–1915 гг.; воспоминания генерал-лейтенанта Советской армии Б.К. Колчигина о знаменитых и трагических боях русской гвардии на реке Стоход в июле 1916 г., а также дневники поручика 2-й гренадерской артиллерийской бригады А.В. Орлова за 1914–1915 гг. и командира 15-го Финляндского стрелкового полка полковника А.Ф.Н. Чеховского за 1915–1916 гг. Все они в годы Первой мировой были офицерами (в чинах до полковника включительно) – непосредственными участниками боевых действий, свидетелями ратных трудов, подвигов и страданий русских солдат Великой войны, т.е. составители сборника сознательно отдали предпочтение мемуарам и дневникам именно строевых офицеров, а не военачальников более высокого звена.

Дальнейшая судьба их авторов была различной. Я.Ф. Кравченко и А.Ф.Н. Чеховский погибли на Первой мировой; Е.Н. Гусев погиб в 1919 г., сражаясь на стороне белых в Гражданскую войну. Б.К. Колчигин, напротив, достойно служил в Красной армии и доблестно командовал рядом соединений во время Великой Отечественной войны. Отражая несходство личностей и судеб авторов между собой, опубликованные источники различаются по объему, жанрово-стилистическим особенностям, воспроизведенным в тексте психологическим и идейным настроениям рассказчиков. Каждый из них самобытен по содержанию и звучанию. К примеру, небольшой фрагмент дневника Е.Н. Гусева о бое у посада Лащев в августе 1914 г. содержит исключительно яркую и красочную, местами фотографически четкую, полную драматизма картину того эпизода и отличается вниманием к психологическим деталям.

Воспоминания Б.К. Колчигина о боях на реке Стоход также дают в высшей степени наглядное описание той кровавой драмы, но при этом содержат мощный обвинительный пафос в адрес русского командования. И думается, что за присутствующими в тексте традиционными идеологическим штампами советской эпохи скрываются подлинные и искренние чувства офицера-гвардейца, ставшего очевидцем и участником тех страшных событий. Не вызывают сомнения острокритические и протестные настроения прапорщика Я.Ф. Кравченко в отношении организации жизни Русской армии и действий ее командования.

Самым большим по объему является дневник А.Ф.Н. Чеховского, который охватывает события, относящиеся к подготовке и проведению крупного наступления 7-й и 9-й армий Юго-Западного фронта в декабре 1915 г. (операция на реке Стрыпе) и затем к великому весенне-летнему наступлению 1916 г. Если о последнем, т.е. Брусиловском, или Луцком, прорыве существует целый ряд опубликованных воспоминаний и исследований, то неудачное наступление на Стрыпе до сих остается одной из малоизвестных операций кампании 1915 г. на Русском фронте. Этим событиям посвящалась вторая часть известного труда А.А. Свечина «Искусство вождения полка», однако она так и не была опубликована, и рукопись ее пропала. Поэтому до введения в научный оборот дневника Чеховского самым доступным для отечественного читателя источником о той операции был роман С.Н. Сергеева-Ценского «Лютая зима» (1936 г.) из цикла «Преображение России». Фактографическая насыщенность дневника Чеховского исключительно высока, что делает его чрезвычайно ценным документом.

Словом, среди представленных в сборнике источников интересные для себя сведения найдут и специалисты по конкретным военным операциям и эпизодам боевых действий, и все интересующиеся повседневной жизнью и боевой работой русских войск, настроениями и психологией солдат и офицеров Первой мировой войны. В этом богатом разнообразии материала – одно из главных достоинств рецензируемого сборника.

Необходимо подчеркнуть, что и с археографической точки зрения сборник заслуживает самой высокой оценки. Все документы подготовлены к публикации весьма скрупулезным образом, с соблюдением существующих правил и стандартов оформления текста, сохранением особенностей первоисточника.

Образцовым может быть признан весь научно-справочный аппарат сборника. Он включает не только информативное общее предисловие, но и лаконичные предисловия к каждому из публикуемых документов с их кратким археографическим описанием и биографическими сведениями об авторах; текстуальные примечания и примечания по содержанию документов; подробный и имеющий самостоятельную научную ценность биографический комментарий, а также именной и географический указатели, краткий словарь терминов.

К сожалению, столь тщательно и профессионально подготовленный научный труд не свободен от мелких огрехов. Так, в предисловии к дневниковому рассказу Е.Н. Гусева о бое у Лащева цитируется реляция полкового командира, где говорится о поражении и пленении австрийской 14-й пехотной дивизии (С. 46). В самом же дневнике совершенно верно говорится, что в том бою 15 (28) августа 1914 г. русскими войсками была наголову разгромлена венгерская 15-я пехотная дивизия (С. 56), а ее начальник фельдмаршал-лейтенант Фридрих барон Воднянски фон Вильденфельд в отчаянии покончил жизнь самоубийством. Несовпадение номеров разбитой вражеской дивизии, никак не оговоренное составителями сборника, позволяет предположить, что научно-справочный аппарат стал бы совершеннее, если бы в примечаниях давались краткие фактографические комментарии с описанием наиболее важных эпизодов упоминаемых боевых действий, привлечением опубликованных источников и литературы с противоположной стороны и т.д. Но ни это частное замечание-пожелание, ни другие незначительные неточности, которые, возможно, будут обнаружены педантичными читателями, никоим образом не умаляют высоких достоинств книги.

В заключение можно отметить, что благодаря в высшей степени профессиональному и старательному труду ее составителей в научный оборот введены уникальные источники личного происхождения, а уровень подготовки документов к публикации в полной мере соответствует ценности их содержания. Названный сборник задает чрезвычайно высокую профессиональную планку для такого рода изданий, и на этот образец должны ориентироваться все, кто занимается или будет заниматься подобным благородным трудом на ниве изучения истории Первой мировой войны.

В.Б. КАШИРИН

Экк Э.В. От Русско-турецкой до Мировой войны: Воспоминания о службе. 1868–1918 / Вступ. ст. Н.П. Грюнберга, коммент. А.И. Дерябина. М., 2014; Слюсаренко В.А. На Мировой войне, в Добровольческой армии и эмиграции: Воспоминания. 1914–1921 / Вступ. ст. и коммент. К.А. Залесского. М., 2016.

В начале ХХ века, накануне Первой мировой войны в армиях континентальных европейских государств (без учета флота, а значит и без учета Англии) примерно 70% солдат составляла пехота, 15% - артиллерия, 8% - кавалерия, оставшиеся 7% приходились на авиацию, связь, инженерные и автомобильные войска. Такое же соотношение было и в русской армии.

Основной боевой единицей был полк, и в русской армии он был как одна большая семья. Русские пехотные и кавалерийские полки, кроме номеров, имели названия по городам. Название указывало на место рождения полка или было символическим. Города "шефствовали" над "своими" полками, поддерживали связи, присылали подарки. Казачьи полки назывались по месту формирования, а номер означал очередность призыва.

В полках были очень сильны боевые традиции. Из 350 полков русской пехоты, участвовавших в Великой войне, 140 существовали от 60 до 230 лет, то есть были кадровыми, из них 16 гвардейских полков. Любой офицер и солдат знал историю своей части так детально, будто речь шла о собственных предках. Очень престижными были коллективные отличия, заслуженные полками за подвиги прошлых войн - это могли быть наградные знамена, добавка к названию, серебряные трубы, особые значки или отклонения в форме мундира (например, Апшеронскому полку полагались красные отвороты на сапогах в память о том, что в битве при Кунерсдорфе во время Семилетней войны полк выстоял "по колено в крови").

Памятный знак в честь 200-летия Апшеронского полка
с перечислением сражений, в которых он принимал участие

Очень высоко ставилось понятие офицерской чести. Но и понятию солдатской чести придавалось огромное значение. Устав гласил: "Солдат есть имя общее, знаменитое, имя солдата носит всякий военный служащий от генерала до последнего рядового".

Важнейшую роль играли унтер-офицеры. Это были профессионалы высочайшего уровня, костяк любого полка, "отцы родные" солдат - их непосредственные учителя и наставники.

Армия воспитывалась в строгой духовности, священник в полку был далеко не последним лицом. При этом допускалась широкая веротерпимость - мусульманам, католикам, лютеранам, даже язычникам из народов Поволжья и Сибири разрешалось отправлять свои обряды, присягу каждый принимал по обычаям своей веры.

Нередко полковые священники непосредственно принимали участие в боевых действиях своих полков, конечно же, не беря в руки оружия, но до конца исполняя свой пастырский долг. Таких примеров великое множество, приведу лишь один, описанный в "Вестнике военного и морского духовенства" №1 за 1915 год :
"О полковом священнике 5-го Финляндского стрелкового полка о. Михаиле Семенове сообщают, что 27 августа в бою при деревне Нерово о. Михаил в епитрахили и имея на груди дароносицу со Святыми Дарами все время находился на передовых позициях под жестоким шрапнельным и ружейным огнем. Здесь он лично перевязывал раненых, отправляя их затем на перевязочный пункт, спокойно напутствовал и причащал тяжелораненых. По окончании боя о. Михаил ночью совершил погребение здесь же на передовых позициях убитых в бою.
17 сентября в бою у д. Орская о. Михаил был контужен, но, несмотря на это, лично вынес из-под огня тяжело раненого и доставил его на перевязочный пункт, где причастил всех раненых, напутствовал умирающих и похоронил убитых.
18 сентября, в 12 часов дня, противник стал сильно теснить левый фланг всего боевого расположения; в час дня батальон одного из полков, расположившийся на крайней левой позиции, не выдержал жестокого шрапнельного огня противника и стал поспешно оставлять позиции, грозя увлечь за собой примыкающие к нему части. Видя серьезность создавшегося положения, о. Михаил, не обращая внимания на непрерывный огонь, надев епитрахиль, бросился вперед и остановил часть отступающих".

В подготовке пехоты важное значение все еще имел штыковой бой, учили ему основательно, существовало настоящее искусство фехтования на штыках. А конницу, соответственно, учили мастерски владеть шашками. С началом войны каждому кавалерийскому и пехотному полку придавалась пулеметная команда (8 пулеметов и 80 человек).

В ходе разрастания Великой войны в первую очередь выбивался цвет кадровой армии. Так, только в гвардейских полках к концу 1914 года выбыло 70% нижних чинов (рядовых и унтер-офицеров) и 27% офицерского состава. А уже на второй год войны кадровый состав русской армии был почти полностью сменен на мобилизованных.

Кадровый офицерский корпус русской армии во время Первой мировой войны нес тяжелейшие потери. В 1914 году офицерами стали 2400 юнкеров и пажей. На выпуске юнкеров в Царском селе император Николай II сказал: "Помните еще, что я вам скажу. Я нисколько не сомневаюсь в вашей доблести и храбрости, но мне еще нужна ваша жизнь, так как напрасная убыль офицерского состава может привести к тяжелым последствиям. Я уверен, что, когда нужно, каждый из вас пожертвует своей жизнью. Но решайтесь на это в крайней необходимости. Иначе, прошу вас - беречь себя".

Николай II проводит смотр юнкеров в Царском селе:

Но как было уберечь себя русским офицерам, когда в Уставе русской армии было написано, что офицер своим примером должен увлечь солдат в атаку. В уставах других армий целесообразности давали предпочтение перед доблестью. Может быть, поэтому за первые два года войны из 46-тысячного офицерского копруса среди офицеров младшего звена мало кто остался в строю.
Уже в 1916 году офицерский корпус состоял на 90% из офицеров запаса или получивших офицерский чин на фронте и подготовленных на скорую руку в юнкерских училищах.

Стоит ли после этого удивляться тому факту, что в Гражданской войне, развернувшейся в России еще в ходе Первой мировой, значительная часть офицеров сознательно выступила на стороне "красных"?

Кстати, нельзя не отметить, что упреки в адрес представителей аристократии по поводу того, что будто бы они отсиживались в тылу в своих дворцах и поместьях, когда простой народ проливал свою кровь, не совсем справедливы.
Так, в Великой войне приняли активное участие даже многие члены императорской фамилии. К примеру, бесстрашно воевал, командуя знаменитой Кавказской "дикой" дивизией, состоящей из горцев, великий князь Михаил Александрович, брат царя Николая II. Пять сыновей великого князя Константина Константиновича Романова воевали на фронтах Великой войны, а один из них - Олег Константинович пал смертью храбрых, сложив свою голову за Отечество.

Продолжение следует...

Благодарю за внимание.
Сергей Воробьев.

Непонимание высшими руководителями Российской Империи, в том числе военными, характера войн вначале XX века, истинных потребностей армии в офицерском составе обернулись огромным некомплектом офицеров в русской армии уже в 1914 году. Если в 1909 году численность офицеров и генералов составляла 42 735 человек, то вначале 1914 года, накануне Первой мировой войны, она увеличилась всего лишь до 51 417человек. После начала войны численность офицерского состава была доведена до 98 тыс.человек, однако уже в первые месяцы боев армия понесла огромные потери, что сказалось на ее боеспособности. Боевые потери офицеров (безучета умерших от ран в лазаретах, от болезней) убитыми, ранеными,пропавшими без вести составили за 1914—1917 гг. 71 298 человек. Даже с учетом того, что около 20 тыс. офицеров после излечения вернулись в строй, одни безвозвратные потери превысили всю довоенную численность офицерского корпуса (Бескровный Л.Т. Армия и флот России в начале ХХ века. Очерки военно-экономического потенциала. М., 1986. С. 33).

Можно выделить несколько основных причин значительных потерь офицерского состава в ходе Первой мировой войны, связанных с организацией и качеством подготовки офицерских кадров в России в начале XX века.

Во-первых, одной из них являлось то, что в офицерской среде считалось недостойным проявление осторожности в бою . Об этом свидетельствуют слова военного министра генерала от инфантерии А.А. Поливанова: «Особенно ощущается нами большой недостаток офицеров, ибо русский солдат дерется упорно и полезет куда угодно, пока есть офицер, который его ведет. Нет офицера — и наши солдаты большей частью теряются. Значит, офицер всегда впереди, отчего и убыль среди них огромная. У немцев и австрийцев офицеры все позади и оттуда управляют; их солдаты, как более развитые , не нуждаются в личном примере офицера и, кроме того, знают, что этот офицер безпощадно расстреливает всякого, кто без приказания захочет уйти назад с поля сражения» (Поливанов А.А. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907—1916. М., 1924. Т. 1. С. 186).

Мнение Поливанова разделяет и сторик Н.Н. Яковлев, который писал:«Юные командиры… понаслышались, что в бой пристойно идти с сигарой во рту, тупой шашкой, подозрительно смахивающей на театральный реквизит, если есть — в белых перчатках и только впереди нижних чинов» (Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. М., 2002. С. 124).

Данная идеология была не только не верна, но и опасна. Ее ошибочность заключалась в том, что подвигу в русской армии предписывалось самодовлеющее значение. Государство же тратило колоссальные средства на подготовку офицерских кадров не для того, чтобы лишь любоваться геройством своих воинов, а для реализации определенных целей — защиты Отечества и достижения победы над врагом.

Во-вторых, значительную часть (до 70 проц.) погиб ш их офицеров составляли младшие офицеры, что, на наш взгляд, объясняется недостатками их подготовки в военно-учебных заведениях военного времени.

Оценка строевого состава офицерского корпуса 6-й армии Румынского фронта в октябре 1917 года, произведенная генерал-майором В.В. Чернавиным, показала не только малый боевой опыт у большинства младших офицеров (см. табл. 1), но и их слабую военно-профессиональную подготовку (см. табл. 2) (Чернавин В.В. Гибель кадровых русских офицеров // Воен.-истор. журнал. 1999. № 5. С. 90—91).

Поэтому командиры взводов и рот, получившие в школах прапорщиков лишь начальные навыки управления воинскими подразделениями, пытались компенсировать недостаток опыта личным героизмом и гибли в первые же месяцы пребывания на фронте.

В-третьих, на гибели офицерского состава сказалась слабость российского генералитета, проявившаяся при проведении непродуманных и неподготовленных операций. Неспособность к управлению бо льшими вооруженными массами, непонимание техники управления, притупленность оперативного восприятия и косность оперативной мысли — все эти черты были характерны для многих генералов старой русской военной школы (Иссерсон Т. Канны мировой войны. М., 1926. С. 115).

По мнению известного историка и участника Первой мировой войны А.М. Зайончковского: «Русская армия выступила на войну с хорошими полками, с посредственными дивизиями и корпусами и с плохими арми ямии фронтами, понимая эту оценку в широком смысле подготовки,но не личных качеств» (Зайончковский А.М. Первая мировая война. СПб., 2000. С. 15).

Фронты и армии возглавили командиры «маньчжурського уровня» — генералы Я.Г. Жилинский, П.К. Ренненкампф и А.Е. Эверт, которые могли погубить любую армию, свести на нет любую победу, обратить в катастрофу самую незначительную неудачу. Так, например, грубые ошибки, допущенные командующим войсками Северо-Западного фронта генералом от кавалерии Я.Г. Жилинским, обернулись трагедией для 2-й русской армии генерала от кавалери А.В. Самсонова в Восточной Пруссии. Не организовав взаимодействия между 1-й и 2-йармиями, их оперативного и тылового обеспечения, потеряв управление войсками, Жилинский обрек их на наступление с 80-км разрывом между флангами. В результате два центральных корпуса 2-й армии были окружены превосходящими силами противника в районе Мазурских озер и, несмотря на героическое сопротивление русских солдат и офицеров, погибли.

Исключительно плохой подбор офицерского состава оперативной части Ставки (сюда автоматически попали «столоначальники» Главного управления Генерального штаба, никогда не видевшие боя и не знавшие строя) стал причиной того, что опы т войны совершенно не был обобщен и войска два года не получали наставлений. Только в июле 1916 года Ставкой было разослано в войска первое с начала войны наставление о действиях пехоты в бою . При этом оно рекомендовало атаку густыми массами и совершенно упускало из виду наличие у противника пулеметов.

Негативная оценка высшего командного состава армии хорошо просматривается в переписке военного министра генерала от кавалерии В.А. Сухомлинова с начальником штаба Верховного главнокомандующего генерал-лейтенантом Н.Н. Янушкевичем. В письме от 20 августа1914 года Сухомлинов писал:«Дорогой Николай Николаевич! Надо гнать из армии все то, что не годится; ведь действительно войска ведут себя геройски, а некоторые господа генералы — лучше, если бы они были на стороне наших противников » (Красный архив. М., 1921. Т. 1. С. 225).

28 августа 1914 года Янушкевич отвечал военному министру: «Персонал Северо-Западной армии здесь рисуется слабым — какой-то разбойно-гражданский колорит, а не осмысленные действия. Такое впечатление, что хорошо бы всех и все убрать и начать все сначала» (Красный архив. М., 1921. Т. 1. С. 239).

В-четвертых, отсутствие подготовленного офицерского резерва не позволило восполнить потери офицерского корпуса . В преддверии войны, 12 июля 1914 года, на месяц раньше срока были произведены в офицеры выпускники военных училищ в количестве 2831 человека. Во второй половине 1914 года было сделано еще три выпуска из военных училищ подпоручиками, хотя и раньше срока, но с правами кадровых офицеров: 24 августа — 350 человек в артиллерию, 1 октября —2500 человек в пехоту и 1 декабря — 455 человек в артиллерию и 99 — в инженерные войска. Таким образом, были выпущены все юнкера, поступившив военные училища в 1913 году.

Некоторые данные о численности выпущенных из военных училищ юнкеров (выборочно) (Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА). Ф. 735. Оп. 49. Д. 257. Л.94).

представлены в табл. 3.

Однако ускоренные выпуски не могли решить проблему не комплекта офицеров в условиях развертывания армии по штатам военного времени. Поэтому с началом войны произошла коренная перестройка военного образования в Российской Империи, оказавшая существенное влияние на качество по дготовки офицеров.

Во-первых, все военные академии были закрыты, а преподаватели в основном отправлены в действующую армию.

Это привело к тому, что подготовка штаб-офицерского и высшего офицерского состава была практически прекращена.

В результате к лету 1916 года выяснилось, что только 50 проц. наиболее ответственных штабных должностей в полевых штабах действующей армии были замещены офицерами Генерального штаба. В связи с этим начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал от инфантерии М.В. Алексеев в письме военному министру генералу от инфантерии Д.С. Шуваеву № 172 от 18 апреля 1916 года предложил открыть в Николаевской военной академии курсы для «теоретической п о дготовки офицеров, предназначенных для обер-офицерских должностей Генерального штаба в полевых условиях». 30 октября1916 года Николай II утвердил«Положение об ускоренной подготовке офицеров в Императорской Николаевской военной академии в течение настоящей войны». В учебно-административный отдел были привлечены офицеры Генерального штаба из действующей армии, имеющие боевой опыт и проходившие службу в различных должностях. 1 ноября 1916 года начались занятия на подготовительных курсах 1-й очереди, куда было командировано 240 офицеров. 15 января1917 года 237 офицеров, окончивших эти курсы, были направлены в действующую армию для замещения должностей тех офицеров, которые командировались в военную академию на подготовительные курсы 2-й очереди и в старший класс 1-й очереди. Цель открытия старшего класса состояла в том, чтобы: а) завершить подготовку офицеров из действующей армии, прошедших в мирное время младший класс военной академии; б) завершить подготовку офицеров, окончивших во время войны подготовительные курсы 2-й и 1-й очереди. На подготовительные курсы 2-й очереди прибывали офицеры, исполняющие вакантные должности офицеров Генерального штабав полевых штабах действующей армии, выдержавшие вступительные экзамены в военную академию в 1911—1913гг. (но не попавшие в нее по конкурсу) и предварительные письменные экзамены в военных округах в 1914 году. В каждой из этих категорий предпочтение отдавалось офицерам, имевшим орден Св. Георгия или Георгиевское оружие, а также ранение (Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов. 1917—1920. М., 1988. С. 27).

Во-вторых, военные училища были переведены на ускореный (3—4-месячный для пехоты и 6—8-месячный для кавалерии, артиллерии и инженерных войск) курс обучения (причем в 1915 году в Киеве были учреждены два новых военных училища — Николаевское артиллерийское и Алексеевское инженерное). Программы ускоренной подготовки офицеров в пехотных училищах с 4-месячным курсом обучения и в кавалерийских училищах с 8-месячным курсом представлены в приложениях.

В-третьих, были открыты новые краткосрочные военно-учебные заведения по подготовке офицеров военного времени — школы прапорщиков.

Первый выпуск офицеров военного времени состоялся 1 декабря 1914 года. К концу 1914 года уже насчитывалось 11 таких школ с 3—4-месячным сроком обучения. Их выпускники не пользовались правами кадровых офицеров, не могли производиться в штаб-офицерские чины и после войны под лежали увольнению в запас. Школы прапорщиков комплект о вались лицами с высшим и средним образованием, годными к военной службе, студентами и вообще любыми лицами, имевшими образование хотя бы в объеме уездного или высшего начального училища, а также отличившимися на фронте солдатами и унтер - офицерами (Иванов Е.Н. Студенты в окопах // Родина. 1993. № 8—9. С. 151).

Всего за время войны была открыта 41 школа прапорщиков (Волков С.В. Русский офицерский корпус. М., 1993. С. 145).

К концу 1917 года действовали: 1, 2, 3, 4-я Петергофские; 1-я и 2-я Ораниенбаумские; 1, 2, 3, 4, 5-я Московские; 1, 2, 3, 4, 5-я Киевские; 1-я и 2-я Казанские; 1, 2, 3-я Саратовские; 1, 2, 3-я Иркутские; 1-я и 2-я Одесские; Оренбургская; Чистопольская; 1, 2, 3, 4-я Тифлисские; Горийская; Душетская;Телавская; Ташкентская; Екатеринодарская казачья и Петроградская инженерная школы.

Кроме того, существовали школы прапорщиков ополчения, школы прапорщиков при фронтах и отдельных армиях, при запасных пехотных и артиллерийских бригадах. В мае 1916 года были открыты школы прапорщиков (для подготовки одного выпуска) при 10 кадетских корпусах.

Школы прапорщиков, создававшиеся в каникулярное время в кадетских корпусах, не требовали больших затрат. Это было связано с тем, что, во-первых, для проведения занятий привлекались преподаватели кадетских корпусов, а во-вторых, эти школы имели небольшой штат для подготовки офицеров в военное время, включавший начальника школы —полковника, двух ротных командиров в звании по дполковника и пять курсовых офицеров в звании капитана, штабс-капитана. Общее число обучаемых по штату в таких школах составляло 255 человек. Обучаемые,как правило, набирались из унтер-офицеров, ефрейторов, рядовых действующей армии, а также из ополченцев.

Занятия в школах прапорщиков проводились по ученикам «Тактика» Свидзинского, «Тактика артиллерии» Лютера, «Военная администрация» Янушкевича, «Законоведение» Добровольского, «Военная гигиена» Кондратьева, «Фортификация» Яковлева (РГВИА. Ф. 165. Оп. 1. Д. 3564. Л. 12) , позволявшим обучаемым получить хорошие теоретические знания в военно-профессиональной области.

Программа учебных занятий в школах подготовки прапорщиков пехоты включала 90 дней, при этом из продолжительности курса исключались 7 дней перерывов между курсами, 13 воскресений, 6 банных дней, в течение которых также проводился медицинский осмотр. Итого оставалось 64 учебных дня. Исходя из 8-часового учебного дня, общее число учебных занятий составляло 512 ч. Из них: классные занятия — 140 ч (стрелковое дело — 30, служба связи — 8, артиллерия — 8,тактика — 25, уставы: дисциплинарный, внутренней службы, гарнизонной службы — 12, законоведение — 5, топография — 10, окопное дело — 20, пулеметное дело — 10, гигиена — 2, в распоряжении ротного командира — 10); строевые и полевые занятия — 372 ч (строевое обучение — 98,стрельба из револьвера — 8, шашечные приемы, рубка и удар штыком — 8, стрельба из ружей — 10, полевая служба —170, съемка — 30, служба связи — 8, окопное дело — 30, инструкторская часть — 10) (РГВИА. Ф. 725. Оп. 49. Д. 277. Л. 23).

К маю 1917 года было подготовлено 172 358 прапорщиков, в том числе окончивших ускоренные курсы при военных училищах и в Пажеском корпусе — 63 785; проведенных по экзамену при инженерных училищах по программе ускоренного курса —96; окончивших школы прапорщиков, комплектовавшиеся воспитанниками высших учебных заведений, — 7429; окончивших обычные школы прапорщиков — 81 426; произведенных за боевые отличия — 11 494; военнослужащих с высшим и средним образованием, произведенных на фронте и в тылу по представлению строевого командира, — 8128 (Волков С.В. Указ. соч. С. 145—146).

В целом подготовка в военно-учебных заведениях с ускоренным курсом обучения соответствовала требованиям, предъявляемым к офицерам, однако основной ее слабой стороной являлся недостаточный учет боевого опыта, накопленного в ходе войны. Например, выпускник Елисаветградского кавалерийского училища 1916 года С. Вакар писал: «К сожалению, прекрасное довоенное кавалерийское училище никак не реагировало на текущую войну и продолжало обучать юнкеров как бы по мирному времени, без связи с фронтом, как будто никакой войны вовсе и не было. За все время моего пребывания в училище нас только один раз водили на стрельбище, где каждый из нас выпустил по одной пятипатронной обойме, и это было все наше стрелковое обучение. Один раз нам рассказали про пулеметную стрельбу (без практического выполнения упражнения стрельб). За все время училище не пригласило ни одного боевого офицера с фронта, хотя бы из числа раненых, для доклада нам о событиях на войне и ознакомления с ходом войны. Поэтому я и мои однокашники получили здесь блестящий кавалерийский лоск, отличную посадку на коне, строевое обучение, физическое развитие гимнастикой, фехтованием, приемами с шашкой и пикой и право на офицерский подвиг, но знаний для совершения подвига нам не дали. Этих знаний не имело и само училищное начальство» (Вакар С.В. Наша генерация, рожденная в конце прошлого столетия // Воен.-истор. журнал. 2000. № 2. С. 50—51).

Такое положение дел вынуждало некоторых командиров принимать меры по доучиванию прапорщиков, прибывающих с пополнением в войска. Так, генерал-лейтенант Н.Н. Головин, исполняющий в 1915—1916 гг. обязанности начальника штаба 7-й армии Юго-Западного фронта, писал: «Ввиду того, что с тыла присылались прапорщики, очень мало подготовленные, мною была принята следующая мера. Все прибывавшие из тыла прапорщики должны были проходить 6-недельный курс особой тактической школы, учрежденной мною в ближайшем тылу» (Головин Н.Н. Военные усилия России в мировой войне. М., 2001. С. 371).

Тем не менее большинство окончивших ускоренные курсы в военно-учебных заведениях гордилось своими офицерскими званиями. Например, писатель М.Н. Герасимов вспоминал, что накануне выпуска из 3-й Московской школы прапорщиков (ноябрь 1916 г.) им уже были выданы офицерские гимнастерки со свежими, для многих такими желанными погонами с одной звездочкой, которая могла стать путеводной звездой — звездой счастья. «Подумать только, большинство из нас — народные учителя, мелкие служащие, небогатые торговцы, зажиточные крестьяне — наравне с избранным меньшинством — дворянами, профессорами и адвокатами (а таких немало у нас в школе) и изнеженными сыновьями банковских тузов, крупных фабрикантов и подобных им — получали статус «ваше благородие». Есть над чем подумать» (Герасимов М.Н. Пробуждение. М., 1965. С. 54).

Необходимо заметить, что первые выпуски прапорщиков военного времени дали армии уже к весне 1915 года много превосходных боевых офицеров, поверхностно подготовленных, но храбро дравшихся. Это был цвет русской молодежи, увлеченной патриотическим порывом начала войны.

Однако с осени 1915 года качественный уровень офицерского состава стал резко снижаться.

Разросшиеся вооруженные силы требовали все большего количества офицеров. Непрерывное формирование новых частей и значительные потери открывали десятки новых вакансий. Пришлось жертвовать качеством. В прапорщики стали подаваться все те, кто пошел в офицеры лишь потому, что иначе все равно предстояло идти в солдаты (Керсновский А.А. История русской армии. М., 1994. С. 249).

Важным источником для характеристики социального состава офицеров военного времени является доклад генерала А.А. Адлерберга,состоявшего в распоряжении Верховного главнокомандующего, о результатах осмотра запасных батальонов в конце 1915 года. В докладе отмечалось, что большинство прапорщиков состоит из крайне нежелательных для офицерской среды элементов (среди них были чернорабочие, слесари, каменщики, полотеры, буфетчики и т.д.). Вследствие того что «нижние чины часто, не спросив даже разрешения, отправлялись держать экзамен», имели место факты, когда совершенно негодные нижние чины попадали в прапорщики. В соответствии с резолюцией на этом докладе Николая II: «На это надо обратить серьезное внимание», — военный министр предписал начальнику Главного управления военно-учебными заведениями при приемах в военные училища молодых людей со стороны (т.е. не из кадетских корпусов) обращать внимание на соответствие кандидатов офицерскому званию, нижних же чинов принимать в военные училища при непременном условии представления их к тому начальством (РГВИА. Ф. 725. Оп. 26. Д. 90. Л. 62).

Большие потери среди офицеров и их восполнение за счет ускоренных выпусков военных училищ и школ прапорщиков привело к тому, что командный состав армии стал делиться на две неравные части — кадровых офицеров и офицеров военного времени.

К осени 1917 года в пехотных полках офицеры, прошедшие полный курс военного обучения, составляли 4 проц. Всего офицерского состава, а 96 проц. были офицерами военного времени. По соц и альному происхождению 80 проц. Из них были выходцами из крестьян, и только 4—5 проц. — из дворян (Кавтарадзе А.Г. Указ. соч. С. 27).

Между начальниками и подчиненными стало чувствоваться отчуждение, не наблюдавшееся прежде. Для солдата 1914 года офицеры были старшими членами великой военной семьи, воспитавшего их полка. Отношения между офицерами и солдатами русской армии были проникнуты такой простотой и сердечностью, подобных которым не было ни в одной иностранной армии, да и ни в каких иных слоях русского народа. Солдаты 1916—1917 гг., слабо подготовленные и не понимающие смысла ведущейся войны, видели в офи церах только господ, приносящих в казармы запасных полков, а оттуда в окопы всю остроту разросшихся в стране социальных противоречий и классовой розни. Стоя в строю литерных рот, а затем и действующих частей, эти люди чувствовали себя не гвардейцами, стрелками, не солдатами старых полков, чьи имена помнила Европа, а землепашцами, ремесленниками, фабричными, для которых военная служба была только несчастным событием в жизни. Остатки кадрового офицерства сохранили доверие солдат. Хуже было с офицерскими кадрами военного времени. Большая часть прапорщиков, случайн о надевших офицерские погоны,не сумела надлежащим образом себя поставить. Одни напускали на себя не принятое в русской армии высокомерие и этим отталкивали солдат, другие безвозвратно губили себя панибратством, попытками популярничать. Солдат не чувствовал в них настоящих офицеров (Керсновский А.А.Указ. соч. С. 253).

Слабая морально-психологическая п о дготовка будущих офицеров в военно-учебных заведениях военного времени (особенно в школах прапорщиков ополчения, школах прапорщиков при фронтах и отдельных армиях, при запасных пехотных и артиллерийских бригадах) приводила к тому, что по инициативе отдельных прапорщиков происходили сдачи в плен целых подразделений . Об этом прямо писал в своем письме военному министру В.А. Сухомлинову начальник штаба Верховного главнокомандующего Н.Н. Янушкевич: «Там, где перебиты офицеры, начались массовые сдачи в плен, иногда по инициативе прапорщиков, обращающихся к солдатам: "Чего нам дохнуть холодными и голодными, без сапог, артиллерия молчит, а нас бьют, как куропаток. У немцев лучше. Идем"» (Красный архив. М., 1922. Т. 2. С. 143—144).

Таким образом, организация ускоренной подготовки офицерских кадров русской армии в период Первой мировой войны не смогла в полной мере обеспечить обучение и воспитание младших офицеров, способных самостоятельно и грамотно действовать на поле боя, умело руководить действиями подчиненных, служить для них примером в исполнении воинского долга, что оказало влияние на ход войны.

Кроме того, массовый выпуск офицеров, не получивших полного военного образования, не впитавших лучших традиций русской армии, представляющих различные сословия (в том числе не имевшие ранее доступа к получению офицерского звания), способствовал расколу офицерского корпуса после Февральской и Октябрьской революций 1917 года. Тем не менее опы т ускоренной по дготовки офицеров, полученный в условиях Первой мировой войны, должен быть внимательно изучен в наши дни и учтен в программах военно-учебных заведений на военное время.

Полковник В.М. КОРОВИН,

кандидат исторических наук, доцент;

полковник В.А. СВИРИДОВ,

кандидат педагогических наук, доцент

(г. Воронеж)

По мотивам статьи А.Волынца.

В 1907 году, по статистике, в Русской императорской армии на тысячу новобранцев приходилось 617 неграмотных, в то время как в армии Германского рейха один неграмотный приходился лишь на 3 тысячи призывников. Разница в 1851 раз.
Многомиллионные призывные армии, которые двинутся в многолетний бой в августе 1914 года, требовали не только миллионов рядовых, но и огромное количество офицеров, особенно младших, которые должны были повести за собой солдат.
В Российской Империи, которая за годы Первой мировой призвала в армию свыше 16 миллионов человек, на должности младших командиров по образованию, сравнимому с германским школьным, могло претендовать менее 10% от этой огромной массы.
Боевые потери офицерского корпуса русской армии в 1914-17 годах составили 71 298 человек, из них 94% пришлось на младший офицерской состав - 67 722 погибших. При этом большая часть убитых офицеров (62%) полегла на поле боя в первые полтора года войны. В армии образовался огромный некомплект командиров, особенно младших.
Слабая подготовка солдатской крестьянской массы вынужденно компенсировалась активностью младших офицеров - такая активность под огнем неприятеля естественно влекла повышенные потери среди командиров ротного уровня, а та же низкая грамотность рядовых, в свою очередь, не давала массово производить из них младших офицеров.
К 1 сентября 1915 года, когда завершилось так называемое великое отступление, в ходе которого были оставлены западные губернии России, некомплект офицеров в частях русской армии, по данным генерального штаба, составил 24 461 человек.
В те дни главнокомандующий Северо-Западным фронтом генерал от инфантерии Михаил Алексеев в докладе военному министру писал: "Государству надлежит принять самые настойчивые меры к тому, чтобы дать армии непрерывный поток новых офицеров. Уже в настоящее время некомплект офицеров в частях пехоты в среднем превышает 50%".

Отсутствие элементарной грамотности катастрофически сказалось на поле боя. В ходе сражений невиданных ранее масштабов прежде всего массово терялись винтовки, массово гибли солдаты и младшие офицеры.
Но если винтовки еще можно было экстренно купить в Японии или США, а солдат призвать из многочисленных деревень, то офицеров нельзя были ни купить, ни призвать. Поэтому на офицерские должности с началом войны стали назначать кого угодно, лишь бы они обладали достаточным образованием.
Накануне Первой мировой войны самым младшим офицерском званием в Русской императорской армии в мирное время был подпоручик - именно в этом чине поступали на службу большинство выпускников военных училищ.
Однако на случай войны и для офицеров запаса было предусмотрено еще одно воинское звание, занимавшее промежуточное положение между подпоручиком и нижними чинами - прапорщик.
В случае войны это звание могли получать призванные в армию и отличившиеся в боях солдаты со средним и высшим образованием - то есть, окончившие университеты, институты, гимназии и реальные училища.
В 1914 году доля граждан с таким образованием не превышала 2% от всего населения России. Для сравнения, к началу Великой войны только в Германии с населением в 2,5 раза меньшим, чем в Российской империи, число лиц с таким образованием было в 3 раза большим.
К 1 июля 1914 года в запасе Русской императорской армии числилось 20 627 прапорщиков. Теоретически этого должно было хватить, чтобы покрыть открывшиеся с массовой мобилизацией вакансии командиров рот. Однако такое количество никак не компенсировало огромные потери младших офицеров, последовавшие в первые же месяцы войны.

Еще только разрабатывая планы будущих боевых действий, русский Генштаб в марте 1912 года предложил для ускоренной подготовки офицеров во время войны в дополнение с существующим военным училищам создавать специальные школы прапорщиков.
И уже 18 сентября 1914 года было принято решение о создании шести таких школ - четыре были открыты при запасных пехотных бригадах, располагавшихся на окраине Петрограда в Ораниенбауме, и по одной школе - в Москве и Киеве.
Прием в эти школы начался 1 октября 1914 года, и первоначально они рассматривались как временная мера, рассчитанная всего на один выпуск офицеров-прапорщиков.
Однако потери младших командиров на фронте росли и временные школы быстро стали постоянными. Уже в декабре было создано четыре новых школы. Первоначально они именовались "Школами ускоренной подготовки офицеров при запасных пехотных бригадах", а в июне 1915 года их стали именовать "Школами подготовки прапорщиков пехоты".
Именно на 1915 год пришелся в России самый жестокий военный кризис, когда на фронте катастрофически не хватало винтовок, снарядов и младших офицеров. Винтовки тогда массово стали покупать за границей, а прапорщиков готовить в спешно создаваемой сети офицерских школ.
Если к началу 1915 года действовало 10 таких учебных заведений, то к концу года их было уже 32. В начале 1916 года создали еще 4 новых школы.

Всего по состоянию на 1917 год в сухопутных войсках России была создана 41 школа прапорщиков. Наибольшее их количество располагалось в столице и ее окрестностях - четыре в самом Петрограде, четыре в Петергофе и две в Ораниенбауме. Второй по числу школ прапорщиков была Москва, где создали семь таких учебных заведений.
По пять школ прапорщиков действовало в Киеве и Тифлисе (Тбилиси). В Грузии, кстати, оказалось наибольшее число школ из всех национальных окраин - здесь их насчитывалось аж восемь, помимо Тифлиса действовали школы прапорщиков в грузинских городах Гори, Душети и Телави.
По три школы прапорщиков было создано в Иркутске и Саратове, по две в Казани и Омске, по одной - во Владикавказе, Екатеринодаре и Ташкенте.
Массовое создание офицерских школ позволило к началу 1917 года преодолеть дефицит младших командиров на фронте. Если с 1 июля 1914 года по начало 1917-го все военные училища Российской империи выпустили 74 тысячи офицеров, то школы прапорщиков за тот де период подготовили 113 тысяч младших командиров.
Пик выпуска пришелся как раз на 1917 год: с 1 января по 1 ноября военные училища подготовили 28 207 офицеров, а школы прапорщиков - 40230.

Однако, почти четверть миллиона прапорщиков, подготовленных за все годы Первой мировой войны, лишь компенсировали убыль младших офицеров на фронте. Размах и ожесточение боевых действий на почти полутора тысячах километров фронта были таковы, что прапорщик в окопах выживал очень недолго.
По статистике Первой мировой войны, русский прапорщик на передовой в среднем жил 10-15 дней до гибели или ранения. Из порядка 70 тысяч убитых и раненых в 1914-17 годах лиц командного состава русской армии 40 тысяч - это именно прапорщики, на которых приходился самый высокий процент боевых потерь среди офицеров и рядовых.
Школы прапорщиков комплектовались лицами с высшим и средним образованием, гражданскими чиновниками призывного возраста, студентами и, вообще, любыми гражданскими лицами, имевшими образование хотя бы в объеме выше начального училища.
Курс обучения составлял всего 3-4 месяца. Будущим младшим командирам действующей армии преподавали азы военной науки в соответствии с реальным опытом мировой войны: стрелковое дело, тактику, окопное дело, пулеметное дело, топографию, службу связи. Также они изучали воинские уставы, основы армейского законоведения и административного права, проходили строевую и полевую подготовку.

Обычный распорядок дня в школе прапорщиков выглядел следующим образом:

в 6 утра подъем, подававшийся трубачом или горнистом;
с 6 до 7 утра время для приведения себя в порядок, осмотра и утренней молитвы;
в 7 часов утренний чай;
с 8 утра и до 12 дня классные занятия по расписанию;
в 12 часов завтрак;
с 12.30 до 16.30 строевые занятия по расписанию;
в 16.30 обед;
с 17 до 18.30 личное время;
с 18.30 до 20.00 приготовление заданий и прочитанных лекций к следующему дню;
в 20.00 вечерний чай;
в 20.30 вечерняя повестка и перекличка;
в 21.00 вечерняя зоря и отбой.

По воскресеньям и во время православных праздников занятия не проводились, в эти дни юнкера из школ прапорщиков могли получить увольнение в город.

Уровень знаний обучавшихся в школах оценивался не по баллам, а по зачетной системе - удовлетворительно или неудовлетворительно. Выпускные экзамены также не предусматривались. Общий вывод о профессиональной пригодности выпускников делали особые комиссии во главе с начальниками школ.
Окончившие школу прапорщиков по 1-му разряду получали право на этот низший офицерский чин. Выпускники 2-го разряда направлялись в действующую армию в званиях, которые соответствуют нынешним сержантским, и чин прапорщика они получали уже на фронте после 3-4 месяцев успешной службы.
Неудовлетворительно окончившие школы прапорщики относились к 3-й категории выпускников. Они, как не соответствовавшие критериям офицерского звания, направлялись в войска для службы нижними чинами и не могли в дальнейшем поступать в военные учебные заведения.
С февраля 1916 года курсантов в школах прапорщиков переименовали из обучающихся в юнкеров, а в январе 1917 года для них ввели форму одежды военных училищ, до этого будущие прапорщики носили форму пехотных полков.
Также по указу императора Николая Второго для выпускников школ прапорщиков были введены специальные нагрудные значки с целью их объединения "в одну общую семью и для установления наружной корпоративной связи".
Фактически этими мерами царское командование приравняло выпускников школ прапорщиков к юнкерам военных училищ. Однако, в отличие от кадровых офицеров, прапорщики, как офицеры военного времени, имели право служебного роста только до звания капитана (ротмистра в кавалерии), то есть максимум могли дорасти до командира батальона, и по окончании войны при демобилизации армии подлежали увольнению из офицерского корпуса.

В годы Первой мировой войны школы прапорщиков были открыты не только в пехоте, но и в других родах войск. С июня 1915 года действовала Петроградская школа подготовки прапорщиков инженерных войск, в декабре того же года в Екатеринодаре открыли школу прапорщиков для казачьих войск.
Срок обучения в казачьей школе прапорщиков составлял 6 месяцев, в школу зачислялись "природные казаки" из Кубанского, Терского, Донского, Оренбургского, Уральского, Забайкальского, Сибирского, Семиреченского и Уссурийского казачьих войск. В июне 1916 года открылась школа подготовки прапорщиков для производства съемочных работ при военно-топографическом училище в Петрограде.
Особое место занимали военные школы в самом новом роду войск, возникшем только в 20-м веке - в авиации. Уже первый год боевых действий выявил проблему нехватки летного состава.
Поэтому 12 ноября 1915 года военное руководство российской империи разрешило даже частные школы авиации военного времени, в которых летному ремеслу обучались офицеры и рядовые.
Всего в годы Первой мировой войны в России действовало три частных военных школы: Школа Всероссийского Императорского аэроклуба в Петрограде, Школа Московского общества воздухоплавания в Москве и так называемая Школа авиации нового времени, учрежденная при заводе аэропланов в Одессе.
Правда, все авиационные школы царской России - и казенные, и частные - были очень небольшими с количеством курсантов по несколько десятков человек.
Поэтому российское правительство заключило соглашение с Англией и Францией о подготовке в этих странах летчиков, где в годы войны прошли обучение около 250 человек. Всего за годы Первой мировой в России было подготовлено 453 летчика.

Для сравнения, Германия за 1914-18 годы только убитыми потеряла на порядок больше летчиков - 4878. Всего же за годы войны немцы подготовили около 20 тысяч человек летного состава. Россия же, имея к 1914 году самый большой воздушный флот в мире, за годы войны резко отстала в деле развития ВВС от ведущих европейских держав.
Социально-экономическая отсталость России сказывалась на подготовке военных специалистов до конца войны. Например, во всех воюющих державах Западной Европы значительные пополнения младшего офицерского состава давало относительно многочисленное студенчество.
Россия по количеству студентов на душу населения заметно уступала этим странам. Так, в Германском Втором рейхе в 1914 году при населении 68 млн человек было 139 тысяч студентов, в Российской империи, при населении в 178 млн, студентов насчитывалось 123 тысячи.
В ноябре 1914 года, когда немцы на Западе попытались решительным наступлением не допустить образование позиционного фронта, их атакующие дивизии во Фландрии почти на треть состояли из студентов колледжей и университетов Германии.
В России число студентов на душу населения было в 3 раза меньшим, патриотический энтузиазм первых месяцев войны быстро схлынул и до начала 1916 года к обязательному призыву студентов не прибегали.

В связи с катастрофической нехваткой образованных кадров в армии, первый призыв студентов в России был проведен в марте 1916 года.
Под него попадали студенты-первокурсники, достигшие по возрасту 21 года. Царское командование предполагало из всех студентов достаточно быстро сделать офицеров.
Для этого в тылах планировалось создать Подготовительные учебные батальоны, в которых студенты в течении трех месяцев проходили бы первоначальное солдатское обучение, после которого направлялись бы в школы прапорщиков.
Любопытно, что студенты рассматривались армейским командованием как привилегированный слой. Так, в июле 1916 года отдел по устройству и службе войск Генерального штаба отмечал:
"Принимая во внимание, что в подготовительные батальоны будут попадать исключительно воспитанники высших учебных заведений, бoльшая часть коих вслед за сим будет назначена в военные училища и школы прапорщиков, полагаем, что было бы более удобным установить для этих молодых людей во время их пребывания в подготовительных батальонах обращение на Вы.
Командиры этих батальонов должны обладать соответствующим тактом для успешного ведения дела воинского воспитания интеллигентной студенческой молодежи, почему надлежащий выбор таковых представляется весьма затруднительным."

Однако затруднительным оказался не только подбор педагогов-офицеров для рядовых из студентов, но и сам призыв учащихся вузов.
Из 3566 студентов Москвы и Петрограда, подлежавших призыву в марте 1916 года, явилось и оказалось годными к военной службе менее трети - всего 1050. Остальные уклонились по теми или иными предлогами разной степени законности.
При этом в разгар мировой войны в Российской империи просто отсутствовало какое бы то ни было уголовное наказание для студентов, уклоняющихся от воинской повинности.
Когда Военное министерство в июле 1916 года впервые озаботилось этим вопросом, предложив наказать студентов, уклонившихся от весеннего призыва, то Министерство внутренних дел вдруг выступило против, напомнив, что закон обратной силы не имеет.

Заметим, что вся эта бюрократическая игра в законность происходила в июле 1916 года, в разгар ожесточенных и кровопролитных боев.
За этот месяц только в ходе Брусиловского прорыва в Галиции русская армия потеряла убитыми и ранеными почти полмиллиона человек, а в Белоруссии, при попытке отбить у немцев город Барановичи, только лишь за первую линию немецких траншей русская армия заплатила 80 тысячами человек.
Огромные потери привели к тому, что на должности младших офицеров стали назначать кого угодно, лишь бы с достаточным образованием, включая так называемых неблагонадежных.
Например, в Царицыне, где всего через 3 года взойдет политическая звезда Сталина, в июне 1916 года был сформирован Подготовительный студенческий батальон, куда направлялись все неблагонадежные элементы из образованных, включая лиц, находившихся под негласным надзором полиции за принадлежность к революционному подполью.
В итоге из этого батальона вышло несколько десятков активных деятелей будущей революции - от ведущего идеолога сталинизма Андрея Жданова до одного из руководителей советской внешней разведки Льва Фельдбина или главного советского специалиста по творчеству Маяковского Виктора Перцова.

В итоге к началу 1917 года четыре десятка школ прапорщиков сумели справиться с нехваткой командных кадров на фронте, но одновременно резко изменился социальный и политический облик Русской императорской армии - младшее офицерство уже совсем не отличалось лояльностью к власти. Все это и сказалось решающим образом в феврале 1917-го.
В мае 1917 года, уже на следующий день после своего назначения военным министром, Александр Керенский издал приказ о допуске к производству в прапорщики всех нижних чинов в званиях унтер-офицеров, вне зависимости от уровня образования, но с опытом службы не менее четырех месяцев во фронтовых частях. Правительство готовило на июнь большое летнее наступление русской армии, для чего требовалась масса младших командиров.
Наступление Керенского провалилось и германские войска на русском фронте начали свое контрнаступление. К осени кризис русской армии начал переходить в откровенный развал.
Временное правительство пыталось поправить положение на фронте любыми лихорадочными мерами. Например, 28 сентября 1917 года к производству в чин прапорщика было разрешено допускать даже женщин, проходивших службу в добровольческих "ударных" частях, прозванных в народе "батальонами смерти".

Знак об окончании школы прапорщиков.

1917 год не просто ликвидировал нехватку младших командиров, но и создал их избыток за счет понижения качества подготовки и отбора кадров.
Если с 1914 по 1917 год армия получила около 160 тысяч младших офицеров, то только за первые 10 месяцев 1917 года в стране появилось свыше 70 тысяч новых прапорщиков военного времени. Это новые офицеры не только не укрепили фронт, но наоборот, лишь усилили политический хаос в стране и армии.
Поэтому, едва захватив власть, большевики сразу же попытались сократить офицерский корпус. Уже 1 ноября 1917 года приказом народного комиссара по военным и морским делам Николая Крыленко отменялись все выпуски в офицеры из военно-учебных заведений и запрещалась организация набора новых юнкеров в военные училища и школы прапорщиков.
В итоге именно этот приказ привел к массовой борьбе обиженных юнкеров против большевиков - от московских перестрелок в ноябре 1917-го до первого "ледяного похода" в феврале следующего года.
Так Россия из мировой войны вползала в гражданскую, на фронтах которой по все стороны будут активно сражаться друг с другом бывшие выпускники школ прапорщиков.