2.4.1. СССР являлся унитарной федерацией с жестко унифицированной, централизованной системой государственно-административного управления. В его составе было53 национально-территориальных образования - союзные и автономные республики, автономные области и округа. По переписям 1979 и 1985гᴦ. была выделœена 101 этническая группа. Основу этого национально-государственного единства составляла КПСС. Партийные комитеты национальных республик были лишь ее региональными отделœениями. Вместе с тем бюрократический централизм партийной системы делал национальные элиты надежными компонентами единой властной структуры КПСС.

За годы советского социализма в СССР были созданы условия для развития наций. Этнонациональным группам была гарантирована территориальная автономия, образование и деятельность культурных институтов на национальных языках, а также создание местных кадров и собственной национальной номенклатуры - кланов (одного из факторов будущего дезинтеграционного процесса на территории СССР).

В этой ситуации национальный вопрос в СССР считался решенным полностью и окончательно (победа социализма как ба автоматически исключала возможность национальных конфликтов и противоречий на территории советского государства). В пользу этого говорил тезис о создании новой интернациональной общности - советский народ.

Русские в СССР, составлявшие 51,3% общей численности населœения и занимавшие 3/4 территории СССР, не пользовались какими бы то ни было преимуществами перед другими нациями и народностями. Более того, в РСФСР никогда не было республиканской компартии и соответственного центральных органов ее управления (не было российского ЦК). По этой причине на Российскую Федерацию распространялась сфера прямого (из ЦК КПСС) управления. Это вело к тому, что с русскими ассоциировался центр союзного государства, а в характер взаимоотношений между республиками вошло понятие старшего и младшего брата.

2.4.2.Скрытые причины межэтнических конфликтов .

Одновременно за годы советской власти этнические меньшинства в ряде республик (особенно закавказских, к примеру, в Грузии в отношении мегрельского и сванского языков, в Азербайджане курдского и лезгинского) подверглись ассимиляции и дискриминации со стороны титульных наций. В этом также крылись причины будущих межэтнических конфликтов (армян против азербайджанцев в Карабахе, осœетин против грузин т.д.). Изменение границ автономий и несовпадение, как правило, этнического расселœения и политической государственности вели к территориальным спорам между этносами, которые вызвали в будущем конфликты между Чечней и Дагестаном, Чечней и казаками, Ингушетией и Северной Осетией и т.д.

Комплекс национального меньшинства (младшего брата), а также русская аккультурация выдвинули к концу 80-х гᴦ. на первый план национальные проблемы.

2.5. Духовная жизнь общества в 70-е гᴦ. была сложной и противоречивой. С одной стороны, парадность и догматизм, идеологизация науки и культуры, с другой - медленный, но неизбежный рост протеста. Оттепель не прошла бесследно, менее плотным стал желœезный занавес.

2.5.1. Все шире становился разрыв между рядовыми гражданами и власть предержащими, возрастало социальное расслоение, что негативно сказалось на духовном состоянии общества. В нем нарастала социальная апатия , расцветала двойная мораль , как наверху, так и внизу.

2.5.2. В случае если в рабочей среде это проявлялось в прогулах, пьянстве, анекдотах о высшем руководстве страны, то в среде интеллигенции характерной стала негласная критика советского строя, обсуждения в частных беседах проблем политического, социального и экономического положения в стране.

Наиболее радикальным, хотя и наименее массовым выражением несогласия и протеста стало диссидентское движение. В его рядах былипредставители творческой интеллигенции, национальных меньшинств, верующие. Ко второй половинœе 60-х гᴦ. относится зарождение правозащитного движения, активным участником которого стал академик А.Д. Сахаров . На его базе были созданы Комитет прав человека в СССР; Московская Хельсинская группа, Христианский комитет прав верующих и др.
Размещено на реф.рф
Диссиденты организовывали акции протеста (в частности, в связи с событиями 1968 ᴦ. в Чехословакии), пытались наладить выпуск нелœегальной литературы. Далее основной формой их деятельности стали протесты и обращения в адрес высших руководителœей страны и правоохранительных органов (как, к примеру, Письмо вождям Советского Союза А.И.Солженицына). Несмотря на свою немногочисленность, диссидентство представляло моральную и идеологическую угрозу системе.

В качесте защитной меры властей по предложению председателя КГБ Ю.В. Андропова специально для борьбы с диссидентством было создано Пятое управление КГБ, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ использовало в своем арсенале аресты, судебные преследования, высылку за границу, направление на лечение в психиатрические больницы. В первое время еще использовались открытые процессы (как, к примеру, над писателями А. Синявским и Ю. Даниэлем в 1966 ᴦ. и др.). Но в 70-е гᴦ. преследование отщепенцев не афишировалось, всœе шире практиковалась их высылка за рубеж.

Национальная программа, разработанная большевиками до революции, оказалась дилетантской. Большевики, следуя марксистской доктрине, рассматривали нации и национальные культуры как некий преходящий элемент исторического развития, который должен исчезнуть после уничтожения классов. Иначе говоря, национальные различия объяснялись социально. Поэтому в первый период революции большевики боролись против национальных культур как против проявлений классового врага. И хотя борьба велась против всех национальных культур без исключения, главный удар был направлен против наиболее сильной русской национальной культуры. Другим результатом революции оказались существенные демографические сдвиги. Целый ряд национальных меньшинств получили возможность большими массами переселяться в столицы и центральные районы России, где раньше они не проживали. К этим меньшинствам принадлежали евреи, латыши, поляки, венгры, финны и т.д. Более того, все они вместе взятые оказались в 20-30-е годы исключительно влиятельной силой и даже доминировали в ряде важнейших областей жизни. Вплоть до середины 30-х годов национальные меньшинства занимали большое количество ключевых постов в партийном и государственном аппарате, тайной полиции, армии, дипломатическом аппарате и т.д.

Это было результатом стихийного процесса, и представители национальных меньшинств никогда не выступали в нем как организованные группы, сообща добивавшиеся общих целей .

Борьба большевиков против русской национальной культуры, резкое увеличение роли национальных меньшинств, их массовый наплыв в центральные районы страны не мог не вызвать реакции со стороны русского населения. Этот процесс совпал с борьбой за власть внутри партийного руководства. Столкновение с оппозицией в 1925-1927 годах показало Сталину, что реакция русского населения против уничтожения русской национальной культуры, против резко возросшего влияния национальных меньшинств может быть эффективно использована, причем в рамках существующей тоталитарной системы, без отбрасывания официальной идеологии. Сталин не изобрел эту реакцию, а лишь увидел в ней могущественное орудие укрепления своей власти. Будучи «учеником» Ленина он решил взять из нее только то, что соответствовало его личным целям.

Ничего иного и не могло быть в условиях тоталитаризма и фанатического антирелигиозного террора. По существу, имела место лишь подмена ценностей. Эта реакция и была одним из орудий Сталина в гигантских чистках 36-38 годов, которые не были исторической случайностью . Эти чистки были результатом действия реальных социальных, экономических и национальных сил. Сталин не вызвал термидора, он лишь искусно им воспользовался. В противном случае события грозили смести и его самого. Сталин лишь угадал ход исторических событий и поплыл по течению. Национальная реакция русского населения, резко обострившаяся к концу 20-х и началу 30-х годов, явилась одним из могущественных исторических потоков, угрожавших самому существованию нового строя, но Сталин успешно использовал его, введя в государственную систему.

Победа над Германией, резкое расширение советской империи вызвали бурный рост империалистических настроений как в аппарате, так и в народе, отнюдь не ограничиваясь только русским населением.

Если в экономической области война привела к ограничению волюнтаристской практики, то в идейно-политической сфере она вызвала ослабление надзора, увеличила число неконтролируемых идейных движений, особенно среди тех, кто в течение нескольких лет находился за пределами системы (в оккупированных районах или в плену), в национальной среде и интеллигенции.

С возвращением к мирной жизни власти попытались, действуя чаще всего жестко, восстановить контроль над умами. Обращение с военнопленными, репатриированными в СССР, уже с лета 1945 г. свидетельствовало об ужесточении режима. В целом только около 20% из 2 млн. 270 тыс. репатриированных военнопленных получили разрешение вернуться домой. Большинство же бывших военнопленных были или отправлены в лагеря, или приговорены к ссылке минимум на пять лет или к принудительным работам по восстановлению разоренных войной районов. Такое обращение было продиктовано страхом, что рассказы репатриированных о пережитом будут слишком расходиться с тем, что официально выдавалось за правду.

Возвращение в состав СССР территорий, включенных в него в 1939-1940 гг. и остававшихся в оккупации в течение почти всего хода войны, во время которой там развились национальные движения против советизации, вызвало цепную реакцию вооруженного сопротивления, преследования и репрессивных мер. Сопротивление аннексии и коллективизации было особенно сильным в Западной Украине, Молдавии и Прибалтике.

В прибалтийских странах советские власти, прежде чем приступить к коллективизации, провели депортацию «классово враждебных» элементов, конфисковали земли крупных собственников, которые были распределены среди бедных крестьян, подавили сопротивление аннексии со стороны вооруженных групп партизан (1945-1948 гг.). В 1948 г. удельный вес коллективизированных хозяйств не превышал 2,4% в Латвии, 3,5 -- в Литве и 4,6% в Эстонии. Насильственная коллективизация была проведена в два года (1949-1950 гг.). 26 июня 1946 г. «Известия» опубликовали указ о высылке за коллективное предательство чеченцев, ингушей и крымских татар, ликвидации Чечено-Ингушской автономной республики, а также «разжаловании» Крымской автономной республики в Крымскую область. На самом деле депортация этих и других, не названных в указе народов, была произведена уже за несколько лет до этого. Указ от 28 августа 1941 г. объявил о «переселении» немцев Поволжья (400 тыс. человек в 1939 г.) под предлогом наличия среди них «диверсантов» и «шпионов». С октября 1943 по июнь 1944 г. за «сотрудничество с оккупантами» были депортированы в Сибирь и Среднюю Азию шесть других народов: крымские татары (примерно 200 тыс. человек), чеченцы (400 тыс.), ингуши (100 тыс.), калмыки (140 тыс.), карачаевцы (80 тыс.), балкарцы (40 тыс.). В течение примерно десяти лет депортированные народы официально как бы не существовали.

Политика репрессий против некоторых национальностей и отказа от удовлетворения их национальных чаяний в известном смысле была продолжена в «речи Победы», произнесенной Сталиным 24 мая 1945 г.

Поднимая тост не за советский, а за русский народ, Сталин объяснил, что последний -- «руководящая сила Советского Союза» -- сыграл решающую роль в войне. Своими «ясным умом», «стойким характером» и «терпением» он заслужил право быть признанным вождем «наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза».

Круг интересов Сталина в национальном вопросе многообразен. В его работах даётся научное определение понятия нации. Он показывает, что современный национальный вопрос возникает и обостряется по мере становления капитализма, а в период империализма национальный вопрос перерастает в мировой национально-колониальный вопрос. В Сталинских статьях и выступлениях мы обнаруживаем много интересных тезисов о коренных различиях тенденций развития наций и национальных отношений в условиях капитализма и социализма. Он первым обстоятельно раскрыл социально-политический облик нового типа наций -- наций социалистических. В своих работах Сталин анализирует близкую связь решения национального вопроса с вопросом о власти. Показывает пути устранения в ходе социалистического строительства фактического неравенства наций, делает вывод о необходимости союза рабочего класса Центра страны и крестьянства национальных окраин. Изучает особенности политической и социально-экономической ситуации в отдельных республиках, вопросы развития многонациональной советской культуры и языков. При этом он постоянно вёл решительную борьбу с любыми проявлениями национализма, шовинизма и космополитизма.

Сталин всегда выступал с патриотических и интернационалистских позиций. Несомненно, велика его роль в образовании и дальнейшем укреплении Союза ССР. С учётом замечаний В.И. Ленина Сталин выработал форму национально-государственного устройства СССР -- советскую федерацию . Это стало небывалой по масштабам и смелости социальной инженерией, когда распавшуюся страну в кратчайший срок удалось скрепить новыми прочными скрепами. Постоянно шла огромная коллективная работа партии во главе со Сталиным по совершенствованию национально-государственного устройства страны. В результате этой работы «дружба советских народов» стала не просто словосочетанием, уже в довоенный период Сталин с полным основанием говорит о советском народе и советском патриотизме как движущей силе развития общества.

Главным произведением И.В. Сталина, в котором он изложил собственную систему взглядов по национальному вопросу, является статья «Марксизм и национальный вопрос», написанная в Вене в конце 1912 - начале 1913 г. По его мнению, нация -- это «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» . Отличительной особенностью взглядов Сталина по национальному вопросу является его крайне критичное отношение к идее культурно-национальной автономии.

Сталин не устает повторять, что отделение не гарантирует нации независимость. А наоборот -- возникает безусловная зависимость от других, более развитых и мощных держав. Сталин прямо отождествляет культурно-национальную автономию с национализмом и сепаратизмом. По его мнению, претворение в жизнь данной идеи неминуемо приведет к обособлению и разделению различных наций.

Если до революции Сталин говорит о вреде культурно-национальной автономии для единства партии, то после победы большевиков именно эта же логика будет использована для восстановления единства государства. Весьма интересно отношение Сталина к предложению о применении культурно-национальной автономии на Кавказе. По его мнению, культурно-национальная автономия будет иметь крайне отрицательное значение в условиях Кавказа. Таким образом, делает вывод Сталин, национальный вопрос в условиях Кавказа может быть решен только с применением областной автономии, действующей в рамках общей конституции государства.

Как же на практике следует подходить к праву на самоопределение? Сталин дает на этот вопрос совершенно однозначный ответ. Он писал: «Нации имеют право устроиться по своему желанию… Но это еще не значит, что социал-демократия не будет бороться, не будет агитировать против вредных учреждений наций, против нецелесообразных требований наций.

Наоборот, социал-демократия обязана вести такую агитацию и повлиять на волю наций так, чтобы нации устроились в форме, наиболее соответствующей интересам пролетариата. Именно поэтому она, борясь за право наций на самоопределение, в то же время будет агитировать, скажем, и против отделения татар, и против культурно-национальной автономии кавказских наций, ибо и то и другое, не идя вразрез с правами этих наций, идет, однако вразрез… с интересами кавказского пролетариата» . В январе 1918 г. на III Всероссийском съезде Советов Сталин заявил уже совершенно определенно, как следует толковать право на самоопределение. Он справедливо отмечал, что «корень всех конфликтов, возникших между окраинами и центральной советской властью, лежит в вопросе о власти… Все это указывает на необходимость толкования принципа самоопределения как права на самоопределение не буржуазии, а трудовых масс данной нации» .

Сталин отмечал, что ни одна из республик не сможет самостоятельно, в одиночку, обеспечить подлинную независимость, как экономическую, так и военную. По его мнению, республики могут выжить лишь в едином государственном союзе. И поэтому Сталин призывал беспощадно бороться с национализмом. Он отмечал, что местные национальные кадры зачастую забывают, что они живут в едином многонациональном государстве. Акцент на «местные» особенности в практической работе неизменно приводит, по мнению Сталина, к межнациональной розни и столкновениям.

А выражается местный национализм в первую очередь в отчужденности и недоверии «к мероприятиям, идущим от русских». А уже затем, подчеркивал Сталин, «этот оборонительный национализм превращается нередко в национализм наступательный. Все виды шовинизма являются величайшим злом, грозящим превратить некоторые национальные республики в арену грызни и склоки» .

Власть и её пропаганда отдаляют нас от возможности дать объективную оценку Сталину. Вопрос ставится так: Сталин либо «диктатор», либо «эффективный менеджер» . Первое считается негативным, второе -- позитивным. Иначе говоря, нам навязывают или демонизацию, или примитивизацию образа. Однако популярность личности Сталина в обществе растёт. Причина этого -- не столько тоска по «твёрдой руке», сколько тоска по созиданию и политической воле к созиданию. По государственному, а не корыстному мышлению.

В теории и практическом плане большой интерес представляет конкретно-исторический опыт осуществления программы по национальному вопросу, соответствующая национальная политика, результатом которой было установление новых межнациональных отношений в СССР.

В Российской империи национальный вопрос был одним из острых вопросов общественно-политической жизни. Его значение, сложность и острота обусловливались тем, что нерусские национальности составляли большинство населения (57%), необычайно пестрой была этническая структура населения (свыше 200 наций, народностей, этнических групп), весьма сложными и запутанными были исторически сложившиеся взаимоотношения между народами во многих регионах: национальные окраины нередко находились на докапиталистическом уровне развития и отличались крайней отсталостью; межнациональные противоречия и конфликты часто переплетались с религиозными. Официальная политика самодержавия в национальном вопросе с известным креном в великорусскую державность и официальной идеологией “самодержавия, православия, народности” стимулировала, особенно с конца XIX в., недовольство среди народов местных этнических групп (поляков, финнов, евреев и др.).

Решение этих острейших вопросов, в том числе проблем формирования новых взаимоотношений между народами, потребовало глубокой разработки теоретических положений, программных задач во всех областях, связанных с планами социалистического строительства. Первым законодательным актом Советского правительства по национальному вопросу была “Декларация прав народов России”. Впоследствии было принято много других официальных документов по данному вопросу.

Одним из значительных шагов в решении национального вопроса после победы Октябрьской революции было создание многими народами своей национальной государственности.

В процессе самоопределения складывались различные формы национальной государственности: союзная республика, автономная республика, автономная область, национальный округ. Имели место и разные формы административно-территориального устройства для компактно проживающих этнических меньшинств (сельские, районные, волостные национальные Советы). Органы национальных республик и областей строились по преимуществу из людей местных, знающих язык, быт, нравы и обычаи соответствующих народов. Были изданы специальные законы, обеспечивающие употребление родного языка во всех государственных органах и во всех учреждениях, обслуживающих местное инонациональное население и национальные меньшинства.

Однако деление единой многонациональной России на национально-территориальные образования изначально было непродуктивным, противоречивым шагом. Раздел территории был осуществлен произвольно, в нем сразу же были заложены противоречия, которые дали о себе знать спустя десятилетия. Республики-государства, получившие свои названия по названиям коренных наций, реально по фактическому составу населения представляли собой полиэтнические образования. Кроме того, разные этносоциальные общности получили разную степень суверенизации: одни - статус союзных республик, другие - автономных. Многие народы оказались в многоступенчатом подчинении -- автономные республики входили в состав союзных республик, автономные области - в состав краев, национальные округа были в составе края или области.

В соответствии с принципами провозглашенной национальной политики Советское правительство признало независимость и право на самостоятельное государственное существование Польши, Финляндии, Латвии, Литвы, Эстонии, входивших ранее в состав Российской империи. Образовались Украинская, Белорусская, Азербайджанская и другие советские республики. Были провозглашены Туркестанская, Башкирская, Татарская, Чувашская, Марийская, Удмуртская, Карельская и другие автономные республики и области.

Образование СССР в декабре 1922 г. было торжеством ленинской национальной политики. Дальнейшее развитие многонационального государства шло по пути совершенствования национально-государственной структуры и национально-государственных взаимоотношений. Если к началу 1923 г. в стране было 33 национально-государственных и национально-территориальных образования, то к 1937 г. их число возросло до 51. Среди них было 11 союзных республик, 22 автономные республики, 9 автономных областей и 9 автономных (национальных) округов.

В центре национальной политики Советского государства находилась практическая деятельность по преодолению ог

ромной отсталости многих народов страны. Для решения этой труднейшей задачи были обеспечены ускоренные темпы роста их экономики и культуры. Если в центральных промышленных регионах за годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) объем промышленного производства вырос в 2 раза, то в национальных республиках и областях - более чем в 3,5 раза, а в республиках Средней Азии - почти в 5 раз. За годы двух первых пятилеток (1928-1937 гг.) валовая продукция крупной промышленности в целом по СССР увеличилась в 9 раз, а в Киргизии - в 94 раза, в Таджикистане - в 157 раз. Не менее выразительными были достижения культурной революции в национальных республиках. Так, если в начале 1920-х гг. национальные районы и республики по уровню грамотности отставали в десятки раз от тоже невысокограмотных регионов центра страны, то уже к 1939 г. этот уровень вплотную приблизился к среднесоюзному.

В деле ликвидации фактического неравенства народов важную роль сыграла прямая помощь национальным республикам. Так, бюджеты ряда союзных республик в течение десятилетий покрывались в своей расходной части главным образом за счет общесоюзных дотаций. В национальные республики направлялись многочисленные отряды специалистов, научных работников, инженеров, работников высшей школы и других квалифицированных кадров. Кроме того, по направлениям республик в вузы центральных городов страны на льготных условиях зачислялись представители коренных народов. В самих республиках создавалась сеть собственных вузов, научных центров. Важное значение имел процесс коренизации государственных органов и их аппарата в национальных республиках. Для 56 ранее бесписьменных народов была создана письменность, появилась возможность вести обучение в школе на родном языке.

В результате огромной созидательной деятельности и выдающейся роли русского народа к 1970-м гг. были выровнены уровни экономического и культурного развития народов, достигнуто не только юридическое, но и фактическое равенство народов. Утвердились дружба народов, интернациональное единство, ушли в прошлое межнациональная вражда и рознь. Национальный вопрос в том виде, в каком он достался нам от Российской империи, был успешно решен. Достижения национальной политики, новый этап в развитии национальных отношений в СССР были зафиксированы в Конституции СССР 1977 г.

Однако после этого внимание к проблемам и задачам в области национальных отношений в центре и на местах было ослаблено. Было очевидно, что, несмотря на достигнутые успехи, национальный вопрос не снимается с повестки дня и требует к себе постоянного пристального внимания. Возникали новые проблемы и обстоятельства в сфере национальных отношений, характерные для этапа высокоразвитых наций и зрелого национального самосознания. Эти новые моменты в практической национальной политике не учитывались. По существу, национальные отношения были пущены на самотек.

В такой обстановке стали все более явно проявляться теневые моменты межнациональных отношений. Участились ошибки и извращения в кадровой политике, были допущены серьезные упущения в экономической и социальной политике и другие непродуманные действия, подрывающие стабильность межнациональных отношений. В республиках активизировались националистические и сепаратистские силы (особенно в 1980-е гг.), усилились тенденции противопоставления центру, антироссийские и антирусские настроения у местных политических элит. Этим и другим негативным явлениям не было противодействия со стороны союзных органов. Все это так или иначе подрывало сложившуюся дружбу народов, расшатывало межнациональные отношения и в конечном счете привело к распаду СССР. Вместе с тем распад СССР отнюдь не означает, что в национальных отношениях не были достигнуты позитивные итоги, что не было дружбы народов или что распад произошел из-за нежизнеспособности союзного многонационального государства. Известно, что СССР перестал существовать как единое государство вследствие субъективного акта нескольких высоких государственных деятелей.