"Ang kultura ng Russia sa modernong mundo»

Susi sa fragment:Parehong sa Russia mismo at sa kabila ng mga hangganan nito, mayroong isang malakas na layer ng mga kultural na alamat na pumipihit sa tunay na pagtatasa ng kababalaghan na kinakatawan ng kulturang Ruso. Samakatuwid, ngayon ay kinakailangan na magsagawa ng pagsusumikap upang "demythologize" ang imahe ng Russia kapwa sa mga mata ng mundo at sa mga mata ng mga sumasalamin sa kanilang kultural na pagkakakilanlan mga taong Ruso. Ang kultura ng Russia ay ang kultura ng isang bansa na may mayaman na pamana ng kultura, na nilikha hindi lamang ng mga Ruso, kundi pati na rin ng lahat ng mga tao na bumubuo sa komposisyon nito. Ang mga tradisyon ng demokrasya at parlyamentarismo, ang pagpapanatili ng pagpapatuloy sa espirituwal at moral na mga tagumpay ng nakaraan, ang pagnanais para sa patuloy na modernisasyon at humanization ng lipunan - ito ang mga kinakailangan sa kultura na nagpapahintulot sa amin na umasa para sa muling pagkabuhay at kasaganaan ng kulturang Ruso sa ang modernong mundo.

Walang bansa sa mundo ang napapaligiran ng mga magkasalungat na alamat tungkol sa kasaysayan nito gaya ng Russia, at walang mga tao sa mundo ang tinatasa nang iba gaya ng mga Ruso.

Patuloy na binanggit ni N. Berdyaev ang polariseysyon ng karakter na Ruso, kung saan ang ganap na kabaligtaran na mga katangian ay kakaibang pinagsama: kabaitan na may kalupitan, espirituwal na kahinahunan na may kabastusan, labis na pag-ibig sa kalayaan na may despotismo, altruismo na may pagkamakasarili, pagpapakababa sa sarili sa pambansang pagmamataas at sovinismo. Oo at marami pang iba. Ang isa pang dahilan ay ang iba't ibang "teorya," ideolohiya, at tendensiyang saklaw ng kasalukuyan at nakaraan ay may malaking papel sa kasaysayan ng Russia. Magbibigay ako ng isa sa mga pinaka-halatang halimbawa: ang reporma ni Pedro. Upang maipatupad ito, kinakailangan ang ganap na baluktot na mga ideya tungkol sa nakaraang kasaysayan ng Russia. Dahil kinakailangan ang higit na rapprochement sa Europa, nangangahulugan ito na kinakailangan na igiit na ang Russia ay ganap na nabakuran mula sa Europa. Dahil ito ay kinakailangan upang sumulong nang mas mabilis, nangangahulugan ito na ito ay kinakailangan upang lumikha ng isang gawa-gawa tungkol sa Russia na hindi gumagalaw, hindi aktibo, atbp. Dahil ito ay kinakailangan bagong kultura, na nangangahulugang hindi maganda ang luma. Tulad ng madalas na nangyari sa buhay ng Russia, ang pasulong ay nangangailangan ng isang masusing suntok sa lahat ng luma. At ito ay ginawa nang may lakas na ang buong pitong siglong kasaysayan ng Russia ay tinanggihan at siniraan. Ang lumikha ng mito tungkol sa kasaysayan ng Russia ay si Peter the Great. Maaari din siyang ituring na lumikha ng isang alamat tungkol sa kanyang sarili. Samantala, si Peter ay isang tipikal na mag-aaral ng ika-17 siglo, isang tao ng Baroque, ang sagisag ng mga utos ng pedagogical na tula ni Simeon ng Polotsk, ang makata ng korte ng kanyang ama, si Tsar Alexei Mikhailovich.

Wala pang alamat sa mundo tungkol sa mga tao at sa kanilang kasaysayan na kasingtatag ng nilikha ni Pedro. Alam natin ang tungkol sa pagpapatuloy ng mga alamat ng estado mula sa ating panahon. Ang isa sa mga "kinakailangang" alamat na ito para sa ating estado ay ang alamat tungkol sa pagkaatrasado ng kultura ng Russia bago ang rebolusyon. "Ang Russia ay naging maunlad na mula sa pagiging isang bansang hindi marunong magbasa...", atbp…. Samantala, ang pananaliksik ni Academician Sobolevsky sa mga lagda sa iba't ibang opisyal na dokumento bago pa man ang rebolusyon ay nagpakita mataas na porsyento literacy noong ika-15 siglo XVII siglo, na kinumpirma ng kasaganaan ng mga dokumento ng bark ng birch na natagpuan sa Novgorod, kung saan ang lupa ay pinaka-kanais-nais para sa kanilang pangangalaga. Noong ika-19 at ika-20 siglo, ang lahat ng Lumang Mananampalataya ay inuri bilang “mga hindi marunong bumasa at sumulat” dahil tumanggi silang magbasa ng mga bagong limbag na aklat. Ang isa pang bagay ay na sa Russia hanggang sa ika-17 siglo ay walang mataas na edukasyon, gayunpaman, ang paliwanag para dito ay dapat hanapin sa espesyal na uri ng kultura kung saan kabilang ang sinaunang Rus.

May matatag na paniniwala sa Kanluran at Silangan na ang Russia ay walang karanasan sa parlyamentarismo. Sa katunayan, ang mga parlyamento ay hindi umiiral sa ating bansa bago ang Estado Duma sa simula ng ika-20 siglo, at ang karanasan ng Estado Duma ay napakaliit. Gayunpaman, ang mga tradisyon ng deliberative na mga institusyon ay malalim bago si Pedro. Hindi ako nagsasalita tungkol sa gabi. Sa pre-Mongol Rus', ang prinsipe, simula sa kanyang araw, ay umupo upang "mag-isip" kasama ang kanyang pangkat at boyars.

Ang mga kumperensya kasama ang "mga tao sa lungsod", "mga abbot at mga pari" at "lahat ng mga tao" ay pare-pareho at inilatag ang isang matatag na pundasyon para sa mga konseho ng zemstvo na may isang tiyak na pamamaraan para sa kanilang pagpupulong, representasyon ng iba't ibang klase. Zemsky Sobors Ang ika-16-17 siglo ay may nakasulat na mga ulat at resolusyon. Siyempre, si Ivan the Terrible ay malupit na "nakipaglaro sa mga tao," ngunit hindi siya nangahas na opisyal na tanggalin ang lumang kaugalian ng pakikipag-usap "sa buong lupa," kahit na nagpapanggap na siya ay namumuno sa bansa "sa lumang paraan." Tanging si Peter, na nagsasagawa ng kanyang mga reporma, ang nagtapos sa mga lumang pagpupulong ng Russia ng isang malawak na komposisyon at kinatawan ng mga pagtitipon ng "lahat ng tao." Kinailangan na ipagpatuloy ang buhay pampubliko at estado lamang sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, ngunit pagkatapos ng lahat, ang pampublikong, "parlyamentaryo" na buhay ay ipinagpatuloy; ay hindi nakalimutan!

Hindi ako magsasalita tungkol sa iba pang mga pagkiling na umiiral tungkol sa Russia at sa Russia mismo. Hindi nagkataon na nakatuon ako sa mga ideyang iyon na naglalarawan sa kasaysayan ng Russia sa isang hindi kaakit-akit na liwanag.

Kapag gusto nating buuin ang kasaysayan ng anumang pambansang sining o kasaysayan ng panitikan, kahit na mag-compile tayo ng guidebook o paglalarawan ng isang lungsod, kahit na isang museo catalogue lang, naghahanap tayo ng mga reference point sa pinakamahusay na mga gawa, naninirahan kami sa mga mahuhusay na may-akda, artista at sa kanilang pinakamahusay na mga likha, at hindi sa pinakamasama. Ang prinsipyong ito ay napakahalaga at ganap na hindi mapag-aalinlanganan. Hindi natin maitatayo ang kasaysayan ng kulturang Ruso nang walang Dostoevsky, Pushkin, Tolstoy, ngunit ganap nating magagawa nang walang Markovich, Leikin, Artsybashev, Potapenko. Samakatuwid, huwag isaalang-alang ang pambansang pagmamayabang, nasyonalismo, kung pinag-uusapan ko ang tungkol sa pinakamahalagang bagay na ibinibigay ng kulturang Ruso, na tinatanggal ang walang presyo o may negatibong halaga. Pagkatapos ng lahat, ang bawat kultura ay tumatagal ng kanilang lugar sa gitna ng mga kultura ng mundo dahil lamang sa pinakamataas na taglay nito. At kahit na napakahirap na maunawaan ang mga alamat at alamat tungkol sa kasaysayan ng Russia, ngunit sa isang hanay ng mga katanungan

titigil din tayo. Ang tanong na ito ay: ang Russia ba ay Silangan o Kanluran?

Ngayon sa Kanluran ay karaniwan nang ipatungkol ang Russia at ang kultura nito sa Silangan. Ngunit ano ang Silangan at Kanluran? Bahagyang mayroon tayong ideya tungkol sa kultura ng Kanluran at Kanluranin, ngunit kung ano ang Silangan at kung ano ang uri ng kulturang Silangan ay ganap na hindi malinaw. Mayroon bang mga hangganan sa pagitan ng Silangan at Kanluran sa isang mapa ng heograpiya? Mayroon bang pagkakaiba sa pagitan ng mga Ruso na naninirahan sa St. Petersburg at sa mga nakatira sa Vladivostok, bagaman ang pag-aari ng Vladivostok sa Silangan ay makikita sa mismong pangalan ng lungsod na ito? Ito ay pantay na hindi malinaw: ang mga kultura ng Armenia at Georgia ay nabibilang oriental na uri o sa Kanluranin? Sa tingin ko, hindi kakailanganin ang sagot sa mga tanong na ito kung bibigyan natin ng pansin ang isa mahalagang katangian Rus', Russia.

Ang Russia ay matatagpuan sa isang malawak na espasyo na pinag-iisa ang iba't ibang mga tao ng malinaw na parehong uri. Sa simula pa lamang, sa kasaysayan ng tatlong tao na may isang karaniwang pinagmulan - mga Ruso, Ukrainians at Belarusians - ang kanilang mga kapitbahay ay may malaking papel. Iyon ang dahilan kung bakit ang unang malaki makasaysayang sanaysay Ang Tale of Bygone Years of the 11th century ay nagsisimula sa kwento nito tungkol kay Rus na may paglalarawan kung sino ang mga kapitbahay ni Rus, kung saan dumadaloy ang mga ilog, at kung anong mga tao ang kanilang konektado. Sa hilaga, ito ang mga mamamayang Scandinavian - ang mga Varangian (isang buong kalipunan ng mga tao kung saan kabilang ang hinaharap na Danes, Swedes, Norwegian, at "Ingles"). Sa timog ng Rus, ang mga pangunahing kapitbahay ay ang mga Greeks, na nanirahan hindi lamang sa tamang Greece, kundi pati na rin sa agarang paligid ng Russia - kasama ang hilagang baybayin ng Black Sea. Pagkatapos ay isang hiwalay na kalipunan ng mga tao - ang mga Khazar, kung saan ay ang mga Kristiyano, Hudyo, at Mohammedan.

Ang mga Bulgarians at ang kanilang pagsulat ay may mahalagang papel sa asimilasyon ng kulturang nakasulat na Kristiyano.

Ang Rus' ay may pinakamalapit na ugnayan sa malalawak na teritoryo sa mga mamamayang Finno-Ugric at mga tribong Lithuanian (Lithuania, Zhmud, Prussians, Yatvingians at iba pa). Marami ay bahagi ng Rus', nanirahan sa isang karaniwang pampulitika at kultural na buhay, ayon sa salaysay, tinawag nila ang mga prinsipe at nagsama-sama sa Constantinople. Nagkaroon ng mapayapang ugnayan sa Chud, Merya, Vesya, Emy, Izhora, Mordovians, Cheremis, Komi-Zyryans, atbp. Ang Estado ng Rus' ay multinasyonal mula pa sa simula. Ang kapaligiran ng Rus' ay multinasyonal din.

Ang sumusunod ay katangian: ang pagnanais ng mga Ruso na mahanap ang kanilang mga kabisera nang mas malapit hangga't maaari sa mga hangganan ng kanilang estado. Ang Kyiv at Novgorod ay bumangon sa pinakamahalagang ruta ng kalakalan sa Europa noong ika-9-11 na siglo, na kumukonekta sa hilaga at timog ng Europa - sa rutang "mula sa mga Varangian hanggang sa mga Griyego ay itinatag sa kalakalan." mga ilog.

At pagkatapos, pagkatapos ng pamatok ng Tatar-Mongol, sa sandaling magbukas ang mga pagkakataon sa kalakalan sa England, sinubukan ni Ivan the Terrible na ilipat ang kapital na mas malapit sa "dagat-karagatan", sa mga bagong ruta ng kalakalan - sa Vologda, at pagkakataon lamang. pinipigilan itong mangyari. Si Peter the Great ay nagtatayo ng isang bagong kabisera sa pinaka-mapanganib na mga hangganan ng bansa, sa baybayin ng Baltic Sea, sa mga kondisyon ng isang hindi natapos na digmaan sa mga Swedes - St. Petersburg, at sa ito (ang pinaka-radikal na bagay na si Peter ay) sinusunod niya ang isang mahabang tradisyon.

Isinasaalang-alang ang buong libong taong karanasan ng kasaysayan ng Russia, maaari nating pag-usapan ang makasaysayang misyon ng Russia. Walang mystical sa konseptong ito ng historical mission. Ang misyon ng Russia ay natutukoy sa pamamagitan ng posisyon nito sa iba pang mga tao, sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay nagkakaisa hanggang sa tatlong daang mga tao - malaki, malaki at maliit, hinihingi ang proteksyon. Ang kultura ng Russia ay umunlad sa konteksto ng multinasyonalidad na ito. Nagsilbi ang Russia bilang isang higanteng tulay sa pagitan ng mga bansa. Pangunahing pangkultura ang tulay. At kailangan nating mapagtanto ito, dahil ang tulay na ito, habang pinapadali ang komunikasyon, ay nagpapadali din ng poot at pang-aabuso sa kapangyarihan ng estado.

Bagaman ang mga pambansang pang-aabuso sa kapangyarihan ng estado sa nakaraan (mga partisyon ng Poland, pananakop Gitnang Asya atbp.) Ang mga mamamayang Ruso ay hindi dapat sisihin sa kanilang espiritu, kultura, gayunpaman, ito ay ginawa ng estado sa kanilang ngalan. Ang mga pang-aabuso sa pambansang pulitika ng ating mga dekada ay hindi ginawa at hindi man lang tinakpan ng mga mamamayang Ruso, na nakaranas ng hindi gaanong, ngunit marahil mas malaking pagdurusa. At matatag nating masasabi na ang kulturang Ruso, sa buong landas ng pag-unlad nito, ay hindi kasangkot sa misanthropic na nasyonalismo. At dito muli tayong nagpapatuloy mula sa pangkalahatang tinatanggap na tuntunin - upang isaalang-alang ang kultura bilang kumbinasyon ng pinakamahusay na mayroon ang isang tao.<…>(p. 3-5)

Hindi nagkataon na umunlad ang kulturang Ruso noong ika-18 at ika-19 na siglo naganap sa isang multinasyunal na batayan sa Moscow at higit sa lahat sa St. Petersburg. Ang populasyon ng St. Petersburg ay multinasyonal mula pa sa simula. Ang pangunahing kalye nito, ang Nevsky Prospekt, ay naging isang uri ng paraan ng pagpaparaya sa relihiyon, kung saan magkatabi ang Mga simbahang Orthodox may mga Dutch, German, Catholic, Armenian churches, at malapit sa Nevsky, Finnish, Swedish, French. Hindi alam ng lahat na ang pinakamalaki at pinakamayaman templo ng mga buddhist sa Europa ito ay itinayo sa St. Petersburg noong ika-20 siglo. Isang napakayamang moske ang itinayo sa Petrograd.

Ang katotohanan na ang isang bansa na lumikha ng isa sa mga pinaka-makatao na unibersal na kultura, na mayroong lahat ng mga kinakailangan para sa pagkakaisa ng maraming mga tao sa Europa at Asya, ay kasabay nito ay isa sa mga pinakamalupit na pambansang mapang-api, at higit sa lahat sa sarili nito, " sentral" na mga tao - ang mga Ruso, ay isa sa mga pinaka-trahedya na kabalintunaan sa kasaysayan, higit sa lahat ang resulta ng walang hanggang paghaharap sa pagitan ng mga tao at estado, ang polariseysyon ng karakter na Ruso na may sabay na pagnanais para sa kalayaan at kapangyarihan.

Ngunit ang polariseysyon ng karakter na Ruso ay hindi nangangahulugan ng polariseysyon ng kulturang Ruso. Ang mabuti at masama ay hindi pantay-pantay sa karakter na Ruso. Ang mabuti ay palaging maraming beses na mas mahalaga at makabuluhan kaysa sa kasamaan. At ang kultura ay itinayo sa mabuti, hindi kasamaan, nagpapahayag magandang simula sa mga tao. Hindi natin dapat lituhin ang kultura at estado, kultura at sibilisasyon.

Ang pinaka-katangian na katangian ng kulturang Ruso, na tumatakbo sa buong libong-taong kasaysayan nito, simula sa Rus' noong ika-10-13 siglo, ang karaniwang ina ng tatlong mamamayang East Slavic - Russian, Ukrainian at Belarusian - ay ang unibersalismo nito. Ang katangiang ito ng unibersalismo, ang unibersalismo, ay kadalasang nabaluktot, na nagbubunga, sa isang banda, sa paninira sa lahat ng bagay na pag-aari ng isa, at, sa kabilang banda, sa matinding nasyonalismo. Kabalintunaan, ang maliwanag na unibersalismo ay nagbubunga ng madilim na mga anino...

Kaya, ang tanong kung ang kultura ng Russia ay kabilang sa Silangan o Kanluran ay ganap na inalis. Ang kultura ng Russia ay kabilang sa dose-dosenang mga tao sa Kanluran at Silangan. Ito ay sa batayan na ito, sa multinasyunal na lupa, na ito ay lumago sa lahat ng orihinal nito. Ito ay hindi nagkataon, halimbawa, na ang Russia at ang Academy of Sciences nito ay lumikha ng mga kahanga-hangang pag-aaral sa Oriental at Caucasian. Babanggitin ko ang hindi bababa sa ilang mga pangalan ng mga orientalist na niluwalhati ang agham ng Russia: Iranist K. G. Zaleman, Mongolian N. N. Poppe, sinologists N. Ya Bichurin, V. M. Alekseev, Indologists at Tibetologists V. P. Vasiliev, F. I. Shcherbatskoy, Indologist S. F. Oldenburg. A. N. Kononov, Arabists V. R. Rosen, I. Yu. Krachkovsky, Egyptologists B. A. Turaev, V. V. Struve, Japanese scholar N. I. Konrad, Finno-Ugric scholars F. I. Videman, D. V. Bubrikh, Hebraists G. P. Pavsky, V. V. Konovsian P.Z. . Marr at marami pang iba. Hindi mo mailista ang lahat sa mahusay na pag-aaral sa oriental ng Russia, ngunit sila ang gumawa ng labis para sa mga tao na bahagi ng Russia. Personal kong kilala ang marami sa kanila, nakilala ko sila sa St. Petersburg, mas madalas sa Moscow. Nawala sila nang hindi nag-iiwan ng katumbas na kapalit, ngunit ang agham ng Russia ay tiyak na sila, mga taong may kulturang Kanluranin na maraming nagawa sa pag-aaral sa Silangan.

Ang pansin na ito sa Silangan at Timog ay pangunahing nagpapahayag ng katangiang European ng kulturang Ruso. Para sa kultura ng Europa ay tiyak na nakikilala sa na ito ay bukas sa pang-unawa ng iba pang mga kultura, sa kanilang pag-iisa, pag-aaral at pangangalaga, at bahagyang asimilasyon.<…>(p. 5-6)

Kaya, ang Russia ay Silangan at Kanluran, ngunit ano ang naibigay nito sa pareho? Ano ang katangian at halaga nito para sa dalawa? Sa paghahanap ng pambansang kultural na pagkakakilanlan, kailangan muna nating hanapin ang sagot sa panitikan at pagsulat.

Hayaan mong bigyan kita ng isang pagkakatulad.

Sa mundo ng mga nabubuhay na nilalang, at mayroong milyun-milyon sa kanila, ang tao lamang ang may pananalita, sa isang salita, ang makakapagpahayag ng kanyang mga iniisip. Samakatuwid, ang isang tao, kung siya ay tunay na Tao, ay dapat maging tagapagtanggol ng lahat ng buhay sa lupa, magsalita para sa lahat ng buhay sa sansinukob. Gayundin, sa anumang kultura, na kumakatawan sa isang malawak na kalipunan ng iba't ibang "tahimik" na anyo ng pagkamalikhain, ang panitikan at pagsulat ang pinakamalinaw na nagpapahayag ng pambansang mithiin ng kultura. Ito ay nagpapahayag ng tiyak na mga mithiin, tanging ang pinakamahusay sa kultura at tanging ang pinakanagpapahayag ng mga pambansang katangian nito. Ang panitikan ay "nagsasalita" para sa buong pambansang kultura, tulad ng isang tao na "nagsasalita" para sa lahat ng buhay sa uniberso.

Ang panitikang Ruso ay lumitaw sa isang mataas na tala. Ang unang gawain ay isang compilation essay na nakatuon sa kasaysayan ng mundo at pagmuni-muni sa lugar ng Rus' sa kasaysayang ito. Ito ang "Philosopher's Speech," na kalaunan ay isinama sa unang Russian chronicle. Ang paksang ito ay hindi sinasadya. Pagkalipas ng ilang dekada, lumitaw ang isa pang historiosophical work - "The Sermon on Law and Grace" ng unang Russian metropolitan na Hilarion. Ito ay isa nang ganap na mature at mahusay na gawain, sa isang genre na walang mga analogue sa panitikang Byzantine - isang pilosopikal na pagmuni-muni sa hinaharap ng mga tao ng Rus', isang gawaing simbahan sa isang sekular na tema, na sa kanyang sarili ay karapat-dapat sa panitikan na iyon. , ang kasaysayang iyon na lumitaw sa silangang Europa... Ang pagmumuni-muni na ito sa hinaharap ay isa na sa natatangi at pinakamahalagang tema ng panitikang Ruso.

Si A.P. Chekhov sa kanyang kwento na "The Steppe" ay gumawa ng sumusunod na pangungusap sa kanyang ngalan: "Gustung-gusto ng mga Ruso na matandaan, ngunit hindi gustong mabuhay"; ibig sabihin, hindi siya nabubuhay sa kasalukuyan, at sa katunayan lamang sa nakaraan o hinaharap! Naniniwala ako na ito ang pinakamahalagang Ruso pambansang katangian, higit pa sa panitikan. Sa katunayan, ang isang espesyal na interes sa nakaraan ay napatunayan ng pambihirang pag-unlad sa sinaunang Rus' ng mga makasaysayang genre, at pangunahin ang mga salaysay, na kilala sa libu-libong mga listahan, mga kronograpo, mga makasaysayang kuwento, mga aklat ng oras, atbp.

Napakakaunting mga kathang-isip na plot sa sinaunang panitikang Ruso - kung ano lamang ang karapat-dapat sa pagkukuwento hanggang sa ika-17 siglo. Ang mga taong Ruso ay napuno ng paggalang sa nakaraan. Libu-libong Matandang Mananampalataya ang namatay para sa kanilang nakaraan, sinunog ang kanilang sarili sa hindi mabilang na "pagsunog" (pagsunog sa sarili), nang nais ni Nikon, Alexei Mikhailovich at Peter na "sirain ang mga lumang araw." Ang tampok na ito ay pinanatili sa sarili nitong natatanging mga anyo sa modernong panahon.

Sa tabi ng kulto ng nakaraan mula pa sa simula sa panitikang Ruso ay mayroong adhikain nito patungo sa hinaharap. At ito muli ay isang tampok na higit pa sa panitikan. Sa natatangi at iba't-ibang, kung minsan kahit na pangit, mga form na ito ay katangian ng lahat ng Russian intelektwal na buhay. Ang hangarin sa hinaharap ay ipinahayag sa panitikang Ruso sa buong pag-unlad nito. Ito ay isang pangarap ng isang mas magandang kinabukasan, isang paghatol sa kasalukuyan, isang paghahanap para sa isang perpektong lipunan. Pakitandaan: Ang panitikang Ruso, sa isang banda, sa pinakamataas na antas nailalarawan sa pamamagitan ng direktang pagtuturo - ang pangangaral ng pagbabagong moral, at sa kabilang banda - malalim na kapana-panabik na mga pagdududa, paghahanap, kawalang-kasiyahan sa kasalukuyan, mga paghahayag, pangungutya. Mga sagot at tanong! Minsan kahit na ang mga sagot ay lumalabas bago ang mga tanong. Sabihin natin na si Tolstoy ay pinangungunahan ng pagtuturo at mga sagot, habang sina Chaadaev at Saltykov-Shchedrin ay pinangungunahan ng mga tanong at pagdududa na umabot sa punto ng kawalan ng pag-asa.

Ang mga magkakaugnay na hilig na ito - ang pagdududa at pagtuturo - ay naging katangian ng panitikang Ruso mula sa mga unang hakbang ng pagkakaroon nito at patuloy na naglalagay ng panitikan sa pagsalungat sa estado.<…>(p. 6-7)

Ang paghahanap na ito para sa isang mas mahusay na estado at istrukturang panlipunan sa Rus' ay umabot sa partikular na intensidad noong ika-16 at ika-17 siglo. Ang panitikang Ruso ay naging sukdulan sa pamamahayag at kasabay nito ay lumilikha ng mga engrandeng koleksyon ng mga salaysay na sumasaklaw sa parehong Kasaysayan ng Mundo, at Russian bilang bahagi ng pandaigdigang isa.

Ang kasalukuyan ay palaging nakikita sa Russia bilang nasa isang estado ng krisis. At ito ay tipikal ng kasaysayan ng Russia. Tandaan: mayroon bang mga panahon sa Russia na mapapansin ng kanilang mga kontemporaryo bilang ganap na matatag at maunlad? Isang panahon ng pangunahing alitan o paniniil ng mga soberanya ng Moscow? Ang panahon ni Pedro at ang panahon ng paghahari pagkatapos ng Petrine? Catherine? Paghahari ni Nicholas I? Hindi nagkataon lamang na ang kasaysayan ng Russia ay lumipas sa ilalim ng tanda ng mga pagkabalisa na dulot ng kawalang-kasiyahan sa kasalukuyan, veche unrest at princely alitan, mga kaguluhan, nakababahala na mga konseho ng zemstvo, mga pag-aalsa, at kaguluhan sa relihiyon. Sumulat si Dostoevsky tungkol sa "isang walang hanggang nilikha na Russia." At sinabi ni A. I. Herzen: "Sa Russia ay walang tapos, petrified: lahat ng nasa loob nito ay nasa estado pa rin ng solusyon, paghahanda... Oo, nakakaramdam ka ng dayap sa lahat ng dako, nakakarinig ng lagari at palakol."

Sa paghahanap na ito ng katotohanan, ang panitikang Ruso ang una sa proseso ng pampanitikan sa mundo na napagtanto ang halaga ng pagkatao ng tao sa kanyang sarili, anuman ang posisyon nito sa lipunan at anuman ang sariling mga katangian ng taong ito. Sa pagtatapos ng ika-17 siglo, sa unang pagkakataon sa mundo, isang bayani gawaing pampanitikan Ang "The Tale of Woe-Misfortune" ay naging isang hindi kapansin-pansin na tao, isang hindi kilalang tao, walang permanenteng bubong sa ibabaw ng kanyang ulo, karaniwang ginugugol ang kanyang buhay sa pagsusugal iniinom ang lahat mula sa kanyang sarili - hanggang sa punto ng kahubaran ng katawan. Ang "The Tale of Misfortune" ay isang uri ng manifesto ng paghihimagsik ng Russia.

Ang tema ng halaga ng "maliit na tao" ay ginawang batayan ng moral na katatagan ng panitikang Ruso. Ang isang maliit, hindi kilalang tao, na ang mga karapatan ay dapat protektahan, ay naging isa sa mga pangunahing pigura sa Pushkin, Gogol, Dostoevsky, Tolstoy at maraming mga may-akda ng ika-20 siglo.<…>(Pahina 7)

Ang panitikan na nilikha ng mga taong Ruso ay hindi lamang ang kanilang kayamanan, kundi pati na rin ang isang moral na puwersa na tumutulong sa mga tao sa lahat ng mahihirap na kalagayan kung saan ang mga Ruso ay nahahanap ang kanilang sarili. Para doon prinsipyong moral maaari tayong laging humingi ng espirituwal na tulong.

Sa pagsasalita tungkol sa napakalaking halaga na taglay ng mga Ruso, hindi ko nais na sabihin na ang ibang mga tao ay walang katulad na mga halaga, ngunit ang mga halaga ng panitikang Ruso ay natatangi sa kahulugan na sila artistikong kapangyarihan namamalagi sa malapit na koneksyon sa mga pagpapahalagang moral. Ang panitikang Ruso ay ang budhi ng mga mamamayang Ruso. Kasabay nito, bukas ito kaugnay ng iba pang panitikan ng sangkatauhan. Ito ay malapit na konektado sa buhay, sa katotohanan, sa kamalayan ng halaga ng isang tao sa kanyang sarili.

Ang panitikang Ruso (prosa, tula, drama) ay pilosopiyang Ruso, kakaibang Ruso ng malikhaing pagpapahayag ng sarili, at pan-humanity ng Russia.<…>(P. 8-9)

Sa batayan ng mga puwersang moral, ang kulturang Ruso, ang pagpapahayag kung saan ay panitikan ng Russia, ay nagkakaisa sa mga kultura ng iba't ibang mga tao. Ang asosasyong ito ang misyon nito. Dapat nating pakinggan ang tinig ng panitikang Ruso.

Kaya, ang lugar ng kulturang Ruso ay tinutukoy ng magkakaibang koneksyon nito sa mga kultura ng marami, maraming iba pang mga tao sa Kanluran at Silangan. Ang isang tao ay maaaring makipag-usap at magsulat nang walang katapusang tungkol sa mga koneksyon na ito. At anuman ang kalunus-lunos na pagkasira sa mga koneksyong ito, anuman ang pang-aabuso sa mga koneksyon, ito pa rin ang mga koneksyon na pinakamahalaga sa posisyon na sinakop ng kulturang Ruso (tiyak na kultura, hindi kakulangan ng kultura) sa nakapaligid na mundo.

Ang kahalagahan ng kulturang Ruso ay natutukoy sa pamamagitan ng moral na posisyon nito sa pambansang isyu, sa mga ideolohikal na pakikipagsapalaran nito, sa kawalang-kasiyahan nito sa kasalukuyan, sa nag-aalab na kirot ng budhi at paghahanap para sa isang masayang kinabukasan, kahit na minsan ay mali, mapagkunwari, nagbibigay-katwiran sa anumang ibig sabihin, ngunit hindi pa rin kinukunsinti ang kasiyahan.

At ang huling tanong na dapat matugunan. Maaari bang ituring na atrasado ang libong taong gulang na kultura ng Russia? Tila ang tanong ay walang pag-aalinlangan: daan-daang mga hadlang ang humadlang sa pag-unlad ng kulturang Ruso. Ngunit ang katotohanan ay ang kultura ng Russia ay naiiba sa uri kaysa sa mga kultura ng Kanluran.

Pangunahin dito ang sinaunang Rus', at lalo na ang XIII-XVII na siglo nito. Ang sining ay palaging malinaw na binuo sa Russia. Naniniwala si Igor Grabar na ang arkitektura ng sinaunang Rus' ay hindi mas mababa sa Western architecture. Nasa kanyang panahon na (iyon ay, sa unang kalahati ng ika-20 siglo) malinaw na ang Rus' ay hindi mababa sa pagpipinta, maging ito ay pagpipinta ng icon o mga fresco. Ngayon sa listahang ito ng mga sining, kung saan ang Rus' ay hindi mas mababa sa ibang mga kultura, maaari tayong magdagdag ng musika, alamat, pagsulat ng salaysay, malapit sa alamat. sinaunang panitikan. Ngunit dito malinaw na nahuli si Rus sa mga Kanluraning bansa hanggang sa ika-19 na siglo: agham at pilosopiya sa Kanluraning kahulugan ng salita. Ano ang dahilan? Sa tingin ko sa kawalan ng mga unibersidad at mas mataas na edukasyon sa paaralan sa Rus' sa pangkalahatan. Kaya't maraming mga negatibong phenomena sa buhay ng Russia, at partikular sa buhay simbahan. Ang patong ng lipunang pinag-aralan sa unibersidad na nilikha noong ika-19 at ika-20 siglo ay naging masyadong manipis. Bukod dito, nabigo ang layer na ito na pinag-aralan sa unibersidad na pukawin ang kinakailangang paggalang sa sarili nito. nabutas lipunang Ruso populismo, paghanga sa mga tao, ay nag-ambag sa pagbaba ng awtoridad. Ang mga tao, na kabilang sa ibang uri ng kultura, ay nakakita sa mga intelihente ng unibersidad ng isang bagay na mali, isang bagay na dayuhan at kahit na pagalit.<…>(p. 9)

Pinagmulan: Likhachev D.S. Kultura ng Russia sa modernong mundo // Bagong mundo. – 1991. Blg. 1. – P. 3–9.

Mga tanong sa pagsusulit sa sarili:

1. Anong posisyon ang kinuha ni P.Ya sa tanong ng mga paraan ng pag-unlad ng kulturang Ruso? Chaadaev?

2. Anong mga tampok ng pambansang karakter na Ruso ang nag-ambag sa parehong paglikha at pagkasira ng kulturang Ruso (ayon kay D.S. Likhachev)?

3. Bakit D.S. Itinuturing ba ni Likhachev ang kulturang Ruso bilang isang mahalagang bahagi ng kultura ng Europa at mundo?

4. Anong mga mitolohiya at stereotype sa kultura ang bumabaluktot sa ating pananaw sa ating sariling kultura?

5. Ano ang mga posisyong may kaugnayan sa kulturang Ruso umiiral sa Kanluran?

karagdagang panitikan

Walang bansa sa mundo ang napapaligiran ng mga magkasalungat na alamat tungkol sa kasaysayan nito gaya ng Russia, at walang mga tao sa mundo ang tinatasa nang iba gaya ng mga Ruso. Mapapansin ng isang tao ang polariseysyon ng karakter na Ruso, kung saan ang ganap na kabaligtaran na mga katangian ay kakaibang pinagsama: kabaitan na may kalupitan, espirituwal na subtlety na may kabastusan, labis na pag-ibig sa kalayaan na may despotismo, altruismo na may pagkamakasarili, pagpapakababa sa sarili sa pambansang pagmamataas at chauvinism. Gayundin sa kasaysayan ng Russia, ang pagkakaiba sa "teorya," ideolohiya, at tendentious coverage ng kasalukuyan at nakaraan ay may malaking papel. Wala pang alamat sa mundo tungkol sa mga tao at sa kanilang kasaysayan na kasingtatag ng nilikha ni Peter the Great. Dahil kinakailangan ang higit na rapprochement sa Europa, nangangahulugan ito na kinakailangan na igiit na ang Russia ay ganap na nabakuran mula sa Europa. Dahil kinakailangan na sumulong nang mas mabilis, nangangahulugan ito na kinakailangan na lumikha ng isang alamat tungkol sa isang hindi aktibo, hindi aktibong Russia dahil kailangan ang isang bagong kultura, nangangahulugan ito na ang luma ay hindi mabuti. Tulad ng madalas na nangyari sa buhay ng Russia, ang pasulong ay nangangailangan ng isang masusing suntok sa lahat ng luma. Ang isa sa mga pinaka "kinakailangang" alamat para sa ating estado ay ang alamat tungkol sa pagkaatrasado ng kultura ng Russia bago ang rebolusyon. Gayundin, mayroong isang malakas na paniniwala sa parehong Kanluran at Silangan na ang Russia ay walang karanasan sa parliamentismo. Ngayon sa Kanluran ay kaugalian na iugnay ang Russia at ang kultura nito sa Silangan, ngunit ang Russia ay matatagpuan sa isang malawak na espasyo na pinagsasama ang iba't ibang mga tao ng parehong uri. Isinasaalang-alang ang buong libong-taong karanasan ng kasaysayan ng Russia, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa makasaysayang misyon ng Russia, na tinutukoy ng katotohanan na ito ay nagkakaisa hanggang sa tatlong daang mga tao na humingi ng proteksyon. Ang kultura ng Russia ay umunlad sa konteksto ng multinasyonalidad na ito. Nagsilbi ang Russia bilang isang higanteng tulay sa pagitan ng mga bansa. Pangunahing pangkultura ang tulay. At kailangan nating mapagtanto ito, dahil ang tulay na ito, habang pinapadali ang komunikasyon, ay nagpapadali din ng poot at pang-aabuso sa kapangyarihan ng estado. Hindi nagkataon na umunlad ang kulturang Ruso noong ika-18 at ika-19 na siglo. naganap sa isang multinasyunal na batayan sa Moscow at, pangunahin, sa St. Petersburg. Ang katotohanan na ang isang bansa na lumikha ng isa sa mga pinaka-makatao na unibersal na kultura, na mayroong lahat ng mga kinakailangan para sa pag-iisa ng maraming mga tao sa Europa at Asya, ay kasabay nito ay isa sa mga pinakamalupit na pambansang maniniil, at higit sa lahat ng sarili nitong mga tao, ay isa sa mga pinaka-trahedya na kabalintunaan sa kasaysayan, na higit sa lahat ay naging resulta ng walang hanggang paghaharap sa pagitan ng mga tao at ng estado, ang polariseysyon ng karakter na Ruso na may sabay na pagnanais para sa kalayaan at kapangyarihan. Ngunit ang polariseysyon ng karakter na Ruso ay hindi nangangahulugan ng polariseysyon ng kulturang Ruso. Ang mabuti at masama ay hindi pantay-pantay sa karakter na Ruso. Ang mabuti ay palaging maraming beses na mas mahalaga at makabuluhan kaysa sa kasamaan. At ang kultura ay itinayo sa mabuti, hindi masama, at nagpapahayag ng magandang simula sa mga tao. Hindi natin dapat lituhin ang kultura at estado, kultura at sibilisasyon. Ang pinaka-katangian na katangian ng kulturang Ruso ay ang pagiging pandaigdigan nito, unibersalismo. Sa paghahanap ng pambansang kultural na pagkakakilanlan, kailangan muna nating hanapin ang sagot mula sa panitikan at pagsulat. Ang mga taong Ruso ay hindi nabubuhay sa kasalukuyan, tanging sa nakaraan at hinaharap - ito ang pinakamahalagang pambansang katangian, na malayo sa mga hangganan ng panitikan lamang. Sa tabi ng kulto ng nakaraan mula pa sa simula sa ilog. Panitikan ang adhikain nito sa kinabukasan. Ito ay isang pangarap ng isang mas magandang kinabukasan, isang paghatol sa kasalukuyan, isang paghahanap para sa isang perpektong lipunan. Ang kasalukuyan ay palaging nakikita sa Russia bilang nasa isang estado ng krisis. At ito ay tipikal ng kasaysayan ng Russia. Ang panitikang Ruso ay tila pinipigilan ang kasalukuyan sa pagitan ng nakaraan at hinaharap. Ang kawalang-kasiyahan sa kasalukuyan ay isa sa mga pangunahing tampok ng panitikang Ruso, na pinalalapit ito popular na kaisipan: mga pakikipagsapalaran sa relihiyon na tipikal ng mga taong Ruso, ang paghahanap para sa isang masayang kaharian, kung saan walang pang-aapi ng mga boss at may-ari ng lupa, at sa labas ng panitikan - isang pagkahilig sa paglalagalag, at gayundin sa iba't ibang mga paghahanap at adhikain. Ang panitikan na nilikha ng mga taong Ruso ay hindi lamang ang kanilang kayamanan, kundi pati na rin ang isang moral na puwersa na tumutulong sa mga tao sa lahat ng mahihirap na kalagayan kung saan ang mga Ruso ay nahahanap ang kanilang sarili. Sa batayan ng mga puwersang moral, ang kulturang Ruso, ang pagpapahayag kung saan ay panitikan ng Russia, ay nagkakaisa sa mga kultura ng iba't ibang mga tao. Kaya, ang lugar ng kulturang Ruso ay tinutukoy ng magkakaibang koneksyon nito sa mga kultura ng marami, maraming iba pang mga tao sa Kanluran at Silangan. Ang kahalagahan ng kulturang Ruso ay natutukoy sa pamamagitan ng moral na posisyon nito sa pambansang isyu, sa mga ideolohikal na pakikipagsapalaran nito, sa kawalang-kasiyahan nito sa kasalukuyan, sa nag-aalab na kirot ng budhi at paghahanap para sa isang masayang kinabukasan, kahit na minsan ay mali, mapagkunwari, nagbibigay-katwiran sa anumang ibig sabihin, ngunit hindi pa rin kinukunsinti ang kasiyahan. Ang kultura ng Russia ay naiiba sa uri kaysa sa kultura ng Kanluran. Ang tanging bagay na mahusay siya bago ang ika-19 na siglo ay ang agham at pilosopiya. Sa Kanluraning kahulugan ng mga salitang ito. Ngayon, bilang karagdagan sa pagnanais na mapanatili ang materyal na labi ng lumang kultura, kinakailangan na paunlarin ang edukasyon sa unibersidad.

Pahina 1 ng 5

D. S. Likhachev

KULTURANG RUSSIAN SA MAKABAGONG MUNDO 1

Walang bansa sa mundo ang napapaligiran ng mga magkasalungat na alamat tungkol sa kasaysayan nito gaya ng Russia, at walang mga tao sa mundo ang tinatasa nang iba gaya ng mga Ruso.

Patuloy na binanggit ni N. Berdyaev ang polariseysyon ng karakter na Ruso, kung saan ang ganap na kabaligtaran na mga katangian ay kakaibang pinagsama: kabaitan na may kalupitan, espirituwal na kahinahunan na may kabastusan, labis na pag-ibig sa kalayaan na may despotismo, altruismo na may pagkamakasarili, pagpapakababa sa sarili sa pambansang pagmamataas at sovinismo. Oo at marami pang iba. Ang isa pang dahilan ay ang iba't ibang "teorya," ideolohiya, at tendensiyang saklaw ng kasalukuyan at nakaraan ay may malaking papel sa kasaysayan ng Russia. Magbibigay ako ng isa sa mga pinaka-halatang halimbawa: ang reporma ni Pedro. Upang maipatupad ito, kinakailangan ang ganap na baluktot na mga ideya tungkol sa nakaraang kasaysayan ng Russia. Dahil kailangan ang higit pang rapprochement sa Europa, nangangahulugan ito na kinakailangan na igiit na ang Russia ay ganap na nabakuran mula sa Europa. Dahil kinakailangan na sumulong nang mas mabilis, nangangahulugan ito na kinakailangan na lumikha ng isang alamat tungkol sa Russia bilang hindi aktibo, hindi aktibo, atbp. Dahil kailangan ang isang bagong kultura, nangangahulugan ito na ang luma ay hindi maganda. Tulad ng madalas na nangyari sa buhay ng Russia, ang pasulong ay nangangailangan ng isang masusing suntok sa lahat ng luma. At ito ay ginawa nang may lakas na ang buong pitong siglong kasaysayan ng Russia ay tinanggihan at siniraan. Ang lumikha ng mito tungkol sa kasaysayan ng Russia ay si Peter the Great. Maaari din siyang ituring na lumikha ng isang alamat tungkol sa kanyang sarili. Samantala, si Peter ay isang tipikal na mag-aaral ng ika-17 siglo, isang tao ng Baroque, ang sagisag ng mga utos ng pedagogical na tula ni Simeon ng Polotsk, ang makata ng korte ng kanyang ama, si Tsar Alexei Mikhailovich.

Wala pang alamat tungkol sa mga tao at sa kanilang kasaysayan na kasing-tatag ng nilikha ni Pedro. Alam natin ang tungkol sa pagpapatuloy ng mga alamat ng estado mula sa ating panahon. Ang isa sa mga "kinakailangang" alamat na ito para sa ating estado ay ang alamat tungkol sa pagkaatrasado ng kultura ng Russia bago ang rebolusyon. "Ang Russia ay lumipat mula sa isang hindi nakakaalam na bansa patungo sa isang advanced na isa...", atbp. Ito ay kung gaano karaming mga mapagmataas na talumpati sa huling pitumpung taon ang nagsimula. Samantala, ang pananaliksik ni Academician Sobolevsky sa mga lagda sa iba't ibang opisyal na dokumento bago pa man ang rebolusyon ay nagpakita ng mataas na porsyento ng literacy noong ika-15-17 siglo, na kinumpirma ng kasaganaan ng mga liham ng bark ng birch na matatagpuan sa Novgorod, kung saan ang lupa ay pinaka-kanais-nais para sa kanilang pangangalaga. Noong ika-19 at ika-20 siglo, ang lahat ng Lumang Mananampalataya ay inuri bilang “mga hindi marunong bumasa at sumulat” dahil tumanggi silang magbasa ng mga bagong limbag na aklat. Ang isa pang bagay ay walang mas mataas na edukasyon sa Russia hanggang sa ika-17 siglo, ngunit ang paliwanag para dito ay dapat hanapin sa espesyal na uri ng kultura kung saan kabilang ang Sinaunang Rus.

May matatag na paniniwala sa Kanluran at Silangan na ang Russia ay walang karanasan sa parlyamentarismo. Sa katunayan, ang mga parlyamento ay hindi umiiral sa ating bansa bago ang Estado Duma sa simula ng ika-20 siglo, at ang karanasan ng Estado Duma ay napakaliit. Gayunpaman, ang mga tradisyon ng deliberative na mga institusyon ay malalim bago si Pedro. Hindi ako nagsasalita tungkol sa gabi. Sa pre-Mongol Rus', ang prinsipe, simula sa kanyang araw, ay umupo upang "mag-isip" kasama ang kanyang pangkat at boyars. Ang mga kumperensya kasama ang "mga tao sa lungsod", "mga abbot at mga pari" at "lahat ng mga tao" ay pare-pareho at inilatag ang isang matatag na pundasyon para sa mga konseho ng zemstvo na may isang tiyak na pamamaraan para sa kanilang pagpupulong, representasyon ng iba't ibang klase. Ang mga konseho ng Zemsky noong ika-16-17 siglo ay may nakasulat na mga ulat at resolusyon. Siyempre, si Ivan the Terrible ay malupit na "nakipaglaro sa mga tao," ngunit hindi siya nangahas na opisyal na tanggalin ang lumang kaugalian ng pakikipag-usap "sa buong lupa," kahit na nagpapanggap na siya ay namumuno sa bansa "sa lumang paraan." Tanging si Peter, na nagsasagawa ng kanyang mga reporma, ang nagtapos sa mga lumang pagpupulong ng Russia ng isang malawak na komposisyon at kinatawan ng mga pagtitipon ng "lahat ng tao." Kinailangan na ipagpatuloy ang buhay pampubliko at estado lamang sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, ngunit pagkatapos ng lahat, ang pampublikong, "parlyamentaryo" na buhay ay ipinagpatuloy; ay hindi nakalimutan!

Hindi ako magsasalita tungkol sa iba pang mga pagkiling na umiiral tungkol sa Russia at sa Russia mismo. Hindi nagkataon na nakatuon ako sa mga ideyang iyon na naglalarawan sa kasaysayan ng Russia sa isang hindi kaakit-akit na liwanag.

Kapag gusto nating buuin ang kasaysayan ng anumang pambansang sining o ang kasaysayan ng panitikan, kahit na mag-compile tayo ng guidebook o paglalarawan ng isang lungsod, kahit na isang katalogo ng museo lamang, naghahanap tayo ng mga sanggunian sa pinakamahuhusay na gawa, nananatili tayo sa napakatalino. mga may-akda, artista at ang kanilang pinakamahusay na mga nilikha, hindi ang pinakamasama. Ang prinsipyong ito ay napakahalaga at ganap na hindi mapag-aalinlanganan. Hindi natin maitatayo ang kasaysayan ng kulturang Ruso nang walang Dostoevsky, Pushkin, Tolstoy, ngunit ganap nating magagawa nang walang Markevich, Leikin, Artsybashev, Potapenko. Samakatuwid, huwag isaalang-alang ang pambansang pagmamayabang, nasyonalismo, kung pinag-uusapan ko ang tungkol sa pinakamahalagang bagay na ibinibigay ng kulturang Ruso, na tinatanggal ang walang presyo o may negatibong halaga. Pagkatapos ng lahat, ang bawat kultura ay tumatagal ng kanilang lugar sa gitna ng mga kultura ng mundo dahil lamang sa pinakamataas na taglay nito. At kahit na napakahirap na maunawaan ang mga alamat at alamat tungkol sa kasaysayan ng Russia, tututuon pa rin natin ang isang hanay ng mga katanungan. Ang tanong na ito ay: ang Russia ba ay Silangan o Kanluran?

Ngayon sa Kanluran ay karaniwan nang ipatungkol ang Russia at ang kultura nito sa Silangan. Ngunit ano ang Silangan at Kanluran? Bahagyang mayroon tayong ideya tungkol sa kultura ng Kanluran at Kanluranin, ngunit kung ano ang Silangan at kung ano ang uri ng kulturang Silangan ay hindi malinaw. Mayroon bang mga hangganan sa pagitan ng Silangan at Kanluran sa isang mapa ng heograpiya? Mayroon bang pagkakaiba sa pagitan ng mga Ruso na naninirahan sa St. Petersburg at sa mga nakatira sa Vladivostok, bagaman ang pag-aari ng Vladivostok sa Silangan ay makikita sa mismong pangalan ng lungsod na ito? Ito ay pantay na hindi malinaw: ang mga kultura ba ng Armenia at Georgia ay uri ng Silangan o Kanluran? Sa tingin ko, hindi kakailanganin ang sagot sa mga tanong na ito kung bibigyan natin ng pansin ang isang napakahalagang katangian ng Rus', Russia.

Ang Russia ay matatagpuan sa isang malawak na espasyo na pinag-iisa ang iba't ibang mga tao ng malinaw na parehong uri. Sa simula pa lamang, sa kasaysayan ng tatlong tao na may isang karaniwang pinagmulan - mga Ruso, Ukrainians at Belarusians - ang kanilang mga kapitbahay ay may malaking papel. Iyon ang dahilan kung bakit ang unang mahusay na makasaysayang gawain, "The Tale of Bygone Years" noong ika-11 siglo, ay nagsimula sa kuwento nito tungkol sa Rus' na may isang paglalarawan kung sino ang mga kapitbahay ni Rus, kung saan dumadaloy ang mga ilog, at kung anong mga tao ang kanilang konektado. Sa hilaga, ito ang mga mamamayang Scandinavian - ang mga Varangian (isang buong kalipunan ng mga tao kung saan kabilang ang hinaharap na Danes, Swedes, Norwegian, at "Ingles"). Sa timog ng Rus, ang mga pangunahing kapitbahay ay ang mga Greeks, na nanirahan hindi lamang sa tamang Greece, kundi pati na rin sa agarang paligid ng Russia - kasama ang hilagang baybayin ng Black Sea. Pagkatapos ay isang hiwalay na kalipunan ng mga tao - ang mga Khazar, kung saan ay ang mga Kristiyano, Hudyo, at Mohammedan.

Ang mga Bulgarians at ang kanilang pagsulat ay may mahalagang papel sa asimilasyon ng kulturang nakasulat na Kristiyano.

Ang Rus' ay may pinakamalapit na ugnayan sa malalawak na teritoryo sa mga mamamayang Finno-Ugric at mga tribong Lithuanian (Lithuania, Zhmud, Prussians, Yatvingians at iba pa). Marami ang naging bahagi ng Rus', namuhay ng isang pangkaraniwang buhay pampulitika at kultura, na tinawag, ayon sa mga talaan, mga prinsipe, at nagsama sa Tsar Grad. Nagkaroon ng mapayapang ugnayan sa Chud, Merya, Vesya, Emy, Izhora, Mordovians, Cheremis, Komi-Zyryans, atbp. Ang Estado ng Rus' ay multinasyonal mula pa sa simula. Ang kapaligiran ng Rus' ay multinasyonal din.

Ang sumusunod ay katangian: ang pagnanais ng mga Ruso na mahanap ang kanilang mga kabisera nang mas malapit hangga't maaari sa mga hangganan ng kanilang estado. Ang Kyiv at Novgorod ay lumitaw sa pinakamahalagang ruta ng kalakalan sa Europa noong ika-9-11 na siglo, na nagkokonekta sa hilaga at timog ng Europa - sa ruta "mula sa mga Varangian hanggang sa mga Griyego". Ang Polotsk, Chernigov, Smolensk, at Vladimir ay batay sa mga ilog ng kalakalan.

Koleksyon ng mga gawa ni D.S. Likhachev "Kultura ng Russia"

Ang ika-100 anibersaryo ng kapanganakan ng Academician na si Dmitry Sergeevich Likhachev (1906-1999) - isang pambihirang siyentipiko sa ating panahon, philologist, mananalaysay, pilosopo sa kultura, patriot - ay ang pinakamahusay na dahilan upang muling basahin ang kanyang mga gawa na minsang nabasa, bilang pati na rin ang maging pamilyar sa mga gawa niya na hindi ko pa nabasa noon o hindi nai-publish noong nabubuhay siya.

Siyentipiko at pampanitikan na pamana ng D.S. Mahusay si Likhachev. Karamihan sa kanyang mga gawa ay nai-publish sa kanyang buhay. Ngunit may mga libro at koleksyon ng kanyang mga artikulo na inilathala pagkatapos ng kanyang kamatayan († Setyembre 30, 1999), at ang mga publikasyong ito ay naglalaman ng mga bagong artikulo ng siyentipiko at mga gawa na dati nang nailathala sa pagpapaikli.

Ang isa sa mga aklat na ito ay ang koleksyon na "Kultura ng Russia", na kinabibilangan ng 26 na artikulo ng Academician D.S. Likhachev at isang pakikipanayam sa kanya na may petsang Pebrero 12, 1999 tungkol sa gawain ng A.S. Pushkin. Ang aklat na "Russian Culture" ay binibigyan ng mga tala sa mga indibidwal na gawa, isang indeks ng pangalan at higit sa 150 mga guhit. Karamihan sa mga guhit ay sumasalamin sa kultura ng Orthodox ng Russia - ito ay mga icon ng Russia, katedral, templo, monasteryo. Ayon sa mga publisher, ang mga gawa ng D.S. ay kasama sa aklat na ito. Ibinunyag ni Likhachev "ang likas na katangian ng pambansang pagkakakilanlan ng Russia, na ipinakita sa mga canon ng primordially Russian aesthetics, sa Orthodox relihiyosong kasanayan."

Nilalayon ng aklat na ito na tulungan ang "bawat mambabasa na magkaroon ng pakiramdam ng pakikilahok sa mahusay na kultura ng Russia at responsibilidad para dito." “Ang aklat ni D.S. Ang “Russian Culture” ni Likhachev, ayon sa mga publisher nito, “ay bunga ng ascetic na landas ng isang siyentipiko na nag-alay ng kanyang buhay sa pag-aaral ng Russia.” "Ito ang regalong paalam ni Academician Likhachev sa lahat ng mga tao ng Russia."

Sa kasamaang palad, ang aklat na "Russian Culture" ay nai-publish sa isang napakaliit na sirkulasyon para sa Russia - 5 libong kopya lamang. Samakatuwid, ang karamihan sa mga aklatan ng paaralan, distrito, at lungsod sa bansa ay wala nito. Dahil sa lumalaking interes paaralang Ruso sa espirituwal, siyentipiko at pedagogical na pamana ng Academician D.S. Likhachev, nag-aalok kami maikling pagsusuri ilan sa kanyang mga gawa na nakapaloob sa aklat na "Russian Culture".

Nagsisimula ang aklat sa artikulong “Kultura at Konsensya.” Ang gawaing ito ay tumatagal lamang ng isang pahina at nai-type sa italics. Isinasaalang-alang ito, maaari itong ituring na isang mahabang epigraph sa buong aklat na "Kultura ng Russia". Narito ang tatlong sipi mula sa artikulong ito.

“Kung naniniwala ang isang tao na siya ay malaya, nangangahulugan ba ito na maaari niyang gawin ang anumang gusto niya, hindi, siyempre. At hindi dahil ang isang tao mula sa labas ay nagpapataw ng pagbabawal sa kanya, ngunit dahil ang mga aksyon ng isang tao ay madalas na dinidiktahan ng makasariling motibo. Ang huli ay hindi tugma sa libreng paggawa ng desisyon."

"Ang tagapag-alaga ng kalayaan ng isang tao ay ang kanyang konsensya. Pinalalaya ng budhi ang isang tao mula sa makasariling motibo. Ang pagiging makasarili at pagiging makasarili ay panlabas sa isang tao. Ang budhi at pagiging hindi makasarili ay nasa loob ng espiritu ng tao. Samakatuwid, ang isang kilos na ginawa ayon sa budhi ay isang malayang kilos." "Ang kapaligiran ng pagkilos ng budhi ay hindi lamang araw-araw, makitid na tao, kundi pati na rin ang kapaligiran ng siyentipikong pananaliksik, masining na pagkamalikhain, ang lugar ng pananampalataya, ang relasyon sa pagitan ng tao at kalikasan at pamanang kultural. Ang kultura at konsensya ay kailangan sa isa't isa. Ang kultura ay nagpapalawak at nagpapayaman sa "espasyo ng budhi."

Ang susunod na artikulo sa aklat na sinusuri ay tinatawag na "Kultura Bilang Isang Mahalagang Kapaligiran." Nagsisimula ito sa mga salitang: "Ang kultura ang higit na nagbibigay-katwiran sa harap ng Diyos sa pagkakaroon ng isang tao at isang bansa."

"Ang kultura ay isang malaking holistic na kababalaghan na gumagawa ng mga tao na naninirahan sa isang tiyak na espasyo mula sa populasyon lamang sa isang tao, isang bansa. Ang konsepto ng kultura ay dapat at palaging kasama ang relihiyon, agham, edukasyon, moral at pamantayang moral pag-uugali ng mga tao at ng estado."

"Ang kultura ay mga dambana ng mga tao, ang mga dambana ng bansa."

Ang susunod na artikulo ay tinatawag na "Two Channels of Russian Culture." Dito isinulat ng siyentipiko ang tungkol sa "dalawang direksyon ng kulturang Ruso sa buong pag-iral nito - matinding at patuloy na pagmuni-muni sa kapalaran ng Russia, sa layunin nito, ang patuloy na paghaharap ng mga espirituwal na solusyon sa isyung ito sa mga estado."

"Ang tagapagpauna ng espirituwal na tadhana ng Russia at ng mga mamamayang Ruso, kung saan ang lahat ng iba pang mga ideya ng espirituwal na tadhana ng Russia ay higit na nagmula, ay lumitaw sa unang kalahati ng ika-11 siglo. Metropolitan ng Kiev Hilarion. Sa kanyang talumpati na "A Sermon on the Law of Grace," sinubukan niyang ituro ang papel ng Russia sa kasaysayan ng mundo. "Walang duda na ang espirituwal na direksyon sa pag-unlad ng kulturang Ruso ay nakatanggap ng makabuluhang mga pakinabang sa direksyon ng estado."

Ang susunod na artikulo ay tinatawag na "Tatlong pundasyon ng kultura ng Europa at Ruso makasaysayang karanasan" Dito ipinagpapatuloy ng siyentipiko ang kanyang historiosophical na mga obserbasyon sa kasaysayan ng Russia at European. Pagtingin sa mga Positibong pag-unlad ng kultura mga tao ng Europa at Russia, sa parehong oras ay napansin niya ang mga negatibong uso: "Ang kasamaan, sa palagay ko, ay una sa lahat ng negasyon ng mabuti, ang pagmuni-muni nito na may minus sign. Ginagampanan ng kasamaan ang negatibong misyon nito sa pamamagitan ng pag-atake sa pinaka-katangiang katangian ng isang kultura na nauugnay sa misyon nito, kasama ang ideya nito.”

"Ang isang detalye ay katangian. Ang mga mamamayang Ruso ay palaging nakikilala sa pamamagitan ng kanilang kasipagan, at mas tiyak, "pagsisikap sa agrikultura," ang maayos na pamumuhay sa agrikultura ng mga magsasaka. Sagrado ang paggawa sa agrikultura.

At tiyak na ang magsasaka at ang pagiging relihiyoso ng mga mamamayang Ruso ang masinsinang nawasak. Ang Russia, mula sa "granary of Europe," bilang palagiang tawag dito, ay naging "consumer ng tinapay ng ibang tao." Ang kasamaan ay nagkamit ng mga anyo.”

Ang susunod na gawain na inilathala sa aklat na "Russian Culture" ay "The Role of the Baptism of Rus' in the Cultural History of the Fatherland."

"Sa tingin ko," isinulat ni D.S. Likhachev, - na ang kasaysayan ng kulturang Ruso ay karaniwang maaaring magsimula sa pagbibinyag ng Rus'. Tulad ng Ukrainian at Belarusian. Dahil ang mga katangian ng kulturang Ruso, Belarusian at Ukrainian - ang kulturang East Slavic ng Sinaunang Rus' - ay bumalik sa panahon kung kailan pinalitan ng Kristiyanismo ang paganismo."

"Si Sergius ng Radonezh ay isang tagataguyod ng ilang mga layunin at tradisyon: ang pagkakaisa ng Rus' ay nauugnay sa Simbahan. Isinulat ni Andrei Rublev ang Trinity "sa papuri sa Kagalang-galang na Ama Sergius" at - tulad ng sinabi ni Epiphanius - "upang sa pamamagitan ng pagtingin sa Banal na Trinidad ang takot sa hindi pagkakasundo sa mundong ito ay masisira."

Ito ay hindi isang malaking listahan ng karamihan mga tanyag na gawa Dmitry Sergeevich. Ang listahang ito ay maaaring ipagpatuloy nang walang katapusan. Siya ay nagsaliksik at nagsulat ng isang malaking bilang ng mga siyentipikong papel, at gumagana para sa karaniwang tao sa isang mas naiintindihan na wika. Ang pagkakaroon ng pagtingin sa kahit isa sa mga artikulo ni D.S. Likhachev, maaari kang makakuha kaagad ng isang tiyak at detalyadong sagot sa iyong tanong sa paksang ito. Ngunit sa sanaysay na ito, nais kong isaalang-alang nang mas partikular ang isa sa mga sikat at makabuluhang gawa ng may-akda na ito - "The Tale of Igor's Campaign".

Kultura ng Europa - ano ang mga pangunahing tampok nito? Kung tutukuyin mo ang mga heograpikal na hangganan ng Europa, hindi ito magpapakita ng anumang partikular na paghihirap. Ito ay higit na may kondisyong bagay. Maaari tayong sumang-ayon na bilangin ang Europa hanggang sa Ural o Volga...

Gayunpaman, mas mahirap matukoy ang mga kakaibang kultura ng Europa at ang mga espirituwal na hangganan nito.

Ang kultura ng Hilagang Amerika, halimbawa, ay walang alinlangan na European, bagama't ito ay nasa labas ng mga heograpikal na hangganan ng Europa. At sa parehong oras, dapat nating aminin: kung ang mga heograpikal na hangganan ng Europa, kasama ang lahat ng kanilang "materyalidad," ay may kondisyon, kung gayon ang mga espirituwal na katangian ng kulturang European ay walang kondisyon at tiyak.

Ang mga espirituwal na katangian ng kulturang Europeo ay maaaring direktang makita, at samakatuwid ang kanilang pag-iral, mula sa aking pananaw, ay hindi nangangailangan ng patunay.

Una sa lahat, ang kultura ng Europa ay isang personal na kultura (ito ang unibersalismo nito), pagkatapos ito ay receptive sa iba pang mga indibidwal at kultura, at, sa wakas, ito ay isang kultura batay sa kalayaan ng malikhaing pagpapahayag ng sarili ng indibidwal. Ang tatlong katangiang ito ng kulturang Europeo ay nakabatay sa Kristiyanismo, at kung saan ang Kristiyanismo ay nawala sa isang anyo o iba pa, ang kulturang Europeo ay mayroon pa ring mga ugat na Kristiyano. At sa ganitong diwa, malinaw na, sa pamamagitan ng pagtalikod sa Diyos, nawawala ang kulturang Europeo sa tatlong napakahalagang katangiang ito.

Ating hawakan ang pagiging sensitibo sa ibang mga kultura. Ang iniugnay ni Dostoevsky sa kanyang tanyag na talumpati sa mga pagdiriwang ng Pushkin para lamang sa mga mamamayang Ruso - "All-humanity", pagtanggap sa mga dayuhang kultura, ay sa katunayan ang karaniwang batayan ng lahat ng kultura ng Europa sa kabuuan. Nagagawa ng isang European na pag-aralan at isama ang lahat sa kanyang orbit mga penomena sa kultura, lahat ng “bato”, lahat ng libingan. Lahat sila ay "pamilya". Nakikita niya ang lahat ng mahalaga hindi lamang sa kanyang isip, kundi pati na rin sa kanyang puso.

Ang kulturang Europeo ay isang kultura ng unibersalismo, at ang unibersalismo ng isang personal na kalikasan.

Ang personal na katangian ng kulturang European ay tumutukoy sa espesyal na saloobin nito sa lahat ng bagay sa labas ng mga hangganan ng kulturang ito. Ito ay hindi lamang pagpaparaya, ngunit sa isang tiyak na lawak din ng pagkahumaling sa iba. Kaya ang prinsipyo ng kalayaan, panloob na kalayaan.

Lahat ng tatlong prinsipyo ng kulturang Europeo - ang personal na katangian nito, ang unibersalismo at kalayaan nito - ay hindi maiisip kung wala ang isa't isa. Sa sandaling ang isa ay kinuha, ang natitirang dalawa ay nawasak. Sa sandaling alisin mo ang unibersalismo at kilalanin lamang ang iyong sariling kultura, ang kalayaan ay namatay. At vice versa. Pinatunayan ito ng Pambansang Sosyalismo at Stalinismo.

Ang batayan ng pagkatao ay kalayaan sa pagpapahayag. Ang kalayaan lamang ang nagbibigay sa isang tao ng personal na dignidad. Lumalago lamang ang isang personalidad kapag may feedback mula sa ibang indibidwal.

Ang lipunan ay isang lipunan lamang, at hindi isang pulutong, hindi isang "populasyon," kapag ito ay binubuo ng mga indibidwal na magkaharap, na may kakayahang kusang pag-unawa sa isa't isa, at salamat dito, na nagbibigay sa iba ng kalayaan - "para sa isang bagay" - para sa sarili -pagtanto sa unang lugar. Ang pagpaparaya ay kailangan, kung hindi, imposibleng umiral ang isang lipunan nang walang karahasan at isang lipunan lamang na walang indibidwal ang maaaring umiral, isang lipunan ng mga opisyal, mga alipin, na ang pag-uugali ay kinokontrol lamang ng takot sa parusa.

Gayunpaman, ang pagpaparaya lamang ay hindi sapat. Kailangan ang mutual understanding. Hindi isang pagtanggi na makialam sa espirituwal na buhay ng isang indibidwal (na maaaring garantisado ng estado), ngunit isang pag-unawa sa espirituwal na buhay ng iba, pagkilala sa isang tiyak na katotohanan sa likod nito, kahit na hindi kumpleto.

Kaya, mayroong tatlong pundasyon ng kulturang Europeo: personalidad, unibersalismo at kalayaan. Kung wala ang isa sa mga pundasyong ito, hindi maaaring umiral ang dalawa pa, ngunit ang buong pagpapatupad ng isa sa mga ito ay nangangailangan ng pagpapatupad ng dalawa pa.

Ang batayan ng kulturang Europeo ay Kristiyanismo, na lumutas sa problema ng personalidad. Ang tanging relihiyon kung saan ang Diyos ay isang tao.

Ang tatlong pundasyon ng kulturang European ay malinaw na konektado sa misyon nito: upang mapanatili sa kalaliman nito, sa agham at pag-unawa nito, ang lahat ng mga kultura ng sangkatauhan - parehong kasalukuyang umiiral at dati nang umiiral.

Ang bawat kultura at bawat kultural na tao ay may sariling misyon sa kasaysayan, sariling ideya. Ngunit tiyak na ang misyon na ito at ang ideyang ito ang napapailalim sa mga target na pag-atake ng kasamaan at maaaring maging isang "anti-misyon."

Ang kasamaan, sa palagay ko, ay, una sa lahat, ang negasyon ng mabuti, ang pagmuni-muni nito na may minus sign.

Ginagampanan ng kasamaan ang negatibong misyon nito sa pamamagitan ng pag-atake sa mga pinaka-katangiang katangian ng isang kultura na nauugnay sa misyon nito, kasama ang ideya nito.

Kung mas malakas ang mabuti, mas mapanganib ang "counterweight" nito - kasamaan, na nagdadala sa loob mismo ng mga indibidwal na katangian ng isang kultura, ngunit muli na may minus sign. Kaya, halimbawa, kung ang mga tao ay bukas-palad at ang kanilang pagkabukas-palad ay ang pinakamahalagang katangian, kung gayon ang masamang hilig sa kanila ay magiging pag-aaksaya, pagmamalabis. Kung ang pinakakapansin-pansing katangian ng isang tao ay ang katumpakan, kung gayon ang kawalang-tatag, na dinadala sa kumpletong kawalang-puso at espirituwal na kahungkagan, ay magiging masama.

Ang illusory individuality ng kasamaan ay nabuo ng creative individuality ng mabuti. Ang kasamaan ay pinagkaitan ng isang malayang malikhaing prinsipyo. Ang kasamaan ay binubuo ng hindi malikhaing pagtanggi at hindi malikhaing pagsalungat sa mabuti.

Mula sa sinabi ko tungkol sa mga katangiang katangian kasamaan, nagiging malinaw kung bakit sa kultura ng Europa ang kasamaan ay nagpapakita ng sarili, una sa lahat, sa anyo ng isang paglaban sa personal na prinsipyo sa kultura, na may pagpaparaya, na may kalayaan ng pagkamalikhain, nagpapahayag ng sarili sa anti-Kristiyano, sa pagtanggi sa lahat. na bumubuo sa mga pangunahing halaga ng kultura ng Europa. Ito ay mga relihiyosong paghaharap sa pagitan ng Middle Ages at totalitarianism ng ika-20 siglo kasama ang rasismo at pagnanais nitong sugpuin pagkamalikhain, binabawasan ito sa isang kakarampot na direksyon, ang pagkawasak ng buong bansa at mga uri.

Batay sa sinabi, buksan natin ang mga katangian ng mabuti at masama sa kultura ng Russia, sa mga mamamayang Ruso.

Ang kulturang Ruso ay palaging isang kulturang Europeo sa uri at nagdadala ng tatlo mga natatanging katangian, na nauugnay sa Kristiyanismo: personal na pinagmulan, pagiging sensitibo sa ibang mga kultura (unibersal) at ang pagnanais para sa kalayaan.

Ang mga Slavophile ay nagkakaisang itinuro ang pangunahing tampok (tampok) ng kulturang Ruso - ang pagkakasundo nito. At totoo ito kung nililimitahan lamang natin ang ating sarili positibong panig kulturang Ruso. Ang pagkakasundo ay isa sa mga anyo ng tatlong prinsipyo ng kulturang Europeo na napaka katangian nito.

Ang pagkakasundo ay isang pagpapakita ng isang Kristiyanong hilig sa panlipunan at espirituwal na mga prinsipyo. Sa musika, ito ang prinsipyo ng koro. At ito ay, sa katunayan, napaka katangian ng musika ng simbahan, ng operatikong musika (ito ay malinaw na ipinahayag sa Glinka at Mussorgsky). Sa pang-ekonomiyang buhay ito ay isang komunidad (ngunit sa mga pinakamahusay na pagpapakita lamang nito).

Kasabay nito ang pagpaparaya sa pambansang relasyon. Tandaan natin na ang maalamat na simula ng Rus' ay minarkahan ng magkasanib na pagtawag ng mga prinsipe ng Varangian, kung saan ang parehong mga tribong East Slavic at Finno-Ugric ay lumahok nang sama-sama, at pagkatapos ay ang estado ng Rus' ay palaging multinational. Ang unibersalismo at direktang pagkahumaling sa iba pang pambansang kultura ay katangian ng parehong Sinaunang Rus' at Russia XVIII- XX siglo.

Dito muli nating alalahanin si Dostoevsky sa kanyang katangian ng mga Ruso sa kanyang tanyag na talumpati sa mga pagdiriwang ng Pushkin.

Ngunit ito ay lubos na tipikal para sa agham ng Russia. Ang Russian Imperial Academy of Sciences ay lumikha ng mga kahanga-hangang oriental na pag-aaral. Ang mga dakilang sinologist, Arabista, Mongolologist, Turkologist, at Finno-Ugric na iskolar ay nagtrabaho doon. Ang St. Petersburg at Moscow ay mga sentro ng kulturang Armenian at Georgian.

Ito rin ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa katotohanan na ang lumang kabisera ng Russia, St. Petersburg, ay ang sentro ng iba't ibang European arts. Itinayo dito ang mga Italian, Dutch, French, Scots, at Germans. Ang mga Aleman, Swedes, Pranses ay nanirahan dito - mga inhinyero, siyentipiko, artista, musikero, dekorador, hardinero...

Sinaunang Rus' at Moscow Russia hanggang sa ika-18 siglo ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtatatag ng buhay ng estado sa isang pampublikong batayan (ang aking pahayag ay maaaring mukhang kabalintunaan, ngunit ito ay eksakto).

Sinimulan ng prinsipe sa Sinaunang Rus ang kanyang araw sa isang pagpupulong sa kanyang iskwad, na kinabibilangan ng mga militar at sekular. Ang mga prinsipeng "snemas" (kongreso) ay patuloy na nagpupulong. Ang mga tao sa Novgorod, Kyiv, Pskov at iba pang mga lungsod ay nagtipon sa mga pulong ng veche, bagaman ang kanilang eksaktong katayuan ay hindi sapat na malinaw. Sa Muscovite Rus', ang Zemsky at mga konseho ng simbahan ay napakahalaga.

Paulit-ulit na ginagamit sa mga dokumento noong ika-15-17 siglo. mga pormula - "nagsalita ang dakilang soberano, ngunit hinatulan ng mga boyars" (i.e., nagpasya) o "nagsalita ang dakilang soberanya, ngunit hindi nasentensiyahan ang mga boyars" ay nagpapahiwatig ng relativity ng kapangyarihan ng Soberano.

Ang pagnanais ng mga tao para sa kalayaan, para sa "kalayaan" ay ipinahayag sa patuloy na paggalaw ng populasyon sa Hilaga. Silangan at Timog. Ang mga magsasaka ay naghangad na makatakas mula sa kapangyarihan ng estado sa Cossacks, sa kabila ng mga Urals, sa siksik na kagubatan ng Hilaga. Dapat pansinin na ang pambansang awayan sa mga lokal na tribo ay medyo hindi gaanong mahalaga. Walang alinlangan tungkol sa malalim na pagkakaugnay ng mga tao sa sinaunang panahon, na ipinahayag sa tradisyonalismo ng gawain ng simbahan at sa paggalaw ng mga Lumang Mananampalataya.

Ang amplitude ng mga pagbabago sa pagitan ng mabuti at masama sa mga taong Ruso ay napakalaki. Ang mga mamamayang Ruso ay isang tao ng mga sukdulan at isang mabilis at hindi inaasahang paglipat mula sa isang bagay patungo sa isa pa, at samakatuwid ay isang tao ng hindi mahuhulaan na kasaysayan.

Ang taas ng kabutihan ay magkakasamang nabubuhay sa pinakamalalim na bangin ng kasamaan. At ang kulturang Ruso ay patuloy na sinasaktan ng "counterbalance" sa kabutihan sa kultura nito: kapwa poot, paniniil, nasyonalismo, hindi pagpaparaan. Hayaan akong muling bigyang pansin ang katotohanan na ang kasamaan ay naglalayong sirain ang pinakamahalaga sa kultura. Ang kasamaan ay kumikilos nang may layunin, at ito ay nagpapahiwatig na ang "kasamaan" ay may "kamalayan". Kung ang mulat na prinsipyo ay hindi umiral sa kasamaan, ito ay kailangang masira lamang sa mga mahihinang lugar, samantalang sa pambansang katangian, V mga pambansang kultura ito, gaya ng sinabi ko na, ay umaatake sa mga taluktok.

Nakapagtataka na sa kulturang Ruso ang lahat ng European, Kristiyanong mga halaga nito ay inatake ng kasamaan: pagkakasundo, pambansang pagpapaubaya, kalayaan sa publiko. Ang kasamaan ay kumilos lalo na nang husto sa panahon ni Ivan the Terrible (ito ay hindi pangkaraniwan para sa kasaysayan ng Russia), sa panahon ng paghahari ni Peter, nang ang Europeanization ay pinagsama sa pagkaalipin ng mga tao at ang pagpapalakas ng paniniil ng estado. Ang mga pag-atake ng kasamaan sa Russia ay umabot sa kanilang kasaganaan sa panahon ng Stalin at "Stalinismo".

Ang isang detalye ay tipikal. Ang mga mamamayang Ruso ay palaging nakikilala sa pamamagitan ng kanilang kasipagan at, mas tiyak, "pagsisikap sa agrikultura", ang maayos na pamumuhay ng agrikultura ng mga magsasaka. Sagrado ang paggawa sa agrikultura. At tiyak na ang magsasaka at ang pagiging relihiyoso ng mga mamamayang Ruso ang masinsinang nawasak. Ang Russia, mula sa "granary of Europe," bilang palagiang tawag dito, ay naging "consumer ng tinapay ng ibang tao." Ang kasamaan ay nakakuha ng mga materyal na anyo.

Hayaan mong ituon ko ang iyong pansin sa isang kapansin-pansing katangian ng kasamaan sa ating panahon.

Tulad ng alam mo, ang pinakasimple at pinakamatibay na yunit ng lipunan, ang pagkakaisa nito sa ilalim ng kondisyon ng kalayaan, ay ang pamilya. At sa ating panahon, kapag ang kulturang Ruso ay may pagkakataon na makawala sa mga network ng kasamaan - hindi pagpaparaan, paniniil, despotismo, mga tanikala ng nasyonalismo at iba pang mga bagay - ito ay ang pamilya, na parang "walang dahilan", ngunit sa katunayan , malamang, may layunin, iyon ang nagiging pangunahing puntirya ng kasamaan. Dapat tayong lahat, lalo na sa ating sariling bayan, ay maging mulat sa panganib na ito.

Masasamang pag-atake bypassing!