Elite (mula sa French elite) ay nangangahulugang ang pinakamahusay, pinili, pinili. Sa pang-araw-araw na komunikasyon, maaaring ilarawan ng salitang ito ang isang malawak na pagkakaiba-iba ng mga bagay at kababalaghan (halimbawa, isang elite club, elite grain, atbp.)

Mula noong ika-16 na siglo. ang salitang "elite" ay nagsimulang gamitin upang italaga ang isang tiyak na napiling kategorya ng mga taong sumasakop sa isang pribilehiyong posisyon sa hierarchical social structure ng lipunan. Bukod dito, sa bawat larangan ng buhay ay may tradisyonal na isang piling tao, halimbawa: "pampanitikan elite", "pang-agham na piling tao", "malikhaing piling tao", atbp.

Ang konsepto ng mga elite ay lumitaw noong sinaunang panahon. Halimbawa, tinukoy ni Plato ang isang espesyal na may pribilehiyong grupo ng mga tao (aristocratic philosophers) na alam kung paano pamahalaan ang estado, at tutol sa pagpapahintulot sa mga tao mula sa mas mababang uri na mamahala. Kasunod nito, ang mga katulad na pananaw ay ipinahayag ni N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer at iba pa.

Isang sistema ng mga pananaw at ideya sa anyo ng mga elite na teorya ay nabuo sa sosyolohiya at agham pampulitika sa pagliko ng ika-19-20 siglo. Ang lahat ng mga elite na teorya ay sumasang-ayon na sa anumang lipunan, sa anumang globo ng buhay, mayroong isang medyo maliit na itaas na layer ng mga tao na nangingibabaw sa iba.

Sa agham panlipunan ng Sobyet, sa loob ng maraming taon, ang teorya ng mga elite sa politika ay tiningnan bilang isang pseudoscientific burges na doktrina na sumasalungat sa mga prinsipyo ng demokrasya (demokrasya ng bayan). mamuno sa estado. Samakatuwid, ang mga piling pampulitika ng mga Bolshevik ay nauugnay sa isang politikal na aristokrasya ng uri ng burges, na hindi dapat umiral sa isang proletaryong estado. Ngunit pinabulaanan ng katotohanan ang mga ilusyon at dogma ng mga teorista ng isang lipunang walang klase, at sa paglipas ng panahon, nabuo ang isang makapangyarihan at saradong piling pampulitika sa USSR.

Sa lahat ng uri ng mga elite, ang mga elite sa politika ay sumasakop sa isang espesyal na lugar, dahil nakikilahok ito sa paggamit ng kapangyarihan ng estado at may ilang mga kapangyarihan.

Ito ay nagkakahalaga ng pagsasabi - ang mga piling tao sa politika- isang maliit, medyo may pribilehiyo, medyo independyente, nakatataas na grupo (o hanay ng mga grupo), higit pa o hindi gaanong nagtataglay ng ilang sikolohikal, panlipunan at pampulitika na katangian na kinakailangan upang pamahalaan ang ibang tao at direktang kasangkot sa paggamit ng kapangyarihan ng estado.

Ang mga taong kasama sa mga piling pampulitika ay tradisyonal na nakikibahagi sa pulitika sa isang propesyonal na batayan. Ang eligismo bilang isang integral na sistema ay nabuo sa unang kalahati ng ika-20 siglo. salamat sa mga gawa ni V. Pareto, G. Moschi at R. Michels.

Vilfredo Pareto (1848-1923) - Italyano na ekonomista at sosyologo. Kapansin-pansin na nangatuwiran siya na ang lahat ng lipunan ay nahahati sa mga namamahala at mga pinamamahalaan. Ang mga tagapamahala ay dapat magkaroon ng mga espesyal na katangian (kakayahang umangkop, tuso, ang kakayahang kumbinsihin ang iba) upang masupil ang iba. Kapansin-pansin na dapat din silang magkaroon ng kagustuhang gumamit ng karahasan.

V. Hinati ni Pareto ang mga tagapamahala sa dalawang pangunahing sikolohikal na uri: “mga fox” at “lion”. Ang "mga fox" ay mga elite na mas gusto ang tuso at pagiging maparaan. Dapat tandaan na ang mga uri ng elite na ito ay mas angkop para sa paghahari sa matatag na demokratikong rehimen ng kapangyarihan. Ang "mga leon" ay mga elite na mas gusto ang mahihirap na pamamaraan ng pamumuno. Ito ay nagkakahalaga na tandaan na ang mga ito ay mas angkop para sa paggawa ng mga desisyon sa matinding mga kondisyon.

V. Pinatunayan din ni Pareto ang teorya ng elite change. Halimbawa, kung ang "mga fox" ay hindi maaaring pamahalaan nang epektibo sa kasalukuyang sitwasyon, kung gayon ang "mga leon" ay darating upang palitan ang mga ito, at kabaliktaran. Hindi kasama ang nasa itaas, hinati niya ang mga piling tao sa naghaharing (nakikilahok sa pamamahala) at hindi namumuno (counter-elite) - mga taong may mga katangiang piling tao, ngunit wala pang access sa mga tungkulin ng pamumuno.

Gaetano Mosca (1858-1941) - Italian sociologist at political scientist. Sa kanyang akdang “The Ruling Class,” sinabi niya na ang lahat ng lipunan ay nahahati sa dalawang klase: ang naghaharing (elite) at ang pinamamahalaan. Monopolize ng naghaharing uri ang kapangyarihan, gamit ang mga legal at iligal na pamamaraan para mapanatili ito. Ang pangingibabaw ng mga elite ay umiiral sa anumang lipunan - isang batas na kinumpirma ng buong kasaysayan ng sangkatauhan.

Naniniwala si G. Mosca na ang pinakamahalagang pamantayan para sa pagbuo ng naghaharing uri ay ang kakayahang kontrolin ang ibang tao. Ang mga piling tao, na eksklusibong nakatuon sa kanilang mga personal na interes, ay unti-unting nawawalan ng impluwensyang pampulitika at ideolohikal at maaaring ibagsak.

Ayon kay G. Mosca, mayroong dalawang pangunahing paraan upang i-update (mapunan) ang naghaharing elite: demokratiko at maharlika. Ang una ay magiging bukas at mag-aambag sa patuloy na pagdagsa ng mga sariwa, sapat na sinanay na mga pinuno. Ang ikalawang paraan ay maharlika (sarado).Ang pagtatangka ng naghaharing uri na bumuo ng isang elite mula lamang sa kanilang hanay ay humahantong sa pagkabulok at pagwawalang-kilos sa panlipunang pag-unlad.

Robert Michels (1876-1936) - Aleman na sosyologo at politiko. Sa kanyang pinakatanyag na libro, "Nararapat na sabihin - mga partidong pampulitika," nangatuwiran siya na ang anumang organisasyong panlipunan ay napapailalim sa panuntunan ng oligarkiya. Ang kapangyarihan ng mga elite ay nakasalalay sa organisasyon, at ang organisasyon ng lipunan mismo ay nangangailangan ng elitismo ng pamumuno at hindi maiiwasang muling gawin ito. Ito ay kung paano nabuo ang "iron law of oligarkiya" ni R. Michels.

Sa panahon ng pagbuo ng mga elite sa isang organisasyon (lipunan), pinaghihiwalay ang isang leadership core at apparatus, na unti-unting tumatakas sa kontrol ng mga ordinaryong miyembro. Una sa lahat, ang mga ordinaryong miyembro, ayon kay R. Michels, dahil sa kanilang inertia at kawalan ng kakayahan, ay hindi kayang kontrolin ang mga pinuno. Pangalawa, ang masa ay may sikolohikal na pangangailangan para sa mga pinuno at pamumuno, isang pananabik para sa malakas na kapangyarihan at paghanga sa mga charismatic na katangian ng mga elite.

Naniniwala si R. Michels na ang demokrasya sa mahigpit na kahulugan ay imposible. Sa pinakamaganda, ito ay humahantong sa tunggalian sa pagitan ng dalawang oligarkikong grupo.

Mga modernong teorya ng mga elite

Ngayon maraming mga paaralan at direksyon sa pagbuo ng teorya ng mga elite. Ang mga ideya nina G. Mosca, V. Pareto, R. Michels at iba pa, mga miyembro ng tinatawag na paaralang Machiavellian, ay nagkakaisa sa katotohanang kinilala nila:

• ang elitismo ng anumang lipunan, ang paghahati nito sa isang naghaharing malikhaing minorya at isang passive mayorya;
• mga espesyal na sikolohikal na katangian ng mga piling tao (natural na regalo at pagpapalaki);
• pagkakaisa ng grupo at elite self-awareness, pang-unawa sa sarili bilang isang espesyal na layer;
• ang pagiging lehitimo ng elite, pagkilala ng masa sa karapatan nito sa pamumuno;
• pagkakatatag ng istruktura ng mga piling tao, ang mga relasyon sa kapangyarihan nito. Bagama't ang personal na komposisyon ng elite ay patuloy na nagbabago, ang mga relasyon ng dominasyon at subordination sa kaibuturan nito ay nananatiling hindi nagbabago;
• ang pagbuo at pagbabago ng mga elite ay nangyayari sa panahon ng pakikibaka para sa kapangyarihan.

Bilang karagdagan sa paaralang Machiavellian, mayroong maraming iba pang mga piling teorya sa modernong agham pampulitika at sosyolohiya. Hal, teorya ng halaga nanggagaling sa katotohanan na ang mga piling tao ang magiging pinakamahalagang elemento ng lipunan at ang nangingibabaw na posisyon nito ay nakakatugon sa mga interes ng buong lipunan, dahil ito ang pinakaproduktibong bahagi ng lipunan.

Ayon kay pluralistikong konsepto Maraming elite sa lipunan sa iba't ibang larangan ng buhay. Ang materyal ay nai-publish sa http://site
Ang kumpetisyon sa pagitan ng mga elite ay nagpapahintulot sa masa na kontrolin ang mga aktibidad ng mga elite at maiwasan ang pagbuo ng isang nangingibabaw na grupo.

Ito ay nagkakahalaga na sabihin na ang politikal na elite ay nahahati sa dalawang pangunahing kategorya. Kasama sa unang grupo ang mga opisyal ng gobyerno at empleyado ng mga partido at kilusan. Kapansin-pansin na sila ay hinirang sa mga posisyon ng mga pinuno ng mga organisasyon. Ang kanilang tungkulin sa prosesong pampulitika ay pangunahin sa paghahanda ng mga pampulitikang desisyon at legal na pagpaparehistro mga desisyong nagawa na.

Kasama sa pangalawang kategorya ang mga pampublikong pulitiko, kung saan ang pulitika ay hindi lamang isang propesyon, kundi isang pagtawag din. Kapansin-pansin na hindi sila itinalaga sa mga posisyon, ngunit nanalo sa kanilang lugar sa istrukturang pampulitika sa isang bukas na pakikibaka sa pulitika.

Maliban sa nabanggit, nahahati ang political elite sa namumuno at oposisyon (counter-elite), sa pinakamataas, gitna at administratibo.

Sa pangkalahatan, ang mga piling tao ay magiging isang kinakailangang elemento sa organisasyon at pamamahala ng anumang lipunan, anuman pamayanang panlipunan. Samakatuwid, hindi tayo dapat lumaban sa mga piling tao, ngunit para sa mga katangian ng mga piling tao mismo, upang ito ay mabuo ng mga pinaka-aktibo, maagap, may kakayahan at nagtataglay ng mga taong may mga katangiang moral. Mahalagang tandaan na ang isa sa mga trahedya ng modernong lipunang Ruso ay mahalagang hindi pa tayo nakabuo ng isang piling tao na nakakatugon sa mga kinakailangan na nakalista sa itaas. Samakatuwid, maaari tayong sumang-ayon sa opinyon ni Zh. T. Toshchenko, na naniniwala na imposibleng tawagan ang bawat pangkat na may kapangyarihang pampulitika bilang isang piling tao at "na tayo ay pinamumunuan - kapwa sa politika at sa ekonomiya - hindi ng mga elite, ngunit ng mga grupo ng mga tao kung kanino sila pinaka-angkop at ang mga konsepto tulad ng "clique", "clans", "castes" ay nagpapaalam sa kanilang espiritu, mga layunin at pamamaraan ng trabaho. Kapansin-pansin na ang mga ito ay nagpapakilala sa mga partikular na panlipunang pormasyon, na ang pagkakaisa ay nakabatay sa kamalayan ng korporasyon, at hindi sa pampublikong interes.

Mayroong tatlong pangunahing pamamaraan para sa pagkilala sa mga piling pampulitika:

• positional analysis - kahulugan ng elite sa pamamagitan ng mga posisyon (posisyon) na hawak sa pormal na istrukturang pampulitika;
• pagsusuri ng reputasyon - pagtukoy sa mga grupo ng mga pulitiko na, anuman ang kanilang mga pormal na posisyon, ay may tunay na impluwensya sa prosesong pampulitika;
• pagsusuri ng desisyon - pagkilala sa mga pulitiko na talagang gumagawa ng pinakamahahalagang desisyon sa pulitika.

Mayroong iba pang mga pamamaraan para sa pagkilala sa mga piling pampulitika, halimbawa pagsusuri ng eksperto, sociological survey atbp.

Elite na teorya

1. Elite na teorya.

1.1.Ang pinagmulan ng terminong “elite” at ang modernong kahulugan nito

1.2.Mga pangunahing teorya ng elite

1.3.Typology at elite recruitment system2.Mga uri ng kulturang pampulitika at ang kanilang mga katangian

2.1.Ang kakanyahan ng kulturang pampulitika

2.2.Mga tungkulin ng kulturang politikal

2.3.Tipolohiya ng kulturang pampulitika

2.4.Mga subkulturang pampulitika

Bibliograpiya

1. TEORYANG ELITE.

1.1. Ang pinagmulan ng terminong "elite" at ang modernong kahulugan nito

Ang salitang "elite" na isinalin mula sa Pranses ay nangangahulugang "pinakamahusay, napili, pinili", "pinakamahusay sa uri nito".

Sa isa pa, mas makitid na kahulugan, ang konsepto ng "elite" ay tumutukoy sa pinakamahusay, pinakamahalagang grupo para sa lipunan, na nakatayo sa itaas ng masa at tinawag, dahil sa pagkakaroon ng mga espesyal na natatanging katangian, upang pamahalaan ang mga ito, lumikha ng mga modelo at pamantayan ng pag-uugali, at gabay sa pag-unlad ng lipunan.

Ang mga unang ideya tungkol sa kahulugan at papel ng mga piling tao sa buhay panlipunan bumangon sa loob ng balangkas ng mga alipin at pyudal na lipunan, kung saan ang aristokrasya (mula sa Greek aristos - ang pinakamahusay) ay kumilos bilang napiling piling tao sa anyo ng mga Indian castes (kshatriyas at brahmins), sinaunang Romano patrician, marangal na klase (nobility at klero) ng Medieval Europe.

Ang mga namumukod-tanging nag-iisip sa pulitika gaya ng sinaunang pilosopong Tsino na si Confucius (ang doktrina ng "mga marangal na tao", na, dahil sa kanilang mataas na mga katangiang moral tinawag na pamahalaan ang estado), ang sinaunang palaisip na si Plato (ang teorya ng isang hierarchical class state sa ilalim ng pamamahala ng mga pantas - mga pilosopo (tagapag-alaga)), N. Machiavelli (kanyang ideya tungkol sa walang hanggang salungatan sa pagitan ng aristokrasya at ng mga tao), ang Ingles na mananalaysay na si T. Carlyle (ang doktrina ng espesyal na papel ng mga bayani at namumukod-tanging personalidad sa kasaysayan), ang pilosopong Aleman na si F. Nietzsche (ang doktrina ng isang superman na tumatayo sa itaas ng mga pamantayang moral at napagtanto ang kanyang mga likas na kapangyarihan).

Sa kasunod na panahon ng pag-unlad sa lipunan - pilosopikal na kaisipan nagsimulang makilala ang intelektwal (H. Ortega - at - Gasset), malikhain (A. Toynbee), ari-arian at katayuan - i.e. mga taong may pinakamataas na prestihiyo at katayuan (G. Lassuel), kapangyarihan - i.e. pinagkalooban ng pagnanais para sa kapangyarihan (G. Mosca) o mga espesyal na kapangyarihan (A. Etzioni), managerial - na may espesyal na kaalaman sa larangan ng pamamahala (J. Galbraith) at iba pang uri ng mga piling tao.

Sa agham pampulitika, ang mga piling tao ay tradisyunal na nauunawaan bilang ang mga nagdadala ng pinaka-binibigkas na mga katangian at tungkuling pampulitika at pamamahala, lahat ng may malaking impluwensya sa paggana ng pamahalaan at pagbuo ng patakaran. Sa madaling salita, ang political elite ay isang maliit na grupo ng mga tao na sumasakop sa isang nangungunang posisyon sa buhay pampulitika ng lipunan - kapwa publiko (presidente, punong ministro, miyembro ng gabinete, pinuno at nangungunang miyembro ng mga partido, miyembro ng parlyamento) at "anino" ( miyembro ng mga pressure group, malalaking negosyante, mafia, nangungunang mamamahayag, eksperto sa pulitika at tagapayo).

1.2.Mga pangunahing teorya ng elite

Sa usapin ng likas na katangian ng mga piling tao at ang papel nito sa buhay ng lipunan, ang mga pulitikal na palaisip ay nahahati sa ilang mga paaralan o direksyon. Ang paaralang Machiavellian (political Machiavellianism) ay batay sa mga ideya ng Italian Renaissance thinker na si N. Machiavelli tungkol sa hindi maiiwasang paghahati sa lipunan sa mga aristokrata at sa karamihan ng mga mamamayan, sa mga tagapamahala at pinamamahalaan, at tungkol sa hindi maiiwasang pakikibaka sa pagitan nila para sa kapangyarihan.

Ang pinakatanyag na kinatawan ng paaralang Machiavellian ay ang mga sosyologong Italyano na sina G. Mosca (1858 - 1941) ("Mga Pundamental ng Agham Pampulitika") at V. Pareto (1848 - 1923) ("Treatise on General Sociology"), pati na rin ang German sociologist R. na nanirahan sa Italy.Michels (1876 - 1936). Sa kabila ng lahat ng pagkakaiba sa teoretikal na mga konsepto, lahat ng Machiavellians ay nagkakaisa ng mga sumusunod na ideya: 1) Ang mga piling tao ng anumang lipunan ay may mga espesyal na katangian na natanggap mula sa kalikasan o naitanim sa pamamagitan ng edukasyon - una sa lahat, ang kakayahang magkontrol at ang pagnanais na ipaglaban kapangyarihan; 2) Ang lahat ng mga katangiang ito ay ipinapasa sa mga susunod na henerasyon ng mga piling tao sa pamamagitan ng pamana - salamat dito, ang sinumang naghaharing elite ay may namamana na katangian; 3) Ang mga piling tao ay nagkakaisa sa isang solong grupo, na pinagsama ng pagkakatulad katayuang sosyal at pang-unawa sa sarili bilang isang kolektibo ng mga piniling tao na tinawag upang mamuno sa lipunan; 4) Ang isang piling tao ay hindi maaaring hindi lumilitaw sa anumang lipunan, dahil ang mga tao ay hindi pantay-pantay sa likas na katangian, at ito ay kinakailangan upang piliin ang pinakamahusay sa kanila na mabisang mamahala; 5) Tanging ang komposisyon at katangian ng naghaharing uri ng lipunan ang nagbabago (dati ito ay pinamumunuan ng mga monarko, ngayon ng mga pangulo, bago nagkaroon ng mga maharlika, ngayon ay sa pamamagitan ng isang layer ng "mga super-rich na tao"), ngunit ang mga privileged elite ng lipunan nananatili sa anumang kaso; 6) Ang kondisyon para sa kaligtasan ng mga piling tao bilang isang layer ay ang unti-unting pag-renew ng komposisyon nito at ang pagbubuhos ng "sariwang dugo" dito; 7) Ang sinumang piling tao ay dumaan sa mga yugto ng pagbuo, yumayabong (tugatog na kasikatan), panghihina at kamatayan; 8) Ang pagbuo at pagbabago (circulation) ng mga elite ay nangyayari sa panahon ng pakikibaka para sa kapangyarihan: ang nagwagi ay tumatanggap ng kapangyarihan at mga pribilehiyo, at ang natalo ay napupunta sa limot - tulad ng isinulat ni V. Pareto, "ang kasaysayan ay ang sementeryo ng mga aristokrasya"; 9) Ang isang piling tao na nakahiwalay sa malawak na masa ay hindi maiiwasang mabubuo hindi lamang sa sukat ng buong lipunan, kundi pati na rin sa loob ng balangkas ng anumang itinatag na organisasyong panlipunan (institusyong administratibo, partidong pampulitika, unyon ng manggagawa) - sa malao't madali, isang pangkat ng mga opisyal - mga tagapamahala na kumukontrol sa mga pangunahing levers ng kapangyarihan ("ang bakal na batas ng oligarkiya").

Kaya, halimbawa, ang sociologist na si R. Michels na binanggit namin, kung isasaalang-alang sa kanyang pag-aaral na "The Sociology of a Political Party in Democracy" ang mga relasyon sa loob ng German Social Democratic Party sa pagliko ng ika-19 - ika-20 na siglo, ay nagpakita kung paano ang nangungunang ang mga opisyal ng partido, na lumalayo sa mga ordinaryong miyembro ng partido, ay unti-unting inagaw ang kapangyarihan.

Ang teorya ng halaga ng mga piling tao ay nagtatala ng iba pang mga tampok na katangian dito: 1) Ang pag-aari ng isang tiyak na miyembro ng lipunan sa mga piling tao ay tinutukoy ng pagkakaroon ng mga katangian na kapaki-pakinabang para sa buong lipunan - talento, propesyonal na kakayahan at pagpayag na maglingkod sa publiko interes; 2) Ang mga piling tao ay nabuo hindi bilang isang resulta ng isang mabangis na pakikibaka para sa kapangyarihan, ngunit bilang isang resulta ng "natural na pagpili" ng lipunan ng pinakamahalaga at likas na kakayahan na mga indibidwal; 3) Ang mga piling tao ay nagkakaisa hindi batay sa umiiral na mga pribilehiyo at pagsalungat sa karamihan ng lipunan, ngunit sa proseso ng propesyonal na kooperasyon sa paglutas ng ilang mga isyu ng pampublikong buhay; 4) Ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga elite at lipunan ay hindi isang relasyon ng dominasyon at panunupil, ngunit ang kapangyarihan ng mas may karanasan at kaalaman batay sa pagtitiwala ng publiko; 5) Kung walang pagkakaroon ng mataas na kalidad at mataas na edukadong elite, ang lipunan ay hindi maaaring umunlad at gumana nang normal - ito ay hindi maiiwasang humina at mahulog sa pagkabulok;

Kasunod ng pamamaraang ito, ang pilosopong Ruso na si N.A. Berdyaev, batay sa pag-aaral ng karanasan sa pag-unlad ng iba't ibang mga bansa at mamamayan, ay nakuha ang tinatawag na "elite coefficient" - ang porsyento na ratio ng bilang ng naghaharing piling tao sa kabuuang bilang mga taong marunong bumasa at sumulat sa bansa - isang tagapagpahiwatig na higit sa 5% ay nangangahulugan na ang lipunan ay normal na umuunlad, mas mababa sa 1% - ito ay bumababa at lumalala. Ang isang iba't ibang diskarte sa pag-unawa sa kalikasan at layunin ng "pinakamataas at naghaharing suson ng lipunan" ay inaalok ng demokratikong teorya ng mga piling tao, kabilang sa mga pinakatanyag na kinatawan kung saan ay ang Amerikanong ekonomista na si J. Schumpeter at ang Ingles na sociologist na si K. Mannheim . Ang mga pangunahing probisyon nito ay nagmumula sa mga sumusunod: 1) Ang demokrasya ay hindi maiiwasang humahantong sa isang limitasyon ng kapangyarihan at mga pribilehiyo ng mga piling tao, sa pagpapalakas ng kontrol ng publiko dito, ngunit hindi pa rin ganap na inaalis ang mga ito, dahil kahit na kasama nito ang natural hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan at ang pangangailangan para sa kwalipikadong pamamahala; 2) Imposible ang demokrasya kung walang demokratikong piling tao na nananatiling tapat sa mga pangunahing halaga ng demokrasya at may kakayahang tiyakin ang epektibong operasyon ng kumplikadong mekanismo ng isang ligal na demokratikong estado (paghihiwalay ng mga kapangyarihan, parlyamentarismo, paggalang sa mga batas at karapatang pantao. ); 3) Ang masa, hindi tulad ng mga edukadong elite ng lipunan, ay madalas na hindi nakahilig sa demokrasya, ngunit sa isang "malakas na kamay" at diktadura - kung kaya't ang mga elite ay dapat turuan at gabayan sila. Ito ay partikular na nauugnay dahil sa katotohanan na maraming mga kilusang masa na umiral sa kasaysayan sa ilalim ng mga demokratikong islogan sa huli ay humantong sa pagtatatag ng isang diktadura (paggawa, sosyalista, pambansang pagpapalaya, atbp.); 4) Kaugnay nito, ang panlipunang kawalang-interes ng karamihan ng mga miyembro ng lipunan ay mas paborable para sa demokrasya kaysa sa kanilang aktibong pakikilahok sa pulitika; 5) Ang pangunahing nilalaman ng demokrasya sa kasong ito ay bumababa sa kompetisyon sa pagitan ng mga potensyal na pinuno para sa tiwala at boto ng mga botante. Kasabay nito, pinuna ng mga mananaliksik noong 60s at 70s ang mga pag-aangkin ng teoryang ito tungkol sa demokratismo ng mga piling tao at ang mga awtoritaryan na hilig ng masa. Tulad ng nangyari, kahit na ang mga kinatawan ng mas mataas na strata ng lipunan ay mas nakatuon sa mga halaga ng demokrasya, ay sibilisado at mapagparaya, sa parehong oras ay madalas silang hilig na huwag pansinin ang mga karapatan ng mga ordinaryong mamamayan sa trabaho, seguridad sa lipunan, welga, atbp. at pagpapabaya sa interes ng karamihan ng lipunan. Ang teorya ng pluralismo ng mga elite, isa sa mga pangunahing nag-develop nito ay ang German political scientist na si E. Holtmann, ay batay sa mga sumusunod na probisyon: 1) Ang naghaharing elite ay hindi isang bagay na iisa at monolitik, ngunit nahahati sa mga grupo ayon sa mga tungkulin. at mga uri ng aktibidad - ito ay sumusunod mula dito na ang kapangyarihan at impluwensya nito ay hindi nangangahulugang ganap. Kaya, sa batayan ng isang functional na diskarte, ang Aleman na sosyolohista na si R. Dahrendorf ay nakilala sa mga piling tao: a) mga pinunong pampulitika; b) mga pinuno ng ekonomiya; c) mga propesor at guro; d) klero; e) mga natitirang mamamahayag; f) mataas na ranggo ng mga tauhan ng militar; g) mga hukom at abogado na may mataas na katayuan. 2) B modernong lipunan Ang kapangyarihang pampulitika ay nahahati sa pagitan ng iba't ibang institusyon at grupo, na ang bawat isa ay maaaring makahadlang sa paggawa ng mga desisyon na hindi kanais-nais para dito (ang tinatawag na "mga pangkat ng veto") - samakatuwid, walang isang seryosong desisyon sa politika ang maipapatupad nang walang paunang pag-apruba. Halimbawa, ang isang pag-aaral na isinagawa noong 1950 ng American psychologist na si F. Hunter ay nagpakita na sa medyo maliit na bayan Sa Atalanta, imposible para sa isang tao o grupo na magkaroon ng ganap na kapangyarihan, ngunit mayroong isang malaking bilang ng mga nakikipagkumpitensyang grupo ng interes. suporta ng mga grupong panlipunan na nagmungkahi sa kanila - propesyonal, pang-ekonomiya, etniko, relihiyoso, teritoryo, atbp.;4) Bilang karagdagan, mayroong iba't ibang mga mekanismo ng panlipunan at kontrol ng grupo sa kanila - halalan, rotation, referendum;5) Sa isang demokratikong lipunan, halos lahat ng edukado at aktibong mamamayan ay maaaring maging miyembro ng political elite. Ang left-liberal theory of the elite, na inakda ng American sociologist at publicist ng left-radical (neo-Marxist) orientation na C.R. Mills (1916 - 1962), ay nag-aalok ng pangkalahatang kritikal na pagsusuri sa tunay na kalikasan at papel ng "naghaharing layer ” ng lipunang Amerikano: 1) Ang pangunahing prinsipyong pinagbabatayan ng pagbuo ng naghaharing elite ay hindi namumukod-tanging mga katangian ng indibidwal, kundi ang pagkakaroon ng mga posisyon sa pamumuno; 2) Kasama sa naghaharing piling tao hindi lamang ang "mga propesyonal na pulitiko", kundi pati na rin ang malapit na nauugnay at sumusuporta sa mga executive ng korporasyon, matataas na lingkod at opisyal ng sibil, at mga may pribilehiyong intelektwal; 3) Ang elite ng US ay isang saradong kasta, at ang mga tao mula sa mga tao ay may napakaliit na pagkakataon na umangat sa panlipunang hagdan; 4) Ang pagiging kabilang sa mga piling tao ay minana ng mga susunod na henerasyon sa pamamagitan ng elite na pagpapalaki at edukasyon, pati na rin ang isang sistema ng mga koneksyon at mga kakilala (ito ay nagbibigay ng kalamangan sa mga tagapagmana ng mga piling pamilya kaysa sa mga tao mula sa mga tao); 5) Ang naghaharing piling tao ng Amerika ay hindi nagsusumikap na masiyahan ang mga pangangailangan ng lipunan, ngunit upang palakasin ang sarili nitong pangingibabaw at ang pang-ekonomiyang kagalingan ng mga grupo ng negosyo na nauugnay dito - ito mismo ang gawaing ito na ang mga gawain sa pamamahala ay napapailalim sa. Kaya, ayon kay Mills, ang naghaharing elite ay isang saradong grupo na humahamon sa buong lipunan sa paraan ng pamumuhay nito. Kaya, sa modernong agham pampulitika mayroong iba't ibang diskarte sa pag-unawa sa kakanyahan at layuning panlipunan ng naghaharing piling tao, at bawat isa sa kanila ay naglalaman ng isang tiyak na halaga ng katotohanan. Kasabay nito, hindi dapat palakihin ng isa ang alinman sa mga aspeto ng elite - maging ang paghihiwalay at pagkapoot nito sa karamihan ng lipunan, o ang pagiging di-makasarili nito sa paglilingkod sa mga pampublikong interes, o ang antas ng pagkakaisa ng mga piling tao, o ang kalubhaan ng umiiral na panloob na mga kontradiksyon sa pagitan ng iba't ibang grupo nito. Sa isang paraan o iba pa, ang mga sumusunod na probisyon ay dapat kilalanin bilang totoo: 1) Sa anumang mataas na maunlad na lipunan, mayroong panlipunan at pang-ekonomiyang hindi pagkakapantay-pantay at paghahati sa mga tagapamahala at pinamamahalaan - ginagawa nitong hindi maiiwasan ang paghahati ng lipunan sa mga tagapamahala at pinamamahalaan; 2) Ang mga pagkakataon ng iba't ibang tao sa lipunan na makamit ang tagumpay, upang makagawa ng isang karera sa politika o administratibo ay sa una ay hindi pantay - mas madali para sa mga supling ng mga piling tao na gawin ito.

Halimbawa, ang mga sosyologong Pranses na sina P. Birnbaum at R. - J. Schwarzenberg, batay sa kanilang pananaliksik, ay dumating sa konklusyon na ang kapangyarihan sa kanilang bansa ay inagaw ng mga piling tao ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon - sa France, ang mga tao mula sa gitnang uri. nakararami ay tumatanggap ng liberal na edukasyon sa sining at nakikibahagi sa mga aktibidad sa pagtuturo o siyentipikong pananaliksik, at ang mga anak ng naghaharing uri ay ipinapadala sa mas mataas na institusyong pang-edukasyon (Administrative School, Polytechnic School, Ecole Normale, atbp.), na nagsasanay ng mga tauhan para sa matataas na posisyon sa gobyerno , mga ministeryo at departamento, na halos ginagarantiyahan sila ng isang matagumpay na karerang pang-administratibo; 3) Dahil ang buong lipunan, puro pisikal at dahil sa kakulangan ng espesyal na kaalaman, ay hindi maaaring lumahok sa paggawa ng mga pampulitikang desisyon, hindi maiiwasang gawin ito ng limitadong bilog ng mga tao; 4) Nananatili ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan at ekonomiya kahit sa demokrasya, at ang mga mamamayan ay hindi palaging nagsusumikap na lumahok sa pamamahala ng lipunan at nagagawa nilang epektibong kontrolin ang kapangyarihan; 5) Ang katangian at kalidad ng naghaharing elite ay hindi maiiwasang nakasalalay sa antas ng pag-unlad (ekonomiya, kultura, kamalayang sibiko, atbp.) ng isang partikular na lipunan - tinutukoy nila ang kakayahan ng mga mamamayan na makuha ang naghaharing saray na sumunod sa ilang legal at moral. pamantayan, upang mapagtanto ang publiko, at hindi ang kanilang sariling mga interes ng korporasyon.

Ang mga tungkulin ng mga elite sa pulitika ayon sa kaugalian ay kinabibilangan ng: 1) Pag-aaral, pagsusuri at pagninilay sa mga programang pampulitika ah at mga saloobin ng mga interes ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan: mga uri, saray, mga bansa; 2) Pagbuo ng ideolohiyang pampulitika, mga programa at doktrinang pampulitika, mga konstitusyon, mga batas; 3) Paglikha ng isang mekanismo para sa pagpapatupad ng mga plano at programang pampulitika - i.e. pagbuo ng isang estratehiya para sa ekonomiya at panlipunang pag-unlad bansa, pagtukoy sa mga pangmatagalang layunin nito, pagpili ng mga epektibong paraan para ipatupad ang mga ito, pagbuo ng panloob at batas ng banyaga; 4) Pamamahala, pagpapaunlad at pagpapatibay ng mga pampulitikang desisyon; 5) Pagbubuo (appointment, relocation, removal) ng apparatus ng mga political governance bodies ng bansa, promosyon ng mga political leaders mula sa kanilang mga sarili.

1.3. Tipolohiya at mga sistema ng elite recruitment

Sa modernong agham pampulitika, ang mga sumusunod na klasipikasyon ng mga elite ay nakikilala ayon sa uri batay sa ilang pamantayan: 1) Depende sa mga pinagmumulan ng impluwensya at awtoridad, ang mga elite ay nahahati sa: a) namamana, i.e. ang mga nakatanggap ng kanilang katayuan sa pamamagitan ng mana (halimbawa, kabalyero o marangal na aristokrasya); b) nakabatay sa halaga - ibig sabihin. itinaas dahil sa pagkakaroon ng mga katangiang mahalaga sa lipunan (edukasyon, awtoridad, mataas na moralidad); c) makapangyarihan - dahil sa pagkakaroon ng kapangyarihan; d) functional - depende sa propesyon na gumaganap ng isang tiyak na tungkulin sa lipunan. 2) Kaugnay ng kapangyarihan ng estado:

a) kapangyarihan, na kinabibilangan ng lahat ng may kapangyarihan, i.e. "partido sa kapangyarihan"; b) oposisyon - ibig sabihin. ang mga elite na grupo ay tinanggal sa kapangyarihan at naghahangad na bumalik dito. 3) Sa likas na katangian ng mga relasyon sa lipunan: a) bukas - i.e. pinahihintulutan sa mga hanay nito ang mga tao mula sa karamihan iba't ibang mga layer iyong lipunan; b) sarado - i.e. pag-recruit ng mga bagong miyembro mula sa loob ng sarili nitong grupo o layer (halimbawa, ang maharlika); 4) Kaugnay ng isa o ibang antas ng pamamahala: a) pinakamataas - mga pinuno ng pamahalaan na direktang kasangkot sa paggawa ng mahahalagang desisyon sa pulitika; b) average - mga miyembro ng lipunan na may mataas na katayuan, elite na propesyon o edukasyon (sa average na halos 5% ng populasyon ng anumang bansa); c) marginal - mga taong may mataas na marka sa isa o dalawa lamang sa mga katangian sa itaas: halimbawa, mataas na kalidad na edukasyon na walang mataas na kita, o mataas na kita na walang prestihiyosong posisyon o edukasyon; 5) Ayon sa istilo ng pamamahala at likas na ugnayan sa lipunan: a) demokratiko - pagpapahayag ng mga opinyon at interes ng nakararami, na nagpapahintulot sa pakikilahok ng malawak na masa sa pamamahala; b) awtoritaryan - pagpapataw ng kagustuhan nito sa karamihan at hindi pinapayagan ang mga miyembro ng lipunan na gumamit ng kontrol;c) liberal - isinasaalang-alang ang mga opinyon ng pinamamahalaan at pinapayagan silang lumahok sa talakayan ng mga desisyon na ginawa; 6) Ayon sa uri ng aktibidad:

a) politikal na elite - ibig sabihin. yaong mga direktang gumagawa ng mga pampulitikang desisyon (nakatataas na opisyal ng estado) at epektibong nakakaimpluwensya sa pulitika sa kanilang sariling interes (nangungunang mga negosyanteng sangkot sa pulitika, mga tagalobi, atbp.);

b) pang-ekonomiya - malalaking may-ari, may-ari ng monopolyo, mga direktor at tagapamahala ng pinakamalaking pribadong kumpanya;

c) bureaucratic - mga opisyal ng pinakamataas at gitnang antas ng kagamitan ng pamahalaan;

d) ideolohikal - nangungunang mga pigura ng agham at kultura, mga kinatawan ng klero at mga mamamahayag na may malaking impluwensya sa opinyon ng publiko.

Kabilang sa mga kundisyon na nagsisiguro sa matagumpay na paggana at malakas na posisyon sa pulitika ng naghaharing elite ay karaniwang binabanggit: 1) Representativeness - isang malakas na koneksyon sa pagitan ng isang partikular na segment ng elite at ng grupo na "nagsilang" at hinirang ito - halimbawa, ang koneksyon sa pagitan ng mga "boss" ng unyon at mga ordinaryong miyembro ng kanilang unyon , mga lider ng partido - na may mga selda ng katutubo at ordinaryong miyembro ng partido; 2) Kahusayan - ibig sabihin. ang kakayahan ng naghaharing piling tao na matagumpay na malutas ang mga problemang kinakaharap ng lipunan; 3) Integrasyon - ibig sabihin. ang pag-iisa ng iba't ibang grupo ng naghaharing elite ng lipunan o isang kasunduan sa ilang mga halaga o "mga patakaran ng laro" upang mapanatili ang kanilang sariling mga posisyon at katatagan sa lipunan (mga kasunduan, mga kasunduan sa pahintulot, pinagkasunduan); 4) Buong pangangalap ng mga piling tao (i.e., muling pagdadagdag ng komposisyon nito, pagpili ng mga bagong miyembro, na isinasaalang-alang ang ilang mga kinakailangan para sa kanila. Tinutukoy ng mga siyentipikong pampulitika ang dalawang pangunahing sistema para sa pagre-recruit ng mga elite - ang sistema ng guild at ang tinatawag na entrepreneurial (entrepreneurial) Ang mga tampok ng sistema ng guild ay: 1) Pagsara mula sa lipunan, limitadong pag-access sa mga piling tao ng mga bagong miyembro; 2) Ang mga bagong miyembro ay pangunahing kinukuha mula sa mas mababang mga layer ng elite na ito mismo; 3) Ang pagkakaroon ng malalaking paghihigpit at mga kinakailangan (mga filter) para sa mga bagong miyembro na sumali sa elite: edukasyon, pinagmulan, katapatan, kaakibat ng partido, haba ng serbisyo, mga katangian ng pamumuno, atbp.; 4) Limitadong bilang (circle) ng mga taong pumipili ng mga bagong miyembro sa elite; 5) Dahil sa recruitment (pagpili) ng kanilang sariling uri, ang mga pangunahing sosyo-sikolohikal na katangian ng umiiral na uri ng elite ay napanatili. Mga lakas Ang sistema ng recruitment ng guild ay: pagpapatuloy ng komposisyon at pagpapanatili ng pagkakaisa sa loob ng mga piling tao, pagputol ng mga potensyal na oposisyonista at panloob na katatagan. Ang malinaw na mga disadvantage nito ay ang burukrasya, conformism, ang kahirapan sa paglipat ng mga mahuhusay na tao sa tuktok na may kakayahang simulan ang mga kinakailangang pagbabago, pagwawalang-kilos at kawalan ng kakayahang tumugon sa nagbabagong mga sitwasyon at krisis. Ang mga tampok ng entrepreneurial (entrepreneurial) recruitment system ay naaayon: 1) Openness, sapat na pagkakataon para sa mga tao mula sa pinakamalawak na strata ng lipunan na sumali sa elite; 2) Ang isang medyo maliit na bilang ng mga paghihigpit at mga kinakailangan para sa mga bagong tao na na-recruit sa elite (talentedness, competence, inisyatiba, pagsunod sa moral na mga kinakailangan, atbp.); 3) Isang malawak na bilog ng mga tao na pumipili ng mga bagong miyembro sa elite (sa loob ng balangkas ng demokrasya, kabilang dito ang karamihan ng lipunan, lahat ng botante ng bansa); 4) Matinding tunggalian, kompetisyon para sa karapatang sakupin ang mga posisyon sa pamumuno; 5) Pinakamahalaga kapag pumipili, mayroon silang mga personal na katangian at indibidwal na merito ng aplikante para sa isang lugar sa elite. Ang isang katulad na sistema ng recruitment ay umiiral sa mga bansang may itinatag na demokratikong anyo ng pamahalaan. Ang mga bentahe ng sistemang pangnegosyo ay pinahahalagahan nito ang mga likas na matalino at hindi pangkaraniwang mga tao, bukas sa mga bagong pinuno at mga pagbabago, at sa pangkalahatan ay kinokontrol ng lipunan. Ang mga pagkukulang nito ay pantay na halata: isang mataas na antas ng panganib at ang banta ng kawalang-tatag, ang panganib ng matinding paghaharap at paghahati sa mga piling tao, ang posibilidad ng pagpili para sa isang posisyon sa pamumuno hindi isang propesyonal na responsable sa lipunan, ngunit isang demagogue at populist. Dapat alalahanin na kahit na sa isang demokrasya, kasama ang mga elemento ng sistemang pangnegosyo, mayroong mga elemento ng sistema ng pagpili ng guild: sila ay nasa ilalim ng pagbuo ng pinakamataas na echelon, pagsulong sa "itaas na palapag" ng kapangyarihan at pangangalap ng mga ahensyang nagpapatupad ng batas (hukbo, pulis) at mga serbisyong paniktik.

2. MGA URI NG KULTURANG POLITIKAL AT ANG KANILANG MGA KATANGIAN

2.1. Ang kakanyahan ng kulturang pampulitika

Ang kulturang pampulitika ay isang set (sistema) ng mga pamantayan at pagpapahalaga na ibinabahagi ng karamihan ng lipunan, nag-aambag sa normal na paggana ng sistemang pampulitika at mga institusyon nito, nagpapanatili ng kaayusan at pagkakaisa ng publiko, at kinokontrol ang pakikilahok ng mga mamamayan sa pulitika. .

Ang kulturang pampulitika ay may ilang antas. Nariyan ang kulturang pampulitika ng buong lipunan, ang kulturang pampulitika ng isang tiyak na layer ng lipunan (grupo) at ang kulturang pampulitika ng isang indibidwal.

Bilang karagdagan, ang kulturang pampulitika ay maaari ding hatiin sa mga sumusunod na antas:

1) Pananaw sa Daigdig - kabilang dito ang mga ideya ng lipunan, grupo at indibidwal tungkol sa pulitika at larawang pampulitika ng mundo, gayundin ang mga pamantayan, halaga, simbolo, ugali at patnubay na gumagabay sa mga kalahok sa buhay pampulitika;

2) Sibil - kabilang ang mga motibo kung saan pumapasok ang mga tao sa pulitika, ang mga kasanayan, paraan at paraan kung saan makakamit ng mga tao ang kanilang mga layunin sa pulitika;

3) Ang aktwal na antas ng pulitika - ito ay nabuo sa pamamagitan ng mga posisyon ng mga paksang pampulitika sa mga partikular na isyu, lalo na ang kanilang saloobin sa umiiral na sistemang pampulitika at rehimen (suporta o hindi pagsang-ayon), sa mga paraan ng pagpapatupad ng patakaran na ginagamit ng mga awtoridad, sa kanilang mga tagasuporta at mga kalaban.

Ang kalikasan at katangian ng kulturang pampulitika ng mga indibidwal na tao ay natutukoy sa pamamagitan ng kanilang pag-aari sa iba't ibang mga propesyonal, demograpiko, teritoryo, etniko, relihiyon at iba pang mga grupo.

Ang kulturang pampulitika ay isang medyo sinaunang kababalaghan, at umiral na habang umiiral ang lipunan. Karamihan sa kung ano ang bumubuo sa nilalaman ng kulturang pampulitika (mga tuntunin ng pakikilahok sa pulitika at mga pamantayan ng pag-uugali sa pulitika, mga anyo ng mga saloobin ng mga tao sa kapangyarihan, mga ideya sa pulitika, mga stereotype at mga halaga) ay inilarawan ng mga sinaunang nag-iisip sa pulitika (Confucius, Shang Yang, Plato, Aristotle , atbp.). Kasabay nito, ang isang komprehensibong pag-aaral ng kulturang pampulitika bilang isang mahalagang kababalaghan ay nagsimula sa agham pampulitika sa Kanluran noong 50s - 60s. ikadalawampu siglo, at pangunahing nauugnay sa mga pangalan ng naturang mga mananaliksik tulad ng G. Almond, S. Verba, D. Powell at iba pa.

Sa agham, mayroong dalawang pangunahing diskarte sa pag-unawa sa kalikasan ng kulturang pampulitika. Kinikilala ito ng ilang mga siyentipiko sa subjective na nilalaman ng politika at kasama dito ang iba't ibang anyo ng kamalayan sa pulitika, mga saloobin, stereotype at mga halaga na tumutukoy sa likas na katangian ng pampulitikang pag-uugali ng iba't ibang mga paksang pampulitika (G. Almond, S. Verba, D. Devine, Yu. A. Krasnov, atbp.).

Ang isa pang grupo ng mga siyentipiko, na nakikita sa kulturang pampulitika ang isang pagpapakita ng mga kinakailangan sa normatibo para sa pag-uugali sa pulitika (S. White), isang hanay ng mga tipikal na pattern ng pag-uugali sa pulitika (J. Plano), isang paraan ng aktibidad sa pulitika (W. Rosenbaum), isaalang-alang. mahalagang bahagi ito at isa sa mga manipestasyon ng pulitika.

Batay sa isang pangkalahatan ng mga umiiral na diskarte, maaari nating isaalang-alang ang kulturang pampulitika bilang isang kumplikadong kababalaghan, na batay sa mga halaga at normatibo (ideal) na mga ideya tungkol sa kapangyarihan at mga modelo ng istrukturang pampulitika ng lipunan, na nagbubunga ng kamalayan nito sa ilang mga mga alituntunin sa buhay pampulitika at mga layunin ng aktibidad sa pulitika, na kung saan ay binago sa kaalaman tungkol sa mga paraan, pamamaraan at ilang mga kasanayan na kinakailangan upang makamit ang mga layuning ito sa loob ng ilang mga uri ng mga gawaing pampulitika (pagboto, pakikilahok sa mga aktibidad ng mga partidong pampulitika at mga grupo ng presyur, ang paggamit ng karahasan, atbp.) Kaya, maaari tayong sumang-ayon sa pangkalahatang kahulugan ng kulturang pampulitika bilang estilo ng aktibidad ng isang indibidwal sa larangan ng pulitika (I. Shapiro, P. Sharan).

Ang pag-aaral ng kulturang pampulitika ng isang lipunan ay kinakailangan dahil ito ay nagbibigay-daan sa atin na maunawaan ang kahulugan ng mga phenomena ng buhay pampulitika, na ang likas na katangian nito ay hindi maihahayag ng isang pormal na pag-aaral ng istraktura at paggana ng mga institusyong pampulitika, ang nilalaman ng pampulitika. proseso, konstitusyon at batas:

1) Ang pag-aaral ng kulturang pampulitika ng iba't ibang mga tao at bansa ay ginagawang posible upang malaman kung bakit ang parehong mga prosesong pampulitika ay nagpapatuloy nang iba sa kanila at ang parehong mga institusyong pampulitika ay gumagana nang iba (presidente, parlyamento, korte, burukrasya ng estado, atbp.);

2) Ginagawang posible ng pag-aaral nito na mas maunawaan ang mga motibo ng pampulitikang pag-uugali ng mga mamamayan at ang pagpapatibay ng mga pampulitikang desisyon ng mga pinuno ng gobyerno, ang mga sanhi ng marami at iba't ibang mga salungatan sa pulitika na hindi maipaliwanag ng pakikibaka para sa kapangyarihan at muling pamamahagi ng mga mapagkukunan. nag-iisa (etniko, relihiyon, ideolohikal at iba pang mga salungatan);

3) Nagbibigay-daan sa atin na mas maunawaan ang mga sanhi ng "mga pagkabigo" (disfunctions) sa gawain ng sistemang pampulitika at mga institusyon nito, gayundin ang mga dahilan ng pagkabigo ng mga reporma at iba pang malalaking pagbabago sa lipunan.

Ang isang malinaw na kumpirmasyon ng kahalagahan ng pag-aaral ng kulturang pampulitika (i.e., ang sistema ng mga kagustuhan para sa ilang mga pampulitikang halaga at halaga) ng isang partikular na lipunan ay mga pag-aaral na isinagawa noong 50s - 70s. batay sa materyal ng ilang lalawigan ng Italya. Halimbawa, ang American psychologist na si E. Banfield ay dumating sa konklusyon na depende sa kagustuhan para sa isa o isa pang partikular na anyo ng pagbibigay-kasiyahan sa kanilang mga interes - sa pamamagitan ng pamilya, personal at makitid na koneksyon sa korporasyon o sa pamamagitan ng paglikha ng malawak na mga asosasyong sibil na pampublikong nagtatanggol sa mga interes. ng kanilang mga miyembro - ang mga residente ng iba't ibang rehiyon ay binibigyan ng kagustuhan ng Italya ang mga mekanismong pampulitika o semi-kriminal. Halimbawa, kung ano ang kumikilos bilang isang partido sa Turin at Milan, sa Naples at Palermo (Sicily) ay maaaring mapalitan ng isang kliyente (isang grupo ng mga indibidwal na naglilingkod sa isang patron), isang unyon ng manggagawa ng isang racketeer gang, isang asosasyon ng isang sangay ng ang mafia, atbp. Alinsunod dito, sa pulitika, iba ang pag-uugali ng mga naninirahan sa mga magkakaibang probinsyang ito: ang mga Turin at Milanese ay may kamalayan at aktibo, habang ang mga Neapolitan ay higit sa lahat apolitical. Isa pang sikat na sosyologong Amerikano na si R. Putnam, na nag-aral ng mga institusyong itinatag sa Italya noong dekada 70. Ang mga panrehiyong katawan ng self-government ay dumating sa mahalagang magkatulad na konklusyon (Tingnan: R. Putnam, Making Democracy Work. M., 1996). Ang pangunahing isa ay ang pagiging epektibo ng mga mekanismo ng demokratiko at self-government ay nakasalalay sa antas ng pagkamamamayan ng lokal na populasyon. Sa Hilaga ng Italya, kung saan ang antas na ito ay tradisyonal na mataas, ang mga pamahalaang pangrehiyon ay matagumpay na nagtrabaho para sa kapakinabangan ng lipunan. Sa Timog, ayon kay Putnam, ang mismong konsepto ng "mamamayan" ay baluktot; ang mga indibidwal ay naniniwala na ang administrasyon ay gumagana lamang para sa kanilang sarili o "malapit na mga tao" (mga boss, politiko, malalaking negosyante) at kakaunti ang nakikilahok sa desisyon- paggawa; Laganap ang katiwalian at paboritismo.

Ang mga sosyologong Ruso V.A. Kolosov at A.D. Krindach, na nagsagawa ng kanilang pananaliksik noong 90s, ayon sa pagkakabanggit ay hinati ang populasyon ng mga rehiyon ng Russia ayon sa prinsipyo ng oryentasyong pangkultura sa tatlong pangunahing macrogroup:

1) mga residente ng parehong mga kabisera at malalaking interregional center, na nailalarawan sa pamamagitan ng pagbuo ng mga interes ng grupo, Aktibong pakikilahok sa pulitika, ang pagkakaroon ng isang binuo na sistema ng partido - na paunang tinutukoy ang publiko at sibilisadong katangian ng prosesong pampulitika;

2) mga residente ng mga sentrong pangrehiyon at republikano, malalaking sentrong pangrehiyon na malapit sa kanila, kasama ang kanilang katangiang oryentasyon patungo sa pigura ng lokal na amo at ang kanyang pangangalaga; ang mga interes at mekanismo ng grupo para sa kanilang pagpapahayag ay hindi malinaw na nabuo, at ang pakikilahok sa pulitika ay nababawasan sa kanilang suporta hindi ng mga politiko ng partido, ngunit ng mga numero na kilala ng lokal na populasyon;

3) mga residente ng maliliit na bayan at pamayanan sa kanayunan, na sa pangkalahatan ay walang nabuong modelo ng kamalayan at pag-uugaling pampulitika, at ang mga lokal na gawain at interes ay halos pumalit sa interes sa mga prosesong pampulitika sa pambansang saklaw; Kasabay nito, ang mga tao mismo ay passive sa pulitika, at umaasa sa mga tagubilin o paghihikayat mula sa kanilang mga nakatataas na pinuno at mas mataas na awtoridad.

Kaya, ang koneksyon sa pagitan ng mga katangian ng indibidwal at pangkat na kulturang pampulitika ng mga indibidwal sa isang banda, at ang sukat at mga anyo ng kanilang pakikilahok sa pulitika sa kabilang banda, ay medyo halata.

2.2. Mga tungkulin ng kulturang pampulitika

Ang kulturang pampulitika ay tumutupad sa isang bilang ng mahahalagang tungkulin sa buhay pampulitika ng lipunan, at kung wala ito, ang pagpapanatili ng katatagan ng pulitika, ang normal na paggana ng sistemang pampulitika at ang buong partisipasyon ng indibidwal sa pulitika ay imposible.

Sa pangkalahatan, kinikilala ng modernong agham pampulitika ang mga sumusunod na pangunahing tungkulin ng kulturang pampulitika:

1) Pagkilala - pinalalakas ng kulturang pampulitika ang kamalayan ng isang tao sa kanyang pag-aari sa lipunan, isang bansa o isang tiyak na grupo ng lipunan, tumutulong upang matukoy ang mga posibleng paraan at pamamaraan ng personal, grupo at pampublikong interes sa pamamagitan ng mga institusyon at mekanismo ng patakaran;

2) Oryentasyon - nagbibigay sa isang tao ng makabuluhang pang-unawa sa mga pampulitikang phenomena, tinutulungan siyang mas maunawaan ang kanyang lugar at mga pagkakataon sa larangan ng pulitika, at mas matagumpay na mapagtanto ang kanyang mga karapatan at interes sa loob ng balangkas ng isang partikular na sistemang pampulitika;

3) Adaptation (adaptation) - nagpapahintulot sa isang tao na umangkop sa isang nagbabagong sitwasyong pampulitika, sa mga bagong pagkakataon, sa ilang mga paghihigpit sa aktibidad sa pulitika;

4) Socialization - nasa proseso ng pag-asimilasyon ng kulturang pampulitika ng kanyang lipunan na ang isang tao ay nakakabisa sa mga kasanayan at paraan na nagpapahintulot sa kanya na ipagtanggol ang kanyang mga interes sa pulitika (mga teknolohiya para sa pagdaraos ng mga halalan, "mga digmaan sa impormasyon" at paggawa ng mga pampulitikang desisyon, iba't ibang mga paraan ng paglalagay ng presyon sa mga awtoridad, mga kasanayan sa pagsusuri sa pulitika at pakikilahok sa pagboto, atbp.);

5) Pagpapatatag ng buhay pampulitika - ito ay kulturang pampulitika na nag-aambag sa pagbuo ng mga miyembro ng lipunan ng isang kanais-nais na saloobin sa umiiral na sistemang pampulitika at mga institusyon nito;

6) Integrasyon - sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng iba't ibang mga layer at grupo ng lipunan sa batayan ng mga karaniwang ideya, pananaw at pagpapahalaga, ang kulturang pampulitika sa gayon ay nagpapalakas sa pagkakaisa ng estado at lipunan;

7) Komunikasyon - tinitiyak ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga institusyon ng kapangyarihan at iba pang mga paksang pampulitika (mga partido, kilusan, strata ng lipunan at grupo) batay sa kanilang pagtanggap sa mga karaniwang halaga at "mga tuntunin ng laro" sa pulitika, gayundin sa pamamagitan ng paggamit ng karaniwang mga konsepto at simbolo;

8) Ang pag-renew ng sistemang pampulitika at buhay pampulitika ng lipunan - ang mga bagong ideya tungkol sa pagbabago ng istrukturang pampulitika ng lipunan na nabuo at naging matatag sa loob ng balangkas ng kulturang pampulitika ay humahantong sa paglikha ng mga bagong institusyong pampulitika, pamamaraan at mekanismo (halimbawa, ang mga ideya ng limitasyon sa konstitusyon ng mga kapangyarihan ng monarko, paghihiwalay ng mga kapangyarihan, unibersal na pagboto at iba pa);

9) Pagtitiyak ng pagpapatuloy sa istrukturang pampulitika at sa buhay pampulitika - nakakamit ito ng kulturang pampulitika sa pamamagitan ng pagkonekta ng mga bagong ideya sa nakaraang karanasan sa pulitika.

2.3. Tipolohiya ng kulturang pampulitika

Ito ay medyo natural na sa panahon Makasaysayang pag-unlad iba't ibang bansa at mamamayan, nakabuo sila ng espesyal, iba't ibang uri ng pambansang kulturang pampulitika. Bilang isang resulta, sila ay nailalarawan sa pamamagitan ng pamamayani ng iba't ibang mga pampulitikang halaga at saloobin (pagpapasakop o pagnanais para sa kalayaan, kolektibismo o indibidwalismo), iba't ibang mga saloobin sa estado at iba't ibang anyo ng saloobin patungo sa kapangyarihan.

Ang mga pagkakaiba sa kulturang pampulitika ay paunang natukoy sa pamamagitan ng isang bilang ng mga pampulitikang kalagayan, kabilang ang pambansa at relihiyosong mga katangian, ang bukas o sarado na kalikasan ng lipunan, ang pangingibabaw ng isang tiyak na ideolohiya dito at ang likas na katangian ng rehimeng pampulitika.

Ang pinakatanyag at laganap na pag-uuri ng mga uri ng kulturang pampulitika ay binuo ng mga Amerikanong siyentipikong pampulitika na sina G. Almond at S. Verba at binalangkas sa kanilang sanaysay na "Civic Culture" (New York, 1963). Sa paghahambing ng mga sistemang pampulitika ng Great Britain, Italy, USA, Germany at Mexico, natukoy nila ang tatlong pangunahing uri ng kulturang pampulitika:

1) Patriarchal, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng kakulangan ng interes ng mga mamamayan sa buhay pampulitika ng bansa at lipunan, nababahala lamang sa mga lokal na problema, isang mababang antas ng aktibidad at pakikilahok sa buhay ng lipunan (ito ay nangingibabaw para sa mga hindi maunlad (Africa). at bahagi ng Asyano) mga bansa na may malakas na labi ng mga relasyon sa tribo at kababayan, at sa mga binuo na bansa - para sa ilang mga residente ng mga rural na lugar);

2) Paksa, na may nangingibabaw na mga tao pangkalahatang ideya tungkol sa sistemang pampulitika at mga institusyon nito, ngunit hindi naghahangad na aktibong lumahok sa pulitika, malasin ang estado, kapangyarihan at pulitika bilang isang bagay na "superior" na may kaugnayan sa kanilang pribadong buhay, at inaasahan mula sa mga awtoridad ang parusa para sa pagsuway at gantimpala para sa pagpapasakop at disiplina (madalas na matatagpuan sa mga "transisyonal" na lipunan na nakararanas ng pagbabago, kung saan ang mga bagong prinsipyo at anyo ng relasyong pampulitika ay nabubuo pa lamang);

3) Aktibista - kasama nito, ang mga mamamayan ay may kaalaman sa pulitika at mulat, interesado sa pulitika at aktibong nakikilahok sa buhay pampulitika, na naiimpluwensyahan ang kapangyarihan ng pamahalaan upang masiyahan ang kanilang sariling mga interes (demokratikong estado).

Kasabay nito, sa totoong buhay pampulitika, lahat ng nasa itaas na uri ng kulturang pampulitika ay hindi umiiral sa isang "dalisay" na anyo, ngunit sa isang "halo-halong" anyo. Pinagsasama sa isang tiyak na kumbinasyon at proporsyon, sila ay bumubuo ng sibil na kultura ng lipunan. Para sa pagkakaroon ng isang matatag at napapanatiling demokrasya, ang isang maayos na kumbinasyon ng mga aktibista at mapagpakumbaba na mga uri ng kulturang pampulitika ay kinakailangan, dahil ang demokrasya ay hindi lamang kalayaan at aktibidad, kundi pati na rin ang pananagutan, pagpapasakop sa mga batas, tuntunin at prinsipyo.

Bilang karagdagan sa "klasikal", mayroong isang malaking bilang ng iba pang mga klasipikasyon ng kulturang pampulitika sa agham pampulitika. Ang parehong G. Almond, sa isa pa, sa ibang pagkakataon na pag-aaral, ay naaayon na nakikilala ang mga homogenous, fragmented, mixed at totalitarian na mga uri nito. Ang bawat isa sa kanila ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na pangkalahatang tampok:

1) Ang homogenous na lipunan na umiiral sa mga bansang Anglo-Saxon na may liberal na demokratikong sistema ay nailalarawan sa pagkakaroon sa lipunan ng isang malaking bilang ng iba't ibang, ngunit "mapayapa na magkakasamang nabubuhay" at sa pangkalahatan ay komplementaryong mga halaga at saloobin (pluralismo), na higit sa lahat ay hindi -marahas na paglutas ng mga salungatan sa pulitika at mga alitan batay sa mga legal na pamantayan at isinasaalang-alang ang mga interes ng lahat ng partidong kasangkot sa tunggalian. Kasabay nito, tinatanggap ng karamihan ng lipunan ang umiiral na sistemang pampulitika, ang mga institusyon at mekanismo nito;

2) Ang pira-pirasong kulturang pampulitika ay nauugnay sa pagkakaroon sa lipunan ng magkaiba at magkasalungat na mga halaga, ideya at saloobin, na may kakulangan ng pampublikong kasunduan tungkol sa mga pangunahing prinsipyo ng istrukturang pampulitika at mga tuntunin ng pag-uugali sa pulitika (i.e. maaaring may lubos na makabuluhan at maimpluwensyang pwersang pampulitika na nagpapahintulot sa marahas na pagbagsak ng sistemang pampulitika). Ang ganitong uri ng kulturang pampulitika ay katangian ng mga bansa at lipunan na hindi maunlad sa sosyo-ekonomiko at kultural na mga termino, na nahahati sa mga naglalabanang grupo kasama ang pambansa, relihiyon, kultura at pampulitika na mga batayan (ang mga bansa ng "Third World");

3) Pinagsasama ng magkahalong uri ng kulturang pampulitika ang mga homogenous at pira-pirasong uri nito - i.e. sa ilang mga isyu ay may kasunduan sa lipunan, ngunit sa iba ay nananatiling malupit na paghaharap (halimbawa, sa ilan sa mga maunlad at multinasyunal na bansa ng Kanluran (Canada, Great Britain, Belgium) mayroong isang pinagkasunduan hinggil sa umiiral na modelong sosyo-ekonomiko. , ngunit sa parehong oras paghaharap at pag-igting sa interethnic relasyon);

4) Ang totalitarian na uri ng kulturang pampulitika ay nailalarawan sa pamamagitan ng pamamayani ng kolektibistang sikolohiya at mga halaga sa lipunan, pangkalahatang hindi pagpaparaan sa hindi pagsang-ayon, pagwawalang-bahala sa mga interes ng indibidwal at grupo na naiiba sa "pambansa", ang kulto ng walang limitasyong malakas na kapangyarihan ng estado, pag-asa. sa puwersa sa paglutas ng mga salungatan, ang paghahanap para sa panloob at panlabas na mga kaaway , kung saan ang unibersal na poot ay nakadirekta upang magkaisa at mapakilos ang lipunan (umiiral sa ilalim ng totalitarian at bahagyang nasa ilalim ng mga rehimeng awtoritaryan).

2.4.Mga subkulturang pampulitika

Ang mismong konsepto ng political subculture ay ipinakilala sa political science ng mga mananaliksik na naiimpluwensyahan ng mga ideya nina G. Almond at S. Verba.

Ang isang politikal na subkultura ay nabuo at nagaganap kapag ang mga pampulitikang saloobin at halaga ng isang partikular na grupo (pampulitika, propesyonal, etniko, relihiyon, atbp.) ay kapansin-pansing naiiba sa mga pamantayan, halaga at ideya na bumubuo sa batayan ng pampulitika. kultura ng karamihan ng lipunan.

Kasabay nito, mayroong isang tiyak na bilang ng mga bansa sa mundo kung saan walang pambansang kulturang pampulitika at samakatuwid ay imposibleng makilala ang mga subculture (halimbawa, Nigeria, kung saan ang awayan sa pagitan ng iba't ibang tribo at nasyonalidad ay humantong na sa matagal na panahon. mga salungatan at maging ang digmaan, o Northern Ireland (Ulster), kung saan mayroong hindi mapagkakasunduang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga komunidad ng Katoliko at Protestante, na maaaring magresulta sa kapwa pagpuksa at digmaang sibil).

Karaniwan, ang mga tagapagdala ng mga subkulturang pampulitika ay mga grupong naninirahan sa isang tiyak na bahagi (rehiyon) ng bansa. Halimbawa, ang mga nagsasalita ng Pranses na mga residente ng Canada (lalawigan ng Quebec), mga residente ng katimugang estado ng USA at mga bayan ng pagmimina sa hilagang-kanluran ng England, iba't ibang mga teritoryal na grupo ng Cossacks (Don, Black Sea, Ural, Siberian) at mga katutubong residente. ng mga rehiyon sa hilagang-kanluran (Pomors) sa Russia.

Kasabay nito, may mga subkultura na nabuo hindi ayon sa teritoryo, ngunit ayon sa mga katangian ng relihiyon, panlipunan, sambahayan o edad at kasarian, at laganap sa iba't ibang rehiyon ng bansa (halimbawa, ang subkultur ng kabataan noong 60s, nauugnay sa maraming radikal na ideya, na laganap sa maraming bansa sa Kanluran). Kaya, sa partikular, kahit na si F. Engels, sa kanyang mga pag-aaral, ay napansin ang mga makabuluhang pagkakaiba sa sosyo-kultural sa pagitan ng burgesya at proletaryado sa England.

Sa pangkalahatan, ang pagkakaroon ng mga subkultura sa lipunan ay isang ganap na normal at natural na kababalaghan, ngunit sa ilalim lamang ng mga sumusunod na kondisyon: 1) kung ang mga halaga at pamantayan ng isang partikular na subkultura ay hindi pumasok sa isang hindi mapagkakasunduang salungatan na hindi malulutas ng sibilisadong ibig sabihin na may mga halaga ng pambansang kultura; 2) kung ang pangkat na nagpapahayag nito ay mapagparaya at magalang sa mga subkultura at halaga ng ibang mga grupo; 3) kung sa loob ng balangkas ng lipunan at pambansang kultura ay mayroon ibinahaging halaga at mga pamantayang ibinabahagi ng mga kinatawan ng iba't ibang mga subkultura (halimbawa, paggalang sa mga institusyon ng demokrasya, para sa mga karapatang pantao at kalayaan, para sa panuntunan ng batas). Ang pagsunod sa lahat ng mga kundisyong ito ay nagpapahintulot sa lipunan na mapanatili ang katatagan at tiyakin ang kasunduan ng karamihan ng mga miyembro nito sa ilang mga isyu.

Kung hindi ito ang kaso, at ang mga pangkat na may hindi mapagkakasundo na mga saloobin at pagpapahalaga sa pulitika ay umiiral at aktibo sa lipunan, ito ay tiyak na mapapahamak sa pagkakahati-hati at kawalang-tatag ng lipunan (Canada, pinahina ng rehiyonal na separatismo, nakakaranas ng lahat ng negatibong kahihinatnan ng Jewish-Arab (Palestinian) paghaharap sa Israel).

Ang problemang ito ay lalo na talamak sa ilang umuunlad na mga bansa na nagsimula sa landas ng modernisasyon, i.e. malawakang pagpapakilala ng mga pamantayan, halaga at institusyon sa pampublikong buhay kabihasnang Kanluranin. Kapag nagsasagawa ng gayong mga pagbabago, ang tanong ay hindi maiiwasang lumitaw kung paano posible na medyo organikong pagsamahin ang mga Kanluranin at tradisyonal na pambansang mga halaga, hindi hatiin ang lipunan, at lumikha ng isang pinag-isang pambansang kultura batay sa umiiral na pambansang-tribal at teritoryal na mga subkultura (lalo na tipikal para sa mga bansa sa Africa).

BIBLIOGRAPIYA

2. 1..Pugachev V.P., Solovyov A.I. panimula sa agham pampulitika. M., 1995, Kabanata 7. Kabanata 16.

3. Mukhaev R.T. Agham pampulitika. M.: PRIOR, 1998. Kabanata 7. Kabanata 12.

4. Mosca G. Naghaharing uri. // Socis, 1994, No. 10 - 12.

5. Ashin G.A. Mga modernong teorya ng elite. M., 1985; Sa kanyang sarili. Ang naghaharing elite at lipunan. // Libre kaisipan, 1993, No. 7; Sa kanyang sarili. Pagbabago ng mga elite. // Heneral Sciences and Modernity, 1995, No. 1.

6. Afanasyev M.N. Ang statism ay isang pagsubok ng fitness ng Russian elite. // Power, 1996, No. 12.

7. Badovsky D.V. Pagbabago ng mga piling pampulitika ng Russia. // Polis, 1994, No. 6.

8. Kryshtanovskaya O.V. Pagbabago ng lumang nomenklatura sa bagong elite ng Russia. // Heneral Sciences and Modernity, 1995, No. 2.

9. Rivera S. Mga uso sa pagbuo ng post-communist elite ng Russia: pagsusuri sa reputasyon. // Polis, 1996, No. 6.

10.Zheltov V.V. Modernong Kanluraning agham pampulitika. Kemerovo: KemSU, 1993, Kabanata 6.

11.Almond G., Verba S. Kulturang sibil at katatagan ng demokrasya. // Polis, 1992, No. 4.

12. Gadzhiev K.S. Polit. kultura: pagsusuri ng konsepto. // Polis, 1991, No. 6.

13. Ryabov A.I., Chistyakov B.B. Kultura sa politika. // Bulletin ng Moscow State University. Ser.12. 1994, blg.

14. Simon G. Mga Batayan ng kulturang pampulitika sa Russia. // Mga agham panlipunan at modernity, 1996, No. 1.

15. Rukavishnikov V.O. Kultura sa politika sa post-Soviet Russia. // Sosyal - pampulitika magazine, 1998, No. 1.

Panimula

1. Kasaysayan at background ng teorya ng mga elite

2. Mga katangian ng mga ideya nina G. Mosca at V. Pareto

3. Ang kahulugan ng mga ideya nina Pareto at Mosca

4. Ang teorya ng oligarkiya at pag-unawa sa elite ni Robert Michels

Konklusyon

Bibliograpiya

Panimula

Ang salitang "elite" na isinalin mula sa Pranses ay nangangahulugang "pinakamahusay", "pinili", "pinili". Sa pang-araw-araw na wika ito ay may dalawang kahulugan.

Ang una sa mga ito ay sumasalamin sa pagkakaroon ng ilang binibigkas na mga katangian, ang pinakamataas sa isang partikular na sukat ng pagsukat. Sa kahulugan na ito, ang terminong "elite" ay ginagamit sa mga parirala tulad ng "elite grain", "elite horses", "sports elite", "elite troops", "thieves' elite", atbp.

Sa pangalawang kahulugan, ang salitang "elite" ay tumutukoy sa pinakamahusay, pinakamahalagang grupo para sa lipunan, na nakatayo sa itaas ng masa at tinawag na pamunuan sila. Ang pag-unawa sa salita ay sumasalamin sa realidad ng isang lipunang nagmamay-ari ng alipin at pyudal, na ang elite ay ang aristokrasya. Ang terminong "Aristos" mismo ay nangangahulugang "ang pinakamahusay," ayon sa pagkakabanggit, ang aristokrasya ay nangangahulugang "ang kapangyarihan ng pinakamahusay." Ngunit kami ay interesado lamang sa ganitong uri ng elite - ang political elite.

Ang political elite ay isang minorya ng lipunan na direktang kasangkot sa paggawa at pagpapatupad ng mga desisyon na may kaugnayan sa paggamit ng kapangyarihan ng pamahalaan. Sumulat pa tayo. Mga katangian ng piling pampulitika: ito ay isang independyente, pinakamataas, may pribilehiyong grupo, na pinagkalooban ng mga espesyal na katangian - sikolohikal, panlipunan at pampulitika. Ang grupong ito ay sumasakop sa mga dominanteng posisyon sa panlipunang hierarchy.

Iyon ay, ang lahat ng mga elite na teorya ay batay sa isang napaka tiyak na ideya ng lipunan. Ang lipunang iyon ay binubuo ng dalawang magkaibang bahagi - ang mga piling tao, na nakikibahagi sa pamamahala, at ang iba pang bahagi ng lipunan.

Ang layunin ng gawaing ito ay pag-aralan ang teorya ng mga elite.

Layunin ng trabaho:

.Pag-aralan ang panitikan sa paksa ng trabaho.

.Isaalang-alang ang makasaysayang background ng paglitaw ng teorya ng mga elite.

.Ilarawan ang mga ideya nina G. Mosca at V. Pareto at ang kanilang kahalagahan para sa teorya ng mga elite.

.Suriin ang teorya ng oligarkiya at pag-unawa sa pag-edit ni Robert Michels.

1. Kasaysayan at background ng teorya ng mga elite

Ang mga interpretasyon ng terminong "elite" ay naiiba, ang ilan ay naniniwala na ang pagiging tunay ng mga piling tao ay sinisiguro ng marangal na pinagmulan, ang iba ay nagraranggo ng pinakamayaman sa kategoryang ito, at ang iba pa - ang pinaka-mahusay. Ito ay pinaniniwalaan na ang pagpasok sa elite ay isang function ng personal na merito at merito, habang sina G. Mosca at V. Pareto ay naniniwala na para sa pagsasama sa elite, ang panlipunang kapaligiran kung saan nagmula ang isang tao ay pangunahing mahalaga, at pagkatapos lamang ng personal na pakikiramay. o pinuno ng antipatiya.

Inihambing ni Plato ang hindi pagkakapantay-pantay sa politika sa kalidad ng kaluluwa na likas sa ilang mga grupo ng populasyon: "... ang makatwirang bahagi ng kaluluwa, na ang kabutihan ay nasa karunungan, ay tumutugma sa klase ng mga pinuno-pilosopo (ito ang mga piling tao ); ang mabangis na bahagi, na ang kabutihan ay ipinakikita sa katapangan, ay ang uri ng mandirigma; ang base, mahalay na bahagi ng kaluluwa, nababalot sa kagalakan at kasiyahan, ay tumutugma sa klase ng mga artisan at magsasaka...” Si Plato ay bumuo ng isang sistema para sa pagbuo ng naghaharing elite: pagpili sa elite, edukasyon at pagsasanay ng mga potensyal na elite na pinuno.

Ngunit hinati ni Confucius ang lipunan sa "mga marangal na tao" (ang naghaharing elite) at "mababang tao" (mga karaniwang tao) batay sa kanilang saloobin sa mga tuntuning moral. Inihayag niya ang imahe ng naghaharing elite sa pamamagitan ng mga katangiang panlipunan; ang una, sa kanyang opinyon, ay sumusunod sa tungkulin at kumilos alinsunod sa batas; sila ay hinihingi, una sa lahat, sa kanilang sarili, sa kaibahan sa huli, na nagmamalasakit lamang sa pansariling pakinabang. Ayon sa kanyang teorya, ang pagsunod sa mga pamantayang moral ay nagbigay ng karapatang mamahala.

Ang lahat ng mga katwiran para sa dibisyong ito ay unang binuo sa iba't ibang uri ng relihiyon, moral at etikal na pananaw, at ang unang nagtayo ng konsepto ng mga elite sa karanasan ng pagmamasid sa mga tunay na kaganapang pampulitika ay mga kinatawan ng paaralan ng Italyano ng sosyolohiyang pampulitika: N. Machiavelli, G. Mosca, V. Pareto, Zh. Sorel, R. Michels, E. Jenning. Ang paaralang ito ay tinatawag na Machiavellian, dahil si Machiavelli ang nagbukod sa pulitika bilang isang malayang saklaw ng lipunan. Isa siya sa mga unang bumuo ng konsepto ng civil society, sa unang pagkakataon ay ginamit ang salitang "estado" upang tukuyin ang pampulitikang organisasyon ng lipunan; sa kanyang mga gawa ay makakahanap ng mga ideya tungkol sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan at mga kinakailangan para sa parliamentarism. Ang mga ideya ni N. Machiavelli ay nagsilang ng modernong teoryang sosyolohikal ng mga elite.

2. Mga katangian ng mga ideya nina G. Mosca at V. Pareto

G. Mosca - Italian researcher, general, isa sa mga founder ng political science. Ang mga pangunahing gawa ni Gaetano Mosca ay "Teorya ng Gobyerno at Parliamentaryong Pamahalaan", "Mga Pundamental ng Agham Pampulitika", "Kasaysayan ng mga Doktrina Pampulitika". Inilaan ni Mosca ang unang bahagi ng kanyang buhay sa pagpuna sa kinatawan ng mga demokratikong rehimen, na tinawag niyang plutodemocracies. Ngunit sa ikalawang kalahati ng kanyang buhay, nang magkaroon siya ng pagkakataong makatagpo ng matigas totalitarian na mga rehimen, Nagtalo si Mosca na sa kabila ng kanilang mga kapintasan, ang mga plutodemokratikong oligarkiya - mga demokratikong elite - ay ang hindi bababa sa mapanganib sa kalayaan ng indibidwal.

Ang mga elite na teorya ay mga teorya tungkol sa paghahati ng mga tao sa alinmang lipunan sa mga elite at masa. Binuo ni Mosca ang ideya na “sa lahat ng lipunan (mula sa hindi maunlad o nahihirapang makamit ang mga pundasyon ng sibilisasyon hanggang sa pinakamaunlad at makapangyarihan) mayroong dalawang uri ng mga tao - ang naghaharing uri at ang pinamumunuang uri. Ang una, palaging hindi gaanong marami, ginagawa ang lahat mga tungkuling pampulitika, monopolize ang kapangyarihan at tinatamasa ang mga pakinabang na ibinibigay ng kapangyarihan, habang ang pangalawa, mas maraming klase ay pinamamahalaan at kinokontrol ng una ... ". Pagbuo ng kanyang teorya, binuo ni Mosca ang "batas ng social dichotomy", nagbigay ng konsepto ng isang pampulitika na uri, tinukoy ang dalawang uri ng organisasyon ng pampulitikang pamamahala, ang mga katangian ng pampulitika na klase at ang mga kondisyon ng pag-access dito, mga paraan ng pagsasama-sama ng kapangyarihan. ng uring pampulitika at ng pagpapanibago nito, natukoy ang dalawang uso sa pag-unlad ng uri ng pulitika, atbp.

Sinuri ni Gaetano Mosca ang pampulitikang pangingibabaw batay sa isang diskarte sa organisasyon. “...ang mga taong kumikilos sa isang koordinadong at pare-parehong paraan ay matatalo ang isang libong tao na kung saan ay walang kasunduan...”. Ang pagpasok sa uri ng pulitika ay nangangailangan ng mga espesyal na katangian at kakayahan. Halimbawa, sa primitive na lipunan ang lakas ng loob at katapangan ng militar ay pinahahalagahan, at nang maglaon ay pera at kayamanan. Ngunit ang pinakamahalagang pamantayan para sa pagpili sa mga piling tao ay ang kakayahang pamahalaan, kaalaman tungkol sa kaisipan ng mga tao, ang kanilang pambansang katangian. Binanggit ni G. Mosca ang tatlong paraan upang i-update ang mga piling tao: mana, halalan o kooptasyon (pagdaragdag sa komposisyon ng isang katawan na may mga nawawalang manggagawa nang hindi nagdaraos ng mga bagong halalan, ang kusang pagpapakilala ng mga bagong miyembro).

Binanggit niya ang dalawang uso sa pag-unlad ng naghaharing uri: ang pagnanais ng mga kinatawan ng uring ito na gawing namamana ang kanilang mga tungkulin at pribilehiyo, at sa kabilang banda, ang pagnanais ng mga bagong pwersa na palitan ang mga luma. Kung mananaig ang unang ugali (aristocratic), ang naghaharing uri ay nagiging sarado at ang lipunan ay tumitigil. Depende sa prinsipyo ng paglipat ng kapangyarihang pampulitika, nakilala ni G. Mosca ang mga autokratiko at liberal na uri ng pamamahala. Sa una, ang kapangyarihan ay inililipat mula sa itaas hanggang sa ibaba, at sa pangalawa, ito ay itinalaga mula sa ibaba hanggang sa itaas.

Malaya mula sa Mosca, ang konsepto ng mga elite ay binuo ni Vilfredo Pareto, ang tagapagtatag ng empirical sociology at isang ekonomista na ikinasal kay Alexandra Bakunina. Interesado si Pareto sa teorya ng anarkismo at nag-aral ng Russian. Sa larangan ng agham pampulitika, naging tanyag si Pareto sa kanyang teorya ng ideolohiya at teorya ng mga elite sa politika. Sa kanyang mga gawa na "The Rise and Fall of the Elites" at "Treatise on General Sociology," binalangkas niya ang mga pangunahing probisyon ng kanyang teorya. 8, p.116

Ayon kay Pareto, ang elite ay isang walang halaga na termino na kinabibilangan ng lahat ng mga sumasakop sa pinakamataas na lugar sa sukat na sumusukat sa anumang panlipunang halaga: maging ito ay kapangyarihan, kayamanan, kaalaman, prestihiyo. Ang mga piling tao ay nahahati sa namumuno at hindi namumuno (counter-elite). Mayroong dalawang uri ng mga elite - "lion" (matigas, mapagpasyang lider na umaasa sa puwersa sa pamamahala) at "foxes" (flexible na pinuno na gumagamit ng mga paraan ng negosasyon, konsesyon, at panghihikayat). Ang pag-unlad ng lipunan ay nangyayari sa pamamagitan ng sirkulasyon o cycle ng mga elite: “Ang kasaysayan ng sangkatauhan ay ang kasaysayan ng patuloy na pagbabago ng mga elite; may tumataas, may bumababa." Isinaalang-alang ni Pareto ang isyu ng "mass circulation of elites" o rebolusyon: ang paglilipat at pagpapalit ng lumang elite ng isang kontra-elite sa tulong ng masa. Sa prosesong ito ng rebolusyonaryong pagbabago ng mga elite, maraming kinatawan ng lumang elite (na nahulog sa paghina) ang pinapatay, ikinulong, ipinatapon, o pinababa sa pinakamababang antas ng lipunan. Gayunpaman, ang ilan sa kanila ay nagliligtas sa kanilang sarili sa pamamagitan ng pagtataksil sa kanilang uri, at madalas silang nangunguna sa mga posisyon sa rebolusyonaryong kilusan. Ang konklusyon ni Pareto ay ang pangunahing resulta ng rebolusyonaryong pagbabago ay ang paglitaw ng isang bagong elite na may ilang paghahalo ng luma.

Si Vilfredo Pareto (1848-1923) ay may bahagyang magkakaibang pananaw sa pagbuo at pagbibigay-katwiran ng teorya ng elite. Siya ay nagsasalita tungkol sa cycle ng mga elite, tungkol sa kanilang patuloy na pagbabago. V. Tinawag ni Pareto ang kasaysayan na isang sementeryo ng mga elite, iyon ay, ang mga may pribilehiyong minorya na lumalaban, namumuno, gumagamit ng kapangyarihang ito, bumababa at pinalitan ng ibang minorya. Ang mga elite ay may posibilidad na tumanggi, at ang "mga hindi elite", naman, ay nakakagawa ng mga karapat-dapat na kahalili sa mga elite na elemento. Pagkatapos ng lahat, kadalasan ang mga anak ng mga piling tao ay maaaring hindi magkaroon ng lahat ng mga natitirang katangian ng kanilang mga magulang. Ang pangangailangan para sa patuloy na pagpapalit at sirkulasyon ng mga elite ay dahil sa ang katunayan na ang mga dating elite ay nawawalan ng enerhiya, ang enerhiya na minsan ay tumulong sa kanila na manalo ng isang lugar sa araw.

Ang ideya ng pagpapanatili ng isang matatag na dinamikong balanse sa lipunan, na tinitiyak ang pagpasok nito sa isang rehimen ng pang-ekonomiya, panlipunan at pangkulturang kagalingan, ay tumatakbo bilang isang nag-uugnay na thread sa pamamagitan ng pang-ekonomiya at sosyolohikal na mga gawa ni Vilfredo Pareto. Ang isang mahalagang kadahilanan sa napapanatiling pag-unlad ay ang pag-renew at sirkulasyon ng mga elite bilang isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa pagdating sa kapangyarihan ng mga taong may mga katangian na nakakatugon sa kanilang layunin. Ang pamamaraang ito ay makikita bilang isang uri ng ideolohikal na kredo ni Pareto.

Ang teorya ni Pareto ng mga elite ay batay sa tatlong panimulang punto:

) Ang lipunan ay palaging magkakaiba, ang mga tao ay magkakaiba sa pisikal, moral, intelektwal, panlipunang strata ay lumitaw;

) Ang kapangyarihan ay laging nakakonsentra sa mga kamay ng isang makitid na grupo ng mga tao, na nahiwalay sa lipunan sa pamamagitan ng ilang mga hadlang;

) May sirkulasyon ng mga elemento sa pagitan ng iba't ibang bahagi ng lipunan.

Upang gawing simple ang gawain, binawasan ni Pareto ang multiplicity ng social strata at mga grupo sa dalawa: 1. Ang pinakamataas na stratum, iyon ay, ang elite. 2. Pinakamababang layer. Sa itaas na stratum mayroong dalawang bahagi: (a) - ang naghaharing piling tao, at (b) - ang hindi naghaharing piling tao. Ang elite ay malawak na tinukoy ni Pareto bilang isang grupo ng mga tao na nakikilala sa pamamagitan ng pinakamataas na tagumpay sa isang partikular na larangan ng aktibidad. Ang pag-aari dito ay tinutukoy batay sa isang solong pamantayan - ang tagumpay ng mga aksyon ng isang tao, nang walang mga pagtatasa sa mga tuntunin ng pagiging kapaki-pakinabang o pinsala sa lipunan, pati na rin sa etikal at moral na mga tuntunin, ang mga katangian na nagsisiguro ng gayong tagumpay. Ngunit nang maglaon, kapag ginamit ang konsepto ng elite, lumilitaw si Pareto ng ilang kalabuan: ginagamit din niya ang konsepto ng elite sa isang makitid na kahulugan bilang isang pagtatalaga ng nangingibabaw na stratum ng lipunan. Kasabay nito, ang diskarte sa aktibidad (ang mga piling tao ay binubuo ng mga nakamit ang pinakamahusay na mga resulta at nakakuha ng isang mataas na reputasyon sa pamamagitan ng mga personal na pagsisikap) ay batay sa ibang prinsipyo kaysa sa posisyonal o katayuan na diskarte, kung saan ang mga piling tao ay kinabibilangan ng lahat ng mga taong sumasakop. ang pinakamataas na posisyon sa mga pormal na istruktura ng kapangyarihan. Ang konseptong kalabuan na ito ay sumasalamin sa mga realidad ng mga ugnayang pampulitika: ang papel ng mga piling tao ay ginagampanan kapwa ng mga taong karapat-dapat sa titulong ito at ng mga walang mga katangiang piling tao. Sa isang banda, ang paglitaw ng isang piling tao ay isang uri ng resulta ng natural na pagpili, kung saan ang mga nangungunang posisyon ay inookupahan ng mga tao dahil sa tagumpay sa bukas na pakikibaka sa mga karibal; sa kabilang banda, pinagtatalunan ni Pareto na ang label ng elite ay maaari ding ibigay sa mga taong nakatanggap nito sa pamamagitan ng pamana o salamat sa pagtangkilik ng mga makapangyarihan sa mundong ito. Ang pagbabawas ng mga kinakailangan para sa mga taong sumasakop sa mga posisyon ng pamumuno, tulad ng ipinapakita ng klasikong Italyano ng sosyolohiya, ay pinaka-malinaw na ipinakikita sa kaso kapag ang lipunan ay nasa isang estado ng pagkasira o nagsisimula sa landas na ito. Ang kakayahan ng naghaharing uri na mapangalagaan ang sarili ay nakasalalay sa kakayahan nitong ipagtanggol ang dominasyon nito.

Ang pagiging epektibo ng naturang proteksyon ay tinutukoy, ayon kay Pareto, sa pamamagitan ng mga katangian ng mga piling tao, ang pinakamainam na pamamahagi ng "nalalabi" sa loob nito, ang pagkakaroon ng sirkulasyon sa loob nito (sa pagitan ng mga bahagi nito), pati na rin sa pagitan ng nangingibabaw at subordinate na mga bahagi. . Sa matinding paghina (o artipisyal na limitasyon) ng sirkulasyon, may panganib na pahinain ang naghaharing piling tao, gayundin ang solidification ("crystallization") ng lipunan. Sa kaso ng malakas na paghihiwalay ng dominanteng grupo, ang lipunan, habang pinapanatili ang istraktura nito na hindi nagbabago, ay nawawalan ng kakayahang umangkop sa pagbabago ng mga panlabas na kondisyon at hindi maiiwasang bumaba, dahil ang panloob na balanse sa lipunan ay nagambala, ang mga elemento ng mahinang kalidad ay naipon sa mga matataas na uri at ay hindi inalis, na kadalasang nagiging sanhi ng mga krisis at rebolusyong pampulitika.

Itinuring niya ang katwiran para sa papel ng mga piling tao na ang pagnanais ng lipunan para sa balanseng panlipunan, at ang estado na ito ay tinitiyak ng pakikipag-ugnayan ng maraming pwersa, na tinatawag na mga elemento ni V. Pareto. Tinukoy niya ang apat na pangunahing elemento: pampulitika, pang-ekonomiya, panlipunan at intelektwal. Binigyan ng espesyal na pansin ni Pareto ang pagganyak ng mga aksyon ng tao, kaya para sa kanya ang pulitika ay higit na isang tungkulin ng sikolohiya. Kaya, gamit ang isang sikolohikal na diskarte sa pagsusuri ng lipunan at pulitika, ipinaliwanag ni V. Pareto ang pagkakaiba-iba ng mga institusyong panlipunan sa pamamagitan ng sikolohikal na hindi pagkakapantay-pantay ng mga indibidwal. “Ang lipunan ng tao ay magkakaiba,” ang isinulat ni Pareto, “at ang mga indibiduwal ay nagkakaiba-iba sa intelektwal, pisikal at moral.” Maaari nating tapusin na tinukoy ni V. Pareto ang mga piling tao sa pamamagitan ng likas na sikolohikal na katangian nito, at ang pangunahing ideya ng terminong "elite" ay higit na kahusayan. Gumawa pa siya ng sistema ng pagmamarka na nagpapakita ng mga kakayahan ng isang indibidwal sa isang partikular na larangan ng aktibidad.

Ang mga piling tao ay nahahati sa dalawang bahagi: "namumuno" at "hindi namumuno", ang una ay direktang kasangkot sa pamamahala, at ang pangalawa ay malayo sa direktang paggawa ng mga desisyon ng gobyerno. Ang maliit na uri na ito ay pinananatili sa kapangyarihan na bahagyang sa pamamagitan ng puwersa at bahagyang sa pamamagitan ng suporta ng subordinate na uri. Ang “resource of consent” ay nakabatay sa kakayahan ng naghaharing uri na kumbinsihin ang masa na sila ay tama. Ang posibilidad ng pagsang-ayon ay nakasalalay sa kakayahan ng mga piling tao na manipulahin ang mga damdamin at emosyon ng karamihan. Sumulat si V. Pareto: “... mas mabisa ang patakaran ng gobyerno kung mas matagumpay itong gumagamit ng mga emosyon...”. Ngunit ang kakayahang manghimok ay hindi palaging nakakatulong sa isang tao na manatili sa kapangyarihan, kaya't ang mga piling tao ay dapat maging handa na gumamit ng dahas.

Ang mga teorya ng paaralang Machiavellian ay laganap sa Italya, Alemanya, at Pransya sa pagitan ng Una at Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ngunit sila ay naging malawak na kilala sa kontinente ng Amerika. Noong 30s Isang seminar sa pag-aaral ng Pareto ang ginanap sa Harvard University (ang kanyang teorya ng panlipunang aksyon ay kalaunan ay muling ginawa ng structural functionalism). Ang mga ideya ni G. Mosca tungkol sa empirical na diskarte sa pag-unawa sa mga pampulitikang phenomena, na ang object ng pananaliksik ay buhay na katotohanan, ay nag-ambag din sa pagbuo ng Chicago School of Political Science. Binanggit ng World Congress of Political Scientists (Munich, 1970) ang espesyal na papel ng paaralang Italyano, na nagsilbing panimulang punto para sa maraming pag-aaral ng mga elite sa politika.

3. Ang kahulugan ng mga ideya nina Pareto at Mosca

piling oligarkiya na si Mosca Pareto

Sa pagtatasa ng kontribusyon ni Gaetano Mosca sa pag-unlad ng Italyano at pandaigdigang sosyolohiya, napansin namin na ang kanyang pangalan, tulad ng pangalan ni Vilfredo Pareto, ay nauugnay sa paglipat mula sa mga klasikal na liberal na konsepto patungo sa mga piling konsepto.

Ang pagtatalo sa pagitan ng Mosca at Pareto tungkol sa priyoridad sa lugar na ito, na sumiklab sa simula ng ika-20 siglo, ay tila walang kabuluhan sa ating panahon. Ang mga pagkakaiba sa mga teorya ng parehong mga sosyologo, pati na rin sa mga konsepto ("power elite" para kay Pareto at ang "naghaharing uri" para sa Mosca), habang ang mga resulta ay magkatulad, ay nagpapahiwatig lamang na pareho silang nakakita ng magkatulad na mga tampok ng pag-unlad. ng kanilang bansa at nagpahayag ng premonisyon ng pagsisimula ng totalitarianism.

Pansinin ng mga mananaliksik ng sosyolohiyang Italyano na ang konsepto ng mga elite ay binuo nang mas detalyado ni Pareto, na may diin sa mga pang-ekonomiyang phenomena. Nakatuon si Mosca sa istruktura ng mekanismong pampulitika.

Ang pangunahing merito ni Mosca ay ang pagkilala sa mga piling tao bilang isang espesyal na bagay ng pag-aaral, ang pagsusuri sa istraktura nito, ang mga batas ng paggana, ang pagtaas ng kapangyarihan, ang mga sanhi ng pagkabulok at pagbaba, at ang pagpapalit nito ng kontra-elite.

Malinaw niyang tinanggihan ang Marxismo, at gayunpaman, ang kanyang pagkakilala sa mga gawa ni Marx ay hindi lumipas nang walang bakas, dahil sa problema sa pagbuo at pagbabago ng mga naghaharing uri, kasama ang mga sikolohikal na kadahilanan, ang papel ng pribadong pagmamay-ari ng lupa, at ang paglitaw ng mga bagong mapagkukunan ng kayamanan, at ilang iba pang mga ideya ay isinasaalang-alang Karl Marx. Kahit sa kanyang pagpuna sa Marxismo, pormal niyang ginamit ang mga termino at istilo ng Marxist.

Mosca, gayunpaman, ay hindi isang konserbatibo. Sa halip, siya ay isang maalalahanin na analyst at matalinong politiko kung kanino ang sitwasyong pampulitika noong kanyang panahon ay hindi nagbigay ng magandang pag-asa. Ang kanyang mga gawa ay pininturahan sa mga maliliit na tono, ngunit hindi siya isang kumpletong pesimista, dahil nagsusumikap siyang makahanap ng hindi bababa sa ilang mga batayan para sa pag-unlad ng pulitika tungo sa mas kumpletong demokrasya (sa kabila ng ilusyon na katangian ng pag-asa para sa mga demokratikong mithiin), pagtagumpayan ang burukratisasyon ng lipunan at ang hilig na bumuo ng isang oligarkiya.

4. Ang teorya ng oligarkiya at pag-unawa sa elite ni Robert Michels

Si Robert Michels, isang political scientist at sociologist, ay isinilang noong Enero 9, 1876 sa Cologne, namatay sa Roma noong Mayo 3, 1936. Siya ay Aleman sa pinagmulan, at noong 1926 ay tinanggap niya ang pagkamamamayang Italyano. Kasama ni G. Mosca, si V. Pareto ay itinuturing na isa sa mga tagapagtatag ng elitology, gayundin ang sosyolohiya ng mga partidong pampulitika. Ibig sabihin, hindi tulad nina Pareto at Mosca, pinag-aralan niya pangunahin ang mga partidong pampulitika, at hindi ang buong lipunan sa kabuuan.

Ang isang ganap na naiibang katwiran para sa paghahati sa lipunan sa isang passive mayorya at isang naghaharing minorya ay iminungkahi ni Robert Michels (1876-1936).

Si R. Michels ay isa sa mga nagtatag ng sosyolohiyang pampulitika. Sumulat siya ng isang akda na pinamagatang "The Sociology of Political Parties in Democracy." Natuklasan ni Robert Michels ang batas na namamahala sa lahat ng panlipunang organisasyon at tinawag itong "iron law of oligarkiya." Ayon sa batas na ito, imposible ang buhay panlipunan ng tao kung wala ang mga malalaking organisasyon, na ang pamumuno ay hindi maaaring gamitin ng lahat ng kanilang mga miyembro. Sa isang organisasyon ng estado, gayundin sa mga partido, unyon ng manggagawa at iba pang pampublikong organisasyon, simbahan, atbp., ang kapangyarihan ay nakakonsentra sa mga kamay ng mga may kakayahang pangasiwaan, sa mas matataas na istruktura na lampas sa kontrol ng mga ordinaryong miyembro. Maging sa mga partido, ang ordinaryong masa, na walang kakayahan sa pamamahala, ay nagmumungkahi ng mga pinuno na, sa paglipas ng panahon, humiwalay sa mga ordinaryong miyembro at nagiging elite ng partido. "Ang makasaysayang ebolusyon ay pinagtatawanan ang lahat ng mga hakbang sa pag-iwas na ginagamit upang maiwasan ang oligarkiya. Kung ang mga batas ay ipinasa upang kontrolin ang pangingibabaw ng mga pinuno, kung gayon ang mga batas ang nagpapahina, hindi ang mga pinuno.

Ipinaliwanag niya ang mga dahilan ng imposibilidad ng demokrasya sa pamamagitan ng sumusunod na tatlong mga uso; ang mga ito ay likas sa kakanyahan ng tao, ang mga katangian ng pampulitikang pakikibaka at ang mga detalye ng pag-unlad ng organisasyon. Ang pag-unlad ng demokrasya sa oligarkiya ay bahagyang ipinaliwanag ng sikolohiya ng masa. Ang konsepto ng misa ni Michels ay binibigyang kahulugan bilang "... isang set ng mga katangian ng kaisipan ng taong masa sa kalye: kawalang-interes sa pulitika, kawalan ng kakayahan, ang pangangailangan para sa pamumuno, isang pakiramdam ng pasasalamat sa mga pinuno, ang paglikha ng isang kulto ng personalidad ng mga pinuno...”. Ang mga masang ito ay hindi kayang pamahalaan ang mga gawain ng lipunan, kaya kailangan ng isang organisasyon na hindi maiiwasang maghahati sa alinmang grupo sa mga nasa kapangyarihan at sa mga pinamumunuan. Si Michels ay naging isa sa mga tagasuporta ng pasismo, una sa Italya at pagkatapos ay sa Alemanya. At ang embodiment ng malakas na uring uri na pumalit sa krisis parliamentarism ay pasismo na pinamumunuan ni B. Mussolini.

Ang mga unang gawa ni Michels sa agham pampulitika ay nailalarawan sa pamamagitan ng maximalism; Nagtalo sila na ang tunay na demokrasya ay agaran, direktang demokrasya, at ang kinatawan na demokrasya ay nagdadala sa loob mismo ng mikrobyo ng oligarkiya. Gayunpaman, sa kanyang pangunahing gawain, "The Sociology of a Political Party in a Democracy" (1911), dumating si Michels sa konklusyon na ang oligarkiya ay isang hindi maiiwasang anyo ng buhay para sa malalaking istrukturang panlipunan.

Ang katanyagan ni Michels ay pangunahing nauugnay sa "iron law of oligarchic tendencies" na kanyang binuo: ang demokrasya, upang mapanatili ang sarili at makamit ang katatagan, ay pinilit na lumikha ng isang organisasyon, at ito ay nauugnay sa pagkilala sa isang piling tao - isang aktibong minorya. kung saan dapat magtiwala ang masa, dahil hindi nila maisagawa ang kanilang direktang kontrol sa minoryang ito. Samakatuwid, ang demokrasya ay hindi maiiwasang maging oligarkiya.

Ang demokrasya ay hindi maaaring umiral nang walang organisasyon, isang managerial apparatus, isang elite, at ito ay humahantong sa pagsasama-sama ng mga posisyon at mga pribilehiyo, sa paghihiwalay mula sa masa, sa hindi maaalis na mga pinuno, sa pamumuno. Ang mga functionaries ng kahit na makakaliwang partido, lalo na ang mga nahalal na miyembro ng parliaments, ay nagbabago ng kanilang katayuan sa lipunan at nagiging mga naghaharing piling tao. Ang mga charismatic na pinuno na nag-aangat sa masa sa aktibong aktibidad pampulitika ay pinapalitan ng mga burukrata, at ang mga rebolusyonaryo at mahilig ay pinalitan ng mga konserbatibo at oportunista.

Sinaliksik din ni Michels ang mga mekanismong panlipunan na nagdudulot ng elitismo ng lipunan. Lalo niyang binibigyang-diin ang mga kakayahan sa organisasyon, gayundin ang mga istrukturang pang-organisasyon ng lipunan, na nagpapasigla sa elitismo at nagpapataas sa namumunong saray. Napagpasyahan niya na ang mismong organisasyon ng lipunan ay nangangailangan ng elitismo at natural na nagpaparami nito. Sa lipunan, tulad ng sa mga partido, ang "iron law of oligarchic tendencies" ay gumagana. Ang kakanyahan nito ay ang pag-unlad ng malalaking organisasyon ay hindi maiiwasang humahantong sa oligarkisasyon ng pamamahala sa lipunan at pagbuo ng isang piling tao, dahil ang pamumuno ng naturang mga asosasyon ay hindi maaaring isagawa ng lahat ng kanilang mga miyembro. Ang pagiging epektibo ng kanilang mga aktibidad ay nangangailangan ng functional specialization at rationality, ang paglalaan ng isang leadership core at apparatus na unti-unti ngunit hindi maiiwasang tumakas sa kontrol ng mga ordinaryong miyembro, humiwalay sa kanila at nagpapasakop sa pulitika sa kanilang sariling mga interes, pangunahing nagmamalasakit sa pagpapanatili ng kanilang pribilehiyong posisyon. Ang mga ordinaryong miyembro ng mga organisasyon ay hindi sapat na kakayahan, pasibo at walang malasakit sa pang-araw-araw na gawaing pampulitika. Bilang resulta, anumang organisasyon, kahit na isang demokratiko, ay palaging halos pinamumunuan ng isang oligarkiya, elitistang grupo. Ang mga pinaka-maimpluwensyang grupong ito, na interesado sa pagpapanatili ng kanilang pribilehiyong posisyon, ay nagtatag ng iba't ibang uri ng mga ugnayan sa kanilang sarili, nagkakaisa, nakakalimutan ang tungkol sa mga interes ng masa.

Mula sa pagpapatakbo ng "batas ng mga oligarchic tendencies" si Michels ay gumawa ng mga pesimistikong konklusyon tungkol sa mga posibilidad ng demokrasya sa pangkalahatan at ang demokrasya ng mga sosyal-demokratikong partido sa partikular. Tinukoy niya talaga ang demokrasya na may direktang partisipasyon ng masa sa gobyerno.

Konklusyon

Mga teorya ng mga elite sa politika G. Moschi, V. Pareto. R. Michels. Ang konsepto ng mga elite, ang pagbuo ng tema ng kapangyarihang pampulitika, ay isang mahalagang bahagi ng modernong agham pampulitika. Ang mga tagapagtatag ng teorya ay mga kinatawan ng paaralang Italyano, ang mga Italyano na si V. Pareto (1848-1923), si G. Mosca (1858-1941) at ang Aleman na si R. Michels (1876-1936), na lumipat mula sa Alemanya patungo sa Italya. Ang kanilang mga pananaw ay kabilang sa paaralang "Machiavellian", dahil pinaniniwalaan na ang mga piling tao bilang isang naghaharing grupo sa lipunan ay unang isinasaalang-alang sa mga gawa ng kanilang kababayang Machiavelli.

Pinagsasama ng mga konsepto ng mga elite ng Mosca, Pareto at Michels ang mga sumusunod na ideya:

Mga espesyal na katangian ng mga piling tao na nauugnay sa mga likas na talento at pagpapalaki at ipinakita sa kakayahan nitong pamahalaan o hindi bababa sa lumaban para sa kapangyarihan.

Elite group cohesion. Ito ang pagkakaisa ng isang grupo, na pinag-isa hindi lamang ng isang karaniwang propesyonal na katayuan, katayuan sa lipunan at mga interes, kundi pati na rin ng isang piling kamalayan sa sarili, ang pang-unawa sa sarili bilang isang espesyal na layer na tinatawag na pamunuan ang lipunan.

Ang pagkilala sa elitismo ng anumang lipunan, ang hindi maiiwasang paghahati nito sa isang may pribilehiyong naghaharing malikhaing minorya at isang passive, hindi malikhaing mayorya. Ang dibisyong ito ay likas na sumusunod sa likas na katangian ng tao at lipunan. Bagama't nagbabago ang personal na komposisyon ng mga piling tao, ang nangingibabaw na relasyon nito sa masa ay sa panimula ay hindi nagbabago. Kaya, halimbawa, sa takbo ng kasaysayan, ang mga pinuno ng tribo, monarko, boyars at maharlika, mga komisyoner ng mga tao at mga kalihim ng partido, mga ministro at mga pangulo ay pinalitan, ngunit ang mga ugnayan ng pangingibabaw at subordinasyon sa pagitan nila at ng mga karaniwang tao ay palaging nananatili.

Pagbubuo at pagbabago ng mga elite sa panahon ng pakikibaka para sa kapangyarihan. Maraming tao na may mataas na sikolohikal at panlipunang katangian ang nagsusumikap na sakupin ang isang nangingibabaw na pribilehiyong posisyon. Gayunpaman, walang gustong kusang isuko ang kanilang mga post at posisyon sa kanila. Samakatuwid, ang isang nakatago o hayagang pakikibaka para sa isang lugar sa araw ay hindi maiiwasan.

Ang nangunguna at nangingibabaw na papel ng mga piling tao sa lipunan. Ginagawa niya ang kailangan sistemang panlipunan function ng pamamahala, bagaman hindi palaging epektibo. Sa pagsisikap na mapanatili at maipasa ang kanilang pribilehiyong posisyon, ang mga piling tao ay may posibilidad na mabulok at mawala ang mga natatanging katangian nito.

Listahanpanitikan

1. Aron R. Demokrasya at totalitarianismo / Transl. mula kay fr. M., 2011.
2. Aron R. Mga Yugto ng Pag-unlad ng Kaisipang Sosyolohiya / Transl. mula kay fr. M., 2013.
3. Gadzhiev K.S. Agham pampulitika. -M., 2011.
4. Ilyin V.V. Agham pampulitika. - M., 2012.
5. Makeev A.V. Agham pampulitika. - M., 2013.
6. Michels R. Sosyolohiya ng mga partidong pampulitika sa demokrasya // World Anthology kaisipang pampulitika. T. 2. - M., 2011
7. Mosca G. Naghaharing uri // Antolohiya ng pandaigdigang kaisipang pampulitika: Sa 5 volume. M., 1997. Vol. 2.
8. Panarin A.S. Agham pampulitika. - M., 2014.

Nagtuturo

Kailangan mo ng tulong sa pag-aaral ng isang paksa?

Ang aming mga espesyalista ay magpapayo o magbibigay ng mga serbisyo sa pagtuturo sa mga paksang interesado ka.
Isumite ang iyong aplikasyon na nagpapahiwatig ng paksa ngayon upang malaman ang tungkol sa posibilidad ng pagkuha ng konsultasyon.

kapangyarihan ng elite na pampulitika ng estado

Sa mahabang panahon, nagpatuloy ang mga talakayan tungkol sa kung sino talaga ang may "kapangyarihan" sa lipunan. Sa madaling salita, nararamdaman namin na ang ilang mga tao ay pinagkalooban nito sa isang makabuluhang lawak, habang ang iba ay hindi. Ngunit ang intuwisyon ay hindi sapat para sa isang mananaliksik. Kailangan namin ng isang bagay tulad ng diagnosticum na nagbibigay-daan sa aming tumpak na tukuyin kung sino ang aming pinag-uusapan kapag pinag-uusapan namin ang tungkol sa mga piling tao.

Noong ika-20 siglo, ang konsepto ng elite ay matatag na pumasok sa political lexicon sa kabila ng mga pagtutol ng maraming kinatawan ng sosyo-politikal na kaisipan, lalo na mula sa mga Marxist, na marami sa kanila ay naniniwala na hindi ito "angkop" sa teorya ng klase. Ang mga pagtutol ng iba sa paggamit ng terminong ito ay mas matimbang: kung ito ay tumutukoy sa naghaharing uri, kung gayon hindi ito nagdadala ng anumang bagong nilalaman at, samakatuwid, ay hindi kinakailangan; kung, sa tulong nito, ang pagkakaiba-iba ng uri ng lipunan ay pinalitan ng isang dichotomous division sa pagitan ng elite at ng masa, kung gayon hindi ito siyentipiko. Ang mga pagtutol sa terminong ito ay naririnig din sa mga tagasuporta ng political pluralism, na naniniwala na ang terminong "elite," na angkop para sa paglalarawan ng karamihan sa mga sistemang pampulitika, ay hindi naaangkop sa modernong demokratikong sistemang pampulitika.

Ang teorya ng mga elite ay nagsimulang aktibong binuo sa pagliko ng ika-19-20 siglo. tulad ng mga pangunahing kinatawan ng European political thought gaya nina G. Mosca, R. Pareto, R. Michels at iba pa.

Mga tinatanggap na kahulugan ng konseptong "elite".

Naniniwala ang klasikong elite researcher na si G. Mosca na ang "Namumuno na Klase" ay isang klase na nagsasagawa ng lahat ng mga tungkuling pampulitika, may monopolyo sa kapangyarihan at tinatamasa ang mga benepisyo nito.

Si Pareto, isang kontemporaryo ng Mosca, ay naniniwala na ang mga piling tao ay dapat isama ang mga pinaka-kwalipikado at may kakayahan sa kani-kanilang larangan ng aktibidad ng tao.

Tinukoy nina Lasswell, Lerner at Rothwell, ang terminong "elite" ay tumutukoy sa "pamumuno at panlipunang strata" kung saan ang mga pinuno ay kadalasang nagmumula at kung saan pinananatili ang pananagutan sa isang henerasyon.

Nagsimula sila sa katotohanan na sa anumang anyo ng kapangyarihan, ang minorya, na tinawag ni V. Pareto na "elite" at si G. Mosca na "uri ng pulitika," ay namumuno sa "walang kakayahan" na masa. “Sa anumang oras at saanmang lugar,” isinulat ni G. Mosca, “lahat ng bagay na nasa pamamahala ay ang bahaging nag-uutos, ang paggamit ng kapangyarihan at naglalaman ng utos at pananagutan, ay palaging kakayahan ng isang espesyal na uri, ang mga elemento nito ay maaaring mag-iba. sa pinaka-iba't-ibang mga paraan sa depende sa mga detalye ng siglo o bansa; gayunpaman, anuman ang pag-unlad ng klase na ito, ito ay palaging nabubuo bilang isang maliit na minorya laban sa masa ng nasasakupan nito" (Malkova T.P., Frolova M.A. Masses . Elite. Pinuno. M., 1992. P. 16).

Tatlong katangian, ayon kay G. Mosca, ang bukas na pag-access sa klase ng pulitika, sa mga piling tao - lakas ng militar, kayamanan, pagkasaserdote. Nang maglaon ay nilinaw niya na ang klase na ito ay dapat likhain batay sa katalinuhan, kakayahan, at kayamanan. Inilalarawan ni G. Mosca ang tatlong paraan kung saan pinagsasama-sama ng uring pampulitika ang kapangyarihan at binabago ang sarili nito - pamana, halalan, co-optation. Sa isang banda, lahat ng uri ng pulitika ay nagsusumikap na maging namamana, kung hindi de jure, pagkatapos ay de facto. Ang pagnanais na ito ay napakalakas na sa katunayan ito ay umiral nang ilang panahon. Sa kabilang banda, palaging may mga bagong pwersa na nagsisikap na palitan ang mga luma.

Depende sa kung aling tendensya ang nananaig, maaaring mangyari ang pagsasara at pagkikristal ng uring pampulitika, o ang mas mabilis o hindi gaanong mabilis na pag-renew nito. Tinawag ni G. Mosca ang unang trend na maharlika, ang pangalawa - demokratiko. Ngunit binibigyan niya ng kagustuhan ang lipunan na nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na balanse sa pagitan ng mga tendensiyang ito. Para sa naghaharing uri, naniniwala siya, ang isang tiyak na katatagan ay kinakailangan.

Sa mga akda ni V. Pareto, lumilitaw ang lipunan bilang isang pyramid na may elite sa tuktok. Ang pinaka matalino sa mga mas mababang uri ay umaangat sa tuktok, sumapi sa hanay ng naghaharing elite, na ang mga miyembro, naman, ay bumagsak, "lumubog" sa masa. Mayroong sirkulasyon, o "circulation of elites." Iniugnay ni V. Pareto ang dalawang pangunahing katangian sa mga tagapamahala: ang kakayahang gumamit ng puwersa kung saan kinakailangan. Ang kapangyarihan at kontrol ay naging kasangkapan ng dominasyon sa buong kasaysayan.

Hinango ni Pareto ang hindi maiiwasang paghahati ng lipunan sa mga elite na namamahala at ang mga pinamamahalaang masa mula sa hindi pagkakapantay-pantay. indibidwal na kakayahan mga taong nagpapakita ng kanilang sarili sa lahat ng larangan ng buhay panlipunan. Tinukoy niya ang mga piling tao sa politika, ekonomiya, militar, at relihiyon.

Binigyang-diin ni Pareto na hindi kailanman ibinibigay ng mga pinuno ang kanilang kapangyarihan sa "masa," ngunit sa iba lamang, mga bagong pinuno. Ang pangangailangan na pamahalaan ang isang organisasyon ay nangangailangan ng paglikha ng isang aparato, at ang kapangyarihan ay puro sa mga kamay nito. Ang mga elite ng partido ay may mga pakinabang kaysa sa mga ordinaryong miyembro, may higit na access sa impormasyon, at ang kakayahang maglagay ng presyon sa masa. Ang mga propesyonal na functionaries ng mga unyon at sosyalistang partido, lalo na ang mga naging miyembro ng parlyamento, ay nagbabago ng kanilang katayuan sa lipunan, nasangkot sa naghaharing elite at nagsimulang ipagtanggol ang mga interes nito at ang kanilang sariling pribilehiyong posisyon.

Ang mga piling tao ay bahagi ng lipunan na may access sa mga instrumento ng kapangyarihan.

Pinag-aralan ng Austrian scientist na si R. Michels ang problema ng "party elite - party masses." Gamit ang halimbawa ng mga sosyal-demokratikong partido, ipinakita niya na ang hindi maibabalik na mga tendensyang oligarkiya ay hindi maiiwasang lumitaw sa mga demokratikong organisasyon. Kahit na ang pinaka-demokratikong mga pinuno ay nagiging “deproletarized” sa paglipas ng panahon. Ang apparatus ng partido ay hiwalay sa mga ordinaryong miyembro, nakakakuha ng sapat na kahalagahan sa sarili, at nagiging isang "elite ng partido." Unti-unti, nakakonsentra ang kapangyarihan sa “pinakamataas na istruktura ng burukrasya.” Bilang resulta, ang mga pinuno ng organisasyon ay nakakakuha ng maraming pangunahing bentahe: mayroon silang mas malawak na access sa impormasyon, materyal na pondo, may mas mahusay na propesyonal na pagsasanay, at ang kakayahang gumawa ng mga desisyon. Ang mga tendensyang humahadlang sa pagpapatupad ng demokrasya, itinuro ni R. Michels, ay napakahirap i-systematize, dahil nakaugat ang mga ito sa esensya ng kalikasan ng tao, sa esensya ng pampulitikang pakikibaka.

Naniniwala ang French political scientist na si L. Bodin na ang political elite ay binubuo ng mga taong may mataas na posisyon sa lipunan at, salamat dito, nakakaimpluwensya. prosesong panlipunan, mga taong may kataasan sa intelektwal at moral kaysa sa iba pang mga tao.

Ang tagapagtatag ng agham pampulitika, si M. Weber, ay naniniwala na ang political elite ay binubuo ng mga charismatic na indibidwal.

A. Sinabi ni Toynbee na ang elite ay isang malikhaing minorya na sumasalungat sa hindi malikhaing mayorya.

Kaya, ang mga diskarte ng Western political scientists sa konsepto ng "elite" ay ibang-iba, ngunit gayunpaman, dalawang pangunahing diskarte sa problemang ito ay maaaring makilala: value-based at structural-functional.

Ang mga tagasuporta ng una ay nagpapaliwanag ng pagkakaroon ng mga piling tao sa pamamagitan ng isang tiyak na "superyoridad" (intelektwal, moral, sikolohikal, atbp.) ng ilang tao sa iba.

Ang mga sumusunod sa pangalawang direksyon ay binibigyang-diin ang pambihirang kahalagahan ng mga tungkulin ng pamamahala, na tumutukoy sa eksklusibong papel ng mga taong gumaganap ng mga tungkuling ito.

Gayunpaman, ang parehong mga interpretasyong ito ay dumaranas ng mga makabuluhang bahid:

• 1) Value approach - madaling mabulok sa mistisismo at primitive apologetics ng mga nasa kapangyarihan;
• 2) Ang structural-functional na diskarte - transform sa isang tautolohiya at muli sa apologetics.

Binabalewala ng structural-functional approach ang class character ng naghaharing elite, mga kasalanan sa pamamagitan ng absolutizing na pormal na mekanismo ng kapangyarihan, at ang mga tagasuporta ng value concept ay binabawasan ang lahat sa katotohanan na ang elite ay matapang, matalino, visionary people. Gayunpaman, patuloy na pinabulaanan ng pananaliksik ang claim na ito. Sa totoong buhay, ang mga ito ay madalas na mapang-uyam, may interes sa sarili, mga tiwaling indibidwal na hindi humahamak sa anumang paraan.

Ang Russia ay nabuhay nang mga dekada nang walang piling tao, dahil ang pinakamahusay na mga tao ay nawasak, nandayuhan, nalugmok sa mga kampong piitan o nasa "panloob na pangingibang-bansa."

Ang elitist na paradigma ay nailalarawan sa pamamagitan ng paggigiit na ang lipunan ay hindi maaaring gumana nang normal kung wala ang mga piling tao, na ito ay may karapatan sa isang pribilehiyong posisyon, at, higit pa rito, dapat na maingat na bantayan ang mga pribilehiyo nito mula sa "panghihimasok" ng masa. Ang tanong ay hindi maiiwasang bumangon: "Paano ang gayong mga pahayag ay maipagkakasundo sa teorya ng demokrasya?" Maraming mga siyentipikong pampulitika ang nagsisikap na pagsamahin ang elitismo sa mga demokratikong halaga, na lumilikha ng mga konsepto ng kompromiso tulad ng "demokratikong elitismo" at polyarchic democracy.

Ang kumbinasyon ng elitismo at demokrasya ay humahantong sa sakripisyo ng ilang mga pangunahing prinsipyo ng klasikal na teorya ng demokrasya - ang pakikilahok ng ordinaryong mamamayan sa buhay pampulitika - pagiging pangalawa, at ang mga problema sa katatagan ng lipunan na nauugnay sa katatagan at pagpapatuloy ng mga piling tao, kahit na ang mga demokratikong piling tao, dumating sa unahan.

Ang kawalan ng pagkakaiba at hindi malinaw na mga hangganan sa pagitan ng mga piling tao sa pulitika at ng burukrasya ay bumubuo ng pagtitiyak ng sistemang pampulitika ng Russia.

Sa pagbibigay-katwiran sa impracticability ng demokrasya, tinutukoy ng mga elitista ang katotohanan na, una, ang mga tao ay walang kakayahan sa pulitika at demokrasya, kahit na posible, ay magiging mapaminsala sa mga kahihinatnan nito at hahantong sa hindi maiiwasang mga sakuna. Pangalawa, ang pamahalaan ng mga tao ay hindi teknikal na magagawa: ang direktang demokrasya ay hindi posible, hindi bababa sa mga bansa na may malaking populasyon, at ang kinatawan ng demokrasya ay hindi maiiwasang humahantong sa mga tao na mawalan ng bahagi ng kanilang soberanya, na nahiwalay sa pabor ng mga inihalal na kinatawan, at sila , sa bisa ng “iron law” oligarkic tendencies" ay nagiging elite.

Ang posisyon ng radikal na anti-elitism ay mukhang nakatutukso. Ang radikal na elitism ay isang mapanganib na ilusyon: ang mga pagtatangka na isabuhay ito ay higit sa isang beses na humantong sa authoritarianism at totalitarianism, na naghihinala sa atin na maraming variant ng radikal na anti-elitism ay sa katunayan ay nakatagong elitismo. Sapat na pag-aralan ang napakagandang eksperimento sa "pagbuo ng sosyalismo" sa USSR.

Napakalawak ng hanay ng mga saloobin ng masa tungo sa mga piling tao - mula sa panatikong pananampalataya sa mga piling tao bilang may taglay ng karisma hanggang sa ganap na pagtanggi sa karapatan nitong pamahalaan ang lipunan, ang delegitimisasyon ng kapangyarihan nito. Ang kawalan ng tiwala sa mga piling tao ay maaaring makagambala sa pampulitikang proseso. Ang isang sistemang pampulitika ay gumagana nang epektibo kung ang mga piling tao ay lehitimo sa pamamagitan ng pagkilala ng masa, kung ang mga halaga nito ay itinuturing na huwaran. Kasabay nito, ang malusog na kawalan ng tiwala ng masa sa mga piling tao ay makatwiran at higit sa lahat ay nakabubuo: pinipigilan nito ang mga piling tao na ituon ang malupit, despotikong kapangyarihan sa mga kamay nito.

Kailangan ba natin ng elite? At kung gayon, kung ang mga tao ay paksa ng kapangyarihan, kung gayon ang paksang ito mismo ay hindi walang istruktura; sa loob nito ay posible na makilala ang mga taong mas aktibo sa politika at ang mga mas pasibo. Kung gayon ang dating ay maaaring maging kwalipikado bilang elite sa politika.

Sa loob ng balangkas ng pilosopiyang pampulitika, maaari nating pag-usapan ang isang lipunang walang piling tao, kung saan ang mataas na kulturang pampulitika ng populasyon ay nagbibigay-daan para sa pinakamataas na paglahok ng lahat ng miyembro ng lipunan sa pamamahala. ugnayang pampubliko(pagtaas ng masa sa antas ng elite). Sa mga kondisyon ng lipunan ng impormasyon, posible ang isang epektibong sistema ng direkta at, pinaka-mahalaga, feedback sa pagitan ng mga namamahala na katawan at lahat ng miyembro ng lipunan, na nagpapahintulot sa isa na agad na makilala at isaalang-alang ang mga opinyon ng lahat ng mga mamamayan sa mga isyu ng pampulitikang pamamahala.

Sa loob ng balangkas ng politikal na sosyolohiya, ang mga piling tao ay kinakailangan para sa pampulitikang pamamahala.

Elite (mula sa French elite) ay nangangahulugang ang pinakamahusay, pinili, pinili. Sa pang-araw-araw na komunikasyon, maaaring ilarawan ng salitang ito ang isang malawak na pagkakaiba-iba ng mga bagay at phenomena (halimbawa, isang elite club, elite grain, atbp.).

Mula noong ika-16 na siglo. ang salitang "elite" ay nagsimulang gamitin upang italaga ang isang tiyak na napiling kategorya ng mga taong sumasakop sa isang pribilehiyong posisyon sa hierarchical social structure ng lipunan. Bukod dito, ang bawat globo ng buhay, bilang panuntunan, ay may sariling piling tao, halimbawa: "pampanitikan elite", "pang-agham na piling tao", "creative elite", atbp.

Ang konsepto ng mga elite ay lumitaw noong sinaunang panahon. Halimbawa, tinukoy ni Plato ang isang espesyal na may pribilehiyong grupo ng mga tao (aristocratic philosophers) na alam kung paano pamahalaan ang estado, at tutol sa pagpapahintulot sa mga tao mula sa mas mababang uri na mamahala. Kasunod nito, ang mga katulad na pananaw ay ipinahayag ni N. Machiavelli, F. Nietzsche, G. Carlyle, A. Schopenhauer at iba pa.

Isang sistema ng mga pananaw at ideya sa anyo ng mga elite na teorya ay nabuo sa sosyolohiya at agham pampulitika sa pagliko ng ika-19-20 siglo. Ang lahat ng mga elite na teorya ay sumasang-ayon na sa anumang lipunan, sa anumang globo ng buhay, mayroong isang medyo maliit na itaas na layer ng mga tao na nangingibabaw sa iba.

Sa agham panlipunan ng Sobyet, sa loob ng maraming taon, ang teorya ng mga elite sa politika ay tiningnan bilang isang pseudoscientific bourgeois na doktrina na sumasalungat sa mga prinsipyo ng demokrasya (demokrasya ng mga tao). Si V.I. Lenin, partikular, ay nagsabi na sa isang sosyalistang bansa ang bawat kusinero ay maaaring mamuno sa estado. Samakatuwid, iniugnay ng mga Bolshevik ang politikal na elite sa isang politikal na aristokrasya ng uri ng burges, na hindi dapat umiral sa isang proletaryong estado. Ngunit pinabulaanan ng katotohanan ang mga ilusyon at dogma ng mga teorista ng isang lipunang walang klase, at sa paglipas ng panahon, nabuo ang isang makapangyarihan at saradong piling pampulitika sa USSR.

Sa lahat ng uri ng mga elite, ang mga elite sa politika ay sumasakop sa isang espesyal na lugar, dahil nakikilahok ito sa paggamit ng kapangyarihan ng estado at may ilang mga kapangyarihan.

- isang maliit, medyo may pribilehiyo, medyo independyente, nakatataas na grupo (o hanay ng mga grupo), higit pa o hindi gaanong nagtataglay ng ilang sikolohikal, panlipunan at pampulitika na katangian na kinakailangan upang pamahalaan ang ibang tao at direktang kasangkot sa paggamit ng kapangyarihan ng estado.

Ang mga taong kasama sa mga piling pampulitika, bilang panuntunan, ay kasangkot sa pulitika sa isang propesyonal na batayan. Ang eligismo bilang isang integral na sistema ay nabuo sa unang kalahati ng ika-20 siglo. salamat sa mga gawa ni V. Pareto, G. Moschi at R. Michels.

Vilfredo Pareto (1848-1923) - Italyano na ekonomista at sosyologo. Nagtalo siya na ang lahat ng lipunan ay nahahati sa mga namamahala at mga pinamamahalaan. Ang mga tagapamahala ay dapat magkaroon ng mga espesyal na katangian (kakayahang umangkop, tuso, ang kakayahang hikayatin ang iba) upang masupil ang iba. Dapat din silang magkaroon ng kagustuhang gumamit ng karahasan.

V. Hinati ni Pareto ang mga tagapamahala sa dalawang pangunahing uri ng sikolohikal: "mga fox" at "mga leon". Ang "mga fox" ay mga elite na mas gusto ang tuso at pagiging maparaan. Ang mga uri ng elite na ito ay mas angkop para sa paghahari sa matatag na demokratikong rehimen ng kapangyarihan. Ang mga Leo ay mga elite na mas gusto ang mahihirap na pamamaraan ng pamumuno. Ang mga ito ay mas angkop para sa paggawa ng mga desisyon sa matinding mga kondisyon.

V. Pinatunayan din ni Pareto ang teorya ng elite change. Halimbawa, kung ang "mga fox" ay hindi maaaring pamahalaan nang epektibo sa kasalukuyang sitwasyon, kung gayon ang "mga leon" ay darating upang palitan ang mga ito, at kabaliktaran. Bilang karagdagan, hinati niya ang mga piling tao sa naghaharing (nakikilahok sa pamamahala) at hindi namumuno (counter-elite) - mga taong may mga katangiang piling tao, ngunit wala pang access sa mga tungkulin ng pamumuno.

Gaetano Mosca (1858-1941) - Italian sociologist at political scientist. Sa kanyang akdang The Ruling Class, nangatuwiran siya na ang lahat ng lipunan ay nahahati sa dalawang klase: ang naghaharing (elite) at ang pinamamahalaan. Monopolize ng naghaharing uri ang kapangyarihan, gamit ang mga legal at iligal na pamamaraan para mapanatili ito. Ang pangingibabaw ng mga elite ay umiiral sa anumang lipunan - ito ay isang batas na kinumpirma ng buong kasaysayan ng sangkatauhan.

Naniniwala si G. Mosca na ang pinakamahalagang pamantayan para sa pagbuo ng naghaharing uri ay ang kakayahang kontrolin ang ibang tao. Ang isang piling tao na nakatuon lamang sa sarili nitong interes ay unti-unting nawawalan ng impluwensyang pampulitika at ideolohikal at maaaring mapatalsik.

Ayon kay G. Mosca, mayroong dalawang pangunahing paraan upang i-update (mapunan) ang naghaharing elite: demokratiko at maharlika. Ang una ay bukas at nagtataguyod ng patuloy na pagdagsa ng mga sariwa, sapat na sinanay na mga pinuno. Ang pangalawang paraan ay maharlika (sarado). Ang pagtatangka ng naghaharing uri na bumuo ng isang elite mula lamang sa sarili nitong hanay ay humahantong sa pagkabulok at pagwawalang-kilos sa panlipunang pag-unlad.

Robert Michels (1876-1936) - Aleman na sosyologo at politiko. Sa kanyang pinakatanyag na libro, Mga Partidong Pampulitika, nangatuwiran siya na ang anumang organisasyong panlipunan ay napapailalim sa panuntunan ng oligarkiya. Ang kapangyarihan ng mga elite ay nakasalalay sa organisasyon, at ang organisasyon ng lipunan mismo ay nangangailangan ng elitismo ng pamumuno at hindi maiiwasang muling gawin ito. Ito ay kung paano nabuo ang "iron law of oligarkiya" ni R. Michels.

Sa panahon ng pagbuo ng mga elite sa isang organisasyon (lipunan), pinaghihiwalay ang isang leadership core at apparatus, na unti-unting lumalampas sa kontrol ng mga ordinaryong miyembro. Una, ang mga ordinaryong miyembro, ayon kay R. Michels, dahil sa kanilang inertia at incompetence, ay hindi kayang kontrolin ang mga pinuno. Pangalawa, ang masa ay may sikolohikal na pangangailangan para sa mga pinuno at pamumuno, isang pananabik para sa malakas na kapangyarihan at paghanga sa mga charismatic na katangian ng mga elite.

Naniniwala si R. Michels na ang demokrasya sa mahigpit na kahulugan ay imposible. Sa pinakamaganda, ito ay bumaba sa tunggalian sa pagitan ng dalawang oligarkyang grupo.

Mga modernong teorya ng mga elite

Sa kasalukuyan, maraming mga paaralan at direksyon sa pagbuo ng teorya ng mga elite. Ang mga ideya nina G. Mosca, V. Pareto, R. Michels at iba pa, mga miyembro ng tinatawag na paaralang Machiavellian, ay nagkakaisa sa katotohanang kinilala nila:

• ang elitismo ng anumang lipunan, ang paghahati nito sa isang naghaharing malikhaing minorya at isang passive mayorya;
• mga espesyal na sikolohikal na katangian ng mga piling tao (natural na regalo at pagpapalaki);
• pagkakaisa ng grupo at elite self-awareness, pang-unawa sa sarili bilang isang espesyal na layer;
• ang pagiging lehitimo ng elite, pagkilala ng masa sa karapatan nito sa pamumuno;
• pagkakatatag ng istruktura ng mga piling tao, ang mga relasyon sa kapangyarihan nito. Bagama't ang personal na komposisyon ng mga piling tao ay patuloy na nagbabago, ang relasyon ng dominasyon at subordinasyon ay nananatiling hindi nagbabago;
• ang pagbuo at pagbabago ng mga elite ay nangyayari sa panahon ng pakikibaka para sa kapangyarihan.

Bilang karagdagan sa paaralang Machiavellian, mayroong maraming iba pang mga piling teorya sa modernong agham pampulitika at sosyolohiya. Halimbawa, teorya ng halaga nanggagaling sa katotohanan na ang elite ang pinakamahalagang elemento ng lipunan at ang nangingibabaw na posisyon nito ay para sa interes ng buong lipunan, dahil ito ang pinakaproduktibong bahagi ng lipunan.

Ayon kay pluralistikong konsepto Maraming elite sa lipunan sa iba't ibang larangan ng buhay. Ang kumpetisyon sa pagitan ng mga elite ay nagpapahintulot sa masa na kontrolin ang mga aktibidad ng mga elite at maiwasan ang pagbuo ng isang nangingibabaw na grupo.

Ang politikal na elite ay nahahati sa dalawang pangunahing kategorya. Kasama sa unang grupo ang mga opisyal ng gobyerno at empleyado ng mga partido at kilusan. Sila ay hinirang sa kanilang mga posisyon ng mga pinuno ng mga organisasyon. Ang kanilang papel sa prosesong pampulitika ay nababawasan pangunahin sa paghahanda ng mga pampulitikang desisyon at ang legal na pormalisasyon ng mga desisyong nagawa na.

Kasama sa ikalawang kategorya ang mga pampublikong pulitiko kung saan ang pulitika ay hindi lamang isang propesyon, kundi isang bokasyon din. Hindi sila itinalaga sa mga posisyon, ngunit nanalo sa kanilang lugar sa istrukturang pampulitika sa pamamagitan ng bukas na pakikibaka sa pulitika.

Dagdag pa rito, nahahati ang political elite sa namumuno at oposisyon (counter-elite), sa pinakamataas, gitna at administratibo.

Sa pangkalahatan, ang elite ay isang kinakailangang elemento sa organisasyon at pamamahala ng anumang lipunan, anumang panlipunang komunidad. Samakatuwid, hindi tayo dapat lumaban laban sa mga piling tao, ngunit para sa mga katangian ng mga piling tao mismo, upang ito ay mabuo ng mga pinaka-aktibo, maagap, may kakayahang mga tao na may mga katangiang moral. Ang isa sa mga trahedya ng modernong lipunang Ruso ay hindi pa tayo nakabuo ng isang piling tao na nakakatugon sa mga kinakailangan na nakalista sa itaas. Samakatuwid, maaari tayong sumang-ayon sa opinyon ni Zh. T. Toshchenko, na naniniwala na imposibleng tawagan ang bawat pangkat na may kapangyarihang pampulitika bilang isang piling tao at "na tayo ay pinamumunuan - kapwa sa politika at sa ekonomiya - hindi ng mga elite, ngunit ng mga grupo ng mga tao kung kanino sila pinaka-angkop at naaangkop sa kanilang espiritu, mga layunin at pamamaraan ng trabaho tulad ng mga konsepto tulad ng "clique", "clans", "castes". Nailalarawan nila ang mga tiyak na pormasyon sa lipunan, na ang pagkakaisa ay nakabatay sa kamalayan ng korporasyon, at hindi sa pampublikong interes.

Mayroong tatlong pangunahing pamamaraan para sa pagkilala sa mga piling pampulitika:

• positional analysis - kahulugan ng elite sa pamamagitan ng mga posisyon (posisyon) na hawak sa pormal na istrukturang pampulitika;
• pagsusuri ng reputasyon - pagtukoy sa mga grupo ng mga pulitiko na, anuman ang kanilang mga pormal na posisyon, ay may tunay na impluwensya sa prosesong pampulitika;
• pagsusuri ng desisyon - pagkilala sa mga pulitiko na talagang gumagawa ng pinakamahahalagang desisyon sa pulitika.

Mayroong iba pang mga pamamaraan para sa pagkilala sa mga piling pampulitika, halimbawa pagsusuri ng eksperto, sociological survey atbp.