Ang pagkakaroon ng natisod sa isa pang kuwento ng milyun-milyong ginahasa na babaeng Aleman mga sundalong Sobyet, sa pagkakataong ito sa harap ng mga eksena ng serfdom (ang mga babaeng Aleman ay ipinagpalit sa mga serf, at mga sundalo para sa mga may-ari ng lupa, ngunit ang himig ng kanta ay pareho pa rin), nagpasya akong magbahagi ng impormasyon na mas kapani-paniwala.
Mayroong maraming mga titik.
Ito ay nagkakahalaga ng pag-check out.

Karamihan sa mga modernong Ruso ay kumbinsido pa rin na ang pagkaalipin ng mga magsasaka sa Russia ay walang iba kundi ang legal na itinatag na pang-aalipin, pribadong pagmamay-ari ng mga tao. Gayunpaman, ang mga Russian serf peasants ay hindi lamang mga alipin ng mga may-ari ng lupa, ngunit hindi rin ganoon ang pakiramdam.

"Ang paggalang sa kasaysayan bilang kalikasan,
Hindi ko ipinagtatanggol ang serfdom.
Ako ay lubos na naiinis sa pampulitikang haka-haka sa mga buto ng mga ninuno,
ang pagnanais na linlangin ang isang tao, inisin ang isang tao,
upang ipagmalaki ang mga haka-haka na birtud sa isang tao"

M.O. Menshikov

1. Ang liberal na black myth ng serfdom

Ang ika-150 anibersaryo ng pag-aalis ng serfdom o, mas tama, ang serfdom ng mga magsasaka sa Russia ay isang magandang dahilan upang pag-usapan ang socio-economic na institusyong ito. pre-rebolusyonaryong Russia mahinahon, walang pinapanigan na mga akusasyon at ideological label. Pagkatapos ng lahat, mahirap makahanap ng isa pang kababalaghan ng sibilisasyong Ruso, ang pang-unawa na kung saan ay napakabigat na ideologized at mythologized. Kapag binanggit mo ang serfdom, isang larawan ang agad na lilitaw sa iyong mga mata: isang may-ari ng lupa na nagbebenta ng kanyang mga magsasaka o nawala ang mga ito sa mga baraha, pinipilit ang isang serf - isang batang ina na pakainin ang mga tuta ng kanyang gatas, binubugbog ang mga magsasaka at babaeng magsasaka hanggang sa mamatay. Ang mga liberal ng Russia - parehong pre-rebolusyonaryo at post-rebolusyonaryo, Marxist - ay pinamamahalaang ipakilala sa kamalayan ng publiko ang pagkakakilanlan ng serfdom ng mga magsasaka at pang-aalipin ng mga magsasaka, iyon ay, ang kanilang pag-iral bilang pribadong pag-aari ng mga may-ari ng lupa. Ang isang mahalagang papel dito ay ginampanan ng klasikal na panitikang Ruso, na nilikha ng mga maharlika - mga kinatawan ng pinakamataas na Europeanized na klase ng Russia, na paulit-ulit na tinawag ang mga alipin ng mga serf sa kanilang mga tula, kwento, at polyeto.

Siyempre, ito ay isang metapora lamang. Bilang mga may-ari ng lupa na namamahala sa mga serf, alam na alam nila kung ano ang legal na pagkakaiba sa pagitan ng mga Russian serf at, halimbawa, mga itim na Amerikano. Ngunit karaniwan na para sa mga makata at manunulat na gumamit ng mga salita hindi sa eksaktong kahulugan, ngunit sa isang matalinghagang kahulugan... Kapag ang isang salitang ginamit sa ganitong paraan ay lumipat sa isang artikulo sa pamamahayag ng isang tiyak na kalakaran sa pulitika, at pagkatapos, pagkatapos ng tagumpay ng kalakaran na ito, sa isang aklat-aralin sa kasaysayan, pagkatapos ay magkakaroon tayo ng pangingibabaw sa pampublikong buhay.kamalayan ng isang kahabag-habag na stereotype.

Bilang isang resulta, ang karamihan ng mga modernong edukadong Ruso at Westernized na mga intelektuwal ay kumbinsido pa rin na ang serfdom ng mga magsasaka sa Russia ay walang iba kundi ang legal na itinalagang pang-aalipin, pribadong pagmamay-ari ng mga tao, na maaaring gawin ng mga may-ari ng lupa, ayon sa batas (aking italics - R.V.) gawin sa mga magsasaka, anuman - upang pahirapan sila, walang awa na pagsasamantalahan at kahit na pumatay, at ito ay isa pang katibayan ng "pagkaatrasado" ng ating sibilisasyon kumpara sa "naliwanagan na Kanluran", kung saan sa parehong panahon ay nagtatayo na sila ng demokrasya. .. Ito ay ipinamalas din sa mga publikasyon ng isang alon na bumubuhos para sa anibersaryo ng pagpawi ng serfdom; kahit anong pahayagan ang tingnan mo, maging ang opisyal na liberal na "Rossiyskaya" o ang katamtamang konserbatibong "Literaturnaya", ito ay palaging pareho - mga talakayan tungkol sa "pang-aalipin" ng Russia...

Sa katunayan, sa serfdom, hindi lahat ay napakasimple at sa makasaysayang katotohanan ay hindi ito nag-tutugma sa itim na alamat tungkol dito na nilikha ng mga liberal na intelihente. Subukan nating alamin ito.

Serfdom ay ipinakilala noong ika-16-17 siglo, nang lumitaw ang isang partikular na estado ng Russia, na sa panimula ay naiiba sa mga monarkiya ng Kanluran at karaniwang nailalarawan bilang isang estado ng serbisyo. Nangangahulugan ito na ang lahat ng kanyang mga klase ay may sariling mga tungkulin at obligasyon sa harap ng soberano, na nauunawaan bilang isang sagradong pigura - ang pinahiran ng Diyos. Depende lamang sa katuparan ng mga tungkuling ito natanggap nila ang ilang mga karapatan, na hindi namamana na hindi maiaalis na mga pribilehiyo, ngunit isang paraan ng pagtupad sa mga tungkulin. Ang mga relasyon sa pagitan ng tsar at ng kanyang mga nasasakupan ay itinayo sa kaharian ng Muscovite hindi sa batayan ng isang kasunduan - tulad ng relasyon sa pagitan ng mga pyudal na panginoon at hari sa Kanluran, ngunit sa batayan ng "walang pag-iimbot", iyon ay, hindi kontraktwal na serbisyo [i] - tulad ng relasyon sa pagitan ng mga anak na lalaki at ama sa isang pamilya kung saan ang mga bata ay naglilingkod sa kanilang magulang at patuloy na naglilingkod kahit na hindi niya ginagampanan ang kanyang mga tungkulin sa kanila. Sa Kanluran, ang kabiguan ng isang panginoon (kahit isang hari) na tuparin ang mga tuntunin ng kontrata ay agad na nagpalaya sa mga basalyo mula sa pangangailangang tuparin ang kanilang mga tungkulin. Sa Russia, ang mga serf lamang ang pinagkaitan ng mga tungkulin sa soberanya, iyon ay, ang mga taong lingkod ng mga tao ng serbisyo at ang soberanya, ngunit nagsilbi rin sila sa soberanya, naglilingkod sa kanilang mga panginoon. Sa totoo lang, ang mga alipin ang pinakamalapit sa mga alipin, dahil sila ay pinagkaitan ng personal na kalayaan at ganap na pagmamay-ari ng kanilang panginoon, na siyang responsable sa lahat ng kanilang mga maling gawain.

Ang mga tungkulin ng estado sa kaharian ng Moscow ay nahahati sa dalawang uri - serbisyo at buwis; nang naaayon, ang mga klase ay nahahati sa serbisyo at buwis. Ang mga tagapaglingkod, gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, ay nagsilbi sa soberanya, ibig sabihin, sila ay nasa kanyang pagtatapon bilang mga sundalo at opisyal ng isang hukbo na itinayo sa paraan ng isang milisya o bilang mga opisyal ng gobyerno na nangongolekta ng mga buwis, nagpapanatili ng kaayusan, atbp. Ito ang mga boyars at maharlika. Ang mga klase ng buwis ay hindi kasama sa serbisyo ng gobyerno (pangunahin mula sa serbisyo militar), ngunit nagbayad sila ng mga buwis - isang cash o in-kind na buwis na pabor sa estado. Ito ang mga mangangalakal, artisan at magsasaka. Ang mga kinatawan ng mga draft na klase ay personal malayang tao at sa anumang paraan ay hindi sila katulad ng mga alipin. Gaya ng nabanggit na, ang obligasyong magbayad ng buwis ay hindi nalalapat sa mga alipin.

Sa simula, ang buwis ng magsasaka ay hindi nagpapahiwatig ng pagtatalaga ng mga magsasaka sa mga lipunan sa kanayunan at mga may-ari ng lupa. Ang mga magsasaka sa kaharian ng Moscow ay personal na malaya. Hanggang sa ika-17 siglo, nagrenta sila ng lupa mula sa may-ari nito (isang indibidwal o isang lipunan sa kanayunan), habang nangutang sila sa may-ari - butil, mga kagamitan, mga draft na hayop, mga gusali, atbp. Upang mabayaran ang utang, binayaran nila ang may-ari ng isang espesyal na karagdagang buwis sa uri (corvée), ngunit pagkatapos magtrabaho o ibalik ang utang na may pera, muli silang nakatanggap ng kumpletong kalayaan at maaaring pumunta kahit saan (at kahit na sa panahon ng pagtatrabaho, ang mga magsasaka ay nanatiling personal na malaya, walang anuman kundi pera o ang may-ari ay hindi maaaring humingi ng buwis sa uri mula sa kanila). Ang paglipat ng mga magsasaka sa ibang mga uri ay hindi ipinagbabawal; halimbawa, ang isang magsasaka na walang utang ay maaaring lumipat sa lungsod at makisali sa mga bapor o kalakalan doon.

Gayunpaman, nasa kalagitnaan na ng ika-17 siglo, ang estado ay naglabas ng isang bilang ng mga kautusan na nag-uugnay sa mga magsasaka sa isang tiyak na piraso ng lupa (estate) at ang may-ari nito (ngunit hindi bilang isang indibidwal, ngunit bilang isang maaaring palitan na kinatawan ng estado), gayundin sa umiiral na uri (iyon ay, ipinagbabawal nila ang paglipat ng mga magsasaka sa ibang uri). Sa katunayan, ito ang naging alipin ng mga magsasaka. Kasabay nito, ang pagkaalipin ay hindi isang pagbabagong-anyo sa mga alipin para sa maraming mga magsasaka, ngunit sa halip ay isang kaligtasan mula sa pag-asang maging isang alipin. Tulad ng nabanggit ni V.O. Klyuchevsky, ang mga magsasaka na hindi makabayad ng utang bago ang pagpapakilala ng serfdom ay naging mga indentured na alipin, iyon ay, mga alipin ng utang ng mga may-ari ng lupa, ngunit ngayon ay ipinagbabawal silang ilipat sa klase ng mga serf. Siyempre, ang estado ay hindi ginagabayan ng mga prinsipyong makatao, ngunit sa pamamagitan ng pakinabang sa ekonomiya; ang mga alipin, ayon sa batas, ay hindi nagbabayad ng buwis sa estado, at ang pagtaas sa kanilang bilang ay hindi kanais-nais.

Ang serfdom ng mga magsasaka ay sa wakas ay naaprubahan ng code ng katedral ng 1649 sa ilalim ng Tsar Alexei Mikhailovich. Ang sitwasyon ng mga magsasaka ay nagsimulang makilala bilang isang magsasaka na walang hanggang kawalan ng pag-asa, iyon ay, ang imposibilidad na umalis sa isang uri. Ang mga magsasaka ay obligadong manatili sa lupain ng isang tiyak na may-ari ng lupa habang buhay at bigyan siya ng bahagi ng mga resulta ng kanilang paggawa. Ang parehong inilapat sa kanilang mga miyembro ng pamilya - asawa at mga anak.

Gayunpaman, mali na sabihin na sa pagtatatag ng serfdom sa mga magsasaka, sila ay naging mga alipin ng kanilang may-ari ng lupa, iyon ay, mga alipin na pag-aari niya. Tulad ng nabanggit na, ang mga magsasaka ay hindi at hindi maaaring ituring na mga alipin ng may-ari ng lupa, kung dahil lamang sa kailangan nilang magbayad ng buwis (kung saan ang mga alipin ay hindi kasama). Ang mga serf ay hindi pag-aari ng may-ari ng lupa bilang isang partikular na indibidwal, ngunit sa estado, at hindi naka-attach sa kanya nang personal, ngunit sa lupain na kanyang itinapon. Ang may-ari ng lupa ay maaaring gumamit lamang ng bahagi ng mga resulta ng kanilang paggawa, at hindi dahil siya ang kanilang may-ari, ngunit dahil siya ay isang kinatawan ng estado.

Dito kailangan nating gumawa ng paliwanag hinggil sa lokal na sistema na nangibabaw sa kaharian ng Muscovite. SA panahon ng Sobyet V kasaysayan ng Russia pinangungunahan ng bulgar na Marxist approach, na nagdeklara sa Muscovite na kaharian bilang isang pyudal na estado at, sa gayon, itinanggi makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng isang Western pyudal lord at isang may-ari ng lupa sa pre-Petrine Rus'. Gayunpaman, ang kanluraning pyudal na panginoon ay isang pribadong may-ari ng lupain at, dahil dito, itinapon ito nang nakapag-iisa, hindi man lamang umaasa sa hari. Itinapon din niya ang kanyang mga serf, na sa medyebal na Kanluran ay, sa katunayan, halos mga alipin. Samantalang ang may-ari ng lupa sa Muscovite Rus' ay isang tagapamahala lamang ng ari-arian ng estado sa mga tuntunin ng serbisyo sa soberanya. Bukod dito, gaya ng isinulat ni V.O. Ang Klyuchevsky, isang ari-arian, iyon ay, ang lupain ng estado na may mga magsasaka na nakalakip dito, ay hindi gaanong regalo para sa serbisyo (kung hindi man ito ay pag-aari ng may-ari ng lupa, tulad ng sa Kanluran) bilang isang paraan upang maisagawa ang serbisyong ito. Ang may-ari ng lupa ay maaaring tumanggap ng bahagi ng mga resulta ng paggawa ng mga magsasaka sa ari-arian na inilaan sa kanya, ngunit ito ay isang uri ng pagbabayad para sa serbisyo militar sa soberanya at para sa pagtupad sa mga tungkulin ng isang kinatawan ng estado sa mga magsasaka. Ang may-ari ng lupa ay may pananagutan sa pagsubaybay sa pagbabayad ng buwis ng kanyang mga magsasaka, para sa kanila, gaya ng sasabihin natin ngayon, disiplina sa paggawa, para sa kaayusan sa rural na lipunan, gayundin para protektahan sila mula sa mga pag-atake ng mga magnanakaw, atbp. Bukod dito, ang pagmamay-ari ng lupa at mga magsasaka ay pansamantala, karaniwang habang-buhay. Matapos ang pagkamatay ng may-ari ng lupa, ang ari-arian ay ibinalik sa treasury at muling ipinamahagi sa mga taong naglilingkod, at hindi ito kinakailangang mapunta sa mga kamag-anak ng may-ari ng lupa (bagaman mas malayo, mas madalas na ganito ang kaso, at sa huli, lokal Ang pagmamay-ari ng lupa ay nagsimulang bahagyang naiiba sa pribadong pagmamay-ari ng lupa, ngunit ito ay nangyari lamang noong ika-18 siglo).

Ang tanging tunay na may-ari ng mga lupain na may mga magsasaka ay mga patrimonial na may-ari - mga boyars na tumanggap ng mga estate sa pamamagitan ng mana - at sila ang katulad ng mga Western pyudal lords. Ngunit, simula noong ika-16 na siglo, ang kanilang mga karapatan sa lupa ay nagsimula na ring hadlangan ng hari. Kaya, ang isang bilang ng mga utos ay nagpahirap sa kanila na ibenta ang kanilang mga lupain, ang mga ligal na batayan ay nilikha para sa paglipat ng patrimonya sa kabang-yaman pagkatapos ng pagkamatay ng isang walang anak na may-ari ng patrimonial at ang pamamahagi nito ayon sa lokal na prinsipyo. Ginawa ng aliping estado ng Moscow ang lahat upang sugpuin ang simula ng pyudalismo bilang isang sistemang nakabatay sa pribadong pagmamay-ari ng lupa. At ang pagmamay-ari ng lupain sa mga may-ari ng patrimonial ay hindi umabot sa mga serf.

Kaya, ang mga serf peasants sa pre-Petrine Rus' ay hindi kabilang sa isang marangal na may-ari ng lupa o patrimonial na may-ari, ngunit sa estado. Tinatawag ni Klyuchevsky ang mga serf sa ganoong paraan - "walang hanggang obligadong mga tagapagdala ng buwis ng estado." Ang pangunahing gawain ng mga magsasaka ay hindi magtrabaho para sa may-ari ng lupa, ngunit magtrabaho para sa estado, upang matupad ang buwis ng estado. Maaaring itapon ng may-ari ng lupa ang mga magsasaka hanggang sa nakatulong ito sa kanila na matupad ang buwis ng estado. Kung, sa kabilang banda, nakialam sila, wala siyang karapatan sa kanila. Kaya, ang kapangyarihan ng may-ari ng lupa sa mga magsasaka ay limitado ng batas, at ayon sa batas ay sinisingil siya ng mga obligasyon sa kanyang mga alipin. Halimbawa, ang mga may-ari ng lupa ay obligado na magbigay sa mga magsasaka sa kanilang ari-arian ng mga kagamitan, butil para sa paghahasik, at pakainin sila kung sakaling magkaroon ng kakapusan sa pananim at taggutom. Ang responsibilidad sa pagpapakain sa pinakamahihirap na magsasaka ay nahulog sa may-ari ng lupa kahit na sa produktibong taon, kaya sa ekonomiya ay hindi interesado ang may-ari ng lupa sa kahirapan ng mga magsasaka na ipinagkatiwala sa kanya. Malinaw na sinalungat ng batas ang pagkukusa ng may-ari ng lupa kaugnay ng mga magsasaka: walang karapatan ang may-ari ng lupa na gawing mga alipin ang mga magsasaka, iyon ay, maging mga personal na lingkod, alipin, o pumatay at pumatay sa mga magsasaka (bagaman may karapatan siyang parusahan sila. para sa katamaran at maling pamamahala). Bukod dito, pinarusahan din ang may-ari ng lupa dahil sa pagpatay sa mga magsasaka parusang kamatayan. Ang punto, siyempre, ay hindi lahat ng "humanismo" ng estado. Ang isang may-ari ng lupa na ginagawang alipin ang mga magsasaka ay nagnakaw ng kita mula sa estado, dahil ang isang alipin ay hindi napapailalim sa mga buwis; ang isang may-ari ng lupa na pumapatay sa mga magsasaka ay sumisira sa ari-arian ng estado. Ang may-ari ng lupa ay walang karapatan na parusahan ang mga magsasaka para sa mga kriminal na pagkakasala; sa kasong ito, obligado siyang iharap sila sa korte; ang isang pagtatangka sa lynching ay mapaparusahan sa pamamagitan ng pag-alis ng ari-arian. Ang mga magsasaka ay maaaring magreklamo tungkol sa kanilang may-ari ng lupa - tungkol sa malupit na pagtrato sa kanila, tungkol sa sariling kagustuhan, at ang may-ari ng lupa ay maaaring bawian ng ari-arian ng korte at ilipat ito sa iba.

Ang higit na maunlad ay ang posisyon ng mga magsasaka ng estado na direktang kabilang sa estado at hindi nakakabit sa isang tiyak na may-ari ng lupa (tinatawag silang black-sown peasants). Itinuring din silang mga serf dahil wala silang karapatang lumipat mula sa kanilang permanenteng paninirahan, sila ay nakadikit sa lupa (bagaman maaari silang pansamantalang umalis sa kanilang permanenteng lugar ng paninirahan, pumunta sa pangingisda) at sa pamayanan sa kanayunan. lupaing ito at hindi makalipat sa ibang klase. Ngunit sa parehong oras, sila ay personal na malaya, nagmamay-ari ng ari-arian, sila mismo ay kumilos bilang mga saksi sa mga korte (ang kanilang may-ari ng lupa ay kumilos para sa mga serf na nagmamay-ari ng ari-arian sa korte) at maging ang mga inihalal na kinatawan sa mga klase ng mga katawan ng gobyerno (halimbawa, sa Zemsky Sobor). Ang lahat ng kanilang mga responsibilidad ay limitado sa pagbabayad ng buwis sa estado.

Ngunit ano ang tungkol sa kalakalan sa mga serf, na pinag-uusapan nang marami? Sa katunayan, noong ika-17 siglo, naging kaugalian sa mga may-ari ng lupa na makipagpalitan muna ng mga magsasaka, pagkatapos ay ilipat ang mga kontratang ito sa isang monetary na batayan, at sa wakas, magbenta ng mga serf nang walang lupa (bagaman ito ay salungat sa mga batas noong panahong iyon at ang mga awtoridad ay nakipaglaban. gayong mga pang-aabuso, gayunpaman, hindi masyadong masigasig) . Ngunit sa malaking lawak ito ay hindi ang mga serf, ngunit ang mga alipin, na personal na pag-aari ng mga may-ari ng lupa. Sa pamamagitan ng paraan, kahit na sa paglaon, noong ika-19 na siglo, nang ang serfdom ay pinalitan ng aktwal na pagkaalipin, at ang serfdom ay naging kakulangan ng mga karapatan ng mga serf, nakipagkalakalan pa rin sila pangunahin sa mga tao mula sa sambahayan - mga katulong, katulong, kusinero, kutsero, atbp. . Ang mga tagapaglingkod, gayundin ang lupa, ay hindi pag-aari ng mga may-ari ng lupa at hindi maaaring maging paksa ng pakikipagkasundo (pagkatapos ng lahat, ang kalakalan ay isang katumbas na pagpapalitan ng mga bagay na pribadong pag-aari, kung may nagbebenta ng isang bagay na hindi sa kanya, ngunit sa estado, at nasa kanyang pagtatapon lamang, kung gayon ito ay isang ilegal na transaksyon). Ang sitwasyon ay medyo naiiba sa mga may-ari ng patrimonial: mayroon silang karapatan ng namamana na pagmamay-ari ng lupa at maaaring ibenta at bilhin ito. Kung ang lupain ay naibenta, ang mga serf na naninirahan dito ay sumama dito sa isa pang may-ari (at kung minsan, sa paglampas sa batas, nangyari ito nang hindi ibinebenta ang lupa). Ngunit hindi pa rin ito isang pagbebenta ng mga serf, dahil ang luma o ang bagong may-ari ay walang karapatan sa pagmamay-ari sa kanila, mayroon lamang siyang karapatang gamitin ang bahagi ng mga resulta ng kanilang paggawa (at ang obligasyon na gampanan ang mga tungkulin ng kawanggawa. , pulis at pangangasiwa sa buwis kaugnay sa kanila). At ang mga serf ng bagong may-ari ay may parehong mga karapatan tulad ng nauna, dahil ginagarantiyahan sila sa kanya ng batas ng estado (hindi maaaring patayin o saktan ng may-ari ang isang serf, pagbawalan siyang makakuha ng ari-arian, magsampa ng mga reklamo sa korte, atbp.). Hindi ang personalidad ang ibinebenta, kundi ang mga obligasyon lamang. Ang konserbatibong publisista ng Russia noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo na si M. Menshikov ay nagpapahayag tungkol dito, na nakikipag-polemic sa liberal na A.A. Stolypin: "A. A. Stolypin, bilang tanda ng pang-aalipin, ay binibigyang-diin ang katotohanang ipinagbili ang mga serf. Ngunit ito ay isang napaka-espesyal na uri ng pagbebenta. Hindi ang taong ipinagbili, kundi ang tungkulin niyang pagsilbihan ang may-ari. At ngayon, kapag nagbenta ka ng bill, hindi mo ibinebenta ang may utang, kundi ang kanyang obligasyon na magbayad ng bayarin. Ang “Sale of serfs” ay isang palpak na salita...”

At sa katunayan, hindi ang magsasaka ang ibinebenta, kundi ang "kaluluwa." Ang "Kaluluwa" sa mga dokumento ng pag-audit ay isinasaalang-alang, ayon sa istoryador na si Klyuchevsky, "ang kabuuan ng mga tungkulin na nahulog ayon sa batas sa isang serf, kapwa may kaugnayan sa master at may kaugnayan sa estado sa ilalim ng responsibilidad ng master. ..”. Ang salitang "kaluluwa" mismo ay ginamit din dito sa ibang kahulugan, na nagbunga ng mga kalabuan at hindi pagkakaunawaan.

Bilang karagdagan, posible na ibenta ang "mga kaluluwa" lamang sa mga kamay ng mga maharlikang Ruso; ipinagbabawal ng batas ang pagbebenta ng "kaluluwa" ng mga magsasaka sa ibang bansa (samantalang sa Kanluran, sa panahon ng serfdom, ang isang pyudal na panginoon ay maaaring magbenta ng kanyang mga serf kahit saan. , maging sa Turkey, at hindi lamang mga responsibilidad sa paggawa ng mga magsasaka, kundi pati na rin ang mga personalidad ng mga magsasaka mismo).

Ito ang tunay, at hindi ang gawa-gawa, serfdom ng mga magsasaka ng Russia. Gaya ng nakikita natin, wala itong kinalaman sa pang-aalipin. Tulad ng isinulat ni Ivan Solonevich tungkol dito: "Ang aming mga mananalaysay, sinasadya o hindi sinasadya, ay nagpapahintulot sa isang napakahalagang terminolohikal na overexposure, dahil ang "serf", "serfdom" at "nobleman" sa Muscovite Rus' ay hindi lahat kung ano ang naging sila sa Petrine Russia. Ang magsasaka sa Moscow ay walang personal na pag-aari. Hindi siya alipin...” Ang kodigo ng katedral ng 1649, na umalipin sa mga magsasaka, ay ikinabit ang mga magsasaka sa lupain at ang may-ari ng lupa na namamahala dito, o, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga magsasaka ng estado, sa lipunan sa kanayunan, gayundin sa uring magsasaka, ngunit wala na. Sa lahat ng iba pang aspeto ay malaya ang magsasaka. Ayon sa istoryador na si Shmurlo: "Kinilala ng batas ang kanyang karapatan sa pag-aari, ang karapatang makisali sa kalakalan, pumasok sa mga kontrata, at itapon ang kanyang ari-arian ayon sa mga kalooban."

Kapansin-pansin na ang mga Russian serf peasants ay hindi lamang mga alipin ng mga may-ari ng lupa, ngunit hindi rin ganoon ang pakiramdam. Ang kanilang pakiramdam sa sarili ay mahusay na ipinapahayag ng salawikain ng mga magsasaka ng Russia: "Ang kaluluwa ay sa Diyos, ang katawan ay maharlika, at ang likod ay panginoon." Mula sa katotohanan na ang likod ay bahagi rin ng katawan, malinaw na ang magsasaka ay handa na sumunod sa amo lamang dahil siya rin ay naglilingkod sa hari sa kanyang sariling paraan at kumakatawan sa hari sa lupang ibinigay sa kanya. Nadama ng magsasaka at siya rin ang maharlikang lingkod ng maharlika, tanging siya ay naglingkod sa ibang paraan - sa pamamagitan ng kanyang paggawa. Hindi para sa wala na kinutya ni Pushkin ang mga salita ni Radishchev tungkol sa pang-aalipin ng mga magsasaka ng Russia at isinulat na ang Russian serf ay mas matalino, may talento at malaya kaysa sa mga magsasaka ng Ingles. Upang suportahan ang kanyang opinyon, binanggit niya ang mga salita ng isang Ingles na kilala niya: "Sa pangkalahatan, ang mga tungkulin sa Russia ay hindi masyadong pabigat para sa mga tao: ang kapitasyon ay binabayaran sa kapayapaan, ang quitrent ay hindi nakakasira (maliban sa paligid ng Moscow at St. Petersburg, kung saan ang iba't ibang industriyalistang turnover ay nagpapataas ng kasakiman ng mga may-ari). Sa buong Russia, ang may-ari ng lupa, na nagpataw ng isang quitrent, ay iniiwan ito sa arbitrariness ng kanyang magsasaka upang makuha ito, kung paano at saan niya gusto. Ang magsasaka ay kumikita ng kahit anong gusto niya at kung minsan ay 2,000 milya ang layo para kumita ng pera para sa kanyang sarili. At tinatawag mo itong pang-aalipin? Wala akong alam na mga tao sa buong Europa na bibigyan ng higit na kalayaang kumilos. ... Ang iyong magsasaka ay pumupunta sa paliguan tuwing Sabado; Siya ay naghuhugas ng kanyang sarili tuwing umaga, at bilang karagdagan ay naghuhugas ng kanyang mga kamay ng ilang beses sa isang araw. Walang masasabi tungkol sa kanyang katalinuhan: ang mga manlalakbay ay naglalakbay mula sa rehiyon patungo sa rehiyon sa buong Russia, nang hindi nalalaman ang isang salita ng iyong wika, at saanman sila naiintindihan, tuparin ang kanilang mga hinihingi, at pumasok sa mga termino; Hindi pa ako nakatagpo sa kanila ng tinatawag ng mga kapitbahay na "bado"; hindi ko napansin sa kanila ang alinman sa bastos na sorpresa o ignorante na paghamak sa mga bagay ng iba. Ang kanilang pagkakaiba-iba ay alam ng lahat; kahanga-hanga ang liksi at kagalingan ng kamay... Tingnan mo siya: ano ang mas malaya kaysa sa kung paano ka niya tratuhin? May anino ba ng aliping kahihiyan sa kanyang pag-uugali at pananalita? Nakarating ka na ba sa England? ... Ayan yun! Hindi mo nakita ang mga kakulay ng kakulitan na nagpapaiba sa isang uri sa iba sa ating bansa...” Ang mga salitang ito ng kasama ni Pushkin, na may simpatiya na binanggit ng dakilang makatang Ruso, ay kailangang basahin at isaulo ng lahat na nagsasalita tungkol sa mga Ruso bilang isang bansa ng mga alipin, na kung saan diumano ay ginawa sila ng serfdom.

Bukod dito, alam ng Englishman ang kanyang pinag-uusapan nang ituro niya ang estado ng alipin ng mga karaniwang tao sa Kanluran. Sa katunayan, sa Kanluran sa parehong panahon, opisyal na umiral at umunlad ang pang-aalipin (sa Great Britain, ang pang-aalipin ay inalis lamang noong 1807, at sa North America noong 1863s). Sa panahon ng paghahari ni Tsar Ivan the Terrible sa Russia at Great Britain, ang mga magsasaka na pinaalis sa kanilang mga lupain sa panahon ng mga kulungan ay madaling naging alipin sa mga workhouse at maging sa mga galera. Ang kanilang sitwasyon ay mas mahirap kaysa sa sitwasyon ng kanilang mga kontemporaryo - mga magsasaka ng Russia, na ayon sa batas ay maaaring umasa sa tulong sa panahon ng taggutom at protektado ng batas mula sa pagkukusa ng may-ari ng lupa (hindi sa pagbanggit ng posisyon ng mga serf ng estado o simbahan). Sa panahon ng pag-usbong ng kapitalismo sa Inglatera, ang mga mahihirap at kanilang mga anak ay ikinulong sa mga bahay-paggawaan para sa kahirapan, at ang mga manggagawa sa mga pabrika ay nasa ganoong kalagayan na kahit ang mga alipin ay hindi maiinggit sa kanila.

Sa pamamagitan ng paraan, ang posisyon ng mga serf sa Muscovite Rus', mula sa kanilang subjective na pananaw, ay mas madali dahil ang mga maharlika ay nasa isang uri ng personal na pag-asa, hindi kahit na serfdom. Bilang mga may-ari ng serf na may kaugnayan sa mga magsasaka, ang mga maharlika ay nasa "kuta" ng tsar. Kasabay nito, ang kanilang serbisyo sa estado ay mas mahirap at mapanganib kaysa sa mga magsasaka: ang mga maharlika ay kailangang lumahok sa mga digmaan, ipagsapalaran ang kanilang buhay at kalusugan, madalas silang namatay sa serbisyo publiko o naging kapansanan. Ang serbisyong militar ay hindi nalalapat sa mga magsasaka; sila ay sinisingil lamang ng pisikal na paggawa upang suportahan ang klase ng serbisyo. Ang buhay ng isang magsasaka ay protektado ng batas (ang may-ari ng lupa ay hindi maaaring patayin siya o hayaan siyang mamatay sa gutom, dahil obligado siyang pakainin siya at ang kanyang pamilya sa mga taon ng gutom, bigyan siya ng butil, kahoy para sa pagtatayo ng bahay, atbp. .). Bukod dito, ang serf peasant ay nagkaroon pa ng pagkakataon na yumaman - at ang ilan ay yumaman at naging mga may-ari ng kanilang sariling mga serf at kahit na mga serf (ang mga naturang serf ay tinawag na "zakhrebetniki" sa Rus'). Tungkol sa katotohanan na sa ilalim ng isang masamang may-ari ng lupa na lumabag sa mga batas, ang mga magsasaka ay nagdusa ng kahihiyan at pagdurusa mula sa kanya, kung gayon ang maharlika ay hindi protektado sa anumang paraan mula sa kusang-loob ng tsar at mga dignitaryo ng tsar.

3. Pagbabago ng mga serf sa mga alipin sa St. Petersburg Empire

Sa mga reporma ni Peter the Great, ang serbisyo militar ay nahulog sa mga magsasaka; naging obligado silang ibigay sa estado ang mga rekrut mula sa isang tiyak na bilang ng mga sambahayan (na hindi pa nangyari noon sa Muscovite Rus' Serbisyong militar ay tungkulin lamang ng mga maharlika). Ang mga serf ay obligadong magbayad ng mga buwis sa botohan ng estado, tulad ng mga serf, sa gayon ay inaalis ang pagkakaiba sa pagitan ng mga serf at serf. Bukod dito, mali na sabihin na ginawa ni Pedro na mga alipin ang mga alipin; sa halip, sa kabaligtaran, ginawa niyang mga alipin ang mga alipin, na pinalawak sa kanila ang mga tungkulin ng mga serf (pagbabayad ng buwis) at mga karapatan (halimbawa, ang karapatan sa buhay. o pumunta sa korte). Kaya naman, nang maalipin ang mga alipin, pinalaya sila ni Pedro mula sa pagkaalipin.

Dagdag pa, ang karamihan sa mga magsasaka ng estado at simbahan sa ilalim ni Peter ay inilipat sa mga may-ari ng lupa at sa gayon ay pinagkaitan ng personal na kalayaan. Ang tinatawag na "mga taong naglalakad" ay itinalaga sa klase ng mga serf peasant - mga itinerant na mangangalakal, mga taong nakikibahagi sa ilang uri ng bapor, simpleng mga palaboy na dati nang personal na malaya (passportization at ang katumbas ni Peter ng sistema ng pagpaparehistro ay may malaking papel sa ang pagkaalipin ng lahat ng uri). Ang mga manggagawang tagapaglingkod ay nilikha, ang tinatawag na mga magsasaka ng pagmamay-ari, na itinalaga sa mga pabrika at pabrika.

Ngunit ang mga aliping may-ari ng lupa o ang mga aliping may-ari ng pabrika sa ilalim ni Peter ay hindi naging ganap na mga may-ari ng mga magsasaka at manggagawa. Sa kabaligtaran, ang kanilang kapangyarihan sa mga magsasaka at manggagawa ay higit na limitado. Ayon sa mga batas ni Peter, ang mga may-ari ng lupa na sumira at umapi sa mga magsasaka (kabilang ang mga patyo ngayon, mga dating alipin) ay pinarusahan sa pamamagitan ng pagbabalik ng kanilang mga ari-arian kasama ng mga magsasaka sa kabang-yaman, at paglilipat sa kanila sa ibang may-ari, bilang panuntunan, isang makatwiran, mahusay na pag-uugali na kamag-anak ng ang manglulustay. Ayon sa isang utos ng 1724, ang interbensyon ng may-ari ng lupa sa kasal sa pagitan ng mga magsasaka ay ipinagbabawal (bago ito, ang may-ari ng lupa ay itinuturing na isang uri ng pangalawang ama ng mga magsasaka, kung wala ang pagpapala ng kasal sa pagitan nila ay imposible). Ang mga may-ari ng pabrika ng alipin ay walang karapatan na ibenta ang kanilang mga manggagawa, maliban kasama ang pabrika. Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay nagbunga ng isang kawili-wiling kababalaghan: kung sa Inglatera ang isang may-ari ng pabrika, na nangangailangan ng mga kwalipikadong manggagawa, ay pinaalis ang mga umiiral na at umarkila ng iba, mas mataas na kwalipikado, kung gayon sa Russia ang tagagawa ay kailangang magpadala ng mga manggagawa upang mag-aral sa kanyang sariling gastos, kaya ang serf Cherepanovs ay nag-aral sa England para sa pera ng mga Demidov. Patuloy na nakipaglaban si Pedro laban sa pangangalakal ng mga serf. Ang isang pangunahing papel ay ginampanan dito sa pamamagitan ng pag-aalis ng institusyon ng mga patrimonial estate; lahat ng mga kinatawan ng klase ng serbisyo sa ilalim ni Peter ay naging mga may-ari ng lupain na nasa serbisyo ay umaasa sa soberanya, pati na rin ang pag-aalis ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga serf at serfs (domestic mga tagapaglingkod). Ngayon ang isang may-ari ng lupa na gustong magbenta kahit isang alipin (halimbawa, isang kusinero o isang kasambahay), ay napilitang magbenta ng isang kapirasong lupa kasama nila (na ginawang hindi kumikita ang ganoong kalakalan para sa kanya). Ang utos ni Peter noong Abril 15, 1727 ay ipinagbawal din ang pagbebenta ng mga serf nang hiwalay, iyon ay, sa paghihiwalay ng pamilya.

Muli, subjectively, ang pagpapalakas ng serfdom ng mga magsasaka sa panahon ni Peter ay ginawang mas madali sa pamamagitan ng katotohanan na nakita ng mga magsasaka: ang mga maharlika ay nagsimulang umasa hindi mas mababa, ngunit sa isang mas malaking lawak, sa soberanya. Kung sa panahon ng pre-Petrine ang mga maharlikang Ruso ay nagsagawa ng serbisyo militar paminsan-minsan, sa tawag ng tsar, pagkatapos ay sa ilalim ni Peter nagsimula silang maglingkod nang regular. Ang mga maharlika ay napapailalim sa mabigat na panghabambuhay na serbisyo militar o sibil. Mula sa edad na labinlimang, ang bawat maharlika ay obligado na pumunta sa hukbo at hukbong-dagat, simula sa mas mababang ranggo, mula sa mga pribado at mandaragat, o pumunta sa serbisyo sibil, kung saan kailangan din niyang magsimula sa pinakamababang ranggo. , non-commissioned officer (maliban sa mga maharlika) na anak na hinirang ng kanilang mga ama bilang tagapagpatupad ng mga ari-arian pagkatapos ng pagkamatay ng isang magulang). Halos tuloy-tuloy siyang naglingkod, sa loob ng maraming taon at kahit dekada nang hindi nakikita ang kanyang tahanan at ang kanyang pamilya na nanatili sa estate. At kahit na ang nagresultang kapansanan ay madalas na hindi naging exempt sa kanya sa habambuhay na paglilingkod. Bilang karagdagan, ang mga marangal na bata ay kinakailangang makatanggap ng edukasyon sa kanilang sariling gastos bago pumasok sa serbisyo, kung wala ito ay ipinagbabawal na magpakasal (samakatuwid ang pahayag ni Fonvizinsky Mitrofanushka: "Ayaw kong mag-aral, gusto kong magpakasal" ).

Ang magsasaka, na nakikita na ang maharlika ay nagsilbi sa soberanya para sa buhay, na nanganganib sa buhay at kalusugan, na hiwalay sa kanyang asawa at mga anak sa loob ng maraming taon, ay maaaring isaalang-alang na patas na siya, sa kanyang bahagi, ay dapat "maglingkod" - sa pamamagitan ng paggawa. Bukod dito, ang aliping magsasaka sa panahon ni Peter the Great ay mayroon pa ring mas personal na kalayaan kaysa sa maharlika at ang kanyang posisyon ay mas madali kaysa sa maharlika: ang magsasaka ay maaaring magsimula ng isang pamilya kung kailan niya gusto at nang walang pahintulot ng may-ari ng lupa, manirahan kasama ang kanyang pamilya, magreklamo laban sa may-ari ng lupa kung sakaling makasala...

Gaya ng nakikita natin, hindi pa rin ganap na European si Peter. Ginamit niya ang orihinal na mga institusyong Ruso ng estado ng serbisyo upang gawing makabago ang bansa at hinigpitan pa ang mga ito. Kasabay nito, inilatag ni Pedro ang mga pundasyon para sa kanilang pagkawasak sa malapit na hinaharap. Sa ilalim niya, ang lokal na sistema ay nagsimulang mapalitan ng isang sistema ng mga parangal, nang, para sa mga serbisyo sa soberanya, ang mga maharlika at ang kanilang mga inapo ay pinagkalooban ng mga lupain at mga alipin na may karapatang magmana, bumili, magbenta, at mag-abuloy, na dati nang mga may-ari ng lupa. pinagkaitan ng batas [v]. Sa ilalim ng mga kahalili ni Peter, ito ay humantong sa katotohanan na ang mga serf ay unti-unting naging mga tunay na alipin mula sa mga nagbabayad ng buwis ng estado. Mayroong dalawang dahilan para sa ebolusyon na ito: ang paglitaw ng Western system ng estates sa halip na ang mga patakaran ng estado ng serbisyo ng Russia, kung saan ang mga karapatan ng mas mataas na uri - ang aristokrasya ay hindi nakasalalay sa serbisyo, at ang paglitaw sa lugar ng lokal. pagmamay-ari ng lupa sa Russia - pribadong pagmamay-ari ng lupa. Ang parehong dahilan ay umaangkop sa takbo ng paglaganap ng impluwensyang Kanluranin sa Russia, na sinimulan ng mga reporma ni Peter.

Nasa ilalim na ng mga unang kahalili ni Peter - Catherine the First, Elizaveta Petrovna, Anna Ioannovna, nagkaroon ng pagnanais sa itaas na stratum ng lipunang Ruso na ilatag ang mga obligasyon ng estado, ngunit sa parehong oras ay mapanatili ang mga karapatan at pribilehiyo na dati nang hindi magkakaugnay. kasama ang mga obligasyong ito. Sa ilalim ni Anna Ioannovna, noong 1736, isang utos ang inilabas na naglilimita sa sapilitang militar at pampublikong serbisyo ng mga maharlika, na sa ilalim ni Peter the Great ay panghabambuhay, hanggang 25 taon. Kasabay nito, ang estado ay nagsimulang pumikit sa napakalaking kabiguan na sumunod sa batas ni Peter, na nangangailangan na ang mga maharlika ay maglingkod simula sa pinakamababang posisyon. Ang mga maharlikang bata ay nakatala sa rehimyento mula sa kapanganakan at sa edad na 15 ay "naglingkod" na sila sa ranggo ng opisyal. Sa panahon ng paghahari ni Elizabeth Petrovna, ang mga maharlika ay nakatanggap ng karapatang magkaroon ng mga serf, kahit na ang maharlika ay walang lupain, ang mga may-ari ng lupa ay nakatanggap ng karapatang ipatapon ang mga serf sa Siberia sa halip na ibigay sila bilang mga rekrut. Ngunit ang apogee, siyempre, ay ang manifesto ng Pebrero 18, 1762, na inisyu ni Peter the Third, ngunit ipinatupad ni Catherine the Second, ayon sa kung saan ang mga maharlika ay nakatanggap ng kumpletong kalayaan at hindi na kinakailangan na maglingkod sa estado sa militar o larangang sibil (naging boluntaryo ang serbisyo, bagaman, siyempre, ang mga maharlika na walang sapat na bilang ng mga serf at maliit na lupain ay pinilit na pumunta upang maglingkod, dahil hindi sila mapakain ng kanilang mga ari-arian). Ang manifesto na ito ay aktwal na ginawa ang mga maharlika mula sa mga taong naglilingkod sa mga aristokrata ng uri ng Kanluran, na parehong may lupain at mga serf sa pribadong pagmamay-ari, iyon ay, nang walang anumang mga kundisyon, sa pamamagitan lamang ng karapatang mapabilang sa klase ng mga maharlika. Kaya, isang hindi na mapananauli na dagok ang ginawa sa sistema ng estado ng serbisyo: ang maharlika ay malaya sa serbisyo, at ang magsasaka ay nanatiling nakadikit sa kanya, hindi lamang bilang isang kinatawan ng estado, kundi bilang isang pribadong indibidwal. Ang kalagayang ito, medyo inaasahan, ay itinuturing ng mga magsasaka bilang hindi patas at ang pagpapalaya ng mga maharlika ay naging isa sa mga mahalagang kadahilanan para sa pag-aalsa ng mga magsasaka, na pinamunuan ng Yaik Cossacks at ng kanilang pinuno na si Emelyan Pugachev, na nagpanggap na ang yumaong Emperador Peter the Third. Inilarawan ng istoryador na si Platonov ang pag-iisip ng mga serf sa bisperas ng pag-aalsa ng Pugachev: "nababahala din ang mga magsasaka: malinaw na alam nila na obligado sila ng estado na magtrabaho para sa mga may-ari ng lupa dahil ang mga may-ari ng lupa ay obligado na maglingkod sa estado; namuhay sila nang may kamalayan na sa kasaysayan ang isang tungkulin ay nakondisyon ng isa pa. Ngayon ang marangal na tungkulin ay tinanggal na, ang tungkulin ng magsasaka ay dapat ding tanggalin."

Ang flip side ng pagpapalaya ng mga maharlika ay ang pagbabago ng mga magsasaka mula sa mga serf, iyon ay, mga nagbabayad ng buwis na obligasyon ng estado na may malawak na karapatan (mula sa karapatang mabuhay hanggang sa karapatang ipagtanggol ang kanilang sarili sa korte at independiyenteng makisali sa komersyal na aktibidad) sa mga tunay na alipin, halos pinagkaitan ng mga karapatan. Nagsimula ito sa ilalim ng mga kahalili ni Peter, ngunit naabot ang lohikal na konklusyon nito sa ilalim ni Catherine the Second. Kung pinahintulutan ng utos ni Elizaveta Petrovna ang mga may-ari ng lupa na ipatapon ang mga magsasaka sa Siberia para sa "walang galang na pag-uugali," ngunit nililimitahan sila ng katotohanan na ang bawat gayong magsasaka ay katumbas ng isang recruit (na nangangahulugan na isang tiyak na bilang lamang ang maaaring mapatapon), kung gayon si Catherine pinahintulutan ng Pangalawa ang mga may-ari ng lupa na ipatapon ang mga magsasaka nang walang limitasyon. Bukod dito, sa ilalim ni Catherine, sa pamamagitan ng utos ng 1767, ang mga magsasaka na nagmamay-ari ng alipin ay pinagkaitan ng karapatang magreklamo at pumunta sa korte laban sa isang may-ari ng lupa na nag-abuso sa kanyang kapangyarihan (kapansin-pansin na ang gayong pagbabawal ay sumunod kaagad pagkatapos ng kaso ng "Saltychikha", na napilitang dalhin ni Catherine sa korte batay sa mga reklamo ng mga kamag-anak ng babaeng magsasaka na pinatay ni Saltykova). Ang karapatang hatulan ang mga magsasaka ay naging pribilehiyo na ng may-ari ng lupa mismo, na nagpapalaya sa mga kamay ng malupit na may-ari ng lupa. Ayon sa charter ng 1785, ang mga magsasaka ay tumigil pa rin na ituring na mga paksa ng korona at, ayon kay Klyuchevsky, ay katumbas ng mga kagamitan sa agrikultura ng may-ari. Noong 1792, pinahintulutan ng utos ni Catherine ang pagbebenta ng mga serf para sa mga utang ng may-ari ng lupa sa pampublikong auction. Sa ilalim ni Catherine, ang laki ng corvee ay nadagdagan, ito ay mula 4 hanggang 6 na araw sa isang linggo; sa ilang mga lugar (halimbawa, sa rehiyon ng Orenburg) ang mga magsasaka ay maaaring magtrabaho para sa kanilang sarili lamang sa gabi, sa katapusan ng linggo at sa mga pista opisyal (sa paglabag mga tuntunin ng simbahan). Maraming mga monasteryo ang pinagkaitan ng mga magsasaka, ang huli ay inilipat sa mga may-ari ng lupa, na makabuluhang pinalala ang sitwasyon ng mga serf.

Kaya, si Catherine the Second ay may kahina-hinalang merito ng kumpletong pagkaalipin ng mga serf ng may-ari ng lupa. Ang tanging bagay na hindi magagawa ng may-ari ng lupa sa magsasaka sa ilalim ni Catherine ay ang ibenta siya sa ibang bansa; sa lahat ng iba pang aspeto, ang kanyang kapangyarihan sa mga magsasaka ay ganap. Ito ay kagiliw-giliw na si Catherine the Second mismo ay hindi naiintindihan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga serf at alipin; Si Klyuchevsky ay naguguluhan kung bakit sa kanyang "Order" tinawag niya ang mga alipin at kung bakit siya naniniwala na ang mga serf ay walang ari-arian, kung sa Rus 'matagal nang itinatag na ang isang alipin, iyon ay, isang serf, hindi tulad ng isang serf, ay hindi nagbabayad ng buwis , at ang mga serf ay hindi lamang sariling pag-aari, ngunit maaari silang, hanggang sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo, ay makisali sa komersiyo, kumuha ng mga kontrata, kalakalan, atbp., nang hindi nalalaman ng may-ari ng lupa. Sa palagay namin ay maipaliwanag ito nang simple - si Catherine ay Aleman, hindi niya alam ang mga sinaunang kaugalian ng Russia, at nagpatuloy mula sa posisyon ng mga serf sa kanyang katutubong Kanluran, kung saan sila ay talagang pag-aari ng mga pyudal na panginoon, na pinagkaitan ng kanilang sariling pag-aari. Kaya't walang kabuluhan na tiniyak sa atin ng ating mga Kanluraning liberal na ang serfdom ay bunga ng kakulangan ng mga prinsipyo ng Russia. kabihasnang Kanluranin. Sa katunayan, ang lahat ay kabaligtaran: habang ang mga Ruso ay may natatanging estado ng serbisyo, na walang mga analogue sa Kanluran, walang serfdom, dahil ang mga serf ay hindi mga alipin, ngunit ang mga nagbabayad ng buwis na may pananagutan ng estado na ang kanilang mga karapatan ay protektado ng batas. Ngunit nang ang mga piling tao ng estado ng Russia ay nagsimulang tularan ang Kanluran, ang mga serf ay naging mga alipin. Ang pang-aalipin sa Russia ay pinagtibay lamang mula sa Kanluran, lalo na dahil ito ay laganap doon noong panahon ni Catherine. Alalahanin natin ang hindi bababa sa sikat na kuwento tungkol sa kung paano hiniling ng mga diplomat ng Britanya kay Catherine II na ibenta ang mga serf na gusto nilang gamitin bilang mga sundalo sa paglaban sa mga rebeldeng kolonya ng North America. Nagulat ang British sa sagot ni Catherine - na ayon sa mga batas ng Imperyo ng Russia, ang mga kaluluwa ng alipin ay hindi maaaring ibenta sa ibang bansa. Tandaan natin: ang mga British ay hindi nagulat sa katotohanan na sa Imperyo ng Russia ang mga tao ay maaaring mabili at ibenta; sa kabaligtaran, sa England sa oras na iyon ito ay isang karaniwan at karaniwang bagay, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na hindi mo magagawa. anumang bagay sa kanila. Nagulat ang British hindi sa pagkakaroon ng pang-aalipin sa Russia, ngunit sa mga limitasyon nito...

4. Kalayaan ng mga maharlika at kalayaan ng mga magsasaka

Sa pamamagitan ng paraan, mayroong isang tiyak na pattern sa pagitan ng antas ng Westernism ng isa o ibang emperador ng Russia at ang posisyon ng mga serf. Sa ilalim ng mga emperador at empresses na kinikilalang mga humahanga sa Kanluran at sa mga paraan nito (tulad ni Catherine, na nakipag-ugnayan pa kay Diderot), ang mga serf ay naging tunay na mga alipin - walang kapangyarihan at inaapi. Sa ilalim ng mga emperador ay nakatuon sa pagpapanatili ng pagkakakilanlang Ruso sa mga usapin ng pamahalaan Sa kabaligtaran, ang kalagayan ng mga serf ay bumuti, ngunit ang mga maharlika ay binigyan ng ilang mga responsibilidad. Kaya, si Nicholas the First, na hindi namin napapagod sa pagba-brand bilang isang reaksyunaryo at isang may-ari ng serf, ay naglabas ng ilang mga utos na makabuluhang nagpapalambot sa posisyon ng mga serf: noong 1833 ipinagbabawal na ibenta ang mga tao nang hiwalay sa kanilang mga pamilya, noong 1841 - sa bumili ng mga serf na walang lupa para sa lahat ng walang lupa.tinatahanang estate, noong 1843 ay ipinagbawal sa mga walang lupang maharlika ang bumili ng mga magsasaka. Ipinagbawal ni Nicholas the First ang mga may-ari ng lupa na magpadala ng mga magsasaka sa mahirap na paggawa at pinahintulutan ang mga magsasaka na bilhin ang mga ari-arian na kanilang ibinebenta. Itinigil niya ang kaugalian ng pamamahagi ng mga kaluluwang alipin sa mga maharlika para sa kanilang mga serbisyo sa soberanya; Sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng Russia, ang mga serf na may-ari ng lupa ay nagsimulang bumuo ng isang minorya. Ipinatupad ni Nikolai Pavlovich ang reporma na binuo ni Count Kiselev tungkol sa mga serf ng estado: ang lahat ng mga magsasaka ng estado ay inilaan ang kanilang sariling mga plot ng lupa at kagubatan, at ang mga auxiliary cash desk at mga tindahan ng tinapay ay itinatag sa lahat ng dako, na nagbibigay ng tulong sa mga magsasaka na may mga pautang sa pera at butil kung sakaling. ng crop failure. Sa kabaligtaran, ang mga may-ari ng lupa sa ilalim ng Nicholas the First ay muling sinimulang usigin sa kaso ng kanilang malupit na pagtrato sa mga serf: sa pagtatapos ng paghahari ni Nicholas, humigit-kumulang 200 estates ang inaresto at inalis mula sa mga may-ari ng lupa batay sa mga reklamo ng mga magsasaka. Isinulat ni Klyuchevsky na sa ilalim ni Nicholas the First, ang mga magsasaka ay tumigil na maging pag-aari ng may-ari ng lupa at muling naging mga sakop ng estado. Sa madaling salita, muling inalipin ni Nicholas ang mga magsasaka, na nangangahulugang, sa isang tiyak na lawak, pinalaya sila mula sa kusang loob ng mga maharlika.

Upang ilagay ito sa metaporikal, ang kalayaan ng mga maharlika at ang kalayaan ng mga magsasaka ay tulad ng mga antas ng tubig sa dalawang sangay ng mga sasakyang pangkomunikasyon: ang pagtaas ng kalayaan ng mga maharlika ay humantong sa pagkaalipin ng mga magsasaka, ang pagpapasakop sa mga maharlika. sa batas lumambot ang kapalaran ng mga magsasaka. Ang ganap na kalayaan para sa dalawa ay isang utopia lamang. Ang pagpapalaya ng mga magsasaka sa panahon mula 1861 hanggang 1906 (at pagkatapos ng reporma ni Alexander the Second, ang mga magsasaka ay pinalaya lamang mula sa pag-asa sa may-ari ng lupa, ngunit hindi mula sa pag-asa sa komunidad ng mga magsasaka; tanging ang reporma ni Stolypin ang nagpalaya sa kanila mula sa huli. ) na humantong sa marginalization ng parehong maharlika at magsasaka. Ang mga maharlika, na naging bangkarota, ay nagsimulang malusaw sa klase ng burges, ang mga magsasaka, na nagkaroon ng pagkakataong palayain ang kanilang sarili mula sa kapangyarihan ng may-ari ng lupa at komunidad, ay naging proletaryado. Hindi na kailangang ipaalala sa iyo kung paano natapos ang lahat.

Ginagawa ng modernong mananalaysay na si Boris Mironov, sa aming opinyon, ang isang patas na pagtatasa ng serfdom. Sumulat siya: "Ang kakayahan ng serfdom na magbigay ng pinakamababang pangangailangan ng populasyon ay isang mahalagang kondisyon mahabang buhay nito. Ito ay hindi isang paghingi ng tawad para sa serfdom, ngunit isang kumpirmasyon lamang ng katotohanan na ang lahat ng mga institusyong panlipunan ay hindi nakabatay sa arbitrariness at karahasan, ngunit sa functional expediency... ang serfdom ay isang reaksyon sa pagkaatrasado sa ekonomiya, ang tugon ng Russia sa hamon ng kapaligiran at mahihirap na kalagayan kung saan naganap ang buhay ng mga tao. Ang lahat ng mga interesadong partido - ang estado, ang magsasaka at ang maharlika - ay nakatanggap ng ilang mga benepisyo mula sa institusyong ito. Ginamit ito ng estado bilang isang tool para sa paglutas ng mga problema sa pagpindot (nangangahulugang pagtatanggol, pananalapi, pagpapanatili ng populasyon sa mga lugar ng permanenteng paninirahan, pagpapanatili ng kaayusan ng publiko), salamat dito nakatanggap ito ng mga pondo para sa pagpapanatili ng hukbo, burukrasya, pati na rin ang ilang libu-libong libreng pulis na kinakatawan ng mga may-ari ng lupa. Nakatanggap ang mga magsasaka ng katamtaman ngunit matatag na paraan ng kabuhayan, proteksyon at pagkakataon na ayusin ang kanilang buhay batay sa tradisyon ng mga tao at komunidad. Para sa mga maharlika, kapuwa yaong may mga serf at yaong mga wala, ngunit namuhay sa pampublikong serbisyo, ang serfdom ay pinagmumulan ng materyal na mga benepisyo para sa buhay ayon sa mga pamantayan ng Europa. Narito ang kalmado, balanse, layunin na pananaw ng isang tunay na siyentipiko, na kawili-wiling naiiba sa masayang-maingay na hysterics ng mga liberal. Ang serfdom sa Russia ay nauugnay sa isang bilang ng makasaysayang, pang-ekonomiya, at geopolitical na mga pangyayari. Bumangon pa rin ito sa sandaling subukan ng estado na bumangon, simulan ang kinakailangang malakihang pagbabago, at ayusin ang mobilisasyon ng populasyon. Sa panahon ng modernisasyon ni Stalin, ang mga magsasaka na kolektibong magsasaka at mga manggagawa sa pabrika ay binigyan din ng isang kuta sa anyo ng pagtalaga sa isang tiyak na lokalidad, isang tiyak na kolektibong sakahan at pabrika, at isang bilang ng mga malinaw na tinukoy na tungkulin, na ang katuparan nito ay nagbigay ng ilang mga karapatan (para sa halimbawa, ang mga manggagawa ay may karapatang tumanggap ng mga karagdagang rasyon sa mga espesyal na sentro ng pamamahagi ayon sa mga kupon, mga kolektibong magsasaka - upang magkaroon ng kanilang sariling hardin at mga alagang hayop at ibenta ang sobra).

Kahit ngayon, pagkatapos ng liberal na kaguluhan noong 1990s, may mga uso tungo sa isang tiyak, kahit na napaka-moderate, pang-aalipin at pagpapataw ng buwis sa populasyon. Noong 1861, hindi serfdom ang inalis - tulad ng nakikita natin, ang ganitong bagay ay lumitaw nang regular sa kasaysayan ng Russia - ito ay ang pang-aalipin ng mga magsasaka, na itinatag ng liberal at Westernizing na mga pinuno ng Russia, na inalis.

______________________________________

[i] ang salitang "tipan" ay nangangahulugang kasunduan

Malaki ang pagkakaiba ng posisyon ng isang alipin sa Muscovite Rus' sa posisyon ng isang alipin sa parehong panahon sa Kanluran. Kabilang sa mga alipin ay mayroong, halimbawa, ang nag-uulat ng mga alipin na namamahala sa sambahayan ng maharlika at tumayo hindi lamang sa iba pang mga alipin, kundi pati na rin sa mga magsasaka. Ang ilang mga alipin ay may ari-arian, pera, at maging ang kanilang sariling mga alipin (bagama't, sa ngayon, karamihan sa mga alipin ay mga manggagawa at tagapaglingkod at nagsusumikap). Ang katotohanan na ang mga alipin ay hindi kasama sa mga tungkulin ng estado, lalo na ang pagbabayad ng mga buwis, ay naging mas kaakit-akit sa kanilang posisyon, hindi bababa sa batas ng ika-17 siglo na nagbabawal sa mga magsasaka at maharlika na maging mga serf upang maiwasan ang mga tungkulin ng estado (na nangangahulugang mayroon pa ring ang mga gustong!). Ang isang makabuluhang bahagi ng mga alipin ay pansamantala, na naging mga alipin nang kusang-loob, sa ilalim ng ilang mga kundisyon (halimbawa, ibinenta nila ang kanilang sarili para sa isang pautang na may interes) at para sa isang mahigpit na tinukoy na panahon (bago sila nagtrabaho sa utang o ibalik ang pera).

At ito sa kabila ng katotohanan na kahit na sa mga unang gawa ng V.I. Tinukoy ni Lenin ang sistema ng kaharian ng Muscovite bilang isang paraan ng produksyon ng Asya, na mas malapit sa katotohanan; ang sistemang ito ay mas katulad ng isang aparato. sinaunang Ehipto o medieval Turkey kaysa Western pyudalism

Sa pamamagitan ng paraan, ito mismo ang dahilan kung bakit, at hindi dahil sa sovinismo ng lalaki, ang mga lalaki lamang ang nakarehistro bilang "mga kaluluwa"; ang babae - ang asawa at anak na babae ng isang serf na magsasaka mismo ay hindi napapailalim sa buwis, dahil hindi siya engaged. sa paggawa sa agrikultura (ang buwis ay binayaran ng paggawa na ito at ang mga resulta nito)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8

Noong Marso 3, 1861, inalis ni Alexander II ang serfdom at natanggap ang palayaw na "Liberator" para dito. Ngunit ang reporma ay hindi naging popular; sa kabaligtaran, ito ang sanhi ng malawakang kaguluhan at pagkamatay ng emperador.

Inisyatiba ng may-ari ng lupa

Malaking pyudal na may-ari ng lupa ang kasangkot sa paghahanda ng reporma. Bakit bigla nalang silang pumayag na magkasundo? Sa simula ng kanyang paghahari, nagbigay si Alexander ng isang talumpati sa maharlika ng Moscow, kung saan ipinahayag niya ang isang simpleng pag-iisip: "Mas mahusay na tanggalin ang pagkaalipin mula sa itaas kaysa hintayin itong magsimulang alisin mula sa ibaba mismo."
Ang kanyang mga takot ay hindi nawalan ng kabuluhan. Sa unang quarter ng ika-19 na siglo, 651 na kaguluhan ng magsasaka ang naitala, sa ikalawang quarter ng siglong ito - 1089 na kaguluhan, at sa huling dekada (1851 - 1860) - 1010, na may 852 kaguluhan na naganap noong 1856-1860.
Ang mga may-ari ng lupa ay nagbigay kay Alexander ng higit sa isang daang proyekto para sa hinaharap na reporma. Yaong sa kanila na nagmamay-ari ng mga ari-arian sa mga hindi itim na probinsya sa lupa ay handa na palayain ang mga magsasaka at bigyan sila ng mga plot. Ngunit kailangang bilhin ng estado ang lupang ito mula sa kanila. Nais ng mga may-ari ng lupain ng black earth strip na panatilihin sa kanilang mga kamay ang pinakamaraming lupain hangga't maaari.
Ngunit ang huling draft ng reporma ay iginuhit sa ilalim ng kontrol ng estado sa isang espesyal na nabuong Secret Committee.

Huwad na kalooban

Matapos ang pag-alis ng serfdom, kumalat kaagad ang mga alingawngaw sa mga magsasaka na ang utos na binasa sa kanya ay pekeng, at itinago ng mga may-ari ng lupa ang totoong manifesto ng tsar. Saan nanggaling ang mga tsismis na ito? Ang katotohanan ay ang mga magsasaka ay binigyan ng "kalayaan," iyon ay, personal na kalayaan. Ngunit hindi nila natanggap ang pagmamay-ari ng lupa.
Ang may-ari ng lupa ay nanatiling may-ari ng lupa, at ang magsasaka ay gumagamit lamang nito. Upang maging ganap na may-ari ng balangkas, kinailangan itong bilhin ng magsasaka mula sa amo.
Ang pinalaya na magsasaka ay nanatiling nakatali sa lupa, ngayon lamang siya ay hawak hindi ng may-ari ng lupa, ngunit ng komunidad, kung saan mahirap umalis - lahat ay "nakagapos ng isang kadena." Para sa mga miyembro ng komunidad, halimbawa, hindi kumikita para sa mayayamang magsasaka na tumayo at magpatakbo ng mga independiyenteng sakahan.

Mga pagtubos at pagbawas

Sa anong mga kondisyon nahati ang mga magsasaka sa kanilang katayuang alipin? Ang pinaka-pinipilit na isyu ay, siyempre, ang tanong ng lupa. Ang kumpletong pag-aalis ng mga magsasaka ay hindi kapaki-pakinabang sa ekonomiya at lipunan mapanganib na panukala. Buong teritoryo European Russia ay nahahati sa 3 guhitan - non-chernozem, chernozem at steppe. Sa mga hindi itim na rehiyon ng lupa, ang laki ng mga plot ay mas malaki, ngunit sa itim na lupa, mayabong na mga rehiyon, ang mga may-ari ng lupain ay humiwalay sa kanilang lupain nang walang pag-aalinlangan. Kinailangang pasanin ng mga magsasaka ang kanilang mga dating tungkulin - corvee at quitrent, ngayon lang ito itinuring na kabayaran para sa lupang ibinigay sa kanila. Ang mga nasabing magsasaka ay tinawag na pansamantalang obligado.
Mula noong 1883, lahat ng pansamantalang obligadong magsasaka ay obligadong bilhin muli ang kanilang lupa mula sa may-ari ng lupa, at sa presyong mas mataas kaysa sa presyo sa pamilihan. Obligado ang magsasaka na agad na bayaran ang may-ari ng lupa ng 20% ​​ng halaga ng pagtubos, at ang natitirang 80% ay iniambag ng estado. Kailangang bayaran ito ng mga magsasaka taun-taon sa loob ng 49 na taon sa pantay na bayad sa pagtubos.
Ang pamamahagi ng lupa sa mga indibidwal na estate ay naganap din sa interes ng mga may-ari ng lupa. Ang mga alokasyon ay nabakuran ng mga may-ari ng lupa mula sa mga lupain na mahalaga sa ekonomiya: kagubatan, ilog, pastulan. Kaya kinailangan ng mga komunidad na umupa sa mga lupaing ito sa mataas na bayad.

Hakbang patungo sa kapitalismo

Maraming modernong istoryador ang sumulat tungkol sa mga pagkukulang ng reporma noong 1861. Halimbawa, sinabi ni Pyotr Andreevich Zayonchkovsky na ang mga tuntunin ng pantubos ay extortionate. Ang mga istoryador ng Sobyet ay malinaw na sumasang-ayon na ito ay ang magkasalungat at kompromiso na katangian ng reporma na sa huli ay humantong sa rebolusyon ng 1917.
Ngunit, gayunpaman, pagkatapos ng pag-sign ng Manifesto sa pag-aalis ng serfdom, ang buhay ng mga magsasaka sa Russia ay nagbago para sa mas mahusay. Hindi bababa sa tumigil sila sa pagbili at pagbebenta ng mga ito, tulad ng mga hayop o bagay. Ang mga liberated na magsasaka ay sumali sa labor market at nakakuha ng mga trabaho sa mga pabrika. Kaakibat nito ang pagbuo ng mga bagong kapitalistang relasyon sa ekonomiya ng bansa at ang modernisasyon nito.
At sa wakas, ang pagpapalaya ng mga magsasaka ay isa sa una sa isang serye ng mga reporma na inihanda at isinagawa ng mga kasama ni Alexander II. Ang mananalaysay na si B.G. Sumulat si Litvak: "... ang napakalaking gawaing panlipunan tulad ng pag-aalis ng serfdom ay hindi maaaring pumasa nang hindi nag-iiwan ng bakas para sa buong organismo ng estado." Ang mga pagbabago ay nakaapekto sa halos lahat ng larangan ng buhay: ang ekonomiya, ang socio-political sphere, lokal na pamahalaan, hukbo at hukbong-dagat.

Russia at America

Ito ay karaniwang tinatanggap na imperyo ng Russia sosyal na ito ay isang napaka-atrasyong estado, dahil doon bago ang pangalawa kalahati ng ika-19 na siglo mga siglo, ang kasuklam-suklam na kaugalian ng pagbebenta ng mga tao sa auction tulad ng mga baka ay napanatili, at ang mga may-ari ng lupain ay hindi nagdusa ng anumang malubhang parusa para sa pagpatay sa kanilang mga serf. Ngunit hindi natin dapat kalimutan na sa mismong oras na ito, sa kabilang panig ng mundo, sa USA, nagkaroon ng digmaan sa pagitan ng hilaga at timog, at isa sa mga dahilan nito ay ang problema ng pang-aalipin. Sa pamamagitan lamang ng labanang militar kung saan daan-daang libong tao ang namatay.
Sa katunayan, ang isang tao ay makakahanap ng maraming pagkakatulad sa pagitan ng isang Amerikanong alipin at isang serf: hindi sila nagkaroon ng parehong kontrol sa kanilang buhay, sila ay ibinenta, nahiwalay sa kanilang mga pamilya; kontrolado ang personal na buhay.
Ang pagkakaiba ay nasa mismong kalikasan ng mga lipunan na nagbunga ng pagkaalipin at pagkaalipin. Sa Russia, mura ang serf labor, at hindi produktibo ang mga estate. Ang paglalagay ng mga magsasaka sa lupa ay isang pampulitika sa halip na isang pang-ekonomiyang kababalaghan. Ang mga plantasyon ng American South ay palaging komersyal, at ang kanilang pangunahing prinsipyo ay pang-ekonomiyang kahusayan.

Subukan nating alamin kung sino ang nag-alis ng serfdom. Naaalala mo ba kung sino ang unang nag-alis ng serfdom sa Russia at sa mundo? Sinunod ba ng ating bansa ang mga uso sa Europa sa bagay na ito, at napakalaki ba ng lag?

Pag-aalis ng serfdom sa Russia

Ang serfdom sa Russia ay inalis noong 1861 ni Tsar Alexander II na may manifesto noong Pebrero 19. Para dito, natanggap ni Alexander II ang palayaw na "tagapagpalaya". Ang Serfdom ay inalis dahil sa kawalan ng kahusayan nito sa ekonomiya, mga pagkabigo sa Digmaang Crimean, gayundin ang lumalagong kaguluhan ng mga magsasaka. Tinataya ng maraming istoryador ang repormang ito bilang pormal, hindi nagwawasak sa sosyo-ekonomikong institusyon ng pang-aalipin. May pananaw na ang pag-aalis ng serfdom noong 1861 ay nagsilbi lamang yugto ng paghahanda sa tunay na pagpawi ng serfdom, na tumagal ng ilang dekada. Ang mga magsasaka mismo ay naniniwala na ang mga maharlika ay binaluktot ang kalooban ng emperador sa "Manifesto on the Abolition of Serfdom" at ang "Regulations on Peasants Emerging from Serfdom." Diumano, binigyan sila ng emperador ng tunay na kalayaan, ngunit binago ito ng mga maharlika.

Pag-aalis ng serfdom sa Europa

Kadalasan sa konteksto ng paksa ng primacy ng pagpawi ng serfdom ay pinag-uusapan nila ang Great Britain. Sa partikular, sa England noong ika-15 siglo nangyari ito hindi pormal, ngunit sa katotohanan. Ang dahilan ay ang epidemya ng salot noong kalagitnaan ng ika-14 na siglo, na sumira sa kalahati ng populasyon ng Europa, bilang isang resulta kung saan kakaunti ang mga manggagawa, at lumitaw ang isang labor market. Corvee - nagtatrabaho para sa may-ari ay halos nawala. Ang parehong ay totoo para sa France at West Germany. Ang pagbabawal sa kalakalan ng alipin ay ipinakilala sa Inglatera noong Marso 1807, at pinalawig nito ang batas na ito sa mga kolonya nito noong 1833.

Sa pormal na paraan, ang pag-aalis ng serfdom ay naganap noong Agosto 1789 sa France sa pamamagitan ng pag-ampon ng rebolusyonaryong Constituent Assembly ng dekreto na "Sa Pag-aalis ng mga Karapatan at Pribilehiyo ng Piyudal." Ang mga kondisyon para sa pagtakas sa pag-asa ay hindi katanggap-tanggap para sa mga magsasaka, kaya isang alon ng mga protesta ng magsasaka ang dumaan sa France.

Mga tagubilin

Ayon kay sikat na mananalaysay SA. Klyuchevsky, ang serfdom ay ang "pinakamasamang anyo" ng pagkaalipin ng tao, "purong paniniil." Ang mga gawaing pambatasan ng Russia at pulisya ng gobyerno ay "nakalakip" na mga magsasaka hindi sa lupain, gaya ng nakaugalian sa Kanluran, ngunit sa may-ari, na naging ganap na panginoon sa mga umaasang tao.

Ang lupain ay naging pangunahing tagapagtaguyod ng mga magsasaka sa Russia sa loob ng maraming siglo. Hindi naging madali para sa isang tao ang pagmamay-ari. Noong ika-15 siglo Karamihan sa mga teritoryo ng Russia ay hindi angkop para sa agrikultura: ang mga kagubatan ay sumasakop sa malawak na kalawakan. Ang mga paghiram ay batay sa lupang taniman na nakuha sa halaga ng napakalaking paggawa. Ang lahat ng mga pag-aari ng lupa ay pag-aari ng Grand Duke, at ang mga sambahayan ng magsasaka ay gumamit ng independiyenteng binuo na mga lupang taniman.

Ang mga boyars at monasteryo na nagmamay-ari ng lupa ay nag-imbita ng mga bagong magsasaka na sumama sa kanila. Upang manirahan sa isang bagong lugar, binigyan sila ng mga may-ari ng lupain ng mga benepisyo sa pagganap ng mga tungkulin at tinulungan silang magkaroon ng sariling sakahan. Sa panahong ito, ang mga tao ay hindi nakakabit sa lupain, may karapatan silang maghanap ng mas angkop na mga kondisyon ng pamumuhay at baguhin ang kanilang lugar ng paninirahan, pumili ng bagong may-ari ng lupa. Ang pribadong kasunduan o rekord ng "row" ay nagsilbi upang maitaguyod ang ugnayan sa pagitan ng may-ari ng lupa at ng bagong nanirahan. Ang pangunahing tungkulin ng mga magsasaka ay itinuturing na ang pagganap ng ilang mga tungkulin na pabor sa mga may-ari, ang pinakamahalaga sa mga ito ay mga quitrents at corvée. Kinailangan para sa mga may-ari ng lupa na panatilihin ang paggawa sa kanilang teritoryo. Naitatag pa nga ang mga kasunduan sa pagitan ng mga prinsipe sa "hindi pag-poaching" ng mga magsasaka sa isa't isa.

Pagkatapos ay nagsimula ang panahon ng serfdom sa Russia, na tumagal ng mahabang panahon. Nagsimula ito sa unti-unting pagkawala ng posibilidad ng libreng resettlement sa ibang mga teritoryo. Palibhasa'y nabibigatan sa labis na kabayaran, hindi nababayaran ng mga magsasaka ang kanilang mga utang; tumakas sila sa kanilang may-ari ng lupa. Ngunit ayon sa batas ng "mga taon" na pinagtibay sa estado, ang may-ari ng lupa ay may buong karapatan na maghanap ng mga takas ng limang (at pagkaraan ng labinlimang) taon at ibalik sila.

Sa pag-ampon ng Code of Laws ng 1497, nagsimulang gawing pormal ang serfdom. Ang isa sa mga artikulo ng koleksyon na ito ng mga batas ng Russia ay nagpahiwatig na ang paglipat ng mga magsasaka sa ibang may-ari ay pinapayagan isang beses sa isang taon (bago at pagkatapos ng St. George's Day) pagkatapos magbayad ng mga matatanda. Ang laki ng pantubos ay malaki at nakadepende sa haba ng paninirahan sa lupain ng may-ari ng lupa.

Sa Code of Laws ni Ivan the Terrible, ang araw ni Yuryev ay napanatili, ngunit ang bayad para sa mga matatanda ay tumaas nang malaki, at isang karagdagang tungkulin ang idinagdag dito. Ang pag-asa sa mga may-ari ng lupa ay pinalakas ng isang bagong artikulo ng batas sa responsibilidad ng may-ari para sa mga krimen ng kanyang mga magsasaka. Sa pagsisimula ng census (1581) sa Russia, nagsimula ang "mga nakalaan na taon" sa ilang mga teritoryo; sa oras na ito, may pagbabawal sa mga tao na umalis kahit na sa Araw ng St. Sa pagtatapos ng census (1592), sa wakas ay kinansela ng isang espesyal na Decree ang resettlement. "Narito ang Araw ng St. George para sa iyo, lola," nagsimulang sabihin ng mga tao. Mayroon lamang isang paraan upang makalabas ang mga magsasaka - tumakas nang may pag-asa na hindi sila matagpuan.

Ang ika-17 siglo ay ang panahon ng pagpapalakas ng awtokratikong kapangyarihan at isang malawakang kilusang popular sa Russia. Ang mga magsasaka ay nahahati sa dalawang grupo. Ang mga tagapaglingkod ay nanirahan sa lupain ng mga may-ari ng lupain at mga monasteryo, at kinailangan nilang pasanin ang iba't ibang tungkulin. Ang mga itim na lumalagong magsasaka ay kontrolado ng mga awtoridad; ang mga "mabibigat na tao" ay obligadong magbayad ng buwis. Ang karagdagang pagkaalipin ng mga mamamayang Ruso ay nagpakita ng sarili sa iba't ibang anyo. Sa ilalim ni Tsar Mikhail Romanov, pinahintulutan ang mga may-ari ng lupa na ibigay at ibenta ang mga serf nang walang lupa. Sa ilalim ni Alexei Mikhailovich, sa pamamagitan ng Kodigo ng Konseho ng 1649, ang mga magsasaka ay sa wakas ay nakakabit sa lupain. Ang paghahanap at pagbabalik ng mga takas ay naging walang katiyakan.

Ang pagkaalipin sa alipin ay minana, at ang may-ari ng lupa ay nakatanggap ng karapatang itapon ang pag-aari ng mga umaasa. Ang mga utang ng may-ari ay sakop ng pag-aari ng mga sapilitang magsasaka at alipin. Ang pangangasiwa ng pulisya at hustisya sa loob ng ari-arian ay isinagawa ng kanilang mga may-ari. Ang mga serf ay ganap na walang kapangyarihan. Hindi sila maaaring pumasok sa kasal, ilipat ang mana, o independiyenteng humarap sa korte nang walang pahintulot ng may-ari. Bilang karagdagan sa mga tungkulin sa kanilang panginoon, ang mga serf ay kailangang magsagawa ng mga tungkulin para sa estado.

Ang batas ay nagpataw ng ilang obligasyon sa mga may-ari ng lupa. Pinarusahan sila dahil sa pagkukulong sa mga takas, pagpatay sa mga alipin ng ibang tao, at pagbabayad ng buwis sa estado para sa mga tumakas na magsasaka. Kailangang bigyan ng mga may-ari ang kanilang mga serf ng lupa at kinakailangang kagamitan. Ipinagbabawal na kunin ang lupa at ari-arian mula sa mga umaasang tao, gawing alipin, at palayain sila. Lumalakas ang paglilingkod; umabot ito sa itim na paghahasik at mga magsasaka sa palasyo, na ngayon ay pinagkaitan ng pagkakataong umalis sa komunidad.

Sa simula ng ika-19 na siglo, dahil sa quitrent at corvée na kinuha sa limitasyon, ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga may-ari ng lupa at mga magsasaka ay tumindi. Sa pagtatrabaho para sa kanilang panginoon, ang mga serf ay hindi nagkaroon ng pagkakataon na pangalagaan ang kanilang sariling pagsasaka. Para sa patakaran ni Alexander I, ang serfdom ay isang hindi matitinag na batayan sistema ng pamahalaan. Ngunit ang mga unang pagtatangka sa pagpapalaya mula sa serfdom ay inaprubahan ng batas. Ang utos ng 1803 na "On Free Plowmen" ay pinahintulutan ang pagbili ng mga indibidwal na pamilya at buong nayon na may lupa sa kasunduan sa may-ari ng lupa. Bagong batas gumawa ng kaunting pagbabago sa sitwasyon ng sapilitang mga tao: marami ang hindi nakabili at nakipagkasundo sa may-ari ng lupa. At ang kautusan ay hindi nalalapat sa isang makabuluhang bilang ng mga manggagawang bukid na walang lupa.

Si Alexander II ay naging Tsar-liberator mula sa serfdom. Ang February Manifesto ng 1961 ay nagdeklara ng personal na kalayaan at karapatang sibil sa mga magsasaka. Ang kasalukuyang mga pangyayari sa buhay ay humantong sa Russia sa progresibong repormang ito. Ang mga dating serf ay naging "pansamantalang obligado" sa loob ng maraming taon, nagbabayad ng pera at naglilingkod sa mga tungkulin sa paggawa para sa paggamit ng lupang inilaan sa kanila, at hanggang sa simula ng ika-20 siglo ay hindi sila itinuturing na ganap na mga miyembro ng lipunan.

Pag-aalis ng serfdom. SA 1861 Sa Russia, isang reporma ang isinagawa na nag-aalis ng serfdom. Ang pangunahing dahilan ng repormang ito ay ang krisis ng sistema ng serfdom. Bilang karagdagan, isinasaalang-alang ng mga istoryador ang kawalan ng kakayahan ng paggawa ng mga serf bilang isang dahilan. Kasama rin sa mga kadahilanang pang-ekonomiya ang kagyat na rebolusyonaryong sitwasyon bilang isang pagkakataon para sa paglipat mula sa araw-araw na kawalang-kasiyahan ng uring magsasaka tungo sa isang digmaang magsasaka. Sa konteksto ng kaguluhan ng mga magsasaka, na lalong tumindi noong Digmaang Crimean, ang pamahalaan na pinamumunuan ni Alexander II, napunta sa pagpawi ng serfdom

Enero 3 1857 isang bagong Secret Committee on Peasant Affairs ang itinatag, na binubuo ng 11 katao 26 Hulyo Ministro ng Panloob at Miyembro ng Komite S. S. Lansky Isang opisyal na proyekto ng reporma ang ipinakita. Iminungkahi na lumikha ng mga marangal na komite sa bawat lalawigan na may karapatang gumawa ng sarili nilang mga pagbabago sa draft.

Ang programa ng gobyerno ay naglaan para sa pagkasira ng personal na pag-asa ng mga magsasaka habang pinapanatili ang lahat ng pagmamay-ari ng lupa mga may-ari ng lupa; pagbibigay sa mga magsasaka ng isang tiyak na halaga ng lupa na kakailanganin nilang bayaran quitrent o maglingkod corvee, at sa paglipas ng panahon - ang karapatang bumili ng mga estate ng magsasaka (mga gusali ng tirahan at mga gusali). Ang legal na pag-asa ay hindi agad inalis, ngunit pagkatapos lamang ng panahon ng paglipat (12 taon).

SA 1858 Upang ihanda ang mga reporma ng magsasaka, binuo ang mga komite ng probinsiya, kung saan nagsimula ang isang pakikibaka para sa mga hakbang at anyo ng mga konsesyon sa pagitan ng mga liberal at reaksyonaryong may-ari ng lupa. Ang mga komite ay nasa ilalim ng Main Committee for Peasant Affairs (binago mula sa Secret Committee). Ang takot sa isang all-Russian na pag-aalsa ng mga magsasaka ay nagpilit sa gobyerno na baguhin ang programa ng gobyerno ng reporma ng magsasaka, ang mga proyekto na kung saan ay paulit-ulit na binago na may kaugnayan sa pagtaas o pagbaba ng kilusang magsasaka.

Disyembre 4 1858 Isang bagong programa sa reporma ng magsasaka ang pinagtibay: pagbibigay ng pagkakataon sa mga magsasaka na bumili ng lupa at lumikha ng mga katawan ng pampublikong administrasyong magsasaka. Mga pangunahing probisyon bagong programa ay ang mga sumusunod:

mga magsasaka na nagtatamo ng personal na kalayaan

pagbibigay sa mga magsasaka ng mga kapirasong lupa (para sa permanenteng paggamit) na may karapatan sa pagtubos (lalo na para sa layuning ito, ang pamahalaan ay naglalaan ng isang espesyal na pautang)

pag-apruba ng isang transisyonal ("kagyat na obligado") na estado

Pebrero 19 ( Marso, ika-3) 1861 sa St. Petersburg, nilagdaan ni Emperador Alexander II ang Manipesto " Tungkol sa All-Merciful na pagbibigay sa mga serf ng mga karapatan ng mga malayang naninirahan sa kanayunan"At , na binubuo ng 17 batas na pambatasan.

Ang manifesto ay inilathala sa Moscow noong Marso 5, 1861, noong Linggo ng pagpapatawad V Assumption Cathedral Kremlin pagkatapos liturhiya; kasabay nito ay inilathala ito sa St. Petersburg at ilang iba pang mga lungsod ; sa ibang mga lugar - noong Marso ng parehong taon.

Pebrero 19 ( Marso, ika-3) 1861 sa St. Petersburg, pinirmahan ni Alexander II Manipesto sa pag-aalis ng serfdom At Mga regulasyon sa mga magsasaka na umuusbong mula sa pagkaalipin, na binubuo ng 17 mga gawaing pambatasan. Ang manifesto na "On the Most Gracious Granting of the Rights of Free Rural Citizens to Serfs" na may petsang Pebrero 19, 1861 ay sinamahan ng ilang mga batas na pambatasan (22 na dokumento sa kabuuan) tungkol sa mga isyu ng pagpapalaya ng mga magsasaka, ang mga kondisyon para sa kanilang pagbili ng lupa ng mga may-ari ng lupa at ang laki ng mga biniling plot sa ilang mga rehiyon ng Russia.

Reporma ng magsasaka noong 1861 Noong Pebrero 19, 1861, inaprubahan ng Emperador ang ilang mga batas na pambatasan sa mga tiyak na probisyon ng repormang magsasaka. Tinanggap sentral At lokal na regulasyon, na nag-regulate ng pamamaraan at mga kondisyon para sa pagpapalaya ng mga magsasaka at ang paglipat ng mga lupain sa kanila. Ang kanilang mga pangunahing ideya ay: ang mga magsasaka ay nakatanggap ng personal na kalayaan at, bago ang kasunduan sa pagtubos ay natapos sa may-ari ng lupa, ang lupain ay inilipat sa paggamit ng mga magsasaka.

Ang paglalaan ng lupa ay isinagawa sa pamamagitan ng boluntaryong kasunduan sa pagitan ng may-ari ng lupa at ng magsasaka: ang una ay hindi maaaring magbigay ng isang pamamahagi ng lupa na mas mababa kaysa sa mas mababang pamantayan na itinatag ng mga lokal na regulasyon, ang pangalawa ay hindi maaaring humingi ng isang pamamahagi na mas malaki kaysa sa pinakamataas na pamantayan na ibinigay para sa ang parehong regulasyon. Ang lahat ng lupain sa tatlumpu't apat na probinsya ay nahahati sa tatlong kategorya: non-chernozem, chernozem at steppe.

Ang pamamahagi ng kaluluwa ay binubuo ng isang asyenda at lupang taniman, mga pastulan at mga kaparangan. Ang mga lalaki lamang ang pinaglaanan ng lupa.

Ang mga pinagtatalunang isyu ay nalutas sa pamamagitan ng isang tagapamagitan. Maaaring hilingin ng may-ari ng lupa ang sapilitang pagpapalit ng mga plot ng magsasaka kung natuklasan ang mga yamang mineral sa kanilang teritoryo o ang may-ari ng lupa ay naglalayong magtayo ng mga kanal, pier, at mga istruktura ng irigasyon. Posibleng ilipat ang mga estate at bahay ng mga magsasaka kung matatagpuan ang mga ito sa hindi katanggap-tanggap na kalapitan sa mga gusali ng may-ari ng lupa.

Ang pagmamay-ari ng lupa ay nanatili sa may-ari ng lupa hanggang sa matapos ang transaksyon sa pagtubos; sa panahong ito, ang mga magsasaka ay gumagamit lamang at " pansamantalang obligado " . Sa panahon ng transisyonal na ito, ang mga magsasaka ay napalaya mula sa personal na pag-asa, ang mga buwis sa uri ay inalis para sa kanila, at ang mga pamantayan ng paggawa ng corvee (tatlumpu hanggang apatnapung araw sa isang taon) at cash upa ay nabawasan.

Ang pansamantalang obligadong estado ay maaaring wakasan pagkatapos ng pag-expire ng siyam na taon mula sa petsa ng paglabas ng manifesto, nang tumanggi ang magsasaka sa paglalaan. Para sa natitirang mga magsasaka, ang posisyon na ito ay nawalan ng puwersa noong 1883, nang sila ay inilipat sa mga may-ari.

Ang kasunduan sa pagtubos sa pagitan ng may-ari ng lupa at komunidad ng mga magsasaka ay inaprubahan ng tagapamagitan. Maaaring bilhin ang ari-arian anumang oras, ang field plot - na may pahintulot ng may-ari ng lupa at ng buong komunidad. Matapos maaprubahan ang kasunduan, ang lahat ng relasyon (may-ari ng lupa-magsasaka) ay tumigil at ang mga magsasaka ay naging mga may-ari.

Ang paksa ng pag-aari sa karamihan ng mga rehiyon ay naging komunidad, sa ilang mga lugar - ang sambahayan ng magsasaka. Sa huling kaso, natanggap ng mga magsasaka ang karapatan ng namamanang pagtatapon ng lupa. Ang mga palipat-lipat na ari-arian (at real estate na dating nakuha ng magsasaka sa pangalan ng may-ari ng lupa) ay naging pag-aari ng magsasaka. Natanggap ng mga magsasaka ang karapatang pumasok sa mga obligasyon at kontrata sa pamamagitan ng pagkuha ng naitataas at hindi natitinag na ari-arian. Ang mga lupaing ibinigay para sa paggamit ay hindi maaaring magsilbing seguridad para sa mga kontrata.

Natanggap ng mga magsasaka ang karapatang makisali sa kalakalan, magbukas ng mga negosyo, sumali sa mga guild, pumunta sa korte sa pantay na batayan sa mga kinatawan ng iba pang mga klase, pumasok sa serbisyo, at umalis sa kanilang lugar ng paninirahan.

Noong 1863 at 1866 ang mga probisyon ng reporma ay pinalawak sa appanage at mga magsasaka ng estado.

Nagbayad ang mga magsasaka ng pantubos para sa ari-arian at lupang bukid. Ang halaga ng pagtubos ay hindi nakabatay sa aktwal na halaga ng lupa, ngunit sa halaga ng quitrent na natanggap ng may-ari ng lupa bago ang reporma. Isang taunang anim na porsyentong naka-capitalize na quitrent ang naitatag, katumbas ng taunang kita bago ang reporma ( quitrent ) ng may-ari ng lupa. Kaya, ang batayan para sa operasyong pagtubos ay hindi ang kapitalista, kundi ang dating pyudal na pamantayan.

Ang mga magsasaka ay nagbayad ng dalawampu't limang porsyento ng halaga ng pagtubos sa cash pagkatapos makumpleto ang transaksyon sa pagtubos, natanggap ng mga may-ari ng lupa ang natitirang halaga mula sa kabang-yaman (sa pera at mga mahalagang papel), na kailangang bayaran ng mga magsasaka, kasama ang interes, para sa apatnapu't- siyam na taon.

Kailangang tiyakin ng police fiscal apparatus ng gobyerno ang pagiging maagap ng mga pagbabayad na ito. Upang tustusan ang reporma, binuo ang mga Bangko ng Magsasaka at Marangal.

Sa panahon ng "pansamantalang tungkulin" ang mga magsasaka ay nanatiling legal na hiwalay na uri. Ang pamayanan ng mga magsasaka ay nakatali sa mga miyembro nito na may mutual na garantiya: posible na iwanan ito sa pamamagitan lamang ng pagbabayad ng kalahati ng natitirang utang at sa garantiya na ang kalahati ay babayaran ng komunidad. Posibleng umalis sa "lipunan" sa pamamagitan ng paghahanap ng isang kinatawan. Maaaring magpasya ang komunidad sa isang ipinag-uutos na pagbili ng lupa. Pinahintulutan ng pagtitipon ang paghahati-hati ng lupain ng pamilya.

Volost gathering napagpasyahan ng isang kwalipikadong isyu ng mayorya: sa pagpapalit ng komunal na paggamit ng lupa ng paggamit ng lupa sa presinto, sa paghahati ng lupa sa permanenteng minanang mga plot, sa muling pamamahagi, sa pag-alis ng mga miyembro nito mula sa komunidad.

Pinuno ay ang aktwal na katulong ng may-ari ng lupa (sa panahon ng pansamantalang pag-iral), maaaring magpataw ng multa sa nagkasala o isailalim sa pag-aresto.

Volost court nahalal sa loob ng isang taon at niresolba ang mga menor de edad na hindi pagkakaunawaan sa ari-arian o nilitis para sa mga maliliit na pagkakasala.

Ang isang malawak na hanay ng mga hakbang ay ibinigay para sa mga atraso: pagkumpiska ng kita mula sa real estate, paglalagay sa trabaho o pangangalaga, sapilitang pagbebenta ng palipat-lipat at hindi natitinag na ari-arian ng may utang, pagkumpiska ng bahagi o lahat ng pamamahagi.

Ang marangal na katangian ng reporma ay ipinakita sa maraming mga tampok: sa pagkakasunud-sunod ng pagkalkula ng mga pagbabayad sa pagtubos, sa pamamaraan para sa operasyon ng pagtubos, sa mga pribilehiyo sa pagpapalitan ng mga plot ng lupa, atbp. Sa panahon ng pagtubos sa mga rehiyon ng itim na lupa, nagkaroon ng isang malinaw na ugali na gawing mga nangungupahan ang mga magsasaka ng kanilang sariling mga plots (ang lupa doon ay mahal), at sa mga hindi chernozem - isang kamangha-manghang pagtaas sa mga presyo para sa biniling ari-arian.

Sa panahon ng pagtubos, lumitaw ang isang tiyak na larawan: mas maliit ang kapirasong lupa na tinutubos, mas maraming kailangang bayaran para dito. Dito ay malinaw na nahayag ang isang nakatagong anyo ng pagtubos hindi ng lupa, kundi ng personalidad ng magsasaka. Nais makuha siya ng may-ari ng lupa para sa kanyang kalayaan. Kasabay nito, ang pagpapakilala ng prinsipyo ng sapilitang pagtubos ay isang tagumpay ng interes ng estado sa interes ng may-ari ng lupa.

Ang mga di-kanais-nais na kahihinatnan ng reporma ay ang mga sumusunod: a) ang mga alokasyon ng mga magsasaka ay nabawasan kumpara sa pre-reporma, at ang mga pagbabayad ay tumaas kumpara sa lumang quitrent; c) aktwal na nawalan ng karapatan ang komunidad na gumamit ng mga kagubatan, parang at anyong tubig; c) nanatiling hiwalay na uri ang mga magsasaka.