FEDERAL AGENCY PARA SA EDUKASYON

Estado institusyong pang-edukasyon mas mataas bokasyonal na edukasyon

CHELYABISK STATE UNIVERSITY

Department of Industries and Markets IECOBiA

“Pagsusuri ng dula ni A.P. "The Seagull" ni Chekhov

Ginawa:

mag-aaral gr. 22

Petrova I.V.

Chelyabinsk

Panimula

1. Maikling buod ng gawain

2. Interpretasyon ng dulang “The Seagull”

2.1 “Ang Seagull” R.K. Shchedrin

2.2 “The Seagull” ni B. Akunin

3. Epektibong sikolohikal na pagsusuri ng "The Seagull" bilang batayan ng pampanitikang interpretasyon

3.1 Subtext o "undercurrent" ng dula

3.2 Pagsusuri ng direktor sa dula

Konklusyon

Panitikan

Panimula

Si Anton Pavlovich Chekhov ay isang manunulat na Ruso, may-akda ng mga maikling kwento, nobela at dula, na kinikilala bilang isa sa mga pinakadakilang manunulat sa panitikan sa mundo. Gumawa si Chekhov ng apat na gawa na naging mga klasiko ng world drama, at ang kanyang pinakamahusay na mga kwento lubos na pinahahalagahan ng mga manunulat at kritiko.

Noong 1895–1896, ang dulang "The Seagull" ay isinulat at unang inilathala sa ika-12 isyu ng 1896 magazine na "Russian Thought". Ang premiere ng ballet na "The Seagull" ay naganap noong Oktubre 17, 1896 sa entablado ng St. Petersburg Alexandrinsky Theatre. Gayunpaman, hindi naging matagumpay ang premiere na ito.

Noong 1896, pagkatapos ng kabiguan ng The Seagull, si Chekhov, na nagsulat na ng ilang mga dula sa oras na iyon, ay tinalikuran ang teatro. Gayunpaman, noong 1898, ang paggawa ng "The Seagull" ng Moscow Art Theater, na itinatag nina Stanislavsky at Nemirovich-Danchenko, ay isang malaking tagumpay sa publiko at mga kritiko, na nag-udyok kay Anton Chekhov na lumikha ng tatlong higit pang mga obra maestra - ang mga dula na "Uncle Vanya", "Three Sisters" at " Ang Cherry Orchard».

Noong una, sumulat si Chekhov ng mga kwento para lamang kumita ng pera, ngunit habang lumalago ang kanyang mga malikhaing ambisyon, lumikha siya ng mga bagong galaw sa panitikan, na lubos na nakakaimpluwensya sa pag-unlad ng modernong maikling kwento. Ang pagka-orihinal nito malikhaing pamamaraan Binubuo ang paggamit ng isang pamamaraan na tinatawag na "stream ng kamalayan", na kalaunan ay pinagtibay ni James Joyce at iba pang mga modernista, at ang kawalan ng isang pangwakas na moral, kaya kinakailangan sa istraktura ng klasikong kuwento ng panahong iyon. Hindi hinahangad ni Chekhov na magbigay ng mga sagot sa publiko sa pagbabasa, ngunit naniniwala na ang papel ng may-akda ay magtanong, hindi sagutin ang mga ito.

Marahil wala sa mga dula ni Chekhov ang nagdulot ng napakaraming kontrobersya kapwa sa mga kontemporaryo ng manunulat at sa mga susunod na mananaliksik ng kanyang trabaho. Ito ay hindi sinasadya, dahil ito ay sa "The Seagull" na ang pagbuo ng Chekhov bilang isang playwright at ang kanyang pagbabago sa larangan ng panitikan na ito ay nauugnay.

Ang pagkakaiba-iba ng mga diskarte sa gawain ni Chekhov ay hindi maiiwasang humahantong sa paglitaw ng mga pananaw na kung minsan ay direktang kabaligtaran. Ang isa sa mga hindi pagkakasundo na ito ay nararapat espesyal na atensyon, yamang umiral ito sa loob ng maraming dekada, ay isang pagtatalo sa pagitan ng mga iskolar sa teatro at mga pilologo: “Kadalasan ang mga iskolar sa teatro, sa ilalim ng pagkukunwari ng pananaliksik, ay nagmumungkahi at nagsisikap na isagawa ang kanilang pagtatanghal sa papel. Ang tukso na magsulat tungkol sa "aking Chekhov" o "Chekhov sa nagbabagong mundo" ay mahusay, ngunit hayaan ang mga direktor, manunulat, kritiko at artista na gawin ang mga sanaysay at interpretasyon. Ang mas kawili-wili ay "Chekhov's Chekhov"... ang view ay hindi mula sa labas, mula sa madla, mula sa ating panahon, ngunit mula sa loob - mula sa teksto, sa isip - "mula sa kamalayan ng may-akda".

Ang mga dahilan para sa gayong kawalan ng tiwala ng mga philologist sa mga iskolar ng teatro at lalo na sa mga direktor ay malinaw: ang paghahanap ng huli ay tinutukoy ng mga batas ng teatro, na sensitibo sa mga pangangailangan ng panahon, at, samakatuwid, ay nauugnay sa pagpapakilala sa trabaho. ng mga subjective na elementong "non-Chekhovian" na hindi katanggap-tanggap sa kritisismong pampanitikan. Ngunit kung titingnan mo ang mga interpretasyong pampanitikan ng The Seagull, madaling makita na ang ilang mga produksyon ay mayroon pa ring medyo malakas na impluwensya sa kanila. Ang unang i-highlight dito ay ang paggawa ng Moscow Art Theatre noong 1898, na itinuturing na pinaka "Chekhovian", sa kabila ng lahat ng hindi pagkakasundo ng may-akda sa Sining na Teatro, at ang score ni K.S. Stanislavsky para sa pagganap na ito. Ang pagganap ni Komissarzhevskaya sa entablado ng Alexandrinsky Theatre noong 1896 at lalo na ang kanyang pagtatasa ni Chekhov mismo sa loob ng mahabang panahon ay ikiling ang mga simpatiya ng maraming mga mananaliksik na pabor kay Zarechnaya. Ang mga produksyon ng A. Efros (1966) at O. Efremov (1970) ay nakatuon ng pansin sa kawalan ng pagkakaisa ng mga bayani, ang kanilang pag-alis sa kanilang sarili, at kahit na ang mga pagtatanghal ay napagtanto bilang modernisadong Chekhov, ang interes ng mga philologist sa tampok na ito ay tumaas.

Sa pagsasalita tungkol sa mga dahilan ng agwat sa pagitan ng mga interpretasyong pampanitikan at entablado, si Z.S. Ipinahayag ni Paperny ang ideya na "ang dula ay naging hindi matamo para sa ganap na pagsasakatuparan ng teatro." Ang bawat produksyon ng "The Seagull" ay nagpapakita lamang ng mga indibidwal na aspeto nito, ngunit sa kabuuan ang dula ay "mas malawak kaysa sa mga kakayahan ng isang teatro."

Si Shakh-Azizova, na sinusuri ang mga uso ng teatro ni Chekhov noong 60-70s, ay nagtapos na "ang epikong thoroughness at malambot na liriko ay umaalis sa mga pagtatanghal... ang dramatikong katangian ng mga dula ni Chekhov ay nakalantad..." Nakita niya ang dahilan nito sa isang bagong solusyon sa isyu ng mga kaganapan sa papel na hindi lamang emosyonal na itinampok ng teatro, ngunit madalas ding dinala sa entablado kung ano mismo ang sinubukan ni Chekhov na itago: "... ang pag-uugali ng mga bayani ay madalas na nagiging kinakabahan at ang madla ay hindi. napakaraming ipinahiwatig, ngunit direktang ipinahiwatig, kung ano ang nasa kaluluwa ng mga bayani. . . ”

Nakikita ni Shah-Azizova ang pagiging isang panig ng paghahanap sa katotohanan na "naglalayon ang teatro na tuklasin ang teatro ni Chekhov sa kanyang purong anyo. Para sa layuning ito, ito ay nakahiwalay, hinango mula sa masalimuot na pagkakaisa ng drama, epiko at liriko...” Ngunit ang mga pag-aaral sa panitikan ay dumaranas din ng katulad na kakulangan, kung saan ang drama ay tuluyang nawala sa paningin.

Magbigay holistic na pagsusuri, batay sa tamang relasyon sa pagitan ng tatlong prinsipyo (dramatic, epic at lyrical), kailangang malampasan ang agwat na ito. Ang kahirapan dito ay ang pagganap ay isang bagong gawa ng sining, na hindi pumapayag sa hindi malabo na interpretasyon: ang "Chekhovian" dito ay hindi mapaghihiwalay mula sa "direktor", mula sa mga indibidwal na katangian ng mga aktor at modernong mga layer. Samakatuwid, ang paraan upang tulay ang agwat ay nakikita hindi sa pagsusuri ng mga produksiyon at mga kaugnay na materyales, ngunit sa aplikasyon ng ilang mga pamamaraan at pamamaraan ng pagsusuri ng tekstong pampanitikan na ginagamit ng mga direktor para sa layunin ng interpretasyong pampanitikan.

Ngunit ang epektibong pagsusuri, ang mga problema kung saan nakatuon ang gawaing ito, ay hindi maiugnay nang eksklusibo sa pagsasanay sa teatro, kung saan ang pagsusuri ng teksto ay hindi mapaghihiwalay sa iba pang mga gawain. Bukod dito, kahit na ang mga direktor na nagsusumikap na sundin ang kalikasan ng tao ay madalas na bumaling sa sikolohiya at pisyolohiya upang kumpirmahin ang kanilang mga intuitive na natuklasan, Praktikal na trabaho sinisikap nilang huwag gumamit ng tumpak na terminolohiyang pang-agham, pagbuo ng kanilang sariling wika na naiintindihan ng mga aktor at tumutulong sa paggising sa kanilang malikhaing imahinasyon. Samakatuwid, sa gawaing ito, kasama ang paggamit ng praktikal na karanasan ng mga direktor, ang isang purong teoretikal na katwiran para sa mabisang pagsusuri ay ibibigay, batay sa teoryang sikolohikal mga aktibidad.

Kapag iniuugnay ang aksyon-sikolohikal na pagsusuri sa literatura na pagsusuri, isang ganap na patas na tanong ang bumangon: anong bago ang ipinakikilala natin? Pagkatapos ng lahat, ang kakanyahan ng epektibong pagsusuri ay upang maibalik ang aksyon sa pinakamalawak na kahulugan ng salita: ang mga aksyon ng mga karakter, ang kanilang mga motibo, ang mga kaganapan sa dula - sa huli, ang pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan o ang balangkas. Ngunit pagdating sa isang gawain tulad ng "The Seagull," ang gawaing ito ay lumalabas na isa sa pinakamahirap. Hindi sinasadya na ang tanong ng papel ng mga kaganapan sa dramaturgy ni Chekhov ay nagdudulot ng napakaraming kontrobersya, at ang pagdududa ay madalas na lumitaw hindi lamang tungkol sa kung ano ang isang kaganapan at kung ano ang hindi, ngunit kung mayroon man sila. Ang epektibong sikolohikal na pagsusuri ay nakakatulong upang makakuha ng impormasyon tungkol sa mga kaganapan, at lalo na kinakailangan sa mga kaso kung saan ang naturang impormasyon ay hindi ipinahayag sa salita.

Ang inilapat na paraan ng pagsusuri ay nagbibigay-daan sa amin upang bigyang-diin ang larawan ng kung ano ang nangyayari sa "The Seagull", nagpinta ng isang bagay tulad ng isang "panorama ng buhay ng mga bayani", na nagpapanumbalik sa pagkakasunud-sunod ng oras ng lahat ng mga kaganapan kung saan mayroong direkta o hindi direktang impormasyon sa ang laro. Sa konteksto ng "panorama" na ito, maraming naunang nabanggit na mga tampok ng dula ang lilitaw sa isang bagong paraan: liriko, salaysay, simbolismo. Ang mga resulta ng pagsusuri ay magbibigay-daan sa amin upang muling isaalang-alang ang tradisyonal na tinatanggap na posisyon sa kritisismong pampanitikan na sa drama ni Chekhov ay walang salungatan batay sa banggaan ng iba't ibang layunin ng mga karakter at walang bakas ng isang "iisang stream ng volitional aspiration" ng mga tauhan sa mga drama ni Chekhov.” Ito naman, ginagawang posible na pag-usapan ang tungkol sa isang bagong relasyon sa pagitan ng tradisyonal at makabagong mga elemento sa dramaturhiya ni Chekhov.

Ang mga resulta ng isang epektibong pagsusuri ay hindi isang interpretasyon at sila mismo ay napapailalim sa karagdagang interpretasyon kasama ng iba pang mga elemento ng form. Ang pamamaraang ginamit ay hindi nagpoprotekta laban sa mga pansariling pagtatasa at konklusyon, at hindi masasabi na ang akda ay nagbibigay lamang ng mga tamang sagot sa lahat ng mga tanong na ibinibigay, ngunit may iba pang malinaw - ang mga tanong na ito ay hindi dapat manatili sa labas ng larangan ng pananaw ng mga iskolar sa panitikan. .

Maikling buod ng gawain

Ang aksyon ay nagaganap sa estate ni Pyotr Nikolaevich Sorin. Ang kanyang kapatid na babae, si Irina Nikolaevna Arkadina, ay isang artista, bumisita sa kanyang ari-arian kasama ang kanyang anak na si Konstantin Gavrilovich Treplev, at si Boris Alekseevich Trigorin, isang manunulat ng fiction. Si Konstantin Treplev mismo ay sinusubukan ding magsulat. Ang mga nagtitipon sa estate ay naghahanda upang manood ng isang dula na itinanghal ng Treplev sa gitna ng natural na tanawin. Ang tanging papel dito ay dapat na gampanan ni Nina Mikhailovna Zarechnaya, isang batang babae, ang anak na babae ng mayayamang may-ari ng lupa, kung saan mahal ni Konstantin. Ang mga magulang ni Nina ay tiyak na laban sa kanyang pagkahilig sa teatro, at samakatuwid ay dapat siyang lihim na pumunta sa ari-arian. Kabilang sa mga naghihintay ng pagtatanghal ay si Ilya Afanasyevich Shamraev, isang retiradong tenyente at tagapamahala ni Sorin; ang kanyang asawa - si Polina Andreevna at ang kanyang anak na babae na si Masha; Evgeniy Sergeevich Dorn, doktor; Semyon Semenovich Medvedenko, guro. Si Medvedenko ay walang katumbas na pag-ibig kay Masha, ngunit hindi niya ginagantihan ang kanyang damdamin dahil mahal niya si Konstantin Treplev. Sa wakas ay dumating si Zarechnaya. Si Nina Zarechnaya, lahat ng puti, nakaupo sa isang malaking bato, ay nagbabasa ng isang teksto sa diwa ng dekadenteng panitikan, na agad na binanggit ni Arkadina. Sa buong pagbabasa, ang madla ay patuloy na nag-uusap sa isa't isa, sa kabila ng mga komento ni Treplev. Sa lalong madaling panahon siya ay napapagod dito, at siya, na nawalan ng galit, ay huminto sa pagganap at umalis. Nagmamadali si Masha para hanapin siya at pakalmahin siya.

(Sa panahon ng trabaho, ginamit ang mga materyales mula sa magazine na "Goods and Services", ang Criminal Code ng Russian Federation, at iba pa. mga dramatikong gawa A.P. Chekhov)

Mga tauhan.

Si Sorin ay isang matandang lalaki.
Si Treplev ay isang binata.
Larawan ni Chekhov.

BAHAGI 1

Kwarto. Sa silid ay may halos tinabas na mesa, na may upuan na may sandalan na nakasandal dito. Sa mesa ay may isang garapon na may mga wildflower, isang decanter ng tubig at isang baso, isang platito na may pie. May bakanteng hanger sa sulok ng kwarto. Sa harap na dingding ay nakasabit ang isang Portrait of Chekhov na may mobile lower jaw. May nakasabit na baril sa malapit, nakatutok sa portrait. May poster din doon. "A. P. Chekhov "Ang Seagull" (Komedya)." Mas malapit sa bulwagan, sa harap ng mesa ay may isang upuan na natatakpan ng kumot; may libro sa upuan. Pumasok sina Sorin at Treplev mula sa kanan (nababalot ng puting benda ang ulo ni Treplev).
Sa likod ng entablado ay maririnig mo ang tunog ng martilyo sa sariwang kahoy at isang nakakainis na tubercular na ubo.

SORIN (nakasandal sa isang tungkod). Ito ay kahit papaano hindi tama para sa akin, kapatid, sa nayon, at, siyempre, hinding-hindi ako masasanay dito. Kahapon ay natulog ako ng alas diyes at kaninang umaga ay nagising ako ng alas nuwebe na may pakiramdam na parang sa mahabang pagtulog, ang utak ko ay nakadikit sa aking bungo at lahat ng iyon. (Tumawa.) At pagkatapos ng tanghalian ay hindi ko sinasadyang nakatulog muli, at ngayon ay nasira ako, nagkakaroon ako ng bangungot, pagkatapos ng lahat ...
TREPLEV. Totoo, kailangan mong manirahan sa lungsod.
SORIN. Fabulous!
TREPLEV. Mahirap para sa kanya na makatakas mula sa bahay tulad ng mula sa bilangguan. (Inaayos ang pagkakatali ni Sorin.) Ang iyong ulo at balbas ay magulo. Dapat magpagupit ako o ano...

Unti-unting humihina ang katok at pag-ubo.

SORIN (hinawakan ang kanyang balbas). Wala akong balbas! Saan mo nakuha ang ideya?.. Ang trahedya ng buhay ko. Bata pa lang ako, para akong may balbas. Hindi ako minahal ng mga babae. (Umupo sa isang upuan, inilagay ang isang libro sa kanyang kandungan.)
TREPLEV. Kailangan ng mga bagong form. Kailangan ang mga bagong form, at kung wala sila, wala nang mas mahusay na kailangan. (Tumingin sa kanyang relo.)
SORIN (tumawa kay Treplev). Parang naluluha yung mata ko... Ge-ge! Hindi maganda!
TREPLEV. Kami ay nag-iisa.
SORIN. Nais ba niyang pasayahin ka?

Isang fragment ng isang melancholy waltz (mix) ang maririnig sa likod ng entablado.

TREPLEV. Pero pupunta pa rin ako. Kailangan ko ng umalis.
SORIN. Manatili!
TREPLEV. Sabihin mo sa kanya na umalis ako. At hinihiling ko sa inyong lahat, iwanan ninyo ako! Iwan mo! Huwag mo akong sundan!

Ang tunog ng martilyo ay maririnig sa likod ng entablado, ngunit walang pag-ubo.

SORIN (tumawa.) Magaling kang mangatwiran. Nabuhay ka sa iyong buhay, at ako? Ikaw ay pinakain at walang malasakit, at samakatuwid ay may hilig sa pilosopiya, ngunit gusto kong mabuhay, at samakatuwid ay umiinom ako ng sherry sa hapunan, at naninigarilyo ng tabako, at iyon lang. Iyon lang.
TREPLEV. Sa lalong madaling panahon papatayin ko ang aking sarili sa parehong paraan.
SORIN. Para saan?
TREPLEV. Napakaganda ba ng iyong buhay?
SORIN. Paano sasabihin sa iyo? Nagkaroon din ng iba pang mga dahilan. Malinaw na ang lalaki ay bata, matalino, nakatira sa isang nayon, sa gitna ng kawalan, walang pera. Walang posisyon, walang kinabukasan.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

TREPLEV. Ang sarap mong tumawa. Wala kang maraming pera.
SORIN (na may mapait na inis, sa mahinang boses). Hindi ka makikita ng mata ko!
TREPLEV (Kay Sorin). Palitan mo ang benda ko. Ginagawa mo ito ng maayos.
SORIN. Well, magsisimula ang pilosopiya. Oh, anong parusa! Nasaan si ate?
TREPLEV. Ano, sir?.. She must be healthy.
SORIN. Siya ay isang magandang babae, sabi ko. Ang acting State Councilor na si Sorin ay napamahal sa kanya sa loob ng ilang panahon.

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang melancholy waltz (mix).

TREPLEV (kinuha ang libro mula kay Sorin). Salamat. Napakabait mo. (Umupo sa mesa.)
SORIN. Siya ay isang magandang babae.
TREPLEV. Hindi maganda kung may makasalubong sa kanya sa hardin at pagkatapos ay sasabihin sa kanyang ina. Baka magalit si nanay...

Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo.

SORIN. Nagsasalita ka na parang taong busog. Busog ka at samakatuwid ay walang malasakit sa buhay, wala kang pakialam. Ngunit matatakot ka ring mamatay.
TREPLEV. Lahat ng kalokohan. Ang hopeless love ay nasa nobela lang.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

SORIN. Napakatigas ng ulo. Intindihin, gusto kong mabuhay!
TREPLEV. Manatili. I'll give you dinner... Pumayat ka at nanlaki ang mata mo.
SORIN. Napakatigas ng ulo!
TREPLEV. Bakit Genoa?
SORIN. Kaya gusto kong bigyan si Kostya ng isang balangkas para sa isang kuwento. Dapat tawagin yan. "Ang Lalaking Gusto."

May ubo sa likod ng stage.

TREPLEV. Bakit kay Yelets?
SORIN. Eksakto. At sa gabi sa aking likod.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

TREPLEV. Gayunpaman, nang ipaalam sa kanya na hahamunin ko siya sa isang tunggalian, hindi napigilan ng kanyang maharlika na maglaro ng duwag.
SORIN (Treplev). Punit-punit!

Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo.

TREPLEV (Kay Sorin). Miser!
SORIN. dekadente!
TREPLEV. Nonentity!

May ubo sa likod ng stage.

SORIN. Kasal?

Lalong lumalakas ang pag-ubo sa likod ng entablado.

TREPLEV. Mas talented ako sa inyong lahat, for that matter! (Pinatanggal ang benda sa kanyang ulo.) Kayo, mga routine, ay nakakuha ng primacy sa sining at isaalang-alang lamang kung ano ang ginagawa mo sa iyong sarili bilang lehitimo at totoo, at inaapi at pinipigilan mo ang iba! hindi kita kilala! hindi kita kilala (Kay Sorin), hindi siya! (Tumingin sa larawan ni Chekhov.)

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

LARAWAN NI CHEKHOV. Gusto mo na naman akong lagyan ng masamang tingin, boring na tao!
SORIN (Treplev). Masaya?
TREPLEV. Sa mahabang panahon.
SORIN. At ikaw, Kostya?
TREPLEV. Huwag magmadali.
SORIN. Ngunit may iba pang mga kabayo ... (Iwagayway ang kanyang kamay.)
TREPLEV. Hindi, iniisip kong pumunta sa Moscow bukas. Kailangan.
SORIN. Ang taya ay isang barya. Ilagay ito para sa akin, doktor.
TREPLEV. Tutal, anim na milya lang... Paalam... ( Hinalikan ang kamay ni Sora.) Hindi ko aabalahin ang sinuman, ngunit ang sanggol... ( Mga busog.) Paalam...
SORIN. Bakit lahat kayo may sakit? Hindi maganda! Gaano katagal ang pananatili sa amin?
TREPLEV. Sorry, I don’t feel like it... Maglalakad ako. ( Kinuha ang libro at umalis.)

SORIN (kasunod ng pag-alis). Narito ang tunay na talento; siya ay naglalakad tulad ng Hamlet, at kasama rin ang isang libro. Tara...ra...bumbia...nakaupo ako sa cabinet...

Pumutok ang baril na nakasabit sa dingding. Kinikilig si Sorin.

SORIN. Kay dilim! Hindi ko maintindihan kung bakit parang kinakabahan ako.

May ubo sa likod ng stage.

LARAWAN NI CHEKHOV. Tatlumpu't apat!
SORIN (Sa portrait). Ikaw ay kasing misteryoso ng Iron Mask.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

LARAWAN NI CHEKHOV. Gusto mo na naman akong lagyan ng masamang tingin, boring na tao!
SORIN (pumunta sa mesa, umupo sa isang upuan. Sa portrait). Bakit mo sinabing hinalikan mo ang lupang tinahak ko? Kailangan kong patayin. (Leans papunta sa table.) Pagod na pagod ako! Magpahinga na sana ako... magpahinga! (Itinaas ang kanyang ulo.) Ako ay isang seagull... Hindi iyon. Ako ay isang artista. Oo! (Nakikinig, pagkatapos ay tumakbo sa kaliwang pinto at tumingin sa butas ng susian.) At nandito siya... (Bumalik.) Aba, oo... Wala... Oo... Hindi siya naniniwala sa teatro, panay ang tawa niya sa mga panaginip ko sa kumbinasyon ng maitim na walnut na pang-itaas at mga orihinal na detalye, at unti-unti na rin akong tumigil sa paniniwala at nawalan ng puso... At pagkatapos ay nagmamalasakit sa pag-ibig, paninibugho, patuloy na takot para sa iba't ibang mga elemento, kulay ng magnolia na sinamahan ng mainit na walnut, paghahatid mula sa isang bodega sa Khabarovsk sa tatlong araw... (Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo at pag-ubo.) Habang hinuhubog ang loob ng kusina, naging maliit ako, hindi gaanong mahalaga, naglaro ng walang katuturan... Hindi ko alam kung ano ang gagawin sa aking mga kamay, hindi ko alam kung paano tumayo sa entablado, hindi ko kontrolado ang aking boses. Sa medyo lumang mga modelo mula lima hanggang walong taon na ang nakalilipas, ang problemang ito ay nalutas sa pamamagitan ng paggawa ng mga base at cabinet na may iba't ibang taas. Hindi mo nauunawaan ang estadong ito kung kailan magagawa nila para sa iyo ang sulok o pangunahing cabinet, mesa, o istante na kinakailangan para sa iyong layout. Isa akong seagull. Hindi, hindi iyon... (Kinunot ang kanyang noo.) Ano bang pinagsasasabi ko?.. yung stage yung sinasabi ko. Ngayon hindi ako ganoon... Isa na akong tunay na artista, naglalaro ako nang may kasiyahan, lumilikha ng interior ng kusina nang may kasiyahan, (Sa likod ng entablado - isang snippet ng waltz (mix).) Madalas kong sinusubukan na pagtagumpayan ang mga disadvantages ng layout, malasing sa entablado at maganda ang pakiramdam. At ngayon, habang ako ay naninirahan dito, patuloy akong naglalakad, patuloy akong naglalakad at iniisip ko, iniisip at nararamdaman ko kung paano lumalaki ang aking mga katanungan tungkol sa pagpili at paglalagay ng mga kagamitan araw-araw... (Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo.) Alam ko na ngayon, naiintindihan ko, Kostya, na sa aming negosyo hindi mahalaga kung saan ko makuha ang mga clamp, ang pangunahing bagay ay ang lahat ay magtatapos sa matandang babaeng ito na si Pyotr Nikolaevich at ang kanyang kapatid na babae na humihingi sa kanya ng tawad. Makikita mo!.. (Sa mas mababang tono, sa isang undertone, sa portrait.) Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili... (Bumangon.) Pupunta ako. Paalam. Kapag naging malaking artista na ako, puntahan mo ako. Pinapangako mo ba? At ngayon... halos hindi na ako makatayo... (Off stage - ubo.) Pagod na ako, gutom na ako... Bagama't mawawala ang lahat ng problemang ito kung pipiliin mo lang nang matalino ang mga kasangkapan sa kusina sa tulong ng isang taga-disenyo. Naghihintay sa iyo ang Salon Kitchen-2000 sa Pervostroiteley Avenue, 21, sa lugar ng Exhibition Hall ng Union of Artists, tel. 3-33-40.

Pumunta si Sorin sa labasan. Si Treplev ay lumabas upang salubungin siya; nasa kamay niya ang bangkay ng ibon. Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

TREPLEV (sa natulala na si Sorin). Isang tahimik na anghel ang lumipad.
SORIN (Treplev). Maglagay ng red wine at beer para kay Boris Alekseevich dito sa mesa. Maglalaro tayo at mag-iinuman. Umupo na tayo, mga ginoo.
TREPLEV (sa mahinang boses, kay Sorin.) Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili... Nag-iisa ka ba dito?
SORIN. Isa.

Inilalagay ni Treplev ang isang seagull sa kanyang paanan.

SORIN. Ano ang ibig sabihin nito?
TREPLEV. Nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull ngayon. Inilapag ko ito sa iyong paanan.

Sa likod ng entablado ay ang mga tunog ng samisen.

SORIN. hindi kita kilala.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kahanga-hangang mundo! Naiinggit ako sayo, kung alam mo lang!
TREPLEV ( kumuha ng pie mula sa mesa at ipinakain ito sa larawan ni Chekhov. Kinakausap siya).. Sinabi mo lang na napakasimple mo para intindihin ako. Ang iyong paglamig ay nakakatakot, hindi kapani-paniwala, na para akong nagising.

LARAWAN NI CHEKHOV (nakagat ng kalahating pie). Ang iyong buhay ay kahanga-hanga!
TREPLEV. Ako ba si Agamemnon? (Napangiti ang dalawa.)
SORIN (sa mahinang boses). Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili...
TREPLEV (Kay Sorin). Nakatayo sa gate ang mga kabayo ko. Huwag mo akong ilabas, ako mismo ang pupunta doon... (Sa pamamagitan ng luha.) Bigyan mo ako ng tubig...
SORIN (magbuhos ng tubig sa isang baso at hayaan siyang uminom). Saan ka pupunta ngayon?
TREPLEV. Sa bayan. (Pause. May katahimikan sa likod ng stage.) Nandito ba si Irina Nikolaevna?
SORIN. Oo... Noong Huwebes ay hindi maganda ang pakiramdam ng aking tiyuhin, nag-telegraph kami sa kanya upang pumunta.
TREPLEV. Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili...
SORIN. At gayon din.

Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo.

TREPLEV. Heto at halos mag-away kami sa kanya, at ngayon ay nasa sala o sa garden na pinagtatawanan kami... nabubuo ang pagmamahal ng isang babaeng probinsyano.
SORIN. Dalawang ballerina ang tumira noon sa iisang bahay kung saan kami... Pumunta sila sa lugar mo para magkape...
TREPLEV. Inggit ito. Mga taong hindi talentado, pero may pagpapanggap, walang choice kundi mag-abroad, or something... Hindi naman mahal, di ba?..

May ubo sa likod ng mga eksena.

SORIN. Nagsabwatan kayong lahat para pahirapan ako ngayon!
TREPLEV. Baliw ka ba!
SORIN. Inggit ito.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

TREPLEV (tinataas ang bangkay ng ibon. Kay Sorina). Ang iyong order.
SORIN (nakatingin sa seagull). Hindi ko matandaan! (Nag-iisip.) Hindi ko matandaan!
TREPLEV. Maglalakad ako. ( Paalis pa lang.)

SORIN (kasunod ng paalis). At kami, Boris Nikolaevich, mayroon pa ring bagay sa iyo.
TREPLEV (umalis). Anong gagawin!

Umalis si Treplev.

SORIN (Sa portrait). Ito ay isang kasiyahan para sa iyo na sabihin sa akin ang mga problema. Iginagalang ko ang lalaking ito at hinihiling ko sa iyo na huwag magsalita ng masama tungkol sa kanya sa harap ko.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kinakabahan ang lahat! Kinakabahan ang lahat! At gaano kalaki ang pagmamahal... Oh, mahiwagang lawa! (Marahan.) Ngunit ano ang magagawa ko, aking anak? Ano? Ano?
SORIN. Ako ay limampu't limang taong gulang. At ang suweldo ay dalawampu't tatlong rubles lamang. Pagkatapos ng lahat, kailangan mo bang kumain at uminom? Kailangan mo ba ng tsaa at asukal? Kailangan mo ba ng tabako? Lumingon ka lang dito.

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang waltz (mix).

LARAWAN NI CHEKHOV. Huwag mo akong pahirapan, Boris... Natatakot ako...

Pumasok si Treplev na may hawak na seagull.

TREPLEV. Mag-isa ka lang ba dito?
SORIN. Ano ang ibig sabihin nito?
TREPLEV. Para malaman kung ano ang nararamdaman ng isang sikat na talentadong manunulat, nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull na ito ngayon.
SORIN. At gusto kong mapunta sa lugar mo.
TREPLEV. Para saan?
SORIN. Pinaghirapan mo ang iyong sarili, at wala kang oras o pagnanais na matanto ang iyong kahalagahan. Maaaring hindi ka nasisiyahan sa iyong sarili, ngunit para sa iba ikaw ay mahusay at maganda!

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang waltz (mix).

TREPLEV. Sorry, wala akong oras... (Tumawa.) Maglalakad ako . (Umalis.)
SORIN (Sa portrait.). Ang paghuli ng ruff o perch ay napakasayang!
LARAWAN NI CHEKHOV. Dalawamput-walo!

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang waltz (mix). Pumasok si Treplev na may hawak na seagull.

TREPLEV (Kay Sorin). Kumusta, Pyotr Nikolaevich! Bakit lahat kayo may sakit?
SORIN (Treplev). Nag-iisa ka ba?
TREPLEV. Para saan?
SORIN. Anong problema mo?
TREPLEV. Nagkaroon ako ng kakulitan na patayin si Konstantin Gavrilovich ngayon. Inilapag ko ito sa iyong paanan. (Ibinato ang isang seagull sa paanan ni Sorin. Sa seagull.) Paalam, Konstantin Gavrilych. Walang nag-isip o nahulaan na ikaw, Kostya, ay magiging isang tunay na manunulat.
SORIN (sa seagull). At naging maganda siya. Mahal, Kostya, mabuti, maging mas mabait sa aking Mashenka!..
TREPLEV (Kay Sorin). Naglalaro si Kostya.
SORIN. Alam ko.
LARAWAN NI CHEKHOV. Pupunta siya at uminom ng dalawang inumin bago mag-almusal.

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang waltz (mix).

SORIN. Maglalakad ako.

Umalis si Sorin.

TREPLEV (nakikinig). Shh... pupunta ako. Paalam.

Aalis na si Treplev. Lumabas si Sorin para salubungin siya. May ubo sa likod ng stage.

TREPLEV. Kakaiba. Parang hindi naka-lock ang pinto... (Kay Sorin.) Ano ang ibig sabihin nito?
SORIN. Naaalala mo ba noong binaril mo ang seagull?
TREPLEV. Sa lalong madaling panahon papatayin ko ang aking sarili sa parehong paraan.

Maririnig ang tunog ng martilyo sa likod ng entablado.

SORIN. Ipagpaumanhin mo, ngunit hindi ba ang inspirasyon at ang mismong proseso ng pagkamalikhain ay nagbibigay sa iyo ng matataas, masasayang sandali?
TREPLEV. Kapag pumupuri ka, ang ganda, pero kapag pinagalitan mo, dalawang araw kang hindi maganda. Bakit laging itim ang suot mo?
SORIN. Isa akong seagull.
TREPLEV (nalilito.). Bakit niya nasabi, bakit niya nasabi?
SORIN. Ang iyong order.
TREPLEV. Ay, grabe naman ito!..
SORIN (Sa portrait, na nakaturo kay Treplev). Miss na niya yung taong... (Treplev). Bakit ka galit?

Sa likod ng entablado - ang tunog ng isang martilyo, isang ubo, mga snatches ng isang waltz (mix).

TREPLEV. Tama na! Isang kurtina! Dalhin sa kurtina! (Tinapak ang kanyang paa.) Isang kurtina! Guilty! Nawala sa isip ko na ang mga leon, agila at partridge lang ang kayang sumulat ng mga dula at umarte sa entablado. Malamig, malamig, malamig. Walang laman, walang laman, walang laman. Nakakatakot, nakakatakot, nakakatakot. (Pause.)

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

SORIN. Hindi ba kakaibang dula?
LARAWAN NI CHEKHOV. May sumabog siguro sa travel first aid kit ko. Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar.

Sa likod ng entablado ay ang mga tunog ng samisen.

TREPLEV ( nakaupo sa mesa, tinakpan ang mukha ng mga kamay.). Maging ang aking mga mata ay nagdilim...

Isang kurtina.

BAHAGI 2

Ang parehong silid. Si Sorin ay nakaupo sa isang upuan, naglalaro ng baraha sa kanyang mga kamay. Ang larawan ni Chekhov ay may hawak ding mga baraha. Nakaupo si Treplev sa isang mesa na walang laman kundi mga kahoy na lotto barrels. Isang putok ang narinig sa likod ng entablado.

TREPLEV (nakikinig). Anong nangyari?
SORIN (tingin sa mga card). Labing-isa!
TREPLEV (nagsusumamo). Tiyuhin! Uncle, ikaw na naman!
SORIN. May darating.

Isang putok ang narinig sa likod ng entablado.

SORIN. Tatlumpu't apat!
TREPLEV (humihikbi ng malakas). Itapon mo ako, itapon mo ako, hindi ko na kaya!
LARAWAN NI CHEKHOV. Dalawampu't anim!
SORIN (Sa portrait). Wala kang pakialam.

Dalawang magkasunod na putok ang maririnig sa likod ng entablado.

TREPLEV. Ano ang ibig sabihin nito?
SORIN. Baka isang uri ng ibon... parang tagak. O isang kuwago...
TREPLEV (Kay Sorin). hindi kita kilala.
SORIN. Okay, isulat natin ng ganyan.
TREPLEV. Eva! Pasado na sa akin.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kailangan mong magpakasal, aking kaibigan.
SORIN. Isulat natin ng ganyan.

Sa likod ng eksena ay may dalawang magkasunod na kuha.

TREPLEV. Ano ito?
SORIN (Sa portrait). Eksaktong singkwenta?
LARAWAN NI CHEKHOV. Pitumput pito!
SORIN (sumisigaw). Hop-hop!
TREPLEV. Anong klaseng biro?

Isang kurtina.

BAHAGI 3

Parehong kuwarto. Walang iba at wala maliban sa Portrait of Chekhov. Sa likod ng eksena, bilang background, ay ang tunog ng dagat at ang hiyawan ng mga seagull.

LARAWAN NI CHEKHOV (medyo binilisan ang tape recording). Ang sangkatauhan ay sumusulong, pinapabuti ang lakas nito. Anumang bagay na hindi niya kayang abutin ay mapaparusahan ng paghihigpit ng kalayaan hanggang sampung taon na may pag-aalis ng karapatang tumulong nang buong lakas sa mga naghahangad na magnakaw ng mga bagay na may espesyal na halaga. Dito, sa Russia, kakaunti pa ang nagtatrabaho. Ang karamihan sa mga intelihente na alam ko ay hindi pa kayang magtrabaho para sa layuning gamitin ang mga organo o tisyu ng biktima. Tinatawag nila ang kanilang sarili na mga buntis na babae, at sinasabing "ikaw" sa mga tagapaglingkod, tinatrato nila ang mga lalaki para sa makasariling dahilan o para sa upa, hindi sila nagbabasa ng anumang seryoso, nagsasalita lamang sila tungkol sa agham, pinarurusahan sila ng pagkakulong hanggang limang taon. Gumagamit ang mga manggagawa ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan, kumakain ng kasuklam-suklam, natutulog nang walang unan, may mga surot sa lahat ng dako, mabaho, mamasa-masa, karumihan sa moral... Mayroon tayong sadyang maling ulat tungkol sa isang gawa ng terorismo para lamang maiwasan ang ating mga mata. at iba pa. Sabihin mo sa akin kung saan mayroon kaming nursery, na pinag-uusapan at madalas, nasaan ang mga silid ng pagbabasa? Ilegal na paglalagay sa isang psychiatric na ospital - mayroon lamang dumi, kabastusan, Asyano... Natatakot ako at hindi gusto ang mga seryosong mukha, natatakot ako sa mga seryosong pag-uusap na may kaugnayan sa isang malinaw na menor de edad o dalawa o higit pang mga tao. Alam mo, gumising ako ng alas-singko ng umaga, nagtatrabaho ako sa isang malaking sukat, mabuti, palagi akong nagtra-traffic ng mga makapangyarihan o nakakalason na sangkap para sa mga layunin ng pagbebenta. Kailangan mo lang magsimulang gumawa ng isang bagay upang maunawaan kung gaano kaunti ang mapaparusahan ng multa sa halagang limampu hanggang isang daang beses ang pinakamababang sahod. Ang trafficking sa mga menor de edad ay minsan, kapag hindi makatulog, mapaparusahan ng pagkakulong ng mga disenteng tao ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan, sa tingin ko. Panginoon, ibinigay mo sa amin ang Criminal Code, malawak na larangan mula Enero 1, 1997, ang pinakamalalim na krimen laban sa sekswal na kawalan ng bisa at sekswal na kalayaan ng indibidwal, at naninirahan dito, kami mismo ang dapat gumawa ng mga aksyon na ibinigay para sa isa o dalawang bahagi ng artikulong ito. , magtrabaho, tulungan ang lahat ng lakas sa mga naghahanap ng katotohanan. Ang karamihan sa mga intelihente na kilala ko ay hindi naghahanap ng anuman, walang ginagawa, at sinasabi nila ang "ikaw" sa mga tagapaglingkod. Ako ay natatakot at hindi gusto ang mga mahigpit na tao na may mapanlinlang na paggamit ng mga dokumento o paraan ng customs identification o nauugnay sa hindi deklarasyon o maling deklarasyon. Paglipat sa hangganan ng customs Pederasyon ng Russia mga seryosong mukha na ibinigay ng mga artikulong ito, pati na rin ang mga artikulo 209, 221, 226 at 229 ng Kodigo na ito - isinulat lamang ang mga ito sa mga nobela, ngunit sa katotohanan ay wala sila doon. Manahimik na tayo!

Isang kurtina.

BAHAGI 4

Parehong kuwarto. Treplev sa entablado. Isang melancholic waltz ang maririnig mula sa likod ng mga eksena. Treplev, nang walang isang solong tunog - sa tulong lamang ng mga ekspresyon ng mukha (tulad ng sa isang tahimik na sinehan; sa pamamagitan ng paraan, ang paraan ng kanyang pag-arte, makeup, ay kinuha nang tumpak mula sa tahimik na mga pelikula) na nagpapahayag ng pagiging kumplikado ng prosesong ito - na may isang revolver sa kanyang kamay, nagmamadaling pabalik-balik, sinusubukang barilin ang sarili. Sinusubukan niya ang lahat ng posibleng paraan upang mabaril ang isang pana - ang nguso sa bibig, sa templo, sa puso - naghihirap siya, ngunit hindi pa rin mangahas. Ang pag-iilaw ay gumagawa ng eksena, ang setting na itim at puti, cinematic. Ang kurtina ay bumagsak sa "gitna ng pangungusap" ng lahat ng ito.

Isang kurtina.

BAHAGI 5

Ang parehong silid. Ang poster na "CHAIKA" at ang larawan ni Chekhov ay nawawala sa harap na dingding. Sa halip ng portrait ay isang poster na may cross-section ng seagull (visually ipinapakita sistema ng pagtunaw manok, cardiovascular, atbp.) na may caption: KATAWAN NG SEAGULL SA SEKSYON.

Si Sorin at Treplev ay nakaupo sa mesa. Paminsan-minsan ay lumalapit si Treplev sa poster sa dingding na may ruler at compass at sinusukat ang katawan ng pininturahan na seagull. Pagkatapos ay pumunta siya sa mesa, umupo, nagtala ng isang bagay sa notebook, kumuha ng naka-print na sheet at isinulat dito: SEAGULL No. 22. Pagkatapos ay ipinasa niya ang naka-print na sheet na ito kay Sorin, na, nakaupo sa itim na baso at guwantes, unang nagsuri ang kuwaderno, kung saan itinala ni Treplev ang mga sukat, ay gumagamit ng gunting upang gupitin ang silweta ng isang seagull mula sa sheet na ito, na pagkatapos ay itinapon niya sa sahig, kung saan nakahiga na ang dalawampu't isang silweta ng papel (Kinakolekta ni Sorin ang walang hugis na mga scrap ng papel nang hiwalay upang hindi sila nahuhulog sa sahig at hindi nakikihalubilo sa mga silhouette ng mga seagull, at itinatapon ang mga ito sa basurahan).
Mula sa likod ng mga eksena ay maririnig mo ang pagbunot ng mga kuwerdas ng samisen at ang sigaw ng plawtang Hapones. Ang mga character ay gumagana nang mabagal, na may konsentrasyon, tulad ng mga Zen Buddhist sa panahon ng pagmumuni-muni.

Sa ikalawang ikatlo ng ika-18 siglo, isang bagong "modelo ng retorika na pagkabalisa" ang nabuo para sa Russia: lumitaw ang mga kondisyon kung saan nakikipag-usap ang gobyerno sa lipunan, na ipinapalagay ang pagkakaroon ng feedback.... Ang feedback na ito ay naging gumaganap na sining. Si Sumarokov na manunulat ng dula ay isa sa mga unang nakilala ang kanyang sarili bilang isang propesyonal na pigura ng teatro na may personal na responsibilidad sa sining at madla at hindi na isang konduktor lamang ng mga ideya ng "manonood sa trono."

Bibliograpiya

1. Basil the Great (Arsobispo ng Caesarea; 329-379). Mga pag-uusap ng ating banal na ama na si Basil the Great, Arsobispo ng Caesarea ng Cappadocia, sa Mga Awit: mula sa Griyego hanggang wikang Ruso isinalin. - M.: RSL, 2007.

2. Vendina T.I. Medieval na tao sa salamin ng Old Church Slavonic na wika. - M.: Indrik, 2002. - 336 p.

3. Dal V.I. Diksyunaryo nabubuhay na Mahusay na wikang Ruso: sa 4 na volume - M.: Terra,

4. Kosman A. Komedya ng Sumarokov // Academic. Mga tala ng LSU. - 1939. - Hindi. 33. Serye Pilolohiya. - Vol. 2. - pp. 170-173.

5. Lebedeva O.B. Kasaysayan ng panitikan ng Russia noong ika-18 siglo. - M., 2003. - P. 135136.

6. Odessky M.P. Poetics ng Russian drama: ikalawang kalahati ng ika-17 - unang ikatlong ng ika-18 siglo. - M., 2004. - 343 p.

7. Old Church Slavonic Dictionary (batay sa mga manuskrito ng ika-10 - ika-11 na siglo) / ed. R. M. Tseitlin, R. Vecherki at E. Blagovoy. 2nd ed. - M.: Rus. wika, 1999. - 842 p.

8. Stennik Yu.V. Ang ideya ng "sinaunang" at "bagong" Russia sa panitikan at sosyo-historikal na pag-iisip XVIII - maagang XIX siglo. - St. Petersburg, 2004. - 266 p.

9. Sumarokov A.P. Likhoimets // Sumarokov A.P. Puno koleksyon lahat ng gawa - M., 1781. - Ch. V. - pp. 72-152.

10. Freidenberg O.M. Mito at panitikan ng unang panahon. - M., 1998. - 357 p.

11. Chernykh P. Ya. Makasaysayang at etymological na diksyunaryo ng modernong wikang Ruso: sa 2 volume - M.: Rus. lang.-Media, 2006.

Artemyeva L.S.

"Hamlet" microplot sa dula ni A.P. "The Seagull" ni Chekhov

Sinusuri ng artikulo ang mga alusyon at alaala ni Shakespeare na nagpapakilala ng mga microplot ng "Hamlet" sa dula ni A. P. Chekhov na "The Seagull". Ang "paggalaw" ng mga microplots ay nagpapatotoo sa ilang mga dominanteng genre (trahedya, drama, komedya) at tinutukoy ang pagbuo ng pangunahing salungatan ng dula.

Mga pangunahing salita: Shakespeare, Chekhov, "The Seagull", microplot, genre.

Sa domestic at foreign literary criticism, ang "The Seagull" ay itinuturing na pinaka "Hamlet" na dula ni Chekhov. Ang paghahambing ng "The Seagull" sa "Hamlet", binigyang pansin ng mga mananaliksik ang magandang orihinalidad ng parehong mga dula, kung saan "ang pangunahing kaganapan ay patuloy na

ay ibinaba." "Mga matalim na pagliko, mga pagkagambala sa estado ng mga bayani" "The Seagulls", na tumutulong na ipakita ang pangunahing salungatan ng dula at ihatid ang pangunahing tono nito, ayon sa mga siyentipiko, ay bumalik din sa tradisyon ng Shakespearean. Pagsubaybay sa mga alusyon at alaala ni Shakespeare sa dula ni Chekhov, B.I. Sinabi ni Zingerman na ang lahat ng mga bayani ng "The Seagull" ay "mga tagapagmana ng Shakespeare's Hamlet, ang una sa mundo na drama kung saan ang solusyon sa walang hanggang sinumpa na mga tanong tungkol sa kahulugan ng buhay at layunin ng tao ay naging mas mahalaga kaysa sa lahat ng iba pa. interes.” Sa pagpuna sa tampok na ito ng dula ni Chekhov, binibigyang-diin ng may-akda ng ideya na ito ay tumutukoy sa mga katangian ng bayani ni Shakespeare bilang isang ugali sa makatuwirang pag-iisip, pagmumuni-muni, at pag-iisip na kabagalan sa paggawa ng desisyon. Ang parehong pananaw ay ibinahagi ni J. G. Adler, isinasaalang-alang ang pangunahing - "Hamlet" - salungatan ng "The Seagull" sa paraang panlipunan. Ang mananaliksik ay dumating sa konklusyon na si Chekhov ay "muling ibinalik ang sitwasyon ni Hamlet sa makatotohanang middle-class na mga termino" (ang pagsasalin mula rito ay atin. - L.A): Ang trahedya ni Shakespeare ay "naglalarawan ng isang mundo kung saan gumagana pa rin ang aristokratikong tradisyon, kung saan ang bayani ay hindi gumagana. mamatay na lang kaya may ibig sabihin ang kanyang kamatayan, kung saan ang isang aristokratikong pagkakamali ay maaaring itama sa pamamagitan ng isang maharlikang gawa. Ang "The Seagull" ay nagpapakita ng isang mundo kung saan ang mga aristokratikong tradisyon ay namamatay,<...>ay nagpapakita ng nakamamatay na impracticality ng aristokratikong mundo, kung saan karamihan sa mga tao - at kabilang sa kanila ang mga hindi aristokrata na nahawahan ng mga aristokrata gaya nina Masha at Trigorin - ay naging maliliit na bersyon ng Hamlet." Isinasaalang-alang ang "unheroic" na katangian ng mga karakter ni Chekhov sa isang mas pangkalahatan na paraan, si T.G. Nakikita ng Winner ang mga sanggunian ni Shakespeare bilang isang paraan ng paglikha ng isang ironic na subtext na sumasalamin sa "trahedya ng pangkaraniwan".

Sa kabila ng malaking dami ng pananaliksik sa dula ni Chekhov, nananatiling bukas ang tanong ng genre nito. Si Chekhov mismo ay tinukoy ito bilang isang komedya, ngunit sa kasalukuyan ay inuri ito bilang isang tragicomedy ("tragicomedy of heartfelt "inconsistencies"), isang sintetikong genre na pinagsasama ang mga elemento ng trahedya at comic conflicts. Ang kahulugan ng pagtitiyak ng genre ng isang dula, mula sa aming pananaw, ay maaaring ibigay bilang isang resulta ng isang pagsusuri sa mga tampok na istruktura nito, lalo na, ang istraktura ng balangkas. Ayon kay O.M. Freudenberg, "kung ano ang sinasabi ng balangkas sa pamamagitan ng komposisyon nito, kung ano ang sinasabi ng bayani ng balangkas tungkol sa kanyang sarili, ay<...>pananaw sa mundo na tugon sa buhay." Ang pananaw sa mundo ng karakter, na tumutukoy sa kanyang papel sa paggalaw ng balangkas, ay naayos, ayon kay Freudenberg, sa ilang mga anyo ng genre. Ang bawat microplot ng "The Seagull" ay nagpapaalam tungkol sa pagkakaroon sa paglalaro ng ilang mga dominanteng genre, na sa kurso ng pagbuo ng aksyon ay binuo o, sa kabaligtaran, pinigilan. Binigyang-pansin ni Z.S. ang mahalagang papel ng mga microplots sa dula. Paperny, na itinuro na ang buong plot ng dula ay binubuo ng mga microplots kung saan ang mga tauhan ay “hindi lamang nagpapahayag

sinasabi nila, nagkukumpisal, nagtatalo, kumikilos - nag-aalok sila sa isa't isa ng iba't ibang mga kuwento na nagpapahayag ng kanilang pag-unawa sa buhay, kanilang pananaw, kanilang "konsepto". (Kabilang sa mga pinangalanang microplots, isang espesyal na tungkulin ang nabibilang sa mga microplot kung saan "ang mga bayani ay tumutukoy sa mga klasiko"). Ang mga microplots ng Shakespearean ng dula ay maaaring makilala sa isang hiwalay na grupo, kung saan ang pinakamahalaga ay ang "Hamlet's", na nauugnay sa imahe ng Treplev.

Si Treplev ang pinaka-"Hamletian" na pigura sa "The Seagull": siya ay "mukhang Hamlet sa kanyang katalinuhan, ang kanyang hyperactive na imahinasyon, na nagpapabigat sa kanya, at ang kanyang mga hilig sa pagpapakamatay; Pakiramdam niya ay isang estranghero sa espasyo sa paligid niya, naghihirap mula sa hindi katuparan ng kanyang katayuang sosyal(Ang Hamlet ay anak ng isang hari, si Treplev ay anak ng isang mayamang aristokrata), uhaw sa paghihiganti (Hinamon ni Treplev si Trigorin sa isang tunggalian)." Ang mga katangian ng karakter ng mga tauhan na inilista ng mananaliksik ay nagpapahiwatig ng mga pangunahing pagkakatulad ng mga tauhan - ang kanilang kalungkutan, pagkalayo sa mundo sa kanilang paligid; Ito mismo ang nangingibabaw na motif sa "The Seagull" na nagpapakita ng Hamletian subtext ng dula ni Chekhov. Kung si Hamlet sa una ay ibinigay bilang isang bayani na nakakaalam ng katotohanan tungkol sa mundo, kung gayon si Treplev ay isang bayani na naghahanap ng katotohanan; ikinukumpara niya ang kanyang sarili sa kanyang ina at Trigorin, na sa kanyang isipan ay ang sagisag ng isang mundo na pagalit sa kanya: "Siya Gustung-gusto niya ang teatro, tila nagsisilbi siya sa sangkatauhan, sagradong sining, ngunit sa palagay ko, ang modernong teatro ay isang gawain, isang pagkiling.<...>Kailangan ng mga bagong form. Kailangan ng mga bagong form, at kung wala sila, wala nang mas mahusay na kailangan." Kaya, nakikita ni Treplev ang posibilidad na mapagtanto ang kanyang ideal sa hinaharap, ngunit hindi sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng nawalang pagkakaisa ng nakaraan, tulad ng sinabi ng prinsipe ng Denmark, ngunit sa pamamagitan ng pagpuna sa kasalukuyan, paniniwala sa posibilidad ng tagumpay ng bago. mga prinsipyo sa buhay. Ang sining ay naging isang kasangkapan para sa pagbabago ng katotohanan para sa bayani, dahil tiwala siya na dapat itong "ilarawan ang buhay hindi kung ano ito, at hindi tulad ng nararapat, ngunit kung paano ito lumilitaw sa mga panaginip."

Ang motif ng paghahambing sa nakaraan at hinaharap ay binuo sa mga sumusunod na linya mula sa eksena 4 ng Act III ng trahedya ni Shakespeare, na maaaring ituring bilang isang uri ng prologue sa dula ni Treplev:

Arkadina (nagbabasa mula sa Hamlet): "Anak ko! Ibinaling mo ang iyong mga mata sa loob ng aking kaluluwa, at nakita ko ito sa napakadugo, nakamamatay na mga ulser - walang kaligtasan!

Treplev (mula sa Hamlet): "At bakit ka sumuko sa bisyo, naghahanap ng pag-ibig sa kailaliman ng krimen?" .

Tulad ng naaalala natin, sa Shakespeare, inaanyayahan ni Hamlet ang kanyang ina na tingnan ang larawan ni Claudius, isang tao na naging simbolo ng kasamaan ng kasalukuyan para sa prinsipe, at ihambing ito sa larawan ng yumaong hari, na nagpapakilala sa panahon. ng maharlika at tagumpay ng tungkuling sibiko (“Tingnan dito, sa larawang ito, at dito , / Ang huwad na pagtatanghal ng dalawang magkapatid na lalaki” III, 4 (“Tingnan, narito ang isang larawan, at narito ang isa pa, / Mga mahuhusay na pagkakahawig

dalawang magkapatid" (isinalin ni M. Lozinsky - L.A.)). Ang Arkadina ni Chekhov ay tila nagdedeklara ng kanyang kahandaang makinig sa mga bagong anyo ng sining, ngunit sa katotohanan ay gumaganap lamang siya ng ibang papel, at nananatiling walang malasakit sa dula ng kanyang anak: "Siya mismo ay nagbabala na ito ay isang biro, at itinuring ko ang kanyang paglalaro bilang isang biro." . Higit sa isang beses binigyang pansin ng mga mananaliksik ang karakter ni Hamlet at ang play-within-the-play mismo: "Ang pahayag ni Arkadina<...>na tinatrato ni Treplev ang kanyang paglalaro bilang isang biro ay nagpapaalala sa The Murder of Gonzago, tungkol sa kung aling Hamlet<...>sabi: "Hindi, hindi! Nagbibiro lang sila, nagiging sarcastic sila para masaya, walang nakakasakit." Sa katunayan, ang parehong mga pagtatanghal ay ibinigay na may seryosong intensyon" (aming pagsasalin - L.A.).

Sa kabilang banda, ang hindi naganap na pagtatalo tungkol sa sining, na nauuna sa pagtatanghal na may isang quote na ibinigay sa pagsasalin ni Polevoy, ay nagbibigay-diin sa pang-araw-araw na plano ng dula at lumalabas na halos isang akusasyon ng ina ng pagtataksil sa memorya ng kanyang asawa at kasabay nito oras na isang assertion ng Treplev's superiority sa Trigorin bilang isang manunulat, bilang mga mananaliksik na naisulat tungkol sa. Tila, dapat sumang-ayon ang isang tao sa pahayag na ang imahe ng Trigorin ay maaaring isaalang-alang bilang isang paggunita sa imahe ni Claudius, hindi lamang dahil ang mismong sitwasyon ng "tatsulok" ng dula ni Chekhov ay bumalik sa trahedya ni Shakespeare, kundi pati na rin dahil si Claudius " pumatay ng isang bagay, na inakala ni Treplev, tulad ng ginawa ni Hamlet sa kanyang ama." Ang "mga asosasyon na lumitaw sa eksenang ito: Treplev ay Hamlet, Arkadina ay ang reyna, Trigorin ay ang hari na kinuha ang trono nang mali," ay nagpapalubha sa motibo ng alienation sa imahe ni Treplev, na, tulad ng Hamlet ni Shakespeare, ay ipinagkanulo ni Gertrude at Si Ophelia, ay ipinagkanulo hindi lamang ng kanyang ina, kundi pati na rin ni Nina, na iniwan siya para sa Trigorin. Salamat sa mga motif ni Hamlet, na ipinakilala ng mga alaala at mga panipi, ang pagsalungat ni Treplev sa mundo sa paligid niya ay tumatanggap ng sikolohikal na pagganyak: sa pamamagitan ng mga panlabas na banggaan ay natanto ang panloob na salungatan ng bayani. Ang pangunahing problema na nagtutulak sa aksyon ng dula ay ang walang hanggang salungatan ng mga henerasyon, ang pakikibaka sa pagitan ng "kabataan, walang hanggang matapang sa sining," na "nakita ni Chekhov sa anyo ng isang sitwasyon ng Shakespearean, Hamletian: sa tabi ng batang rebelde. sa simula pa lang sa plano ay may mga kalaban niya - mga usurper na nakakuha ng mga lugar sa sining, "rutiner" - isang ina-aktres kasama ang kanyang kasintahan." Gayunpaman, sa simula pa lang, ang imposibilidad ng tagumpay ni Treplev sa pakikibakang ito ay halata, na binibigyang-diin ng mga alaala sa trahedya ni Shakespeare: kabaligtaran sa matagumpay na paggawa ng Hamlet, nabigo ang eksperimentong dula ni Treplev, na, ayon kay Winner, ay sumisimbolo sa "Treplev's. halatang kawalan ng kapangyarihan," "ang kanyang kawalan ng kakayahan na makayanan ang buhay."

Ang salungatan sa pagitan ng bayani ni Chekhov at ng mundo ay nabuo sa ibang pagkakasunud-sunod kaysa sa Shakespeare, at ito ang pangunahing pagbabago ng The Seagull. Ang balangkas ng Hamlet ay patuloy na nagpapakilala sa atin sa bayani

una sa isang sitwasyon ng kawalan ng pag-asa, na humahantong sa kanya sa mga pag-iisip ng pagpapakamatay (I, 2), pagkatapos, nang malaman ang katotohanan mula sa Phantom (I, 4), pumasok siya sa isang panlabas na paghaharap sa mundo, na naglalaro ng "mousetrap" eksena bilang bahagi ng plano (III, 2), na nakumbinsi sa mga kahila-hilakbot na hinala, tinuligsa ang kanyang ina (III, 4) at sa gayon ay gumagalaw patungo sa hindi maiiwasang katuparan ng kanyang tungkulin. Ang Treplev ni Chekhov ay unang nakipagtalo sa kanyang ina, pagkatapos ay naranasan ang kabiguan ng kanyang paglalaro, at pagkatapos lamang ay gumawa ng isang hindi matagumpay na pagtatangkang magpakamatay. Mula sa posibilidad ng tagumpay, ang bayani ni Chekhov ay lumipat sa hindi tiyak na kabiguan: nagsisimula siya nang may kumpiyansa sa kanyang katuwiran at dumating sa pagkabigo, na iniwan ng lahat.

Kasabay nito, ang panlabas na pag-unlad panloob na salungatan Ang bayani sa dula ni Chekhov ay naulit nang dalawang beses: ang ikatlong yugto ay nagbukas sa isang eksena kung saan binago ni Arkadina ang bendahe ng kanyang anak at, ayon sa karamihan ng mga mananaliksik, ay kahawig ng eksena sa mga silid ng reyna mula sa trahedya ni Shakespeare (III, 4), isang quote mula sa na nauna sa pagganap ni Treplev. Dito, direktang inakusahan ng bayani ni Chekhov ang kanyang ina na nakipagrelasyon kay Trigorin, tulad ng Hamlet ni Shakespeare, na inaakusahan ang kanyang ina na sumuko sa bisyo, at muli ang pagtatalo ni Treplev kay Arkadina ay naging isang pagtatalo tungkol sa sining:

Treplev: Hindi kita iginagalang. Gusto mong ituring ko rin siyang isang henyo, ngunit, patawarin mo ako, hindi ako marunong magsinungaling, ang kanyang mga gawa ay nakakasakit sa akin.

Arkadina: Inggit ito. Ang mga taong walang talento, ngunit may pagkukunwari, ay walang pagpipilian kundi ang hatulan ang mga tunay na talento. Walang masabi, aliw!

Treplev (ironically): Mga totoong talento! (Galit na galit.) Mas talented ako sa inyong lahat, for that matter! (Aalisin ang benda mula sa kanyang ulo.) Kayo, mga routine, ay nakakuha ng primacy sa sining at itinuturing na lehitimo at totoo lamang kung ano ang ginagawa mo sa iyong sarili, at inaapi at pinipigilan mo ang iba! hindi kita kilala! Hindi kita kilala o siya! .

Ngunit ang hindi pagkakaunawaan na ito ay nagtatapos sa wala, tulad ng una. Kung ang mga salita ni Hamlet tungkol sa "mga ulser ng kanyang kaluluwa" ay narinig ng ina, kung gayon ang mga paghatol ni Treplev ay hindi napapansin ng mga taong pinag-uusapan. Ang parehong mga eksena - ni Shakespeare at Chekhov - ay nagtatapos sa isang imahe ng isang ilusyon na pagkakasundo ng mga karakter, ngunit ang likas na katangian ng pagkakasundo na ito ay naiiba. Kung si Hamlet ay "kayang maging malambot" sa kanyang ina, "tulad ng isang may sapat na gulang, tiwala sa tama ng kanyang aksyon" at kayang patawarin ang isang mahinang babae, kung gayon si Treplev ay isang may sapat na gulang na bata na, sa isang sandali ng kahinaan, "umupo. pababa at tahimik na umiiyak,” nakaramdam ng awa sa iyong sarili at pagkatapos lamang sa iyong ina). Ang pag-uusap na ito sa kanyang ina ay sinundan ng bagong pananaw ni Treplev, ang pagkaunawa na "ang punto ay wala sa luma o bagong anyo, ngunit sa katotohanan na ang isang tao ay nagsusulat nang hindi nag-iisip tungkol sa anumang anyo, nagsusulat dahil ito ay malayang dumadaloy mula sa kanyang kaluluwa." . Gayunpaman, nabigo siyang maisagawa ang pag-unawang ito. Sa pakikipag-usap kay Nina, sinabi niya: "Ako ay nag-iisa, hindi pinainit ng pagmamahal ng sinuman, ako ay nilalamig, tulad ng sa isang piitan, at anuman ang isulat ko, lahat ng ito ay tuyo, walang kabuluhan, madilim," siya.

muling natagpuan ang kanyang sarili na inabandona ng kanyang ina at iniwan ni Nina. Ang kawalang-kabuluhan ng lahat ng kanyang mga hangarin, mga pagtatangka upang mapagtanto ang kanyang sarili sa sining, upang lumikha ng isang bagay na tunay na nagtatapos - sa oras na ito matagumpay - sa pagpapakamatay.

Sa parehong oras, sa panahon ng pagbuo ng panloob na salungatan, ang karakter ni Chekhov ay gumagalaw mula sa isang medyo malakas at aktibong posisyon sa isang mahina na sikolohikal na sumisira sa kanya. Siya ay natalo sa isang argumento kay Arkadina (tinanggal niya ang dula sa unang pagkakataon at umiyak sa pangalawa), sa kabila ng kanyang pagnanasa at pagiging bukas, hindi siya naging isang mahusay na manunulat (ang kanyang dula ay hindi nakakahanap ng tugon sa sinuman, at naging higit pa. o hindi gaanong sikat, hindi rin siya nasisiyahan sa kanyang sarili at nakikita ang kanyang mga pagkukulang), hindi nakaligtas sa pagkatalo (sa pag-ibig at sining), siya ay pumanaw. Ang mga alaala ng Hamlet ay patuloy na binibigyang diin ang kabiguan ng bayani. Ang walang pasubaling katapatan ng mga paniniwala ng karakter ay hindi natanto; hindi niya kayang isama ang mga ito.

Ang mga alaala ng trahedya ni Shakespeare at isang sipi mula dito ay nagpapakilala sa mga motibo ni Hamlet sa pagbuo ng aksyon, na ang bawat isa ay tumutugma sa isang tiyak na paraan ng pagbuo ng salungatan at, nang naaayon, isang espesyal na uri ng pag-uugali ng bayani. Gayunpaman, sa paglalaro ni Chekhov sa bawat oras ay tumatanggap sila ng kabaligtaran na interpretasyon (sa kabila ng katotohanan na ang kanilang nilalaman - isang argumento sa ina, pagtanggi sa kanyang kasintahan, pagsalungat sa mundo - ay nananatiling pareho), na parang natanto na may kabaligtaran na tanda. Sa pamamagitan ng paulit-ulit na labanan ng Hamlet nang dalawang beses sa reverse order, "pinipilit" ni Chekhov si Treplev na makaranas ng isang anti-trahedya, ang tanging paraan kung saan ay ang kamatayan. Ang pagpapakamatay sa dulo ng dula ay lumalabas na ang tanging matagumpay na pagkilos ng bayani, na nagpapatupad ng trahedya na mode, patuloy na naaalala at sa parehong oras ay patuloy na inalis sa pamamagitan ng mga sanggunian ng Shakespearean.

Kasabay nito, ang balangkas ng "Hamlet" ng Treplev ay kinabibilangan din ng iba pang mga character, na ang bawat isa ay nagpapatupad ng nasabing microplot sa kanyang sariling paraan.

Sa ikalawang yugto, nagkomento sa hitsura ni Trigorin sa harap ni Nina, na dinala sa kanya, sinabi ni Treplev: "Narito ang totoong talento; siya ay naglalakad tulad ng Hamlet, at kasama rin ang isang libro. (Panunukso.) “Mga salita, salita, salita...”.” Sa isang banda, ang pananalitang ito ay kabalintunaan, yamang ang imahe ni Claudius ay "sumisikat" sa mga salita ni Treplev. Ang kabalintunaan ay pinahusay ng isang sipi mula sa trahedya: Ang sagot ni Prinsipe Polonius sa tanong ng kanyang binabasa ay nagpapahiwatig ng parehong kawalang-kabuluhan ng tanong mismo (at sa parehong oras ang lahat ng "tuso" na mga tanong ni Polonius), at ang hindi kahalagahan ng lahat ng pwedeng isulat. Sa mga gawa ni Trigorin, nakikita rin ni Treplev ang mga walang laman na salita na walang kahulugan. Sa kabilang banda, ang kabalintunaang ito ay bumaling din laban kay Treplev mismo, dahil si Nina ay madamdamin sa manunulat tulad ng dati niyang pagkahilig sa kanya. Bilang karagdagan, ang eksenang tinutukoy ni Treplev sa kanyang mapanuksong pangungusap ay nauna sa eksena ng pakikipagpulong ni Hamlet kay Ophelia, na itinakda nina Polonius at Claudius. kaya,

Ang bayani ni Chekhov ay lumabas na ipinagkanulo na parang dalawang beses: Iniwan siya ni Nina para sa isang taong katulad niya, ngunit matagumpay lamang sa larangan ng panitikan. Bukod dito, ang sanggunian ng Hamletian na lumilitaw sa ang episode na ito, ay tila nakakaugnay sa hindi lubos na hindi malabo na karakter ni Trigorin, sa kabila ng katotohanan na, ayon sa anak, ang kalaguyo ng ina ay sumasakop sa tanging posibleng posisyon ng "usurper" at "routineer" sa sining. Ang Trigorin ni Chekhov ay lumalabas na may kakayahang mag-ironiya sa sarili, at hindi walang matino na pagtingin sa kanyang sarili: "Hindi ko nagustuhan ang aking sarili. Hindi ko gusto ang sarili ko bilang isang manunulat. Ang pinakamasamang bagay ay na ako ay nasa isang uri ng pagkataranta at madalas na hindi maintindihan ang aking isinusulat...<...>Pinag-uusapan ko ang lahat, nagmamadali ako, tinutulak nila ako mula sa lahat ng panig, nagagalit sila, nagmamadali ako mula sa magkatabi,<...>, nakikita ko na ang buhay at agham ay sumusulong at sumulong, ngunit ako ay nahuhulog at nahuhulog<...>at, sa huli, pakiramdam ko ay maaari lang akong magpinta ng isang tanawin, at sa lahat ng iba pa ay mali ako at mali sa kaibuturan.” Si Trigorin, na hindi mahanap ang kanyang lugar, ay ginagawa kung ano ang talagang gusto niyang gawin (gumugol ng kanyang mga araw sa baybayin ng lawa at isda), ay hindi lumikha ng kanyang sariling balangkas, ngunit palaging nagiging isang karakter sa balangkas ng " isa pa,” gaya ng ipinahihiwatig ng mga pagtukoy sa trahedya ni Shakespeare. Sa pamamagitan ng mga pagsisikap ni Arkadina, siya ay nakakabit sa kanya at, bilang isang resulta, ang pigura ni Claudius sa mga mata ni Treplev, siya ay isang bayani tulad ng Hamlet sa mga mata ni Nina, na umiibig sa kanya, - habang nasa sa katunayan, siya, bilang isang maliit na ito, isang maliit na iyon, ay lumalabas na wala, na kung saan ay emphasized sa pamamagitan ng na nakalimutan niya ang lahat ng nakaraang plots. Sa pahayag ni Shamraev na sa kanyang kahilingan ay ginawa ang isang pinalamanan na seagull, tumugon siya: "Hindi ko maalala"). Kaya, si Trigorin ay hindi sinasadya na gumawa ng isang aksyon, ngunit sa halip ay gumaganap ng papel ng isang plot circumstance sa mga tadhana ng Nina, Treplev, at Arkadina. Ang pagbabago ng mga trahedya na tungkulin na inaalok sa kanya ng iba pang mga karakter ay may katangian ng mga hindi pagkakapare-pareho ng komiks: Ang mga papel na ginagampanan ni Trigorin ay hindi tumutugma sa bawat isa, sila ay pinalitan nang sapalaran at walang sinasadyang pakikilahok ng bayani mismo.

Kasama rin si Nina sa Hamlet plot ng Treplev. Itinuturo ng mga mananaliksik ang isang bilang ng mga pormal na palatandaan na nagtatag ng pagkakatulad sa pagitan nina Nina Zarechnaya at Ophelia: siya ay "tinatangkilik din nang hindi nasusukat ng kanyang ama.<...>at hindi rin matagumpay"; "nahuhulog siya sa pag-ibig sa dalawang lalaking pinagkalooban ng mga katangiang tulad ng Hamlet"; "parehong babae ay nababaliw dahil sa mga aksyon ng mga lalaking mahal nila." Kaugnay ng Treplev, kinuha ni Nina ang posisyon ni Ophelia, na nagtaksil sa prinsipe sa pamamagitan ng pagsunod sa payo ng kanyang ama; may kaugnayan kay Trigorin, na nauugnay din sa Hamlet sa loob ng dulang Chekhov, Ophelia, na ipinagkanulo ng prinsipe na tumanggi sa kanyang pag-ibig ("Hamlet: I did mahal kita minsan. Ophelia: Sa katunayan, aking panginoon, pinaniwalaan mo ako. Hamlet: Hindi ka dapat naniwala sa akin;<...>Hindi kita minahal. Ophelia: Ako ang mas naloko" (III, 1) /"Hamlet: Minahal kita minsan. Ophelia: Oo, aking prinsipe, at ako ay may karapatang paniwalaan ito. Hamlet: Naniwala ka sa akin nang walang kabuluhan;<...>hindi kita minahal. Ophelia: Tem

Ako ay mas nalinlang" (isinalin ni M. Lozinsky - L.A.)). Kasabay nito, ang salungatan sa pag-ibig ng mga karakter ay hindi inaasahang naging motibasyon ng katotohanan na hindi tinatanggap ni Nina ang dula ni Treplev, na sumisira sa mga klasikal na tradisyon: ang kanyang drama ay walang aksyon, mayroong "pagbabasa lamang" dito, at "sa ang dula," ayon sa pangunahing tauhang babae, "tiyak na may pag-ibig ... ". Ang tema ng pag-ibig ay malapit na nauugnay sa tema ng sining: ito ay ang pagnanais para sa tradisyonal at matagumpay na sining na humahatak sa kanya sa Trigorin ("How I envy you, if only you know!"). Gayunpaman, hindi niya tinutupad ang kanyang pag-asa hindi lamang sa katotohanan na hindi niya sinira ang mga relasyon kay Arkadina, kundi pati na rin - at ito ay mas mahalaga para sa pangunahing tauhang babae - sa pamamagitan ng kanyang saloobin sa teatro: "Hindi siya naniniwala sa ang teatro, patuloy niyang tinatawanan ang aking mga panaginip, at unti-unti rin akong tumigil sa paniniwala at nawalan ng puso..."

Tulad ng itinuturo ng mga mananaliksik, mayroong malapit na koneksyon sa pagitan ng alaala ni Ophelia at ang simbolo ng seagull, na bumubuo ng imahe ni Nina. Kasama sa simbolo ng seagull ang pangunahing tauhang babae sa balangkas ng hindi nakasulat na kuwento ni Trigorin: "Ang balangkas para sa isang maikling kuwento: isang batang babae na tulad mo ay nanirahan sa baybayin ng isang lawa mula pagkabata; mahal ang lawa na parang seagull, at masaya at malaya na parang seagull. Ngunit nagkataon na dumating ang isang lalaki, nakita ito, at dahil sa walang magawa, pinatay ito, tulad nitong seagull.” Kapansin-pansin na ang imahe ng nawasak na seagull ay kinuha mula sa kuwento tungkol sa kanyang sarili na iminungkahi ni Treplev: "Nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull na ito ngayon.<...>Sa lalong madaling panahon ay papatayin ko ang aking sarili sa parehong paraan, "at na-interpret ng kanyang karibal sa ibang paraan. Ang lahat ng mga "Hamlet" na microplots na aming napagmasdan ay nagpapahiwatig na hindi isang solong ideya ng Treplev-"Hamlet", ni isang kilos niya ay natanto ayon sa nilalayon. Ang balangkas ng isang hindi sinasadyang pagkawasak ng buhay mula sa unang trahedya na balangkas ni Treplev ay kinuha ni Trigorin at muling isinalaysay ito bilang isang ordinaryong kuwento, na kapansin-pansing nagbabago ng mga kalunos-lunos nito, na nagbibigay sa labanan ng isang pang-araw-araw na karakter. Kapansin-pansin na hindi man lang siya naaalala ni Trigorin sa pagtatapos ng dula, dahil lumilikha siya nang walang malay, sa inspirasyon, na muling binibigyang-diin ang nakakatawang kalikasan (tumpak sa kahulugan ng hindi pagsang-ayon sa isang naibigay na modelo) ng kanyang pigura.

Pinagsasama-sama ng imahe ni Nina ang lahat ng mga plot na hindi isinama ng iba pang mga character: Treplev, na nagsusumikap para sa tunay na sining, at ang walang muwang na si Ophelia, at ang pinatay na seagull (kapwa sa bersyon ni Treplev at sa bersyon ni Trigorin), at sa kanyang sarili (na may isang hindi matagumpay na karera, pagkamatay ng isang bata, pakiramdam ng pagkakasala bago ang Treplev). Samakatuwid, ang pangwakas na pag-aaway ng pangunahing tauhang babae "sa kanyang sarili ay kapansin-pansing kaibahan": para bang ang lahat ng posibleng mga salungatan ng lahat ng mga character ay pinagsama sa kanya. Hindi sinasadya na ang kanyang mga huling salita ay ang simula ng monologo ng kaluluwa ng mundo mula sa dula ni Treplev, na nagpatuloy tulad ng sumusunod: ". at naaalala ko ang lahat, lahat, lahat, at muli kong binubuhay ang bawat buhay sa aking sarili.” Ang paglingon sa dula ni Treplev ay nagpapahiwatig ng malalim na pag-unawa

Ang pag-unawa ni Nina sa lahat ng nangyari: siya ang tanging karakter na napagtanto ang pagiging hindi produktibo at kasinungalingan ng lahat ng mga balangkas na inaalok ng mga bayani sa bawat isa, at sinasadyang nagsusumikap na lumampas sa kanila (sa pagtatapos ng dula, sa isang pag-uusap kay Treplev , palagi niyang inuulit: "Ako ay isang seagull... Hindi, hindi iyon" ). Gayunpaman, hindi siya nagtagumpay: ang kanyang pagsasalita ay nalilito, naaalala, gumagala siya sa pagitan ng iba't ibang mga paksa (Treplev, Trigorin, pag-ibig, teatro), hindi malaman kung alin ang totoo. Ang mga panloob na kontradiksyon ni Nina ay hindi kailanman nalutas, at ang kanyang pagkakaiba sa kanyang sarili ay nagdudulot ng isang kalunos-lunos na tunog.

Ang mga alaala at alusyon sa trahedya ni Shakespeare na "Hamlet" ay kinabibilangan ng bawat karakter sa "The Seagull" sa iba't ibang mga pagkakaiba-iba ng plot ng Hamlet: gayunpaman, habang pinapanatili ang makabuluhang panig nito, isinasama nila ito hindi bilang isang trahedya, ngunit bilang isang anti-trahedya (Treplev) , drama (Nina), komedya (Trigorin ). Bilang bahagi ng pangunahing salungatan sa "Hamlet", ang bawat karakter ay naglalaman ng iba't ibang microplot, na sumasalamin sa kanilang sariling pananaw sa mundo o ang isa na iniuugnay sa kanila ng iba pang mga character. Ang magkakapatong, ang mga microplots ay maaaring nagpapatibay sa isa't isa (ang paghaharap sa pagitan ng Treplev at Trigorin, ang "kabaliwan" ng kapus-palad na si Nina), o pabulaanan ang isa't isa (ang paghaharap sa pagitan ng Treplev at Arkadina, ang "Hamletism" ni Trigorin). Alinman sa pagsasakatuparan o pagsugpo sa mga trahedya na nangingibabaw sa mga iminungkahing salungatan, tinitiyak ng mga microplot ang kanilang paggalaw at pag-unlad sa loob ng balangkas ng pangunahing balangkas ng dula: ginagabayan ng kanilang personal na katotohanan, sinisikap ng bawat bayani na i-navigate ang buhay, ngunit bilang ang mga sanggunian ni Shakespeare na nakapaloob sa mga ito. ipinapakita ng microplots, wala sa kanila ang makakagawa nito ay nagtagumpay.

Bibliograpiya

1. Zingerman B.I. Mga sanaysay sa kasaysayan ng drama noong ika-20 siglo. Chekhov, Strindberg, Ibsen, Maeterlinck, Pirandello, Brecht, Hauptmann, Lorca, Anouilh. - M.: Nauka, 1979. - 392 p.

2. Kataev V.B. Mga koneksyong pampanitikan Chekhov. - M.: Moscow State University Publishing House, 1989. - 261 p.

3. Paperny Z.S. "Ang Seagull" ni A.P. Chekhov. - M.: Artista. lit., 1980. - 160 p.

4. Smirensky V. Paglipad ng Seagull sa dagat ng Hamlet. - [Email. mapagkukunan]: http://www.utoronto.ca/tsq/10/smirensky10.shtml

5. Freidenberg O.M. Poetics ng plot at genre. - M.: Labyrinth, 1977. - 449 p.

6. Chekhov A.P. Puno koleksyon op. at mga titik: sa 30 tomo - M.: Nauka, 1978. - 12 tomo - 400 pp.

7. Shakespeare W. Kumpleto. koleksyon cit.: sa 8 tomo - M.: Nauka, 1960. - 686 p.

8. Adler J.H. Dalawang Dulang “Hamlet”: “The Wild Duck” at “The Sea Gull” // Journal of Modern Literature. - 1970-1971. - Vol. 1. - Hindi. 2. - P. 226-248.

9. Rayfield D. Chekhov: Ang Ebolusyon ng Kanyang Sining. - London, 1975. - 266 p.

Napakaswerte ko na kabilang sa mga paksa sa dramaturgy ni Chekhov ay ang kasama sa pamagat ng sanaysay. Hindi lamang dahil ang "The Seagull" ang paborito kong dulang Chekhov, kundi dahil ito ay dahil sa komprehensibong pag-aaral ng sining at pagkamalikhain na isinagawa ni Chekhov nang may brutal at surgical precision sa kanyang komedya. Sa katunayan, kung ako ay tatanungin kung tungkol saan ang iba pang mga dula ni Chekhov, siyempre, maaari kong i-highlight ang tema ng namamatay na lumang buhay ng maharlika at ang masigla ngunit mapang-uyam na kapitalismo na pumapalit dito sa The Cherry Orchard, mga kasuklam-suklam na tingga Buhay probinsyal ng Russia sa "Uncle Vanya", "Three Sisters" at "Ivanov", habang sa bawat paglalaro ay mabungang pag-usapan ang tungkol sa napakahusay na binuo. mga linya ng pag-ibig, at tungkol sa mga problemang dumarating sa isang taong may edad, at higit pa. Ngunit nasa "The Seagull" ang lahat. Iyon ay, tulad ng lahat ng iba pang "komedya", "eksena" at drama, ang "The Seagull" ay tungkol sa buhay, tulad ng anumang tunay na panitikan, ngunit tungkol din sa kung ano ang pinakamahalaga para sa isang taong malikhain, pagsulat, tulad ni Chekhov mismo, pagsulat para sa teatro. at gumawa ng bagong maskara para sa sinaunang muse Melpomene Theater - tungkol sa Art, tungkol sa paglilingkod dito at tungkol sa kung paano nilikha ang sining - tungkol sa pagkamalikhain.
Kung isinulat nila ang tungkol sa mga aktor, ang kanilang buhay, ang kanilang isinumpa at sagradong gawain noong sinaunang panahon, kung gayon ang mga manunulat mismo ay nagsimulang magsalita tungkol sa lumikha - ang may-akda ng teksto nang maglaon. Ang semi-mystical na proseso ng pagkamalikhain ay nagsimulang ihayag sa mambabasa lamang noong ika-19 na siglo at sa simula ng ika-20 siglo. Gogol sa "Portrait", Oscar Wilde sa "The Picture of Dorian Gray", J. London sa "Martin Eden", Mikhail Bulgakov sa "The Master and Margarita", at sa ating panahon ang Kanyang Kamahalan ang May-akda ay nagiging halos ang pinakamamahal. bayani ng mga manunulat ng tuluyan at manunulat ng dula.
Ngayon ay mahirap maunawaan kung si Chekhov, kasama ang kanyang "The Seagull," ay nagbigay ng lakas sa pag-unlad ng pananaliksik na ito, o kung ang sinumang manunulat sa isang punto ay kailangang malaman kung paano siya nagsusulat, kung paano nauugnay ang kanyang paglalarawan at pang-unawa sa katotohanan. sa buhay mismo, kung bakit kailangan niya ito sa kanyang sarili at sa mga tao, kung ano ang dulot nito sa kanila, kung saan siya nakatayo kasama ng iba pang mga tagalikha.
Halos lahat ng mga tanong na ito ay iniharap at nalutas sa isang paraan o iba pa sa dulang "The Seagull". Ang "The Seagull" ay ang pinaka-theatrical na dula ni Chekhov, dahil pinagbibidahan ito ng mga manunulat na sina Trigorin at Treplev at dalawang artista - sina Arkadina at Zarechnaya. Sa pinakamahusay na mga tradisyon ng Shakespearean, ang isa pang eksena ay simbolikong naroroon sa entablado; sa simula ng dula ay may maganda, mahiwaga, magandang tanawin na may natural na tanawin, na parang sinasabi sa mga manonood at sa mga kalahok sa malaking pagtatanghal na nagaganap. sa ari-arian: "Ito ay magiging. Kakasimula pa lang ng dula. Tingnan mo!" at sa huli - nagbabala, sira-sira, walang silbi sa sinuman, na masyadong tamad na paghiwalayin o sadyang nakakatakot. “Finita la comedia,” masasabi ng mga kalahok sa “human comedy” na ito, kung ayon kay Balzac. Nagsasara ang kurtina. Hindi ba ito ang kaso sa "Hamlet" na ibinunyag ng mga naglalakbay na komedyante kung ano ang hindi masasabi ng mga tao sa isa't isa nang hayagan at direkta, ngunit napipilitang i-play ang buhay nang mas banayad kaysa sa mga aktor?

Hindi ako matatakot na sabihin na ang Sining, Pagkamalikhain at ang saloobin sa kanila ay marahil ang isa sa mga pinakamahalagang karakter sa komedya, kung hindi ang mga pangunahing. mga karakter. Ito ay sa katangian ng sining, pati na rin ang pag-ibig, na pinagkakatiwalaan at pinamumunuan ni Chekhov ang kanyang mga bayani. At ito ay naging tama - alinman sa sining o pag-ibig ay hindi nagpapatawad ng mga kasinungalingan, maling pagkukunwari, panlilinlang sa sarili, at sandali. Bukod dito, gaya ng nakasanayan sa mundong ito, at sa mundo ng mga karakter ni Chekhov, lalo na, hindi ang hamak na gagantimpalaan, ngunit ang matapat na gagantimpalaan para sa pagiging mali. Si Arkadina ay namamalagi kapwa sa sining at sa pag-ibig, siya ay isang craftsman, na sa kanyang sarili ay kapuri-puri, ngunit isang bapor na walang kislap ng Diyos, nang walang pagtanggi sa sarili, nang walang "pagkalasing" sa entablado, kung saan dumating si Zarechnaya, ay wala. , ito ay araw na paggawa, ito ay isang kasinungalingan. Gayunpaman, ang Arkadina ay nagtagumpay sa lahat - kapwa sa pagkakaroon ng tagumpay ng tinsel sa buhay, at sa sapilitang pag-ibig, at sa pagsamba sa karamihan. Siya ay pinakakain, kabataan, "naayon", nasisiyahan sa sarili, dahil ang mga taong napakakitid ang isip na laging tama sa lahat ay maaaring maging, at ano ang pakialam niya sa sining na siya, sa katunayan, ay pinaglilingkuran? Para sa kanya, ito ay isang tool lamang sa tulong kung saan tinitiyak niya ang isang komportableng pag-iral para sa kanyang sarili, pinapakasawa ang kanyang walang kabuluhan, pinapanatili sa kanya ang isang taong hindi kahit na mahal, hindi, sunod sa moda at kawili-wiling tao. Ito ay hindi isang dambana. At si Arkadina ay hindi isang pari. Siyempre, hindi natin dapat gawing simple ang kanyang imahe; mayroon ding mga kagiliw-giliw na tampok sa kanya na sumisira sa patag na imahe, ngunit pinag-uusapan natin ang tungkol sa paglilingkod sa sining, hindi tungkol sa kung paano niya alam kung paano magbenda ng mga sugat. Kung posible na palawakin ang parirala ni Pushkin tungkol sa hindi pagkakatugma ng henyo at kontrabida, na ipinapalabas ito sa sining at lahat ng mga tagapaglingkod nito, kasama ng mga henyo, tulad ng sinabi ni Pushkin's Mozart - "ikaw at ako," iyon ay, hindi napakarami, at kasama ang sa tulong ng pamantayang ito upang suriin ang mga tagapaglingkod ng sining na inilalarawan sa dula, malamang na maiiwan lamang ang Zarechnaya - dalisay, bahagyang mataas, kakaiba, walang muwang at malupit na binayaran para sa lahat ng kanyang matamis na katangian ng Turgenev - binayaran ng kapalaran, pananampalataya, mga mithiin. , pag-ibig, simpleng buhay ng tao.
Ngunit ang katotohanan ng bagay ay, bukod sa Arkadina, ng mga taong nauugnay sa sining sa "The Seagull," walang sinuman ang nabubuhay ng isang simpleng buhay ng tao, o maaaring mabuhay. Hindi pinapayagan ng Art na gawin ito ng mga bayani ni Chekhov, humihingi ng mga sakripisyo sa lahat ng dako at patuloy, sa lahat, saanman at saanman, sumasalungat sa pormulasyon ni Pushkin na "Hanggang sa hinihiling ni Apollo ang makata na gumawa ng isang sagradong sakripisyo ...". Ni Treplev, o Trigorin, o Zarechnaya ay hindi kayang mamuhay ng normal, dahil hinihiling sa kanila ni Apollo na gumawa ng isang sagradong sakripisyo bawat segundo, para sa Trigorin ito ay naging halos isang masakit na kahibangan. Tila kinukumpirma niya ang lumang biro na ang pagkakaiba sa pagitan ng mga manunulat at graphomaniac ay ang nauna ay nai-publish, at ang huli ay hindi. Buweno, ang pagkakaibang ito sa pagitan ng Trigorin at Treplev ay mawawala sa loob lamang ng dalawang taon, sa pagitan ng ikatlo at ikaapat na kilos.
Aba, sino ba ang pari, hindi mapakali, nahuhumaling, walang pagod at walang awa sa sarili, si Trigorin. Para sa kanya, ayon sa matandang kasabihang Ruso, "ang pangangaso ay mas masahol pa sa pagkaalipin"; kung para kay Nina ang pinaka Isang malaking pangarap- pagkamalikhain at katanyagan, pagkatapos ay para sa kanya - pangingisda at buhay sa baybayin ng isang enchanted lake, malayo sa baliw na karamihan ng tao. Mula sa maliliit na ebidensya na nakakalat sa mga pahina ng dula, mahuhusgahan na talaga na si Trigorin ay may talento. Ang leeg ng bote na ito ay kumikinang sa tulay, at ang anino ng isang gulong sa liwanag ng buwan, ang kamangha-manghang pariralang ito tungkol sa buhay na maaari mong "halika at kunin" - lahat ng ito ay nakasulat na hindi gaanong mas masahol pa kaysa sa mga Dakila na palaging kasama ni Trigorin. inihambing, pinahihirapan at pinipilit siyang pagdudahan pareho sa iyong regalo at sa pangangailangang makisali sa pagkamalikhain. Gayunpaman, para sa kanya ang pagkamalikhain ay hindi lamang tinapay, kasiyahan at mga tagahanga, tulad ng para kay Arkadina, para sa kanya ito ay parehong masakit na sakit at isang pagkahumaling, ngunit magkasingkahulugan din sa buhay. Sinisira niya si Nina hindi dahil kontrabida siya, hindi lang siya nabubuhay. Nagsusulat lang siya. Hindi niya kayang intindihin sigla isang alegorya sa isang seagull, na hindi naging isang nakakaaliw na balangkas para sa isang kuwento, ngunit isang probidensya ng kung ano ang mangyayari sa isang buhay na tao, at sa isang babaeng nagmamahal sa kanya nang buong katapatan at lakas na karaniwang kaya niya. Hindi ko masisisi ang sarili ko kay Trigorin. Hindi siya torpe. Siya ay isang pari. Siya ay bulag at bingi sa lahat maliban sa kanyang mga notebook, mga imahe lamang ang kanyang nakikita. Siya si Salieri, hindi namamalayan na parang bangkay na ang pinupunit niya ang musika. Ang pagkuha ng mga landscape sa mga mahuhusay, kahit na mapanlikha na mga miniature, ginagawa niya ang mga ito sa still lifes, natur mort - dead nature. Kahit na ang pag-unawa sa mga gawaing sibiko ng kanyang trabaho, ang responsibilidad para sa salita sa mambabasa, ang "pang-edukasyon na pag-andar ng sining," hindi niya nararamdaman sa kanyang sarili ang kakayahang gumawa ng anuman sa larangang ito - hindi ito ang tamang talento. Ngunit ang isang makata sa Russia ay higit pa sa isang makata.

Walang muwang Nina! Mula sa kanyang pananaw, "sinumang nakaranas ng kasiyahan ng pagkamalikhain, para sa kanya ang lahat ng iba pang kasiyahan ay wala na."