Ang paglitaw ng Orthodoxy Sa kasaysayan, nangyari na sa teritoryo ng Russia, sa karamihan, maraming Great World Religions ang natagpuan ang kanilang lugar at mula pa noong una ay mapayapang nabuhay. Ang pagbibigay pugay sa iba pang mga Relihiyon, nais kong iguhit ang iyong pansin sa Orthodoxy bilang pangunahing relihiyon ng Russia.
Kristiyanismo(lumabas sa Palestine noong ika-1 siglo AD mula sa Hudaismo at nakatanggap ng bagong pag-unlad pagkatapos ng paghiwalay sa Hudaismo noong ika-2 siglo) - isa sa tatlong pangunahing relihiyon sa daigdig (kasama ang Budismo At Islam).

Sa panahon ng pagbuo Kristiyanismo nakipaghiwalay sa tatlong pangunahing sangay :
- Katolisismo ,
- Orthodoxy ,
- Protestantismo ,
na ang bawat isa ay nagsimulang bumuo ng sarili nitong ideolohiya, na halos hindi nag-tutugma sa iba pang mga sangay.

ORTHODOXY(na nangangahulugang wastong luwalhatiin ang Diyos) ay isa sa mga direksyon ng Kristiyanismo, na naging hiwalay at organisasyonal na nabuo noong ika-11 siglo bilang resulta ng pagkakahati ng mga simbahan. Ang split ay naganap sa yugto ng panahon mula sa 60s. ika-9 na siglo hanggang 50s XI siglo Bilang resulta ng schism sa silangang bahagi ng dating Roman Empire, isang pag-amin ang lumitaw, na sa Greek ay nagsimulang tawaging orthodoxy (mula sa mga salitang "orthos" - "tuwid", "tama" at "doxos" - "opinyon ", "paghuhukom", "pagtuturo") , at sa teolohiya ng wikang Ruso - Orthodoxy, at sa kanlurang bahagi - isang pag-amin na tinawag ng mga tagasunod nito ang Katolisismo (mula sa Griyego na "catolikos" - "unibersal", "ekumenikal"). Ang Orthodoxy ay bumangon sa teritoryo ng Byzantine Empire. Sa una, wala itong sentro ng simbahan, dahil ang kapangyarihan ng simbahan ng Byzantium ay puro sa mga kamay ng apat na patriyarka: Constantinople, Alexandria, Antioch, at Jerusalem. Habang bumagsak ang Byzantine Empire, ang bawat isa sa mga namumunong patriarch ay namumuno sa isang independiyenteng (autocephalous) Orthodox Church. Kasunod nito, lumitaw ang mga autocephalous at autonomous na simbahan sa ibang mga bansa, pangunahin sa Gitnang Silangan at Silangang Europa.

Ang Orthodoxy ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kumplikado, detalyadong kulto. Ang pinakamahalagang postulates ng pananampalatayang Orthodox ay ang mga dogma ng trinidad ng Diyos, ang pagkakatawang-tao ng Diyos, ang pagbabayad-sala, ang muling pagkabuhay at pag-akyat ni Hesukristo. Ito ay pinaniniwalaan na ang mga dogma ay hindi napapailalim sa pagbabago at paglilinaw, hindi lamang sa nilalaman, kundi pati na rin sa anyo.
Ang relihiyosong batayan ng Orthodoxy ay Banal na Kasulatan (Bibliya) At Sagradong Tradisyon .

Ang mga klero sa Orthodoxy ay nahahati sa puti (may asawang mga kura paroko) at itim (monastics na nanata ng walang asawa). May mga monasteryo ng lalaki at babae. Isang monghe lamang ang maaaring maging obispo. Sa kasalukuyan sa Orthodoxy mayroong nakikilala

• Mga Lokal na Simbahan
• Constantinople
• Alexandria
• Antioquia
• Jerusalem
• Georgian
• Serbian
• Romanian
• Bulgarian
• Cyprus
• Hellasic
• Albaniano
• Polish
• Czecho-Slovak
• Amerikano
• Hapon
• Intsik

Orthodoxy sa Rus'

Ang kasaysayan ng Orthodox Church sa Russia ay nananatiling isa sa mga hindi gaanong binuo na lugar ng historiography ng Russia.

Ang kasaysayan ng Russian Orthodox Church ay hindi malinaw: ito ay kasalungat, puno ng mga panloob na salungatan, na sumasalamin sa mga kontradiksyon sa lipunan sa buong landas nito.

Ang pagpapakilala ng Kristiyanismo sa Rus' ay isang natural na kababalaghan sa kadahilanang noong ika-8 - ika-9 na siglo. Nagsisimulang umusbong ang sistema ng maagang pyudal na uri.

Mga pangunahing kaganapan sa kasaysayan Russian Orthodoxy. Sa kasaysayan ng Russian Orthodoxy, siyam na pangunahing kaganapan, siyam na pangunahing makasaysayang milestone ay maaaring makilala. Narito kung ano ang hitsura ng mga ito sa magkakasunod na pagkakasunud-sunod.

Pangalawang milestone - 1448. Sa taong ito, ang Russian Orthodox Church (ROC) ay naging autocephalous. Hanggang sa taong ito, ang Russian Orthodox Church ay isang mahalagang bahagi ng Patriarchate of Constantinople. Autocephaly (mula sa mga salitang Griyego na "auto" - "sarili" at "mullet" - "ulo") ay nangangahulugang kumpletong kalayaan. Sa taong ito, ang Grand Duke na si Vasily Vasilyevich, na tinawag na Madilim (noong 1446 ay nabulag siya ng kanyang mga karibal sa pakikibaka sa inter-pyudal), inutusan na huwag tumanggap ng isang metropolitan mula sa mga Greeks, ngunit pumili ng kanyang sariling metropolitan sa isang lokal na konseho. Sa isang konseho ng simbahan sa Moscow noong 1448, si Bishop Jonah ng Ryazan ay nahalal na unang metropolitan ng autocephalous na simbahan. Kinilala ng Patriarch ng Constantinople ang autocephaly ng Russian Orthodox Church. Matapos ang pagbagsak ng Byzantine Empire (1553), pagkatapos makuha ang Constantinople ng mga Turks, ang Russian Orthodox Church, bilang pinakamalaki at pinakamahalaga sa mga Orthodox Church, ay naging natural na muog. Ecumenical Orthodoxy. At hanggang ngayon ay sinasabi ng Russian Orthodox Church na siya ang "ikatlong Roma".

Ikaapat na milestone - 1656. Sa taong ito ang Lokal na Konseho ng Moscow ay anathematized ang Old Believers. Ang desisyong ito ng konseho ay nagsiwalat ng pagkakaroon ng schism sa simbahan. Isang denominasyong nahiwalay sa simbahan, na nagsimulang tawaging Old Believers. Sa karagdagang pag-unlad nito, ang mga Lumang Mananampalataya ay naging isang hanay ng mga pagtatapat. Ang pinakarason Ang paghihiwalay, ayon sa mga istoryador, ay isang panlipunang kontradiksyon sa Russia noong panahong iyon. Ang mga kinatawan ng mga social strata ng populasyon na hindi nasisiyahan sa kanilang posisyon ay naging Old Believers. Una, maraming magsasaka ang naging Matandang Mananampalataya, na sa wakas ay naalipin sa pagtatapos ng ika-16 na siglo, na inalis ang karapatang lumipat sa ibang pyudal na panginoon sa tinatawag na "St. George's Day". Pangalawa, ang bahagi ng mga mangangalakal ay sumali sa kilusang Lumang Mananampalataya, dahil ang tsar at mga pyudal na panginoon, sa pamamagitan ng kanilang patakarang pang-ekonomiya ng pagsuporta sa mga dayuhang mangangalakal, ay humadlang sa kanilang sariling mga mangangalakal na Ruso, mula sa pagbuo ng kalakalan. At sa wakas, ang ilang well-born boyars, na hindi nasisiyahan sa pagkawala ng ilang mga pribilehiyo, ay sumapi rin sa Old Believers.Ang dahilan ng schism ay ang reporma sa simbahan, na isinagawa ng pinakamataas na klero sa ilalim ng pamumuno ni Patriarch Nikon . Sa partikular, ang reporma ay naglaan para sa pagpapalit ng ilang lumang ritwal ng mga bago: sa halip na dalawang daliri, tatlong daliri, sa halip na yumuko sa lupa sa panahon ng pagsamba, baywang yumuko, sa halip na isang prusisyon sa paligid ng templo sa direksyon ng ang araw, isang prusisyon laban sa araw, atbp. Ang humiwalay na relihiyosong kilusan ay nagtaguyod ng pangangalaga sa mga lumang ritwal, ipinaliliwanag nito ang Pangalan nito.

Ikalimang milestone - 1667. Ang Lokal na Konseho ng Moscow noong 1667 ay napatunayang nagkasala si Patriarch Nikon sa paglapastangan kay Tsar Alexei Mikhailovich, inalis sa kanya ang kanyang ranggo (idineklara siyang isang simpleng monghe) at sinentensiyahan siyang ipatapon sa isang monasteryo. Kasabay nito, ang katedral ay anathematized ang Old Believers sa pangalawang pagkakataon. Ang konseho ay ginanap na may partisipasyon ng mga patriarch ng Alexandria at Antioch.

Ikapitong milestone - 1917. Sa taong ito ang patriarchate ay naibalik sa Russia. Noong Agosto 15, 1917, sa unang pagkakataon pagkatapos ng pahinga ng higit sa dalawang siglo, isang konseho ang ipinatawag sa Moscow upang pumili ng isang patriyarka. Noong Oktubre 31 (Nobyembre 13, bagong istilo), ang konseho ay naghalal ng tatlong kandidato para sa mga patriyarka. Noong Nobyembre 5 (18), sa Cathedral of Christ the Savior, ang matandang monghe na si Alexy ay bumunot ng palabunutan mula sa kabaong. Ang lote ay nahulog sa Metropolitan Tikhon ng Moscow. Kasabay nito, ang Simbahan ay nakaranas ng matinding pag-uusig mula sa rehimeng Sobyet at dumanas ng ilang pagkakahati. Noong Enero 20, 1918, pinagtibay ng Council of People's Commissars ang Decree on Freedom of Conscience, na “naghihiwalay sa simbahan mula sa estado.” Ang bawat tao ay tumanggap ng karapatang “magpapahayag ng anumang relihiyon o hindi magpahayag ng anuman.” Ang anumang paglabag sa mga karapatan batay sa pananampalataya ay ipinagbabawal. Ang kautusan din ay "naghiwalay sa paaralan mula sa simbahan." Ang pagtuturo ng Batas ng Diyos ay ipinagbabawal sa mga paaralan. Pagkatapos ng Oktubre, si Patriarch Tikhon sa una ay gumawa ng matalim na pagtuligsa sa kapangyarihan ng Sobyet, ngunit noong 1919 ay kinuha niya ang isang mas pinigilan na posisyon, na nananawagan sa mga klero na huwag lumahok sa pampulitikang pakikibaka. Gayunpaman, mga 10 libong kinatawan ng klero ng Orthodox ang kabilang sa mga biktima ng digmaang sibil. Binaril ng mga Bolshevik ang mga pari na nagsilbi sa mga serbisyo ng pasasalamat pagkatapos ng pagbagsak ng lokal na kapangyarihan ng Sobyet. Tinanggap ng ilang pari ang kapangyarihang Sobyet noong 1921-1922. nagsimula ang kilusang "renovationism". Ang bahaging hindi tumanggap sa kilusang ito at walang oras o ayaw mangibang-bayan, ay napunta sa ilalim ng lupa at nabuo ang tinatawag na "catacomb church." Noong 1923, sa isang lokal na konseho ng mga renovationist na komunidad, ang mga programa para sa radikal na pag-renew ng Russian Orthodox Church ay isinasaalang-alang. Sa konseho, pinatalsik si Patriarch Tikhon at ipinahayag ang buong suporta sa kapangyarihan ng Sobyet. Pinatay ni Patriarch Tikhon ang mga Renovationist. Noong 1924 Supremo konseho ng simbahan binago sa isang Renovation Synod na pinamumunuan ng Metropolitan. Ang ilan sa mga klero at mananampalataya na natagpuan ang kanilang sarili sa pagkatapon ay bumuo ng tinatawag na "Russian Orthodox Church Abroad." Hanggang 1928, ang Russian Orthodox Church Abroad ay nagpapanatili ng malapit na pakikipag-ugnayan sa Russian Orthodox Church, ngunit pagkatapos ay ang mga kontak na ito ay hindi na ipinagpatuloy. Noong 1930s, ang simbahan ay nasa bingit ng pagkalipol. Noong 1943 lamang nagsimula ang mabagal na muling pagkabuhay nito bilang Patriarchy. Sa kabuuan, sa mga taon ng digmaan, ang simbahan ay nakolekta ng higit sa 300 milyong rubles para sa mga pangangailangan ng militar. Maraming mga pari ang nakipaglaban sa mga partisan detatsment at hukbo at ginawaran ng mga utos ng militar. Sa mahabang pagbara sa Leningrad, walo Mga simbahang Orthodox. Matapos ang pagkamatay ni I. Stalin, muling naging mas mahigpit ang patakaran ng mga awtoridad sa simbahan. Noong tag-araw ng 1954, isang desisyon ang ginawa ng Komite Sentral ng Partido upang paigtingin ang anti-relihiyosong propaganda. Si Nikita Khrushchev ay gumawa ng isang matalas na talumpati laban sa relihiyon at sa simbahan sa parehong oras.

Ortodoxy) ay isang doktrinang Kristiyano na binuo sa Byzantium bilang Simbahang Kristiyano sa Silangan, kabaligtaran sa Katolisismo na lumitaw sa Kanluran. Sa kasaysayan, lumitaw ang P. noong 395 - sa paghahati ng Imperyo ng Roma sa Kanluran at Silangan. Ang mga teolohikong pundasyon nito ay natukoy noong ika-9-11 siglo. sa Byzantium. Sa wakas ay lumitaw ito bilang isang independiyenteng simbahan noong 1034 sa simula ng paghahati ng Simbahang Kristiyano sa Katoliko at Ortodokso. Ito ay umiral sa Rus' mula noong katapusan ng ika-10 siglo. Mula noong 1448 - Russian Orthodox Church.

Napakahusay na kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

ORTHODOXY

tracing paper mula sa Greek orthodoxia, lit. "tamang paghatol") ay ang pinaka sinaunang kilusan sa Kristiyanismo, na nabuo sa silangan ng Imperyo ng Roma noong unang milenyo AD. e. sa ilalim ng pamumuno at may nangungunang tungkulin ng departamento ng Obispo ng Constantinople - Bagong Roma, na naghahayag ng Kredo ng Nicene-Constantinopolitan, ang mga dogma ng Pitong Ekumenikal na Konseho at ang tradisyong patristiko.

Bumalik sa unang pamayanang Kristiyano, na itinatag ni Jesu-Kristo mismo at binubuo ng mga apostol. Ang Orthodoxy, tulad ng Katolisismo, na humiwalay dito sa pagliko ng una at ikalawang milenyo, ay kinikilala ang Banal na Kasulatan (ang Bibliya, na kinabibilangan ng Luma at Bagong Tipan s) at Sagradong Tradisyon, na kumakatawan sa buhay na kasaysayan ng mga unang siglo ng simbahan: ang mga gawa ng mga Banal na Ama at ang mga desisyon na pinagtibay ng pitong Ecumenical Councils.

Ang Creed ay nagsasaad:

1. Pananampalataya sa Diyos Amang Makapangyarihan sa lahat, Lumikha ng Langit at Lupa.

2. Pananampalataya kay Hesukristo bilang Anak ng Diyos, ipinanganak ng Banal na Espiritu at ng Birheng Maria, ipinako sa krus at muling nabuhay at pumarito upang hatulan kapwa ang mga buhay at ang mga patay sa Kaharian ng Langit, na walang katapusan.

3. Ang pananampalataya sa Banal na Espiritu, na nagmula sa Diyos Ama, ay gumagawa ng mga himala, at ipinadala sa mga propeta.

1. Pananampalataya sa Banal na Simbahang Katoliko at Apostoliko, na nilikha ni Kristo mismo.

2. Naniniwala ako sa muling pagkabuhay ng lahat ng patay tungo sa buhay na walang hanggan.

Ang Kredo ay pinagtibay sa Ecumenical Council sa Nicaea noong 325 AD. e. Ang pinakamahalagang dogma ng Orthodoxy ay nagpapatunay din sa nag-iisang banal na kalikasan ng lahat ng tatlong persona ng Diyos (ang Banal na Trinidad) at, sa kabaligtaran, ang pagkakaiba sa pagitan ng dalawang kalikasan (banal at tao) sa iisang persona ni Jesu-Kristo. Ang iba't ibang mga paglihis mula sa mga dogma na ito (ibig sabihin: ang assertion na ang Diyos ay may "isang tao at tatlong kalikasan" o na si Kristo ay "tanging Diyos" o "tanging tao" at marami pang iba) ay kinikilala ng Orthodoxy bilang mga maling pananampalataya.

Ang mga kontradiksyon sa pagitan ng Roman See at ng See of Constantinople ay matagal nang namumuo, ngunit nagresulta sa bukas na salungatan sa panahon ng paghahari ng obispo ng Roma - Pope Nicholas. Siya, hindi nasisiyahan sa katotohanan na sa mga Slavic na bansa ng Moravia at Bulgaria, na may pagpapala ng Patriarch ng Constantinople Photius, ang salita ng Diyos ay ipinangaral sa wika. lokal na populasyon ang magkapatid na Cyril at Methodius, ay pinaalis ang mga pari ng Eastern Church mula roon at idineklara pa ang mga sakramento na kanilang ginanap, kabilang ang pagbibinyag, na hindi wasto.

Noong 867, nagpatawag ang patriarch ng isang konseho sa Constantinople, kung saan lumahok ang 3 obispo ng Western Church. Ang konsehong ito, na kinikilala si Pope Nicholas bilang hindi karapat-dapat sa titulong episcopal, ay nagtiwalag sa kanya mula sa komunyon sa simbahan. At pagkatapos ay sumulat si Photius ng isang liham sa iba pang mga patriarch sa silangan - Antioch, Jerusalem at Alexandria, kung saan iginuhit niya ang kanilang pansin sa mga paglabag na ginawa ng Western Church sa mga canon ng pananampalatayang Kristiyano. Ang pangunahing bagay ay ang pagdaragdag ng salitang "filioque" sa ika-8 miyembro ng Kredo, na pormal na nangangahulugang ang pagkilala na ang Banal na Espiritu ay nagmula din sa Anak.

Nang magsimulang angkinin ng mga papa ng Roma ang pamumuno sa Universal Church, ginawa nilang dogma ang "filioque". Ang pagkakaisa ng mga simbahan ay hindi rin nakatulong sa katotohanan na sa Kanluran, ang selibat ng mga pari at pag-aayuno sa Sabado ay itinatag, na tinanggihan ng orihinal na Apostolic Orthodox Church. Bilang karagdagan, itinatanggi ng Orthodox ang dogma ng "infallibility of the Pope" at ang kanyang supremacy sa lahat ng mga Kristiyano, tinatanggihan ang dogma ng purgatoryo, at kinikilala ang mga karapatan ng sekular na awtoridad (ang konsepto ng isang symphony ng espirituwal at sekular na mga awtoridad).

Sa Katolisismo, hindi tulad ng Orthodoxy, mayroong isang dogma tungkol sa malinis na paglilihi ng Birheng Maria.

Ang isang kumpletong paghihiwalay sa pagitan ng Orthodoxy at Katolisismo ay naganap noong 1054.

Kabaligtaran sa lumitaw noong ika-16 na siglo. Kinikilala ng Protestantismo, Orthodoxy ang posibilidad na ilarawan ang Diyos at ang mga santo, dahil si Kristo mismo ang nagpahayag ng imahe ng Diyos sa pamamagitan ng pagkakatawang-tao (Hudaismo at Islam ay hindi kinikilala ang posibilidad ng paglalarawan), mga panalangin para sa mga patay, mga panalangin sa Birheng Maria at sa mga Banal , pati na rin ang monasticism, pag-aayuno, pananampalataya sa mga santo, pangangailangan sa pagbibinyag ng sanggol.

Wala pa ring solong sentro ng pamahalaan sa Orthodoxy; ang huling Ecumenical Council ay naganap noong ika-8 siglo.

Ang lahat ng mga autocephalous Orthodox na simbahan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang hierarchical na prinsipyo ng pamamahala, na nagbibigay hindi lamang para sa walang kondisyong pagpapasakop ng mas mababang klero sa mas mataas, ngunit ang paghahati ng klero sa "puting" klero (mga pari at diakono, na kailangang magpakasal. ) at ang "itim" na monastic class, kung saan lumabas nakatataas na opisyal Ang Orthodox Church, simula sa mga obispo.

Ang Orthodoxy, sa kaibahan sa mga pananampalatayang heterodox, ay nailalarawan sa pamamagitan ng espesyal na pansin sa disenyo ng lugar ng pagsamba at masigasig na pagsunod sa ritwal ng pagsamba. Kinikilala ng Orthodox Church ang 7 sakramento - binyag, kumpirmasyon, komunyon, pagsisisi (kumpisal), kasal, ordinasyon sa pagkasaserdote, unction (ang unction ay isang ritwal na ginanap sa maysakit). Ang mga Kristiyanong Ortodokso ay nagbibigay ng malaking kahalagahan sa mga ritwal ng mga serbisyo ng libing para sa mga patay at ang kanilang libing.

Mayroong ilang mga autocephalous (independiyente, nagsasarili) na mga simbahang Ortodokso sa mundo, ang pinakamalaking kung saan ay ang Russian Orthodox Church (higit sa 150 milyong tao). Ang pinakamatanda ay ang Constantinople (mga 6 milyong katao), Antioch (higit sa 2 milyong katao), Jerusalem (mga 200 libong tao) at Alexandria (mga 5 milyong katao) mga simbahang Ortodokso. Ang iba pang mga simbahang Ortodokso ay mayroon ding malaking bilang ng mga parokyano - Hellas (Griyego - mga 8 milyong tao), Cyprus (higit sa 600 libong tao), Serbian (higit sa 8.5 milyong katao), Romanian (mga 18.8 milyong tao). ), Bulgarian (mga 6.6 milyong katao), Georgian (higit sa 3.7 milyong katao), Albanian (mga 600 libong tao), Polish (509.1 libong tao), Czechoslovakian (73.4 libong tao) at Amerikano (mga 1 milyong tao).

Ang Orthodoxy ay tradisyonal na nasa hindi masisira na relasyon sa estado ng Russia. Ang prinsipe ng Kiev na si Vladimir Svyatoslavovich ay naging Baptist of Rus', at para dito siya ay na-canonize at natanggap ang titulong Equal-to-the-Apostles. Ang mga Latin at Muslim, Hudyo at Orthodox na Griyego ay nag-alay ng kanilang pananampalataya sa prinsipe. Pagkatapos ng maraming deliberasyon, noong 988 pinili ni Vladimir ang Byzantine baptismal font para sa mga Ruso.

Ang mga makasaysayang kalagayan ng pag-ampon ng Orthodoxy ng mga Eastern Slav ay natatangi: sa oras na iyon, ang isang libong taong gulang na Holy Catholic Apostolic Orthodox Church ay nakaipon ng napakalaking espirituwal na karanasan at hinihigop ang mga kultural na tradisyon ng maraming mga tao noong unang panahon, kabilang ang kulturang Hellenic.

Ang isang kanais-nais na geopolitical na sitwasyon ay nabuo din: ang mga kalapit na estado - Byzantium, ang mga bansang South Slavic ay Orthodox din, mayroong Pagsusulat ng Slavic At wikang pampanitikan, pati na rin ang pinakaperpektong Byzantine aesthetics noong panahong iyon sa mundong Kristiyano.

Para sa estado ng Russia, ang Simbahan ay naging hindi lamang isang tagabuo, kundi isang mapagkukunan din ng espirituwal na kapangyarihan. Siya ang nagligtas sa ating bansa sa mga taon ng pinaka-kahila-hilakbot na kaguluhan at kaguluhan. Kaya, noong 1380 Kagalang-galang Sergius Pinagpala ni Radonezh si Prinsipe Dmitry Donskoy para sa Labanan ng Kulikovo.

Pagkatapos ng pagpapalaya mula sa pamatok ng Tatar-Mongol relihiyong Ortodokso nagiging ideolohiya ng estado. Noon ay naging malinaw na ang Rus' ay mananatili magpakailanman sa Orthodoxy. Hindi rin niya sinunod ang kanyang pinuno, ang Byzantium, na tinanggihan ang Union of Florence, na pinag-isa ang mga simbahang Katoliko at Ortodokso.

Noong 1441, pinatalsik ni Grand Duke Vasily II ang Metropolitan Isidore, na pumirma nito, mula sa bansa, at mula noon ang Simbahang Ruso ay naging autocephalous. Ayon sa mananalaysay na si S. Solovyov, ito ay “isa sa mga dakilang desisyon na tumutukoy sa kapalaran ng mga tao sa maraming darating na siglo. Dahil sa katapatan sa sinaunang kabanalan, naging imposible para sa prinsipe ng Poland na umakyat sa trono ng Moscow, nagdulot ng pagkakaisa ng Little Russia sa Great Russia, at nakondisyon ang kapangyarihan ng Russia.”

Matapos makuha ang Constantinople, ang tirahan ng Ecumenical Patriarch, ng mga Turko noong 1453, minana ng Moscow ang kanyang trono at ang espirituwal na pamana ng Byzantine.

Sa panahon ng paghahari ni Ivan III, ang Pskov monghe na si Philotheus ay bumalangkas ng sikat na pormula tungkol sa Moscow bilang "ikatlong Roma." Noong Enero 26, 1589, ang pagluklok ng unang Patriarch ng Moscow, si Job, ay naganap sa Assumption Cathedral. Ang bagong nabuo na Russian Patriarchate ay naging pinakamalaking patriarchate ng Orthodoxy.

kalagitnaan ng ika-17 siglo ay minarkahan ng isa sa mga pinaka-dramatikong kaganapan sa kasaysayan ng Orthodoxy - isang split sa mga tagasuporta ng pambansang (Old Believers) at unibersal (Nikonians) Orthodoxy. Kabilang sa huli ay si Tsar Alexei Mikhailovich. Noong 1652, si Nikon ay naging Moscow Patriarch; itinuro niya sa publiko ang tungkol sa "pagkakamali ng Simbahang Ruso" at ang pangangailangan para sa "pagwawasto" nito ayon sa mga modelong Greek. Sa partikular, inireseta ni Nikon ang pagpapalit ng mga tradisyunal na busog sa lupa ng mga busog sa baywang, na ginagawa ang tanda ng krus gamit ang tatlong daliri sa halip na dalawa, hindi nagsusulat ng "Isus" ngunit "Iesus", ang mga relihiyosong prusisyon ay dapat isagawa sa kabaligtaran na direksyon (laban sa ang araw), at ang padamdam na “Hallelujah” sa panahon ng paglilingkod ay naging hindi dalawang beses, kundi tatlong beses. Ang lahat ng mga pagbabagong ito, na naaayon sa kasanayang Griyego, ay sumasalungat sa mga utos ng Stoglavy Council (1551).

Ang karamihan ng Simbahang Ruso, kabilang ang mga klero at maging ang mga obispo, ay tumutol sa reporma ng pagsamba, ngunit mabilis silang nawalan ng kakayahang lumaban. Noong 1654, nag-organisa si Nikon ng isang konseho, kung saan humingi siya ng pahintulot na magdaos ng isang "konseho ng libro." Noong 1656, sa Assumption Cathedral, taimtim na ipinahayag ang isang anathema laban sa mga tumatawid sa kanilang sarili gamit ang dalawang daliri.

Bahagi ng hierarchy, na pinamunuan ni Archpriest Avvakum, ang namuno sa kilusan para sa lumang pananampalataya (Old Believers). Kasunod nito, ang kanilang mga tagasunod ay nagsimulang tawaging schismatics at inuusig. Hanggang sa katapusan ng ika-17 siglo. Ang Orthodox Church ay ang nangungunang link sa sistemang pampulitika ng lipunang Ruso.

Sa pag-akyat ni Peter I sa trono, nagsimulang magbago ang sitwasyon: hindi na ibabahagi ng estado ang tungkulin nito sa simbahan. Matapos ang pagkamatay ni Patriarch Adrian (1700), isang bagong patriyarka ay hindi nahalal. Inutusan ni Peter I si Bishop Feofan Prokopovich ng Pskov na ihanda ang mga Espirituwal na Regulasyon, na nagtatag ng Synod at, sa esensya, ginawang mga opisyal ang klero na naglilingkod sa espirituwal na departamento. Ang pormal na pinuno ng Russian Orthodox Church ay ang punong tagausig - isang sekular na opisyal. Ang emperador mismo ang nagkaisa sa kanyang sarili ang pinakamataas na estado at kapangyarihang pangrelihiyon sa bansa.

Para sa 1721–1917 minarkahan ang synodal period ng Russian Orthodox Church. Pagkatapos ng Rebolusyong Pebrero, isang makabuluhang kaganapan ang naganap - ang Patriarch Tikhon ng Moscow at All Rus' ay nahalal. Gayunpaman, pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre, iginuhit ng mga pinuno ng Bolshevik ang isa sa mga unang dokumento ng batang republika - ang Decree on Freedom of Conscience, ang unang talata kung saan inireseta ang paghihiwalay ng Simbahan at estado. Kaya nagsimula marahil ang pinakamahirap na panahon sa kasaysayan ng Russian Orthodoxy.

Ang "Popovshchina" ay kinilala bilang ang pinaka-mapanganib na kaaway ng bagong ideolohiya. Sa utos nina V. Lenin at L. Trotsky, ang mga simbahan ay pinasabog, ang mga ari-arian ng simbahan ay nasyonalisado, at ang mga ministro nito ay pinatay sa hinalang nag-oorganisa ng mga kaguluhang anti-Sobyet. "Dapat nating sugpuin ang paglaban ng mga klero nang may kalupitan na hindi nila ito malilimutan sa loob ng ilang dekada," isinulat ni V. Lenin noong 1922.

Noong 1920, ang Russian Orthodox Church sa ibang bansa ay humiwalay sa Simbahan sa Fatherland. Inorganisa ng mga emigrante na tumakas sa ibang bansa mula sa mga Bolshevik, ang ROCOR ay lumayo sa Moscow Patriarchate upang malayang magsalita tungkol sa pag-uusig sa Simbahan sa USSR, na siyempre, hindi magagawa ng mga hierarch na nanatili sa Soviet Russia. Kaugnay nito, marami sa mga hindi nagawa o ayaw na umalis sa kanilang sariling bayan, nang ang ilang mga parokya ay nagsimulang pangalagaan ng mga pastor sa New York, ay nagkaroon ng pakiramdam ng kawalan ng tiwala sa kanilang mga kapatid sa ibang bansa bilang mga desyerto.

Sa mga taon ng pakikibaka laban sa relihiyon sa USSR, higit sa isang henerasyon ng mga ateista ang lumaki. Gayunpaman, bago pa man ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ipinakita ng sensus ng populasyon na humigit-kumulang dalawang-katlo ng populasyon ng bansa ang itinuturing na sila ay Orthodox.

Sa panahon ng mga taon ng digmaan, mayroong isang pinakahihintay na paglambot ng posisyon ng estado tungkol sa relihiyon - pangunahin ang Orthodoxy. Sa matinding pangangailangan na mapanatili ang makabayang espiritu, napilitan ang pamahalaang Sobyet na lumipat sa pakikipagtulungan sa Simbahan. Noong 1943, sa mga personal na tagubilin ni I. Stalin, ang Patriarch ng Moscow at All Rus' ay nahalal, ang Synod ay naibalik, ang pagpapanumbalik ng mga simbahan ay nagsimula, ang pagbubukas ng mga teolohikong paaralan, at ang Konseho para sa mga Gawain ng Russian Orthodox. Ang Simbahan ay nilikha para sa komunikasyon sa pagitan ng pamahalaan at ng Simbahan. Nag-lobby si Stalin para sa isang Ecumenical Council na gaganapin sa Moscow, na maglilipat ng titulong "Ecumenical Patriarch" mula sa Patriarch of Constantinople patungo sa Moscow Patriarch.

Sa panahon ni N. Khrushchev, nagpatuloy ang walang kabuluhang pag-uusig sa Simbahang Ortodokso, na higit sa lahat ay dulot ng pakikibaka ng kagamitan laban sa pangkat ng "Stalinista" sa Komite Sentral ng CPSU. Noong Oktubre 1958, pinagtibay ng Komite Sentral ang isang resolusyon na maglunsad ng propaganda at administratibong opensiba laban sa “mga relihiyosong labi.” Isa sa mga resulta ay ang malawakang pagsasara (at pagkawasak!) ng mga simbahan at ang pagpawi ng mga monasteryo. Sa 63 monasteryo na tumatakbo noong 1958, 44 lamang ang natitira noong 1959, at 18 lamang noong 1964.

Ang mga unang hakbang patungo sa pagpapanumbalik ng papel ng Russian Orthodox Church sa lipunan ay nagsimula sa panahon ng perestroika. Noong 1988, naganap ang pagdiriwang ng ika-1000 anibersaryo ng pagbibinyag ni Rus. Ang mga pista opisyal sa simbahan ay unti-unting ginawang legal sa opisyal na antas.

Ngayon ang Russian Orthodox Church ay may malaking impluwensya pareho sa pampublikong kamalayan, at sa pampublikong patakaran.

Noong Mayo 17, 2007, sa Katedral ni Kristo na Tagapagligtas sa Moscow, naganap ang paglagda ng gawa ng kanonikal na pagkakaisa ng Russian Orthodox Church at ng Russian Orthodox Church Abroad. Ito ay nilagdaan ng Primate of the Russian Orthodox Church, Patriarch of Moscow at All Rus' Alexy II, at ang pinuno ng Russian Orthodox Church Abroad, Metropolitan Laurus. Ang dalawang bahagi ng Simbahang Ruso ay muling naging isa.

Matapos ang pagkamatay ni Alexy II noong Disyembre 5, 2008, ang Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church noong Enero 27, 2009 ay inihalal ang Metropolitan Kirill ng Smolensk at Kaliningrad (Vladimir Mikhailovich Gundyaev, ipinanganak noong 1946) bilang Patriarch ng Moscow at All Rus '.

Napakahusay na kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

Ang Greek-Catholic Orthodox (Right Faithful) Church (ngayon ay Russian Orthodox Church) ay nagsimulang tawaging Orthodox Slavic lamang noong Setyembre 8, 1943 (naaprubahan ng utos ni Stalin noong 1945). Ano ang tinawag na Orthodoxy sa loob ng ilang libong taon?

"Sa ating panahon, sa modernong wikang Ruso sa opisyal, siyentipiko at relihiyosong pagtatalaga, ang terminong "Orthodoxy" ay inilalapat sa anumang may kaugnayan sa tradisyong etnokultural at kinakailangang nauugnay sa Russian Orthodox Church at sa Kristiyanong Judeo-Christian na relihiyon.

Sa isang simpleng tanong: "Ano ang Orthodoxy," sinumang modernong tao, nang walang pag-aalinlangan, ay sasagot na ang Orthodoxy ay ang pananampalatayang Kristiyano na tinanggap. Kievan Rus sa panahon ng paghahari ni Prince Vladimir the Red Sun mula sa Byzantine Empire noong 988 AD. At ang Orthodoxy na iyon, i.e. Ang pananampalatayang Kristiyano ay umiral sa lupa ng Russia nang higit sa isang libong taon. Ang mga makasaysayang siyentipiko at Kristiyanong teologo, bilang suporta sa kanilang mga salita, ay nagpahayag na ang pinakaunang paggamit ng salitang Orthodoxy sa teritoryo ng Rus' ay naitala sa "Sermon on Law and Grace" ng 1037-1050s ng Metropolitan Hilarion.

Pero totoo nga ba?

Pinapayuhan namin kayong maingat na basahin ang paunang salita sa pederal na batas sa kalayaan ng budhi at sa mga asosasyong pangrelihiyon, na pinagtibay noong Setyembre 26, 1997. Pansinin ang sumusunod na mga punto sa preamble: “Pagkilala sa espesyal na tungkulin Orthodoxy sa Russia...at higit na paggalang Kristiyanismo , Islam, Hudaismo, Budismo at iba pang relihiyon..."

Kaya, ang mga konsepto ng Orthodoxy at Kristiyanismo ay hindi magkapareho at nagdadala sa loob ng mga ito ganap na magkakaibang mga konsepto at kahulugan.

Orthodoxy. Paano lumitaw ang mga makasaysayang alamat

Ito ay nagkakahalaga ng pagtataka kung sino ang lumahok sa pitong konseho Judeo-Christian mga simbahan? Mga banal na ama ng Orthodox o mga banal na ama ng Orthodox pa rin, tulad ng ipinahiwatig sa orihinal na Salita sa Batas at Biyaya? Sino at kailan nagpasya na palitan ang isang konsepto ng isa pa? At mayroon bang anumang pagbanggit ng Orthodoxy sa nakaraan?

Ang sagot sa tanong na ito ay ibinigay ng Byzantine monghe na si Belisarius noong 532 AD. Matagal bago ang binyag ni Rus', ito ang isinulat niya sa kanyang Mga Cronica tungkol sa mga Slav at ang kanilang ritwal ng pagbisita sa paliguan: "Ang mga Orthodox na Slovenian at Rusyn ay mga ligaw na tao, at ang kanilang buhay ay ligaw at walang diyos, ang mga lalaki at babae ay nagkukulong sa kanilang sarili. sa isang mainit, pinainit na kubo at pagod ang kanilang mga katawan...»

Hindi namin papansinin ang katotohanan na para sa monghe na si Belisarius ang karaniwang pagbisita sa banyo ng mga Slav ay tila isang bagay na ligaw at hindi maintindihan; ito ay medyo natural. May ibang bagay na mahalaga para sa atin. Bigyang-pansin kung paano niya tinawag ang mga Slav: Orthodox Mga Slovenian at Rusyn.

Para sa isang pariralang ito lamang ay dapat nating ipahayag ang ating pasasalamat sa kanya. Dahil sa pariralang ito kinumpirma iyon ng monghe ng Byzantine na si Belisarius ang mga Slav ay Orthodox para sa marami libo taon bago ang kanilang conversion sa Judeo-Christian pananampalataya.

Ang mga Slav ay tinawag na Orthodox dahil sila TAMA ay pinuri.

Anong tama"?

Naniniwala ang ating mga ninuno na ang realidad, ang kosmos, ay nahahati sa tatlong antas. At ito rin ay halos kapareho sa sistema ng dibisyon ng India: ang Supreme world, Gitnang mundo at ang Lower World.

Sa Rus' ang tatlong antas na ito ay tinawag na:

• Ang pinakamataas na antas ay ang antas ng Pamahalaan o I-edit.
• Ang pangalawa, ang gitnang antas ay Realidad.
• At ang pinakamababang antas ay Nav. Nav o Non-reality, unmanifested.

• mundo Panuntunan- ito ay isang mundo kung saan ang lahat ay tama o perpektong mas mataas na mundo. Ito ay isang mundo kung saan nakatira ang mga perpektong nilalang na may mas mataas na kamalayan.
• Realidad- ito ay atin, ang maliwanag, maliwanag na mundo, ang mundo ng mga tao.
• At kapayapaan Navi o hindi lumitaw, unmanifest ay ang negatibo, unmanifested o mas mababa o posthumous mundo.

Binabanggit din ng Indian Vedas ang pagkakaroon ng tatlong mundo:

• Ang itaas na mundo ay isang mundo kung saan nangingibabaw ang enerhiya ng kabutihan.
• Ang gitnang mundo ay nababalot ng pagnanasa.
• Ang mababang mundo ay nahuhulog sa kamangmangan.

Ang mga Kristiyano ay walang ganitong dibisyon. Ang Bibliya ay tahimik tungkol dito.

Ang ganitong katulad na pag-unawa sa mundo ay nagbibigay ng katulad na motibasyon sa buhay, i.e. kinakailangang magsikap para sa mundo ng Pamamahala o Kabutihan. At upang makapasok sa mundo ng Rule, kailangan mong gawin ang lahat ng tama, i.e. ayon sa batas ng Diyos.

Ang mga salitang tulad ng "katotohanan" ay nagmula sa ugat na "panuntunan." Totoo ba- kung ano ang nagbibigay ng karapatan. " Oo" ay "magbigay", at " i-edit" - ito ay "pinakamataas". Kaya, " Katotohanan" - ito ang ibinibigay ng gobyerno.

Kung hindi natin pinag-uusapan ang tungkol sa pananampalataya, ngunit tungkol sa salitang "Orthodoxy", kung gayon, siyempre, ito ay hiniram ng simbahan.(ayon sa iba't ibang mga pagtatantya noong ika-13-16 na siglo) mula sa "mga taong lumuluwalhati sa panuntunan", i.e. mula sa sinaunang mga kultong Vedic ng Russia.

Kung para lamang sa mga sumusunod na kadahilanan:

• a) bihira na ang isang Lumang Ruso na pangalan ay hindi naglalaman ng isang piraso ng "kaluwalhatian",
• b) na ang Sanskrit, Vedic na salitang "prav" (espirituwal na mundo) ay nakapaloob pa rin sa mga modernong salitang Ruso gaya ng: tama, tama, matuwid, tama, tuntunin, pamamahala, pagwawasto, pamahalaan, tama, mali. Ang ugat ng lahat ng mga salitang ito ay " mga karapatan».

"Tama" o "panuntunan", ibig sabihin. pinakamataas na simula. Ang punto ay iyon ang batayan ng tunay na pamamahala ay dapat ang konsepto ng Rule o ang pinakamataas na realidad. At ang tunay na pamamahala ay dapat na espirituwal na iangat ang mga sumusunod sa pinuno, na pinangungunahan ang kanyang mga ward sa mga landas ng pamamahala.

• Mga detalye sa artikulo: Pilosopikal at kultural na pagkakatulad ng Sinaunang Rus' at Sinaunang India .

Ang pagpapalit ng pangalang "Orthodoxy" ay hindi "Orthodoxy"

Ang tanong ay lumitaw: sino at kailan sa lupa ng Russia ay nagpasya na palitan ang mga terminong orthodoxy sa Orthodoxy?

Nangyari ito noong ika-17 siglo, nang itatag ng Moscow Patriarch Nikon ang reporma sa simbahan. Ang pangunahing layunin ng repormang ito ni Nikon ay hindi upang baguhin ang mga ritwal ng simbahang Kristiyano, tulad ng binibigyang kahulugan ngayon, kung saan ang lahat ay sinasabing bumababa sa pagpapalit ng dobleng daliri. ang tanda ng krus sa tripartite at naglalakad sa prusisyon sa kabilang direksyon. Ang pangunahing layunin ng reporma ay ang pagkawasak ng dalawahang pananampalataya sa lupa ng Russia.

Ngayon, kakaunti ang nakakaalam na bago ang paghahari ni Tsar Alexei Mikhailovich sa Muscovy, ang dalawahang pananampalataya ay umiral sa mga lupain ng Russia. Sa madaling salita, ang mga karaniwang tao ay nagpahayag hindi lamang orthodoxy, i.e. Ritong Griyego Kristiyanismo, na nagmula sa Byzantium, kundi pati na rin ang lumang pananampalataya bago ang Kristiyano ng kanilang mga ninuno ORTHODOXY. Ito ang pinaka nag-aalala kay Tsar Alexei Mikhailovich Romanov at sa kanyang espirituwal na tagapagturo, si Christian Patriarch Nikon, para sa mga Orthodox Old Believers ay namuhay ayon sa kanilang sariling mga prinsipyo at hindi kinikilala ang anumang awtoridad sa kanilang sarili.

Nagpasya si Patriarch Nikon na wakasan ang dalawahang pananampalataya sa isang napaka orihinal na paraan. Upang gawin ito, sa ilalim ng pagkukunwari ng reporma sa simbahan, na diumano'y dahil sa pagkakaiba sa pagitan ng mga tekstong Greek at Slavic, inutusan niyang muling isulat ang lahat ng mga liturgical na libro, na pinapalitan ang mga pariralang "orthodox Christian faith" ng "Orthodox Christian faith." Sa Chetiy Menaia na nakaligtas hanggang ngayon, makikita natin ang lumang bersyon ng entry na "Orthodox Christian Faith." Ito ang napaka-kagiliw-giliw na diskarte ni Nikon sa usapin ng reporma.

Una, hindi na kailangang muling isulat ang maraming sinaunang Slavic, tulad ng sinabi nila noon, mga charati na libro, o mga talaan, na naglalarawan ng mga tagumpay at tagumpay ng pre-Christian Orthodoxy.

Pangalawa, ang buhay sa panahon ng dalawahang pananampalataya at ang tunay na orihinal na kahulugan ng Orthodoxy ay nabura sa alaala ng mga tao, dahil pagkatapos ng naturang reporma sa simbahan, anumang teksto mula sa mga liturgical na aklat o sinaunang mga talaan ay maaaring bigyang-kahulugan bilang kapaki-pakinabang na impluwensya ng Kristiyanismo sa mga lupain ng Russia. Bilang karagdagan, ang patriarch ay nagpadala ng isang paalala sa mga simbahan sa Moscow tungkol sa paggamit ng three-finger sign of the cross sa halip na ang two-finger sign.

Sa gayon nagsimula ang reporma, gayundin ang protesta laban dito, na humantong sa isang pagkakahati ng simbahan. Ang protesta laban sa mga reporma sa simbahan ng Nikon ay inorganisa ng mga dating kasamahan ng patriyarka, ang mga archpriest na sina Avvakum Petrov at Ivan Neronov. Itinuro nila sa patriarch ang pagiging arbitrariness ng kanyang mga aksyon, at pagkatapos noong 1654 ay nag-organisa siya ng isang Konseho kung saan, bilang resulta ng presyon sa mga kalahok, hinahangad niyang magsagawa ng pagsusuri ng libro ng mga sinaunang manuskrito ng Greek at Slavic. Gayunpaman, para sa Nikon, ang paghahambing ay hindi sa mga lumang ritwal, ngunit sa modernong kasanayan sa Griyego noong panahong iyon. Ang lahat ng mga aksyon ng Patriarch Nikon ay humantong sa katotohanan na ang simbahan ay nahati sa dalawang naglalabanang bahagi.

Ang mga tagasuporta ng mga lumang tradisyon ay inakusahan si Nikon ng isang trilingual na maling pananampalataya at indulhensiya sa paganismo, bilang mga Kristiyano na tinatawag na Orthodoxy, iyon ay, ang lumang pananampalataya bago ang Kristiyano. Lumaganap ang pagkakahati sa buong bansa. Ito ay humantong sa katotohanan na noong 1667 isang malaking konseho ng Moscow ang kinondena at pinatalsik ang Nikon, at pinatay ang lahat ng mga kalaban ng mga reporma. Simula noon, ang mga tagasunod ng mga bagong liturhikal na tradisyon ay nagsimulang tawaging mga Nikonian, at ang mga tagasunod ng mga lumang ritwal at tradisyon ay nagsimulang tawaging mga schismatics at inuusig. Ang paghaharap sa pagitan ng mga Nikonian at ng mga schismatics kung minsan ay humantong sa mga armadong sagupaan hanggang sa lumabas ang mga tropang tsarist sa panig ng mga Nikonian. Upang maiwasan ang malakihan digmaang panrelihiyon Kinondena ng ilan sa mga nakatataas na klero ng Moscow Patriarchate ang ilang probisyon ng mga reporma ni Nikon.

Ang terminong Ortodokso ay nagsimulang muling gamitin sa mga gawaing liturhikal at mga dokumento ng pamahalaan. Halimbawa, bumaling tayo sa espirituwal na mga regulasyon ni Peter the Great: “...At bilang isang Kristiyanong Soberano, siya ang tagapag-alaga ng orthodoxy at lahat ng kabanalan sa Banal na Simbahan...”

Tulad ng nakikita natin, kahit na noong ika-18 siglo, si Peter the Great ay tinawag na Kristiyanong soberanya, ang tagapag-alaga ng Orthodoxy at kabanalan. Ngunit walang salita tungkol sa Orthodoxy sa dokumentong ito. Wala ito sa mga edisyon ng Spiritual Regulations ng 1776-1856.

Kaya, ang reporma ng "simbahan" ng Patriarch Nikon ay malinaw na naisakatuparan laban sa mga tradisyon at pundasyon ng mga Ruso, laban sa mga ritwal ng Slavic, hindi sa simbahan.

Sa pangkalahatan, ang "reporma" ay nagmamarka ng milestone kung saan nagsisimula ang isang matalim na pagbaba sa pananampalataya, espirituwalidad at moralidad sa lipunang Ruso. Ang lahat ng bago sa mga ritwal, arkitektura, pagpipinta ng icon, at pag-awit ay mula sa Kanluraning pinagmulan, na binanggit din ng mga sibilyang mananaliksik.

Ang mga reporma sa "simbahan" noong kalagitnaan ng ika-17 siglo ay direktang nauugnay sa pagtatayo ng relihiyon. Ang utos na mahigpit na sundin ang mga kanon ng Byzantine ay naglagay ng kahilingan na magtayo ng mga simbahan “na may limang taluktok, at hindi may isang tolda.”

Ang mga gusaling may bubong na tolda (na may pyramidal na tuktok) ay kilala sa Rus' bago pa man ang pag-ampon ng Kristiyanismo. Ang ganitong uri ng gusali ay itinuturing na orihinal na Ruso. Iyon ang dahilan kung bakit si Nikon, kasama ang kanyang mga reporma, ay nag-ingat sa gayong mga "walang kabuluhan", dahil ito ay isang tunay na "pagano" na bakas sa mga tao. Pinagbantaan parusang kamatayan Ang mga dalubhasang manggagawa at arkitekto ay napanatili ang hugis ng isang tolda sa parehong templo at sekular na mga gusali. Sa kabila ng katotohanan na kinakailangan na magtayo ng mga domes na may mga domes na hugis-sibuyas, ang pangkalahatang hugis ng istraktura ay ginawang pyramidal. Ngunit hindi lahat ng dako ay posibleng linlangin ang mga repormador. Ang mga ito ay pangunahin sa hilaga at malalayong lugar ng bansa.

Ginawa ni Nikon ang lahat ng posible at imposible upang matiyak na ang tunay na pamana ng Slavic ay nawala mula sa kalakhan ng Rus', at kasama nito ang Great Russian People.

Ngayon ay nagiging malinaw na walang anumang mga batayan para sa pagsasagawa ng reporma sa simbahan. Ang mga dahilan ay ganap na naiiba at walang kinalaman sa simbahan. Ito ay, una sa lahat, ang pagkawasak ng espiritu ng mga mamamayang Ruso! Kultura, pamana, ang dakilang nakaraan ng ating mga tao. At ito ay ginawa ni Nikon na may malaking tuso at kakulitan.

Ang Nikon ay simpleng "nagtanim ng baboy" sa mga tao, kaya't tayo, ang mga Ruso, ay kailangan pa ring matandaan sa ilang bahagi, literal na unti-unti, kung sino tayo at ang ating Dakilang Nakaraan.

Ngunit si Nikon ba ang instigator ng mga pagbabagong ito? O baka may ganap na magkakaibang mga tao sa likod niya, at si Nikon ay isang performer lamang? At kung ito ay gayon, kung gayon sino ang "mga lalaking nakaitim" na ito na labis na nabalisa ng lalaking Ruso sa kanyang libu-libong taon ng dakilang nakaraan?

Ang sagot sa tanong na ito ay binalangkas nang napakahusay at detalyado ni B.P. Kutuzov sa aklat na "The Secret Mission of Patriarch Nikon". Sa kabila ng katotohanang hindi lubos na nauunawaan ng may-akda ang tunay na layunin ng reporma, dapat nating bigyan siya ng kredito sa kung gaano niya kaliwanag na inilantad ang mga tunay na kostumer at tagapagpatupad ng repormang ito.

• Mga detalye sa artikulo: Ang dakilang panloloko ng Patriarch Nikon. Paano pinatay ni Nikita Minin ang Orthodoxy

Edukasyon ng Russian Orthodox Church

Batay dito, ang tanong ay lumitaw: kailan nagsimula ang terminong Orthodoxy na opisyal na ginamit ng Simbahang Kristiyano?

Sa katotohanan ay sa Imperyo ng Russia ay walang Russian Orthodox Church. Simabahang Kristiyano umiral sa ilalim ng ibang pangalan - "Russian Greek Catholic Church". O bilang ito ay tinatawag ding "Russian Orthodox Church of the Greek Rite".

Ang simbahang Kristiyano ay tinawag Ang Russian Orthodox Church ay lumitaw sa panahon ng paghahari ng mga Bolshevik.

Sa simula ng 1945, sa pamamagitan ng utos ni Joseph Stalin, isang lokal na konseho ng simbahan ng Russia ang ginanap sa Moscow sa ilalim ng pamumuno ng mga responsableng tao mula sa Seguridad ng Estado ng USSR at isang bagong Patriarch ng Moscow at All Rus' ang nahalal.

• Mga detalye sa artikulo: Paano nilikha ni Stalin ang Russian Orthodox Church MP [video]

Dapat banggitin na maraming mga paring Kristiyano, ang mga hindi kumikilala sa kapangyarihan ng mga Bolshevik ay umalis sa Russia at sa kabila ng mga hangganan nito ay patuloy silang nagpapahayag ng Kristiyanismo ng Ritong Silangan at tinawag ang kanilang simbahan na walang iba kundi Russian Orthodox Church o Russian Orthodox Church.

Upang tuluyang makalayo sa mahusay na ginawang makasaysayang mito at para malaman kung ano talaga ang ibig sabihin ng salitang Orthodoxy noong sinaunang panahon, bumaling tayo sa mga taong nagpapanatili pa rin ng lumang pananampalataya ng kanilang mga ninuno.

Natanggap ang kanilang edukasyon noong panahon ng Sobyet, ang mga pundit na ito ay hindi alam o maingat na sinusubukang itago ordinaryong mga tao, na kahit noong sinaunang panahon, matagal bago ang kapanganakan ng Kristiyanismo noong Mga lupain ng Slavic Umiral ang Orthodoxy. Sinakop nito hindi lamang ang pangunahing konsepto noong niluwalhati ng ating matatalinong ninuno ang Panuntunan. At ang malalim na kakanyahan ng Orthodoxy ay mas malaki at mas malaki kaysa sa tila ngayon.

Kasama rin sa matalinghagang kahulugan ng salitang ito ang konsepto kung kailan ang ating mga ninuno Ang kanan ay pinuri. Ngunit ito ay hindi batas Romano o batas ng Griyego, ngunit sa atin, ang ating katutubong batas ng Slavic.

Kasama dito ang:

• Batas ng Pamilya, batay sa mga sinaunang kultural na tradisyon, batas at pundasyon ng Pamilya;
• Batas komunal, na lumilikha ng pagkakaunawaan sa pagitan ng iba't ibang angkan ng Slavic na naninirahan sa isang maliit na pamayanan;
• Batas ng pulisya na kinokontrol ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga komunidad na naninirahan sa malalaking pamayanan, na mga lungsod;
• Batas sa pagtimbang, na tumutukoy sa mga ugnayan sa pagitan ng mga komunidad na naninirahan iba't ibang lungsod at mga pamayanan sa loob ng isang Vesi, i.e. sa loob ng isang lugar ng paninirahan at paninirahan;
• Ang batas ng Veche, na pinagtibay sa isang pangkalahatang pagpupulong ng lahat ng mga tao at sinusunod ng lahat ng mga angkan ng pamayanang Slavic.

Anumang Karapatan mula sa Tribal hanggang sa Veche ay inayos batay sa mga sinaunang Batas, kultura at pundasyon ng Pamilya, gayundin sa batayan ng mga sinaunang utos. mga diyos ng Slavic at mga tagubilin ng mga ninuno. Ito ang aming katutubong Slavic Right.

Inutusan ng ating matatalinong ninuno na ingatan ito, at ingatan natin ito. Mula noong sinaunang panahon, niluwalhati ng ating mga ninuno ang Panuntunan at patuloy nating niluluwalhati ang Panuntunan, at pinapanatili natin ang ating Slavic Right at ipinapasa ito mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon.

Samakatuwid, kami at ang aming mga ninuno ay, ay, at magiging Orthodox.

Pagpapalit sa Wikipedia

Makabagong interpretasyon ng termino ORTHODOX = Ortodokso, ay lumabas lamang sa Wikipedia pagkatapos lumipat ang mapagkukunang ito sa pagpopondo mula sa gobyerno ng UK. Sa katunayan, ang Orthodoxy ay isinalin bilang rightVerie, ang Orthodox ay isinalin bilang orthodox.

Alinman, ang Wikipedia, na nagpapatuloy sa ideya ng "pagkakakilanlan" na Orthodoxy = Orthodoxy, ay dapat tumawag sa mga Muslim at Jews na Orthodox (para sa mga terminong Orthodox Muslim o Orthodox Jew ay matatagpuan sa buong mundong panitikan) o aminin pa rin na Orthodoxy = Orthodoxy at sa walang paraan na nauugnay sa Orthodoxy, gayundin sa Christian Church of the Eastern Rite, na tinatawag na Russian Orthodox Church mula noong 1945.

Ang Orthodoxy ay hindi isang relihiyon, hindi Kristiyanismo, ngunit isang pananampalataya

Sa pamamagitan ng paraan, sa marami sa kanyang mga icon ito ay nakasulat sa mga implicit na titik: MARY LIK. Kaya ang orihinal na pangalan ng lugar bilang parangal sa mukha ni Maria: Marlykian. Kaya sa katunayan ang bishop na ito ay Nicholas ng Marlikiy. At ang kanyang lungsod, na orihinal na tinawag na " Mary"(iyon ay, ang lungsod ni Maria), ay tinatawag na ngayon Bari. Nagkaroon ng phonetic na kapalit ng mga tunog.

Bishop Nicholas ng Myra - Nicholas the Wonderworker

Gayunpaman, ngayon ay hindi naaalala ng mga Kristiyano ang mga detalyeng ito, pinatahimik ang mga ugat ng Vedic ng Kristiyanismo. Sa ngayon si Hesus sa Kristiyanismo ay binibigyang kahulugan bilang ang Diyos ng Israel, bagaman hindi siya itinuturing ng Hudaismo na isang diyos. Ngunit ang Kristiyanismo ay walang sinasabi tungkol sa katotohanan na si Jesu-Kristo, pati na rin ang kanyang mga apostol, ay magkakaibang mga mukha ng Yar, bagaman ito ay binabasa sa maraming mga icon. Binabasa rin ang pangalan ng diyos na si Yara Sapot ng Turin .

Sa isang pagkakataon, ang Vedism ay tumugon nang mahinahon at magkakapatid sa Kristiyanismo, na nakikita sa loob nito ang isang lokal na paglaki ng Vedism, kung saan mayroong isang pangalan: paganismo (iyon ay, isang etnikong pagkakaiba-iba), tulad ng paganismo ng Griyego na may ibang pangalan na Yara - Ares, o Roman, na may pangalang Yara ay Mars, o kasama ng Egyptian, kung saan ang pangalang Yar o Ar ay binasa sa kabilang direksyon, Ra. Sa Kristiyanismo, si Yar ay naging Kristo, at ang mga templo ng Vedic ay gumawa ng mga icon at krus ni Kristo.

At sa paglipas lamang ng panahon, sa ilalim ng impluwensya ng pampulitika, o sa halip na geopolitical na mga kadahilanan, Ang Kristiyanismo ay sumasalungat sa Vedism, at pagkatapos ay nakita ng Kristiyanismo ang mga pagpapakita ng "paganismo" sa lahat ng dako at nakipagpunyagi dito hindi sa tiyan, kundi hanggang sa kamatayan. Sa madaling salita, pinagtaksilan niya ang kanyang mga magulang, ang kanyang mga makalangit na patron, at nagsimulang mangaral ng pagpapakumbaba at pagpapasakop.

Ang relihiyong Judeo-Kristiyano ay hindi lamang nagtuturo ng pananaw sa mundo, kundi pati na rin pinipigilan ang pagkuha ng sinaunang kaalaman, na idineklara itong maling pananampalataya. Kaya, sa una, sa halip na ang Vedic na paraan ng pamumuhay, ang hangal na pagsamba ay ipinataw, at sa siglo XVII pagkatapos ng reporma ng Nikonian, ang kahulugan ng Orthodoxy ay pinalitan.

Ang tinatawag na "Orthodox Christians", bagaman sila ay palaging mga tunay na mananampalataya, dahil Ang Orthodoxy at Kristiyanismo ay ganap na magkakaibang mga kakanyahan at prinsipyo.

• Mga detalye sa artikulo: V.A. Chudinov - Wastong edukasyon .

Sa kasalukuyan, ang konsepto ng "paganismo" umiiral lamang bilang isang kabaligtaran sa Kristiyanismo, at hindi bilang isang independiyenteng matalinghagang anyo. Halimbawa, nang salakayin ng mga Nazi ang USSR, tinawag nila ang mga Ruso "Rusishe Schweine", kaya bakit natin ngayon, gayahin ang mga pasista, tawagin ang ating sarili "Rusishe Schweine"?

Ang isang katulad na hindi pagkakaunawaan ay nangyayari sa paganismo; ni ang mga Ruso (aming mga ninuno) o ang aming mga espirituwal na pinuno (magi o brahman) ay hindi kailanman tinawag ang kanilang sarili na "mga pagano."

Ang paraan ng pag-iisip ng mga Hudyo ay kailangan upang ibulgar at sirain ang kagandahan ng sistema ng mga halaga ng Vedic ng Russia, kaya isang makapangyarihang pagano ("pagano", marumi) na proyekto ang lumitaw.

Ni ang mga Ruso o ang Magi ng Rus ay hindi kailanman tinawag ang kanilang sarili na mga pagano.

Ang konsepto ng "paganismo" ay isang konseptong purong Hudyo, na ginamit ng mga Hudyo upang italaga ang lahat ng hindi biblikal na relihiyon. (At tulad ng alam natin, mayroong tatlong relihiyon sa Bibliya - Hudaismo, Kristiyanismo at Islam. At lahat sila ay may isang karaniwang pinagmumulan - ang Bibliya).

• Mga detalye sa artikulo: HINDI pa nagkaroon ng paganismo sa Rus'!

Lihim na pagsulat sa Russian at modernong Kristiyanong mga icon

Sa gayon Ang Kristiyanismo sa loob ng LAHAT ng Rus' ay pinagtibay hindi noong 988, ngunit sa pagitan ng 1630 at 1635.

Ang pag-aaral ng mga Kristiyanong icon ay naging posible upang matukoy ang mga sagradong teksto sa kanila. Ang mga tahasang inskripsiyon ay hindi maaaring isama sa kanila. Ngunit ganap nilang kasama ang mga implicit na inskripsiyon na nauugnay sa mga Russian Vedic na diyos, templo at pari (memes).

Sa mga lumang Kristiyanong icon ng Birheng Maria kasama ang sanggol na si Jesus mayroong mga inskripsiyon ng Russia sa mga rune, na nagsasabi na inilalarawan nila ang Slavic Goddess na si Makosh kasama ang sanggol na Diyos na si Yar. Si Hesukristo ay tinatawag ding HOR O HORUS. Bukod dito, ang pangalang CHOR sa mosaic na naglalarawan kay Kristo sa Church of Christ Choir sa Istanbul ay nakasulat tulad nito: "NHOR", iyon ay, ICHOR. Ang letrang dati kong isinusulat bilang N. Ang pangalang IGOR ay halos magkapareho sa pangalang IHOR O KORO, dahil ang mga tunog na X at G ay maaaring magbago sa isa't isa. Sa pamamagitan ng paraan, posible na ang magalang na pangalan na HERO ay nagmula dito, na kalaunan ay pumasok sa maraming mga wika na halos hindi nagbabago.

At pagkatapos ay ang pangangailangan na magkaila ng mga inskripsiyon ng Vedic ay nagiging malinaw: ang kanilang pagtuklas sa mga icon ay maaaring magsama ng akusasyon sa pintor ng icon na kabilang sa Old Believers, at ito ay maaaring magresulta sa kaparusahan sa anyo ng pagpapatapon o parusang kamatayan.

Sa kabilang banda, tulad ng nagiging halata na ngayon, ang kawalan ng mga inskripsiyong Vedic ay ginawa ang icon na isang hindi sagradong artifact. Sa madaling salita, hindi ang pagkakaroon ng makitid na ilong, manipis na labi at malalaking mata ang naging sagrado sa imahe, ngunit ito ay ang koneksyon sa diyos na si Yar sa unang lugar at sa diyosa na si Mara sa pangalawang lugar sa pamamagitan ng sanggunian. implicit inscriptions na nagdagdag ng mahiwagang at mahimalang katangian sa icon. Samakatuwid, ang mga pintor ng icon, kung nais nilang gumawa ng isang icon na mapaghimala, at hindi isang simpleng piraso ng sining, ay obligadong magbigay ng anumang imahe na may mga salitang: FACE OF YAR, MIM OF YAR AT MARA, TEMPLE OF MARA, YAR TEMPLE, YAR Rus', atbp.

Sa panahong ito, kapag ang pag-uusig sa mga singil sa relihiyon ay tumigil, ang icon na pintor ay hindi na isasapanganib ang kanyang buhay at ari-arian sa pamamagitan ng paglalapat ng mga implicit na inskripsiyon sa mga modernong icon painting. Samakatuwid, sa isang bilang ng mga kaso, lalo na sa mga kaso ng mga icon ng mosaic, hindi na niya sinusubukan na itago ang ganitong uri ng inskripsyon hangga't maaari, ngunit inililipat ang mga ito sa kategorya ng semi-explicit.

Kaya, gamit ang materyal na Ruso, ang dahilan ay ipinahayag kung bakit ang mga tahasang inskripsiyon sa mga icon ay lumipat sa kategorya ng semi-tahasang at implicit: ang pagbabawal sa Russian Vedism, na sumunod mula sa. Gayunpaman, ang halimbawang ito ay nagbibigay ng pagpapalagay ng parehong motibo para sa pagtatakip ng mga malinaw na inskripsiyon sa mga barya.

Ang ideyang ito ay maaaring ipahayag nang mas detalyado tulad ng sumusunod: noong unang panahon, ang katawan ng isang namatay na pari (mime) ay sinamahan ng isang ginintuang maskara sa libing, kung saan mayroong lahat ng kaukulang mga inskripsiyon, ngunit hindi masyadong malaki at hindi masyadong magkakaibang. , upang hindi sirain ang aesthetic na pang-unawa ng maskara. Nang maglaon, sa halip na isang maskara, nagsimulang gumamit ng mas maliliit na bagay - mga palawit at mga plake, na naglalarawan din sa mukha ng namatay na mime na may kaukulang maingat na mga inskripsiyon. Kahit mamaya, ang mga larawan ng mga mime ay lumipat sa mga barya. At ang ganitong uri ng imahe ay napanatili hangga't ang espirituwal na kapangyarihan ay itinuturing na pinakamahalaga sa lipunan.

Gayunpaman, nang ang kapangyarihan ay naging sekular, ang pagpasa sa mga pinuno ng militar - mga prinsipe, pinuno, hari, emperador, mga imahe ng mga opisyal ng gobyerno, hindi mga mimes, ay nagsimulang i-minted sa mga barya, habang ang mga imahe ng mimes ay lumipat sa mga icon. Kasabay nito, ang sekular na kapangyarihan, na mas magaspang, ay nagsimulang gumawa ng sarili nitong mga inskripsiyon nang mabigat, halos, nakikita, at malinaw na mga alamat ay lumitaw sa mga barya. Sa paglitaw ng Kristiyanismo, ang mga tahasang inskripsiyon ay nagsimulang lumitaw sa mga icon, ngunit hindi na sila isinulat sa mga rune ng Pamilya, ngunit sa Old Slavonic Cyrillic script. Sa Kanluran, ginamit ang Latin na script para dito.

Kaya, sa Kanluran ay may katulad, ngunit medyo naiiba pa rin ang motibo, kung bakit ang mga implicit na inskripsiyon ng mga mimes ay hindi naging tahasan: sa isang banda, ang aesthetic na tradisyon, sa kabilang banda, ang sekularisasyon ng kapangyarihan, iyon ay, ang paglipat. ng tungkulin ng pamamahala sa lipunan mula sa mga pari hanggang sa mga pinuno at opisyal ng militar.

Nagbibigay-daan ito sa amin na isaalang-alang ang mga icon, pati na rin ang mga sagradong eskultura ng mga diyos at mga santo, bilang mga pamalit sa mga artifact na iyon na nagsilbing mga tagapagdala ng mga sagradong pag-aari noon: mga gintong maskara at mga plake. Sa kabilang banda, ang mga icon ay umiral noon, ngunit hindi nakakaapekto sa larangan ng pananalapi, na nananatiling ganap sa loob ng relihiyon. Samakatuwid, ang kanilang produksyon ay nakaranas ng isang bagong kapanahunan.

• Mga detalye sa artikulo: Lihim na pagsulat sa Russian at modernong Kristiyanong mga icon [video] .

Propesor Alexey Ilyich Osipov

Ang problema ng kahulugan ng buhay.

Ang problema ng kahulugan ng buhay ay ang problema ng hinahangad na ideyal o katotohanan.

Tinutukoy ng pag-unawa nito ang layunin, direksyon at kalikasan ng lahat ng aktibidad ng tao. Gayunpaman, ang mismong solusyon sa isyu, sa esensyal na pagsasalita, ay tinutukoy ng eksistensyal-personal na saloobin ng isang tao: ang kanyang kalayaan, ang kanyang espirituwal at moral na estado.

Sa makasaysayang arena, tatlong pangunahing pwersa ang nag-aangkin upang malutas ang isyung ito: relihiyon, pilosopiya at agham. Sa madaling sabi, ang kanilang mga sagot ay maaaring ipahayag bilang mga sumusunod.

Ang relihiyon, kung saan ang ibig nating sabihin ay isang kumpletong sistema ng mga paniniwala kung saan ang mga ideya ng Diyos at buhay na walang hanggan ay sentro, ay nakikita ang kahulugan ng buhay sa pagkakaisa sa Diyos.

Ang pilosopiya, sa huli, ay tungkol sa makatwirang pag-unawa sa katotohanan.

Ang agham ay tungkol sa pag-maximize ng kaalaman sa mundo.

Naturally, ang bawat isa sa mga sagot na ito ay nangangailangan ng malawak na interpretasyon.

Ano ang kakaiba sa pag-unawa ng Orthodox sa isyung ito?

Nakikita nito ang kahulugan ng buhay sa buhay na walang hanggan sa Diyos, kung hindi man ay tinatawag na kaligtasan. Nangangahulugan ito, una, ang pananalig na ang Diyos ay umiiral, at na Siya ay hindi lamang ang pinagmumulan ng pagiging, kundi pati na rin ang mismong sarili, kung saan ang kabutihan lamang ng pag-iral ng lahat ng bagay na umiiral ay posible, isang ganap na pag-unawa sa Katotohanan at kaalaman ng ang nilikhang mundo sa kakanyahan nito ay posible. Pangalawa, ipinapalagay nito ang pag-unawa na ang tunay (makalupang) buhay ay hindi isang halaga na sapat sa sarili, ngunit isang kinakailangang kondisyon, isang pansamantalang anyo ng pagiging para sa isang tao upang makamit ang perpektong buhay sa Diyos. Samakatuwid, ang atheistic na tawag ay hindi natural para sa Kristiyanong kamalayan: "Maniwala ka, tao, ang walang hanggang kamatayan ay naghihintay sa iyo!" - dahil hindi ito nag-iiwan ng pinakamahalagang bagay para sa kahulugan - buhay, kung saan ang kahulugan lamang ang maaaring at maisasakatuparan.

Ang kakanyahan ng pananampalatayang Kristiyano ay maaaring ipahayag sa dalawang salita: "SI CRISTO AY NABUHAY!" - dahil naglalaman ang mga ito ng buong walang katapusang at sa parehong oras ay napaka-konkretong pananaw ng buhay. Ang kahulugan nito ay pagkakahawig kay Kristo at pagkakaisa sa Kanya, kung hindi - deification, theosis. Ano ang ibig sabihin nito? Upang masagot nang maikli, ito ay pagiging perpekto sa pag-ibig na kenotic (Griyego - pagpapakababa sa sarili, pagpapakumbaba sa pagsasakripisyo), na bumubuo sa pinakadiwa ng Diyos, sapagkat "Ang Diyos ay pag-ibig, at ang nananatili sa pag-ibig ay nananatili sa Diyos at ang Diyos sa kanya" ( ; 16).

Isinulat ni Apostol Pablo ang ilang detalye tungkol sa kalagayang ito sa kanyang liham sa mga taga-Galacia, nang ilista niya ang mga bunga ng pagkilos ng Diyos sa tao. Inilalarawan niya ito bilang pag-ibig, kagalakan, kapayapaan, mahabang pagtitiis, awa, kaamuan, pagpipigil sa sarili (). Sa isa pang mensahe, inilalarawan niya ang kalagayang ito sa mga sumusunod na salita: “Hindi nakita ng mata, ni narinig ng tainga, ni pumasok sa puso ng tao kung ano ang inihanda ng Diyos para sa mga umiibig sa Kanya” (9).

Isinulat ng Apostol, tulad ng nakikita natin, na ang isang tao na nalinis sa espirituwal, pinagaling ng mga hilig, iyon ay, malusog sa espirituwal, ay nasa malalim na kagalakan, pag-ibig at kapayapaan ng kaluluwa - nagsasalita sa modernong wika - sa kaligayahan, ngunit hindi panandalian, hindi sinasadya, sanhi ng pagkilos ng mga nerbiyos at pag-iisip, ngunit naging pag-aari ng kaluluwa ng isang "bagong" tao, at samakatuwid ay mahalaga, walang hanggan. Dapat pansinin, gayunpaman, na ang estadong ito mismo ay hindi ang layunin at kahulugan ng buhay ng isang tao. Kristiyanong pagtuturo. Ito ay isa lamang sa mga kahihinatnan ng pagkamit ng layunin - kaligtasan, pagpapakadiyos, pagkakaisa sa Diyos, kung saan ang personalidad ng isang tao ay umabot sa kabuuan ng pagsisiwalat nito, ang pagkakatulad ng Diyos.

Ngunit ang pagiging perpekto sa pag-ibig ay hindi lamang moral at emosyonal na kabutihan ng isang tao. Ang pag-ibig ay hindi gaanong perpektong "kasangkapan" para malaman ang Katotohanan at ang nilikhang mundo. Ito ay hindi nagkataon na ang mga taong, dahil sa kanilang espesyal na espirituwal na kadalisayan, ay tinatawag na mga kagalang-galang, tinatawag na espirituwal na buhay na tunay na pilosopiya, ang sining ng sining, ang agham ng mga agham. Tinawag nila ito dahil ang wastong asetisismo, na nagpapanumbalik ng pagkakaisa ng kaluluwa sa Diyos, ay nagbubukas sa tao kapwa ng kaalaman sa Katotohanan, at ng pagmumuni-muni sa Nito na hindi nasisira na Kagandahan, at ang kaalaman sa kakanyahan ng lahat ng mga nilikha. Ang karanasan ng Simbahan ay malinaw na nagpapakita na ang espirituwal na pagiging perpekto ng tao, na kung saan ang Ebanghelyo ay tumatawag, ay hindi ang pantasya ng mainit na mga nangangarap, ngunit isang katotohanan, isang katotohanan, halos walang katapusang nasubok sa kasaysayan ng mundo, at iniaalok pa rin. sa taong naghahanap bilang ang tanging makatwirang layunin ng pagkakaroon.

Naturally, ang gayong kahulugan ng buhay ay hindi katanggap-tanggap sa paganong mundo, ang kakanyahan nito ay ipinahayag ng unang Teologo ng Simbahan sa mga sumusunod na salita: “... lahat ng bagay sa mundo: ang pita ng laman (uhaw sa kasiyahan : senswal, aesthetic, intelektuwal), ang pagnanasa ng mga mata (uhaw sa kayamanan) at ang pagmamataas sa buhay (ang paghahanap ng kapangyarihan, kaluwalhatian), ay hindi mula sa Ama, ngunit mula sa mundong ito” (16). Ang sikolohikal na batayan ng mundo ay ang "ostrich syndrome" - ang pagtanggi na makita ang tanging hindi mapag-aalinlanganan at hindi maiiwasang katotohanan ng buhay na ito - kamatayan. Samakatuwid, inilalaan niya ang lahat ng kanyang lakas sa pagtatamo ng mga "pakinabang" na ito. At bagama't halatang halata kung gaano kawalang-awa silang lahat ay inalis mula sa simpleng dampi ng kamatayan, gayunpaman para sa mundo ang isang ideyal na higit pa sa mga interes ng buhay na ito, isang IDEAL na ipinako sa buhay na ito, ay, sa mga salita ng Apostol. Paul, tukso at kabaliwan ().

Ang Kristiyanong kahulugan ng buhay, na binubuo sa pagtatamo ng isang tao dito sa lupa ng tulad-Diyos na espirituwal na mga halaga at pananampalataya sa tunay na muling pagkabuhay ng katawan para sa walang katapusang buhay sa Diyos, sa gayon ay nagiging hindi mapagkakasundo na kontradiksyon sa ideal ng tinatawag na. ateistikong humanismo.

Ito ay magiging lubhang kawili-wili at mahalagang pag-aralan ang mga espirituwal na pinagmumulan kung saan ang pagtanggi sa ideyal na Kristiyano ay nangyayari. Walang alinlangan na ang mga pinagmulang ito ay puro espirituwal at hindi makatwiran. Kinumpirma ito ng hindi bababa sa mga sumusunod na pagsasaalang-alang.

Una. Ang bawat tamang teorya ay dapat na matugunan man lang ang dalawang pangunahing pangangailangan: magkaroon ng katibayan upang suportahan ito, at mapatunayan (hindi sinasabi na dapat itong maging pare-pareho). Na ang Kristiyanismo ay nakakatugon sa mga kundisyong ito ay halata, at na ang ateismo ay walang (at sa prinsipyo ay hindi maaaring magkaroon) ng alinman sa mga katotohanang nagpapatunay sa hindi pag-iral ng Diyos, o isang sagot sa pangunahing tanong nito: "Ano ang dapat gawin ng isang tao upang kumbinsido sa hindi pag-iral ng Diyos?" - hindi gaanong halata. Mas tiyak, dapat aminin ng ateismo ang kumpletong kasunduan nito sa relihiyon na para sa isang taong naghahanap ng kahulugan ng buhay, mayroon lamang isang paraan upang mahanap (o hindi mahanap) ito - relihiyoso.

Pangalawa. Ang Kristiyanismo ay nag-aalok sa tao ng isang ideyal, mas dakila o katumbas na hindi alam ng ibang relihiyon sa mundo - dalisay, walang pag-iimbot na pag-ibig. Ang pag-ibig na ito, sa larawan ni Kristo, ay pinakamataas na estado mabuti (kung gagamitin natin ang terminolohiya ni Plato), kaligayahan (sa terminolohiya ng mundo), ang kaligayahan ng isang espirituwal na tao, at sa parehong oras ay isang paraan ng tunay na kaalaman sa Diyos at lahat ng nilikha. Na ang ideyal na ito ng perpektong pag-ibig ay makatotohanang makakamit, at hindi bunga ng imahinasyon ng isang tao, ay lubos na pinatunayan ng kasaysayan ng Simbahan at ng buhay ng mga banal nito. Bakit, sa kasong ito, hindi lamang itinatanggi ng mundo, ngunit madalas ding "nalinis" mula sa kamalayan ng tao na may kapaitan, apoy at tabak? Hindi ba ang napakapait na ito ay isang tagapagpahiwatig ng tunay na pinagmumulan ng pagkakait ng mundo sa huwaran ng buhay Kristiyano?

Pangatlo - ang kilalang tinatawag. "Pusta ni Pascal". Sa katunayan, ang pagkilala kay Kristo, nang hindi inaalis ang anumang bagay na kapaki-pakinabang at makatwiran mula sa isang tao sa buhay na ito, sa parehong oras ay nagbibigay sa kanya ng kumpletong pag-asa para sa kaunlaran sa kawalang-hanggan, kung si Kristo ay Diyos at Tagapagligtas. Sa kabaligtaran, ang pagtanggi sa Kanya bilang perpekto at kahulugan ng buhay, nang hindi pinayayaman ang pag-iral ng tao sa anumang paraan, ay nag-aalis sa kanya ng lahat sa kawalang-hanggan, kung mayroong Diyos. Dahil dito, ang pagiging isang Kristiyano ay "kapaki-pakinabang," ngunit ang pagtanggi sa Kristiyanong kahulugan ng buhay ay hindi makatwiran. Ngunit sa kasong ito, bakit tinanggihan ang kahulugang ito?

Ang Kristiyanismo ay tinatanggihan, siyempre, hindi dahil sa anumang pangunahing mga kontradiksyon sa kalikasan at buhay ng tao. Ang dahilan ay ganap na naiiba. Ito ay tinanggihan dahil sa ganap nitong pagsalungat sa mga layunin at katangian ng buhay ng paganong mundo.

Para sa mundo, ang kasiyahan, kayamanan at katanyagan ay ang esensya ng buhay, ngunit para sa Kristiyanismo ang mga ito ay mga hilig na hindi maiiwasang sumasama sa pagdurusa, pagkabigo at hindi maiiwasang pisikal at espirituwal na kamatayan. Para sa paganismo, ang kahulugan ng buhay ay mga pagpapala sa lupa, para sa Kristiyanismo - mga espirituwal na pagpapala: pag-ibig, kapayapaan ng kaluluwa, kagalakan, kadalisayan ng budhi, pagkabukas-palad, iyon ay, kung ano ang maaaring taglayin ng isang tao magpakailanman. Sa wakas, para sa paganismo, ang kabanalan ng Kristiyano mismo ay hindi matitiis; dahil ito ay tulad ng isang kadustaan ​​ng budhi sa isang hindi nagsisisi na kaluluwa, tulad ng tunog ng isang kampana, na nagpapaalala sa walang hanggang katotohanan. Sa pamamagitan ng paraan, hindi nagkataon na ang rebolusyon ng 1917 sa Russia ay itinapon at sinira ang mga kampana na may gayong poot...

Tungkol sa pinakamahalagang bagay

Sinabi ni Padre Sergius na magbibigay ako ng mga lektura. Huwag maniwala sa akin - nakalimutan ko ang aking salamin. Kailangan nating mag-usap!
Alam mo, ang ating edad ay isang uri na kapag nakipag-ugnayan tayo sa isang bagay o isang bagay na iniaalok sa atin, tayo, kung minsan ay sinasadya, minsan hindi namamalayan, tinatanong ang ating sarili - ano ang ibibigay nito sa atin? Ang Kanluran ay nagtuturo sa atin ng kaunti tulad nito upang tingnan ang mga bagay nang pragmatically. Itigil ang pagkakaroon ng iyong ulo sa mga ulap.
Kaya, madalas kang makatagpo ng eksaktong parehong diskarte kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa Orthodoxy. Ngunit sa totoo lang, ano ang maibibigay nito sa akin? Ano ang ibinibigay nito sa isang tao? Mayroong maraming mga pananaw sa mundo. At, alam mo, tinitingnan namin sila bilang isang bagay na inilapat. Ito ang buhay - ito ang ating buhay. Ito ang aming mga alalahanin, ito ang aming mga problema, kung gusto mo, kalungkutan, kagalakan. Ito ang ating buhay. Alam namin ang aming trabaho, alam namin kung para saan kami nabubuhay, kung ano ang aming pinagsisikapan. Ngunit ang pananaw sa mundo at relihiyon ay isang dugtungan lamang. Sinusubukan kong pag-usapan ang sa tingin ko ay nararamdaman ng maraming tao. Ang relihiyon ay naging kadugtong sa buhay! Ang buhay ay isang bagay, ang relihiyon ay iba! Ang pinaka-pinagsisikapan ng isang modernong tao ay ang pumunta sa misa sa Linggo o sa mga pista opisyal. Sa Academy, madalas kong sinasabi na ang mga pari ay nagsasagawa ng mga serbisyo sa panahon ng serbisyo, ang mga propesor ay naroroon sa serbisyo, ang mga estudyante ay kumakanta sa panahon ng serbisyo, ngunit hindi ko alam kung sino ang nagdarasal. Ano naman ito? At bakit kailangan nating manalangin?
Ang katotohanan ay ang anumang pananaw sa mundo, isang pananaw sa mundo sa kakanyahan at partikular na relihiyon, ay hindi isang appendage sa ating praktikal na buhay, ngunit ito ay lumalabas na ito ang tumutukoy sa ating buhay, tinutukoy ito sa pinakamahalagang bagay. At ang pinakamahalaga para sa atin ay marahil ay isang bagay na alam nating lahat. Ang pinakamahalagang bagay para sa atin ay ang pakiramdam ng ating mga kaluluwa. Alam mo, sa isang kubo - oo, ayon sa gusto mo! O maaari kang manirahan sa mga palasyo at maging isang malungkot na tao.

Ang abbot, na maaaring narinig mo na, ay nagsabi sa akin ng isang kuwento mula sa kanyang buhay. Siya mismo ay galing Pamilyang Ortodokso, isang mananampalataya, ngunit pagkatapos ay pumasok siya sa paaralan, mula sa paaralan hanggang sa isang tunay na paaralan. Doon ay lubos niyang kumbinsido na walang Diyos, na ang mga ito ay mga walang laman na pantasyang walang kahulugan. At na ang kahulugan ng buhay ay tiyak na nakasalalay sa paggalugad sa mundong ito. Hangga't maaari. Upang makamit ang pangingibabaw sa mundong ito at makuha ang lahat ng mga benepisyo na maibibigay ng mundong ito. Lahat tayo, aniya, ay nahawaan ng materyalismo.
At isang araw, sabi niya, lahat kami ay labis na nabigla. Biglang lumitaw ang isang mensahe sa mga pahayagan, sa malaking print, tulad ng sinasabi nila, "na may mga tandang padamdam": "Isang milyonaryo ang nagpakamatay!" – nagulat kaming lahat. "Kami ay dati na," sabi niya, "pinalaki sa isang materyalistikong pananaw sa mundo." Oo, oo, ito ay bago ang rebolusyon, isip mo, bago ang rebolusyon! Huwag isipin na ito ay ngayon, sa isang lugar, sa panahon ng Sobyet. Hindi, ito ay noong 1900s. "Lahat tayo ay materyalista." "Naaalala ko," sabi niya, "pumupunta ako sa silid-kainan at hindi ko tinanggal ang aking sumbrero, gaya ng nakaugalian." kaugalian ng Orthodox, ipinakikita ko ang aking paniniwalang ateistiko.” Isang milyonaryo ang nagpakamatay... Kaya ano ang pinakamahalagang bagay sa buhay? Nasa kanya ang lahat! Ito ay lumiliko na ang pag-ibig ay nabigo - at ang lahat ay nawala.

Ang mga Griyego ay may isang napaka-kagiliw-giliw na mitolohiya; sila ay karaniwang marami kawili-wiling mga alamat. Malalim na mga alamat na kung minsan ay talagang nagpapakita ng napakalakas na ilang mga aspeto ng buhay ng tao, sikolohiya, kung minsan ay nakakaapekto sa mismong pagkatao ng isang tao. Ang mito ng Sword of Damocles. Alalahanin kung paano nainggit ang isa sa mga maharlika sa hari na namuhay siya sa karangyaan. Napansin ito ng hari at nagpasya siyang magpista. Pinaupo niya ang maharlika sa kanyang pwesto, ngunit nagsabit ng espada sa kanyang ulo sa manipis na buhok. At pagkatapos ay nagtanong siya: "Well, kumusta ang pakiramdam mo? Bakit hindi ka kumain o uminom? Bakit ka malungkot? Bakit ka malungkot? Ang ideyang ito ng Sword of Damocles ay isang magandang ideya, sasabihin ko sa iyo. Ang bawat taong ipinanganak, lalo pa't ipinanganak, ay nakaupo na sa ilalim ng Sword of Damocles. Walang nakakaalam kung kailan masisira ang buhok na ito. Iyon ay, naririnig natin, siyempre, naririnig natin - naputol ito sa isang bagay, sa isa pa, sa isang ikatlo, sa isang ikasampu. Ganito nagsisimula ang mga digmaan - ang manipis na buhok na ito ay nasira sa milyun-milyon.

At kaya ang isang tao ay hindi sinasadyang nagtanong sa kanyang sarili ng tanong, kung nais niyang humiwalay kahit kaunti mula sa pang-araw-araw na buhay, mula sa pagmamadali, na, sa pamamagitan ng paraan, ang pinaka nakakalat, alam mo, tulad ng alikabok sa mga mata o isang bagay: ano nabubuhay ba ako? Nakikita ng isang tao, parang may pangitain, ngunit natatabunan ng alikabok ang kanyang mga mata kaya wala siyang makita, lahat ay parang nandoon, ngunit wala siyang nakikita. Kaya, ito ang ating pang-araw-araw na buhay, ito ang ating mga alalahanin, mga problema, mga paghihirap, mga kaguluhan, mga pagtatalo, atbp. Ang ating buhay ay minsan ay sarado na wala tayong panahon para isipin: bakit ako nabubuhay? Para saan ba ako nabubuhay? Ano ang silbi nitong buhay ko? Ano ang saysay ng lahat ng aktibidad kong ito? Ano ang punto? Okay, nagawa ko na ang lahat, ano ngayon? ginawa. Well, ginawa ko. Anong sunod? Totoo, may iba't ibang mga pagtatangka upang sagutin ang tanong na ito. Ngunit sa katotohanan, ito ay kalahating sukat. "Ginagawa ko ito para mabuhay!" - ngunit napakadalas ay gumagawa tayo ng maraming bagay na hindi para mabuhay. Upang mabuhay, kailangan natin ng mas kaunti. "Ginagawa namin ito para sa iba!" – ngunit kailangan nating isipin: ano ang magagawa natin para sa iba? Sa pangkalahatan, ang tanong ng halaga ng ating ginagawa ay isa sa pinakamahalaga. Ang kahulugan at halaga ang nilalaman ng lahat ng ating mga aktibidad. Ang kahulugan at halagang ito ay masusuri lamang mula sa pananaw ng isa o ibang pananaw sa mundo. Tanging isang pananaw sa mundo ang makakasagot sa tanong: ito ba ay mabuti o masama? Nakikisali ba ako sa mga aktibidad na talagang makakabuti sa akin at sa ibang tao?! O wala itong magagawa, nagtatrabaho ako tulad ng isang ardilya sa isang gulong: Gumagawa ako ng mga bagay gamit ang isang kamay at sinisira ang mga ito sa kabilang kamay!

Kaya, ang unang tanong na, sa tingin ko, ay dapat na bumangon sa harap ng isang tao, at talagang nangyayari ito, gaano man natin ito pinipigilan minsan. Ito, sa huli, ang tanong ng: "Ako, bilang isang indibidwal, ay nabubuhay nang ilang taon - at iyon na? O ako, bilang isang tao, ay patuloy na nabubuhay, ako ba ay magpapatuloy na mabuhay?” Narito, kung gusto mo, ay dalawang pahayag na hindi maaaring magkasundo at magkasundo. Ito ay isang alternatibo. O: maniwala ka, tao, naghihintay sa iyo ang walang hanggang kamatayan - ito ang sinasabi ng ateismo. O: maniwala ka, tao, naghihintay sa iyo ang buhay na walang hanggan. At ang [makalupang] buhay na ito ay, kung gusto mo, isang pagsusulit, isang pagkakataon upang ipakita ang sarili bilang isang tao, bilang isang moral na nilalang na nagsusumikap para sa isang bagay o iba pa.

Sino ang taong ito? Ang isang tao ay ang kanyang pananampalataya! Ano ang pinaghirapan niya, ano ang gusto niya, kung ano ang hinahanap niya. Ang paniniwala na walang Diyos, walang kawalang-hanggan, walang kaluluwa, ay kahanga-hangang ipinakita ni Dostoevsky sa The Brothers Karamazov. Naaalala ko noong pinanood ko ang pelikula, sinabi ko lang sa aking puso, kahit na sa tuwa: "Ngayon ang mga apologist ay walang magawa!" Mayroong isang kahanga-hangang pag-uusap sa pagitan ni Ivan Karamazov at isang hanger-on, i.e. demonyo: "Ngunit kung walang Diyos, kung gayon ang lahat ay pinapayagan?! Kung walang Diyos, bakit mabubuhay?" Ang isang malusog na tao ay maaaring mangatuwiran nang mabuti, lahat ay maayos sa kanya, lahat ay maayos na ngayon. May sakit ba ang tao? Nagsimula ba siyang magkaproblema? Hindi ba't ganoon din sa pamilya?! atbp. Ano ang kahulugan ng buhay doon, sabihin mo sa akin? Mula lamang sa pananaw ng ating pananaw sa mundo ang lahat ng ating mga aktibidad at ang ating buong buhay ay tama na masuri. Kaya, kaugnay nito, lumitaw ang isang napakahalagang tanong, kung saan nagsimula ako: "Ano ang ibinibigay ng Orthodoxy sa isang tao? Ano ang ibinibigay sa atin ng pananampalatayang Kristiyano? Hindi ko ngayon tinatalakay ang tanong ng relasyon sa pagitan ng Orthodoxy at iba pang mga relihiyon, o ang kaugnayan ng Orthodoxy sa ibang mga pananampalataya. Ang mga tanong na ito, alam mo, ay napaka-interesante. Ngayon gusto kong literal na sabihin ang tungkol sa pangunahing bagay - kung ano talaga ang ibinibigay ng Orthodoxy sa isang tao.

Ngayon ay pinag-uusapan natin ang katotohanan na ang ating posisyon, ang posisyon ng bawat isa sa atin, ay talagang isang posisyon sa ilalim ng nakasabit na espada. Hindi natin alam kung tayo ay malusog o may sakit na, who knows? Paano ang mga bagay para sa atin bukas, kung ano ang mayroon tayo sa ating pamilya, kung ano ang mayroon tayo sa trabaho, kung ano ang mayroon tayo sa estado, ano ang mayroon tayo sa mundo? Wala kaming alam! Ang lahat ng aming mga pagpapalagay ay para sa karamihan ay napaka-approximate, at pagkatapos, ang mga ito ay mga pagpapalagay at wala nang iba pa. Ano ang alam natin? Wala kaming alam.
At ngayon, bigyang-pansin: naniniwala ang isang tao, lalo kong binibigyang-diin ang salitang ito - naniniwala na walang Diyos. Dahil imposibleng malaman, naiintindihan mo. Imposibleng malaman na walang Diyos. Mula sa isang pang-agham na pananaw, ang aming aktibidad na nagbibigay-malay Ano? Ang alam na mundo ay walang hanggan, at, samakatuwid, ang lahat ng ating kaalaman sa anumang sandali sa oras ay isang patak lamang mula sa karagatan, samakatuwid, mula sa punto ng view ng agham, hindi kailanman, sa anumang hinaharap, ay magiging posible na sabihin na mayroong ay hindi Diyos, kahit na Siya ay talagang wala. Hindi kailanman masasabi ng agham. Ang pinaka masasabi niya ay: oo, marahil Siya ay umiiral! Tingnan kung ano ang posibilidad nito.

Pero baka pag-usapan natin ito mamaya. Ngayon ay pag-usapan natin ang tungkol sa ibang bagay. Na sa kawalan ng pananampalataya sa Diyos, sa pananalig na ang ating buhay ay buhay sa lupa lamang, na konektado lamang sa katawan, at ang isang tao ay walang kaluluwa, ang kamalayan ng isang tao ay nawawala, ang pagkatao ay nawawala, walang Diyos - pagkatapos ay ang lahat ng ating Ano. binuo ba ang buhay? Upang kalkulahin ang lahat, alam ng bawat isa sa atin ito, wala tayong magagawa. Kami ay umaasa sa isang napakaliit na hanay ng mga isyu na aming maaasahan. Muli kong sinasabi: wala tayong alam tungkol sa anumang pandaigdigang, estado, panlipunan, o natural na pagkabigla! At wala tayong magagawa, kahit na may alam tayo.
O kalusugan, usapin ng pamilya…. Ang isang taong hindi naniniwala sa Diyos ay palaging nasa isang estado: "Kahit anong mangyari!...". Para bang hindi nagbago ang ugali sa akin ng taong umaasa sa akin. As if naman may maghuhulog ng ganyan sa akin. Kahit saan nila ako i-set up, etc. Ang gayong tao ay walang matibay na lupa sa ilalim ng kanyang mga paa. Nakikita natin kung paano isinasagawa ang mga rebolusyon: sa isang kisap-mata. Someone was SOMEONE, became NOBODY, etc.

Ano ang ibinibigay ng Orthodoxy? Ang pananampalataya ng Orthodox at ang paniniwala ng isang tao na ang Diyos ay umiiral at ang Diyos ay Pag-ibig, at hindi iba pa, ay ganap na nagbabago sa pang-unawa ng isang tao sa lahat ng nangyayari sa kanyang buhay. Gaano kabahala ang milyonaryo na nagpakamatay! At kung gaano karaming mga tao ang nagpakamatay para sa iba pang mga kadahilanan - natanggal sa kanilang posisyon, nawalan ng kanilang posisyon ... Gaano karaming stress, stroke, atake sa puso ang mayroon tayo, kung gaano kawalan ng pag-asa. saan? Dahil wala tayong matibay na lupa sa ilalim ng ating mga paa. Ang matibay na lupang ito ay pananampalataya sa Diyos, na Pag-ibig. Alam kong walang mangyayari sa akin, walang mangyayari kung wala ang kalooban ng Diyos! Tanging isang dayuhan lamang ang maaaring tumingin at magsasabing: “Oh... itong lalaking nakasuot ng puting amerikana ay hinihiwa siya ng scalpel. Anong mga kakila-kilabot, ano ang nangyayari sa kanya, ano ang ginagawa nila sa kanya?" Dahil wala siyang alam. At ang taong nakakaalam ay magsasabi: "Buweno, ito ay isang siruhano, ang pinakamahusay na siruhano sa mundo, na nagliligtas sa isang tao mula sa kanser." Ang nangyayari sa akin, sa pananampalatayang Kristiyano, ay itinuturing na mapagmahal at matalinong Providence ng Diyos sa akin. Alam ko ito para sigurado, dahil naniniwala ako. Naniniwala ako na ito ay hindi isang random na kababalaghan. Na ito ay hindi isang pagsasabwatan ng ilang mga tao, na ito ay hindi ang galit ng ilang tao. Walang sinuman at walang makakahawak sa akin maliban kung ipahintulot ng Diyos. Binibigyang pansin ko ito bilang pinakamahalagang bagay na may kinalaman sa ating buhay.

Ang pananampalataya sa Diyos ay nagbibigay ng pambihirang lakas ng loob na may kaugnayan sa lahat ng kalungkutan na nangyayari sa isang tao. Ang mga taong nananakit sa akin - at nakikita ko kung paano nila ito ginagawa - mula sa pananaw ng Kristiyano ay bulag lamang - nakakarinig, bulag! - mga instrumento sa mga kamay ng Diyos. Walang naiintindihan ang scalpel! Sa labas, maiisip mo na pinapahirapan niya ang balat ko, ang mga organ ko. Sa katotohanan, ano ang nangyayari? Isang mapagmahal at matalinong operasyon, kung wala ito ay hindi ako mabubuhay. Isipin na lang kung ano ang sinasabi ng Kristiyanismo! Ang pananampalataya sa Diyos ang nagbibigay sa akin ng matibay na pundasyon sa buhay na ito. Kung ano ang nagbibigay sa akin ng lakas ng loob, inuulit ko muli, ay nagbibigay sa akin ng pagkakataon na magkaroon ng ganap na kakaibang saloobin sa ibang tao. I don’t need to ingratiate myself - I need to treat the person truthfully. Hindi ko kailangang mapoot - kailangan kong tunay na tratuhin ang isang tao, sa paraang gusto kong tratuhin ako. Itinatag ng Kristiyanismo ang pinakamataas na prinsipyo, ang sentral na prinsipyo, kung saan ang tao lamang ang tunay na magkakaroon ng kaligayahan dito sa lupa.

Wala akong sinasabi tungkol sa hinaharap ngayon, dahil madalas na naririnig at nababasa ng isang tao na ang Kristiyanismo ay nangangako lamang ng pie sa langit. Na pagkatapos lamang ng kamatayan ay may matatanggap ka, magkakaroon ng walang hanggang benepisyo para sa iyo. Ngunit dito ay wala. Walang ganito. Walang ganito!!! Dito binibigyan ng Kristiyanismo ang isang tao ng isang bagay na walang ibang maibibigay. Tingnan mo, ngayon ay tumatakbo sila sa mga psychologist, saykiko, mangkukulam, hindi ko alam kung kanino sila tumatakbo, upang kahit papaano ay maibsan ang pasanin na ito. “Hindi ko na kaya, ano ang dapat kong gawin, nalulungkot ako...” Hindi mo maiisip, sa isa sa mga pagpupulong sa Finland ay binanggit nila ang mga istatistika: ngayon higit sa kalahati ng mga tao - Kanluranin, mayayamang tao - higit sa kalahati ng mga tao ang nawalan ng kahulugan ng buhay at bumaling sa mga psychiatrist. Ang sanhi ng pagpapakamatay at kakila-kilabot na stress ay ang pagkawala ng kahulugan ng buhay. Hindi nila alam kung ano ang susunod. Ngayon ang lahat ay naroroon - at pagkatapos ay ano? Anong susunod? Ang Kristiyanismo ay nagbibigay sa isang tao ng isang pananaw sa buhay, hindi nagsasara sa kanya sa makitid na bilog na ito, sa mga sampung taon na ito. Sabi niya hindi, hindi ka hayop, tao ka. Ang iyong pagkatao ay hindi masisira. Kaya't ito ay binibigyang pansin ko. Gaano kahalaga para sa isang tao na pumili ng isang pananaw sa mundo! Ang isang tao ay dapat na makatwiran. Ang isa ay dapat na matalinong lumapit kung nasaan ito, ang tamang pananampalataya. Ito ba ay pananampalataya sa walang hanggang buhay ng indibidwal - o ito ba ay pananampalataya sa walang hanggang kamatayan ng indibidwal, ang pagkawala nito. Hayaan mong sabihin ko sa iyo, ang ating buong hinaharap na buhay ay nakasalalay dito.

Si Pascal ay isang sikat na physicist, kilala nating lahat siya bilang isang physicist, ngunit hindi natin kilala ang iba - na siya ay isang tao na gumugol ng halos buong pang-adultong buhay sa isang monasteryo. Iniwan niya kami na may magagandang pag-iisip. Wala siyang panahon para isulat ang aklat na balak niyang isulat bilang tugon sa ateismo; maaga siyang namatay. Ngunit nanatili ang kanyang mga tala. Ang mga ito ay nai-publish pagkatapos ng kamatayan ni Pascal, nang sila ay natagpuan. Ang kanyang "Thoughts on Religion" ay hindi pa nawawalan ng kaugnayan. Maaaring basahin ito ng sinumang interesado. At, sa partikular, mayroon siyang isang kawili-wiling pag-iisip, na nanatili sa kasaysayan ng pag-iisip ng tao bilang "Pascal's Wager", isang taya - iyon ay, isang pagtatalo. Kaya ano ang taya na ito? Sinabi niya na ang isang tao na hindi naniniwala sa Diyos ay walang panalo dito, walang panalo dito, ngunit kung mayroong Diyos, mawawala ang lahat doon. Ang isang taong naniniwala sa Diyos ay walang mawawala rito, wala siyang dalawang tiyan at sampung balikat, ngunit lahat ay natamo niya doon - kung mayroong Diyos. Ang unang tanong, kung gayon, may Diyos ba o wala? Kung wala ito, ang pananaw sa mundo ng isang tao ay hindi isang pananaw sa mundo. Siyempre, hindi mo kailangang maghanap ng anuman, maaari kang mag-slide pababa sa isang antas ng buhay kung saan ang isang tao ay hindi nangangailangan ng anuman sa mundo. Well, alam natin kung anong uri ng pamantayan ito ng pamumuhay - kung sabihin, hayop, biyolohikal, halaman, kahit anong gusto mo, hindi bababa sa tao. Ang isang tao ay hindi maaaring tanggihan ang tanong - bakit ako nabubuhay at ano ang kahulugan ng aking aktibidad? Sinasagot ng Kristiyanismo kung ano ang kahulugan ng aktibidad na ito, kahit sino: pang-ekonomiya, pang-ekonomiya, malikhain, estado - hindi mahalaga. Ano ang kahulugan nito? Kung ang Diyos ay Pag-ibig, at gusto kong sabihin sa iyo muli, ang Diyos ay hindi isang nilalang na nasa isang lugar sa konstelasyon na Alpha Centauri, nakaupo doon at kumokontrol mula doon, pinindot ang mga lever o mga pindutan. Ang Diyos ay Espiritu. Ibig sabihin, hindi ito isang materyal na bagay. Hindi ito ang batas ng grabidad, hindi ito isang uri ng eter na tumatagos, ito ay isang bagay na ganap na hindi materyal, isang bagay na natural na hindi natin mailalarawan, ngunit iba ang mahalaga: Ang Diyos ay sa panimula ay naiiba sa lahat ng materyal.
Kung ang Diyos ay Pag-ibig, iyon ay, ang kakanyahan ng ating buong pag-iral, ang ating buong pag-iral, pag-iral, kapwa kosmiko at tao, kung gayon ang pananampalatayang Kristiyano ay may pokus sa isang prinsipyo o, sabihin nating, "batas numero uno", kung saan ang lahat iba pang mga batas ay binuo, kung saan ang lahat ng iba pang mga batas ay dumadaloy. Ito ang batas ng pag-ibig, nakikita mo, narito, ang walang hanggang prinsipyo. Dahil ang Diyos ay ang walang hanggang Nilalang na tumatagos sa ating buong pag-iral at tao, una sa lahat. Ito ang prinsipyo ng pag-ibig. Sinasabi ng Kristiyanismo mula dito na kasama ang lahat ng pangunahing kaisipan, kasama ang lahat ng pangunahing nilalaman aktibidad ng tao dapat mayroong mga aktibidad na naaayon sa prinsipyong ito. Ang lahat ng hindi tumutugma sa prinsipyong ito ng pag-ibig ay maling gawain. Ano ang ibig sabihin ng hindi tapat? Alam namin kung ano ang paggawa ng maling bagay sa anumang bagay: gumawa kami ng mali, at pagkatapos ay nagkakamot kami ng ulo - ano ang gagawin ngayon? Ang maling gawain ay ang tinatawag na kasalanan sa Kristiyanismo, at ang tinatawag na pagkakamali sa paggawa.

Ano ang kasalanan? Ang Kristiyanismo ay nagsasalita tungkol sa isang kamangha-manghang bagay, na, sa kasamaang-palad, ay hindi gaanong alam ng mga tao. Ganito ang sabi: Nagnakaw ka ba? Ninakaw mo ang sarili mo! Pero hindi sa kanya. Sinaktan mo ba siya? Sinaktan mo ang sarili mo! Hindi siya. meron ka ba? Nasa iyo lang ang ibinigay mo sa iba! Sa Kristiyanismo, ang kasalanan ay lahat ng bagay na pumipinsala sa kaluluwa ng isang tao. Ito ay isang napakahalagang punto. Ang pinsala, kahit kanino ko dalhin ito: sa aking sarili, sa iba, o sa kalikasan, ay isang kasalanan. At mula rito, ang bawat kasalanan ay sugat na natamo sa akin. Bawat kasalanang nagawa ko. Para lamang sa pinakamaliit na mata ang pagpatay, malaking pagnanakaw, kakila-kilabot na pagkakanulo, atbp. na tinatawag na kasalanan. Ngunit ang Kristiyanismo ay mukhang mas malalim at nananawagan sa mga tao na magsuot ng salamin. Hindi, lahat ng malalaking kasalanang ito ay bunga, at hindi isang malayang gawain. Ang kinahinatnan ng nangyayari sa kaluluwa ng tao. Walang sinuman ang nakapatay ng tahasan. Kinasusuklaman niya ang taong ito, pinaikot niya ang reel na ito ng isang libong beses sa kanyang kaluluwa, nakagawa siya ng pagpatay ng isang libong beses sa kanyang kaluluwa bago niya ito ginawa. Kaya nga sinasabi ng Kristiyanismo na ang una at pinakamahalagang kasalanan ay nagawa sa kaluluwa ng tao. Alam mo, kapag ang isang tao ay nasa bundok at mayroong isang paragos doon, napaka-interesante na bumaba ng burol. Ngunit sinasabi nila sa kanya na, sa ilang yugto, mayroong isang bangin doon. Sabi nila mas mabuting huwag na lang sumakay sa sleigh. Kung uupo ka, hindi ka titigil sa gitna. Kaya naman binibigyang-pansin ng Kristiyanismo ang tinatawag na espirituwal na bahagi ng tao. Kaya marami kaming pinag-uusapan - espirituwal, espirituwal! Sa lalong madaling panahon simulan mong hawakan ang iyong sarili - ako ba ay isang multo?! Ano ang espirituwal? Ngunit iyon ang espirituwal! Ito ang nangyayari sa akin, sa loob, kung ano ang walang nakikita o naririnig. Maaari kong kapootan ang isang tao sa loob, at ang pagkamuhi na ito ay maaaring humantong sa kakila-kilabot na mga kahihinatnan, at ang mga kahihinatnan na ito, dahil nagaganap na sila hindi lamang sa kaluluwa, kundi pati na rin sa materyal na eroplano, sila ay naging pinakamalubhang sugat para sa ako.

Dito pinag-uusapan natin ang Banal na Pahayag, sinasabi natin na ang Bagong Tipan ay isang paghahayag. Lumang Tipan, Bagong Tipan, Ebanghelyo - paghahayag ng Sino? Ang paghahayag ng Isang tinatawag nating Diyos. Sino itong Diyos? – Pag-ibig, Ano ang Kanyang inihahayag? Tao! huwag mong saktan ang sarili mo! Paano? At ganito! Sa una ay may mga magaspang na utos; kung kukuha ka ng Lumang Tipan, pagkatapos ay mayroong mga pinakamababang utos. Alam mo, huwag pumatay, huwag magnakaw, atbp. Ang pinaka-bastos na utos na lumalabas sa iyong mga mata. Si Kristo ay dumating at itinuro ang dahilan para sa mga bagay na ito at sinabi na ang isang tao ay sinasaktan ang kanyang sarili, sinisira ang kanyang buhay, sinisira ang kanyang buhay, ang kahalayan ay nagsisimula sa kanyang mga pag-iisip! Hindi ito nangyayari kaagad! Kaya nagbabala lang si Kristo tungkol dito: lalaki, bigyang-pansin ang iyong kaluluwa! Sa iyong mga iniisip, sa iyong mga damdamin, sa iyong mga hangarin. Isipin na lang ang kadalisayan ng tao na sinasabi ng Kristiyanismo. Ito ay nagsasalita tungkol sa kanyang kaluluwa. Anong dambana ang itinatawag niya sa kanya! Isipin kung gaano ito kahanga-hanga. Ito ang kagandahang binanggit ni Chekhov: Lahat ng bagay sa isang tao ay dapat maganda - ang kaluluwa, katawan, kamay, at mukha. Ang tao ay tinatawag na isang maharlikang nilalang. Sa anong kahulugan? Sa isang banal na kahulugan. Siyanga pala, tanging ang mga marunong mag-manage ng sarili lang ang makakapangasiwa sa iba ng maayos. Siya na hindi marunong pangasiwaan ang kanyang sarili ay hinding hindi makakapangasiwa ng maayos sa iba. Ito ang batas. Ito ang batas na binanggit ng mga sinaunang pantas, bago ang Kristiyano. Pinatutunayan lamang ito ng Kristiyanismo. At sinabi niya na ang pinakamahirap na labanan na kailangang labanan ng isang tao ay ang labanan sa kanyang sarili. At ang tagumpay ng mga tagumpay ay tagumpay laban sa iyong sarili!

Mapapansin mo ba: sa Kristiyanismo sino ang higit na niluluwalhati? Mga deboto. Anong ginagawa nila diyan sa disyerto, sabi mo, iniligtas ang sarili nila?! Well, egoists at wala nang iba pa. Umakyat siya sa disyerto sa isang lugar at umupo doon, iniligtas ang kanyang sarili. Baka akalain mo! Sa katunayan, ang pinag-uusapan natin: walang sinuman ang nakamit ang anuman nang hindi isinusuko ang lahat ng humahadlang sa kanya. Sinasabi nila na ang isang tao ay nagsusulat ng isang etymological na diksyunaryo, kaya tuluyan niyang iniwan ang mga kaibigan, kakilala, lahat. Napunta siya sa kumpletong pag-iisa, literal. Sa napakatagal na panahon, halos ilang taon. Ngunit pagkatapos ay talagang binigay niya ang kailangan. Anong diksyunaryo noon! At ano ang ginagawa ng mga ascetics sa disyerto? Ang pinaka importanteng bagay! Isang pagtatangka na linisin ang ating sarili sa lahat ng bagay na nakakasakit sa atin, na nakakasakit sa atin, na pumapatay sa atin. Kaya naman niluluwalhati natin sila sa ganitong paraan. Ang mga ito ay tunay na purong kaluluwang mga tao.

Sa kasamaang palad, napakakaunti lang ang pinag-uusapan natin tungkol dito. Sa ating buhay, siyempre, kakaunti ang sinasabi tungkol dito. Ngayon ang buhay ay nagiging mas materyalistiko. Ang materyalismo na kung saan ang Kanluran ay nabuhay o nabubuhay ngayon, at kung saan ang materyalismo ang tanging layunin sa buhay, ay literal na nangingibabaw doon. Ngayon ay tumatama ito, siyempre, ang ating kamalayan. Ngunit mayroon pa rin tayong, masasabi kong, isang kaluluwa. Sa pangkalahatan, sa Russia, ito ay isang kamangha-manghang kababalaghan, pagkatapos ng napakaraming taon ng ateismo, kung saan napakaraming tao, tila, pinalaki sa diwa ng ateismo, na nabigyan ng kalayaan - tingnan kung ano ang nangyaring pagsabog. ! Saan?! Sa pangkalahatan, ito ay isang kababalaghan na malamang na kunin ng mga siyentipiko kung ang sangkatauhan ay umiiral pa sa mahabang panahon, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi ito magtatagal, dahil ang parehong mga siyentipiko ay nagsasabi ng gayon. Ito ay isang kamangha-manghang katotohanan: sa sandaling alisin ang pagbabawal, dumagsa ang mga tao sa templo. Bukod dito, ang pinaka-kawili-wili ay malamang na napansin mo: dinadala ng mga magulang ang kanilang mga anak, kahit na sa literal na kahulugan ng salita, mga bata. Mga bata - sampu, labinlimang, dalawampung taong gulang - dalhin ang kanilang mga magulang sa. May tinig pa rin sa ating kaluluwa, itong kislap ng paghahanap ng katotohanan, isang pakiramdam ng kabanalan, ang pag-unawa na ako ay hindi lamang isang hayop, ako ay isang tao, at hindi ako makapaniwala na hinding-hindi ako iiral, na kasama ng kamatayan. ng aking katawan ay titigil na ako.umiral.

Sa pamamagitan ng paraan, hindi ko alam kung ito ay kawili-wili para sa iyo o hindi, ngunit nais kong sabihin na ang ateismo bilang isang pananaw sa mundo ay hindi tumatayo sa pagpuna hindi lamang mula sa pananaw. siyentipikong pananaw, tungkol sa kung saan sinabi ko: na ang siyensya ay hindi kailanman masasabi na walang Diyos. Atheism, hindi ito naninindigan sa pagpuna mula sa kabilang panig. Hindi niya masagot ang pinakamahalagang tanong. At ang pinakamahalagang tanong para sa kanya ay: ano ang dapat kong gawin upang matiyak na walang Diyos? Sinasabi rin niya na walang Diyos. Gusto kong makasigurado dito. Gusto mo bang maniwala ako? Paumanhin. Gusto kong makumbinsi, hindi maniwala. Sabihin mo sa akin, ano ang dapat kong gawin upang matiyak na walang Diyos? Gumawa ng agham? Gaano karaming mga siyentipiko ang kailangan mong bilangin? Ang pinakadakilang mga siyentipiko na naniwala at naniniwala sa Diyos. Gusto mo bang mag-aral ng sining, panitikan, pilosopiya? Malinaw na hindi sinasabi ng mga sphere na ito na walang Diyos. Kaya ano ang dapat kong gawin upang matiyak na walang Diyos, na walang kaluluwa, na walang kawalang-hanggan para sa akin? Ang ateismo ay tahimik. Walang sagot. Walang sagot sa tanong na ito. Ang Kristiyanismo ay nakakaalam lamang, sa kabaligtaran, kung ano ang sinasabi nito: alang-alang sa Diyos, alang-alang sa lahat na banal, subukang mamuhay tulad nito, subukan, at makikita mo na ang Diyos ay umiiral. Direktang tumuturo sa isang partikular na landas. Sa pamamagitan ng paraan, maraming mga tao sa iba't ibang panahon, iba't ibang katayuan sa lipunan, iba't ibang antas ng edukasyon, kahit na iba't ibang mga talino - mula sa pinakamababa hanggang sa pinakamataas - kapag tinahak nila ang landas na ipinahiwatig ng Kristiyanismo, napunta sila sa pananampalatayang ito, o mas mabuti pa, upang manguna. , personal na kaalaman sa Banal . Lumalabas na ang Kristiyanismo ay nagpapakita ng praktikal na landas na ito sa lahat na talagang taos-pusong gustong kumbinsihin ito. Hindi ko man lang pinag-uusapan ang katotohanan na ang Kristiyanismo ay may isang buong serye ng mga argumento, parehong negatibo kaugnay sa ateismo at positibo, na nagpapatunay sa katotohanan nito. Pagkatapos ng lahat, ang bawat teorya, kung gusto mo, ay kinumpirma ng ano? Tandaan, ang neutrino: nang ito ay natuklasan, natuklasan sa teorya, pagkatapos ay sa loob ng tatlumpung taon ay nagtaka sila kung ito ay talagang umiiral o hindi. Ang lahat ng data na dapat mayroong neutrino ay naroroon, ngunit sa katotohanan - naroroon ba o wala? Mayroong isang hindi kapani-paniwalang bilang ng mga tao sa Kristiyanismo na naniniwala hindi lamang dahil sila ay pinalaki sa isang Kristiyanong kapaligiran. Ang pananampalatayang ito ay hindi gaanong nagkakahalaga, sinasabi ko sa iyo. Napakaraming tao na pinalaki sa pananampalatayang Muslim ay magiging mga Muslim, at ang mga pinalaki sa pananampalatayang Budista ay magiging mga Budista. Hindi ko pinag-uusapan ang mga taong ito. Ayokong pag-usapan ang mga taong ito, maraming ganoong tao sa lahat ng dako. Sa anumang relihiyon. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa ibang mga tao, ang tinutukoy ko ay ang mga taong, sa makasagisag na pagsasalita, ay dumaan sa buhay na ito "na may busog at isang tabak", talagang hinanap ang Diyos at natagpuan Siya.

Kung bibigyan natin ng pansin ang hindi bababa sa isang bagay, isang katotohanan lamang: ang kasaysayan ng pinagmulan at pagkabuo ng Kristiyanismo, kung gayon ay tiyak na makukumbinsi tayo kung anong uri ng relihiyon ito. Tulad ng alam mo, si Kristo ay ipinako sa krus, i.e. Binigyan sila ng pinakamabigat na parusa noong panahong iyon. Ang kaniyang mga alagad, ang mga apostol, ay nakaupo sa takot, gaya ng nasusulat: “pagkatakot alang-alang sa mga Judio,” na nakakulong sa silid. Bakit? Dahil alam nila: sa sandaling matuklasan sila, agad silang papatayin. Ipapako rin sila sa krus o babatuhin. Dito nagsimula ang Kristiyanismo, isipin mo na lang! Nag-utos ang Sanhedrin ng mga Hudyo - dapat dalhin sa kanya ang lahat ng nangangaral tungkol sa pangalang ito. At marami sa mga alagad ni Kristo, gaya ng alam natin, ay nagdusa. Si Stephen, na tinatawag na unang martir, ay binato, si Jacob ay itinapon mula sa templo. Nagsimula ang pinakamatinding pag-uusig at tunay na takot. Ito ay isang salita na magiging lubhang kapaki-pakinabang sa atin ngayon. Ito ang panahon kung saan nagsimula ang buhay ng Kristiyanismo. Ito ay naging hindi sapat. Nagkaroon ng napakahusay na koneksyon sa Roma, sa maharlikang bahay, at nakikita natin na noong 60s, marahil kahit na sa pagtatapos ng 50s ng unang siglo, isang batas ang ipinasa ayon sa kung saan ang lahat na kinikilala bilang isang Kristiyano, kung siya man mismo ang nagsabi, Kung iulat nila siya, dapat siyang patayin. Mga Kristiyano - sa mga leon. Naiisip mo ba ang sitwasyon kung saan isinilang ang Kristiyanismo? Ngayon, kung talagang naisip natin ito sa ganitong paraan, talaga, sa buhay, mauunawaan natin na hindi dapat umiral ang Kristiyanismo. Dapat itong sirain sa pinaka-ugat, sa pinakadulo simula, ito ay tiyak kung ano ang nilayon. Kaya nga pinatay nila si Kristo, kaya naman pinatay nila ang Kanyang mga disipulo. Sa pamamagitan ng paraan, ang bawat isa sa kanila, maliban kay Juan na Ebanghelista. Lahat ay pinatay. Lahat ng followers nila. Pagpapatupad pagkatapos ng pagpapatupad. Mga Kristiyano sa mga leon. Ang mga sirko ay puno ng mga salamin sa mata. Sa Nero's Gardens, ang mga Kristiyano ay tinalian, nilagyan ng alkitran, at sinunog sa gabi bilang mga sulo. Sabihin mo sa akin, anong relihiyon ang maaaring umiral dito? At ang lahat ng ito ay nagpatuloy hanggang 317, na may ilang mga pagkagambala. Tinatanong ko ang aking sarili: paano maaaring umiral ang Kristiyanismo, paano ito umiiral, paano ito mananatili?

Itinuturo ko ang katotohanang ito bilang isa sa mga kapansin-pansing argumento na nagpapahiwatig na ang Kristiyanismo ay hindi lamang, alam mo, isang uri ng pilosopiya ng relihiyon o ilang uri ng sekta na lumitaw at hindi mo ito maaalis. Maraming mga sekta ang lumitaw, at kaya sila ay nananatili sa mga sekta na ito. At pagkatapos ay mawala sila. At ito ay isang relihiyon na lumaganap sa buong mundo. Sa ilalim ng anong mga kondisyon!!! Para sa akin, ang katotohanang ito lamang ay sapat na upang maniwala sa Diyos. Sa pamamagitan lamang ng pagkilala nito ay mauunawaan ng isang tao ang pagkakaroon ng Kristiyanismo hanggang sa kasalukuyang panahon. At maaaring nawasak ito sa anong dahilan? Dahil sa pagtalikod sa Diyos. Para lamang sa kadahilanang ito.
Ito, hindi bababa sa, ay isang pagsasaalang-alang, ang makasaysayang katotohanang ito ay nagsasalita ng mga volume. Ang Kristiyanismo ay hindi imbensyon ng ilang visionary, dreamer, atbp. At pagkatapos, kapag binabasa natin ang Ebanghelyo, nakikita natin ang larawan ni Kristo. Siya ay isang kamangha-manghang matino, sabihin nating, Tao. Matino. Walang mga pangarap. Bukod dito, ang isang Tao na hindi sabik sa kapangyarihan o kaluwalhatian ay hindi isang taong mapaghangad. Dahil nabuhay na mag-uli ang labindalawang taong gulang na anak na babae ni Jairus, ang unang bagay na Kanyang ginawa ay nag-utos na huwag sabihin ito kahit kanino. Pinagaling niya ang isang ketongin, ang isa pa - at ipinag-utos na huwag sabihin ito kahit kanino. Ang tao ay hindi nagsumikap para sa anumang bagay sa lupa. Kahit na ang kapangyarihan, o kayamanan, o kaluwalhatian ay hindi interesado sa Kanya.

Kaya, gusto kong sabihin na ang Kristiyanismo ay may napakalakas na mga argumento na nagpapatunay na ang Diyos ay talagang umiiral at ang Diyos na ito ay tiyak na ideya na ibinibigay ng Kristiyanismo. Sa kasong ito, tayo ay pumapasok sa saklaw ng "Kristiyano at iba pang mga relihiyon". Ang bawat relihiyon ay kumakatawan sa Diyos sa sarili nitong paraan. Tulad ni Ivan Petrovich doon. Sino siya sa tingin mo? "Maling tao." At ikaw? - "TUNGKOL, kahanga-hangang tao" Palagay mo kaya? - "Oh, mahina ang isip." At ikaw? - "Kaya ito ay isang henyo!" Magtanong sa sampung tao tungkol sa ibang tao, at kung minsan ay makakarinig tayo ng sampung opinyon. Nadama ng mga tao na may Diyos. Naniwala ang lahat ng mga tao. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay isang napaka-kagiliw-giliw na katotohanan: na ang lahat ng mga tao ay palaging naniniwala sa Diyos. At sa ngayon ay wala pang isang atheistic na tribo ang natagpuan sa mga tinatawag na wild people. Walang sinuman. Hindi kailanman. Ito ay isang pinaka-curious na bagay. Naniwala ang lahat. Ngunit isang bagay ang maniwala na Siya ay umiiral, at isa pang bagay ang maniwala kung sino Siya! Natagpuan sa iba't ibang bansa malalakas na personalidad, o mga nag-iisip, o malakas na “charismatics” na nagsabing, “Ito ay kung sino Siya. Siya ay ganoon at ganoon.” Ito ay kung paano nabuo ang Doktrina ng Diyos, mula sa ibaba hanggang sa itaas. May pakiramdam sa Diyos, may ideya tungkol sa Diyos, at kung sino Siya ay iminungkahi na ng isa o ibang "aktibong lumikha ng relihiyon."

Ito ay kung gaano karaming mga ideya tungkol sa Diyos ang lumitaw, ito ay kung gaano karaming mga relihiyon ang lumitaw. Umabot sa punto na lumitaw na ang mga relihiyon na nagsasabing maraming Diyos ang umiiral. Hindi isang Diyos, ngunit marami. At ito ay lumitaw, sa pamamagitan ng paraan, napaka-simple. Sa tingin ko ikaw at ako ay darating din dito sa lalong madaling panahon. At least may tendency dito. Alam mo na ang mga Griyego ay may Diyos ng Kalakalan, Diyos ng Digmaan, at Diyos ng Pag-ibig. Paano ito nangyari? Well, siyempre, iisa lang ang Diyos. Ngunit pagkatapos ay nagsimulang bumangon sa kamalayan na mayroong mga lalo na tumatangkilik sa ganito o ganoong uri ng aktibidad ng tao. Ganito nagsimula ang degradasyon: mula sa “kamalayan ng isang Diyos” ay nagmula ang kamalayan ng karamihan ng mga namamahala sa bawat isa sa kanilang mga lugar. Nagsimula ito sa Katolisismo, at pagkatapos ay nagsimula itong dumating sa atin at, sa tingin ko, ito ay talagang, talagang mag-ugat. Ito o ang santo na iyon ang namamahala sa lugar na ito o iyon. Sa mga simbahan ngayon, madalas kang may lumapit sa iyo at nagtatanong kung kanino dapat mananalangin, para... At iyon lang, ni ang Panginoong Diyos o ang sinumang santo - tanging ang santo na ito at walang iba ang kailangan. Kung, halimbawa, ang asawa ay isang lasenggo, kung gayon sino ang kailangang manalangin? Walang sinuman! At ito ay kinakailangan sa harap ng icon na "Inexhaustible Chalice". Kung magdadasal ka lang sa Ina ng Diyos, wala itong ibibigay. Isang icon ng "Inexhaustible Chalice" ang talagang kailangan. Ang imaheng ito ng Ina ng Diyos, kung gayon makakatulong ito. Ang Ina ng Diyos mismo ay nahati! Naaalala ko minsan, noong dekada 70, pumunta sa amin ang mga doktor ng Kremlin, at dinala namin sila sa aming museo. At doon, sa partikular, mayroong isang icon Ina ng Diyos"Nagpapalaki ng isip mo." Kaya, alam mo kung ano ang naging talakayan. Isang doktor ang sumigaw: “Nag-aaral ang anak ko, bigyan mo ako ng ganyang icon!” At ang pangalawa: "At mayroon akong isang anak na babae. Bigyan mo rin ako." Nararamdaman mo? Ngayon ito ay nasa antas ng gayong madaling pag-iisip, halos kahit na anecdotal. Ngunit sa katotohanan ito ay hindi isang biro sa lahat. Ito ay isang napakabihirang pangyayari kapag sila ay pumupunta sa isang pari at humiling na maglingkod sa isang serbisyo ng panalangin sa Ina ng Diyos upang maalis ang sakit ng paglalasing. Sa halip, lalapit sila at hihilingin na maghatid ng isang panalangin sa harap ng icon na "Hindi mauubos na Chalice", at magkakaroon ng pila sa kanila. Pakinggan kung ano ang nangyayari. Hindi na Ina ng Diyos, ngunit isang icon. Sikolohikal kong inilalarawan kung paano maaaring mangyari na ang mga tao, na minsang naniwala sa isang Diyos, ay nagsimulang maniwala sa maraming diyos. Mahusay pa nga tayo dito: ang paniniwala sa Ina ng Diyos, ibinabahagi natin Siya sa mga icon. Naaalala ko ang isang matandang babae na nagbigay sa akin ng napakalakas na tugon sa aking pahayag na nag-iisa ang Ina ng Diyos. “Tulad ng isang Ina ng Diyos? At Vladimirskaya? At si Iverskaya? At Kazanskaya? Ito ba ang itinuturo nila sa iyo sa seminary?” At ako ay nagkaroon ng isang sabog! Syempre, sumuko agad ako, walang masabi. Ito ang proseso kung saan ang pananampalataya sa isang Diyos ay nahati, maging sa maraming mga diyos.

Kaya, paano nilikha ang mga ideya tungkol sa Diyos sa mga tao? Ang bawat relihiyon ay naniniwala sa sarili nitong Diyos, ibig sabihin, sa sarili nitong larawan ng Diyos. Ganito pala ang pagkakaiba ng mga relihiyon. Sa katunayan, mayroong, siyempre, isang Diyos. At ang mga ideyang ito tungkol sa Diyos kung minsan ay umabot sa gayong mga pagbaluktot na ito ay naging nakakatakot. Hanggang sa ganap na pagkasira. Hanggang sa ganap na Satanismo. At narito ang mga diyos. Kaya, paano naiiba ang Kristiyanismo sa gayong mga relihiyon? Pag-isipan na lang natin. Kung mayroong Diyos, kung Siya ay Pag-ibig, hindi Niya, sa huli, ay hindi maghahayag ng kanyang sarili sa mga tao. Hindi niya maiwasang magbukas. Bumukas ito. Ibig sabihin, mayroong landas hindi lamang mula sa ibaba hanggang sa itaas, ngunit mayroong isang landas mula sa itaas hanggang sa ibaba. Ito ang tinatawag nating Divine revelation. Ang Kristiyanismo, hindi tulad ng ibang mga relihiyon, ay nag-aangkin na isang inihayag na relihiyon. Sa ganitong diwa, ito ay isang tunay na relihiyon. Isang argumento lamang ang ibinigay ko sa iyo, isang argumentong pangkasaysayan, na nagpapakita ng mga kondisyon kung saan umunlad ang Kristiyanismo, kung gaano kakila-kilabot na mga pag-uusig, pagpapahirap at pagbitay ang naranasan ng mga unang Kristiyano. Ngunit ang relihiyon ay nanatili, lumaganap at naging buong mundo. Ito lamang ay nagpapahiwatig na ang Kristiyanismo ay hindi lamang produkto ng ating mga pantasya. At ito ang relihiyon na patuloy, patuloy na sinusuportahan ng kapangyarihan ng Diyos. Hindi ka makakahanap ng anumang mga paliwanag, kailangan mo lamang makipag-usap nang may layunin sa mga mananalaysay - walang mga kadahilanan ng tao upang ipaliwanag ang katotohanan ng pangangalaga ng Kristiyanismo sa kasaysayan. Dito ko gustong tapusin ang lecture. Ngayon mag-usap tayo.

Mga sagot sa mga tanong

Ngayon, siyempre, ang sitwasyon sa ating bansa ay tulad na tayo ay kabilang sa maraming relihiyon, o sa halip, hindi mga relihiyon, ngunit mga pananaw sa mundo. Maraming sekta, maraming kinatawan ng ibang relihiyon. Ang Katolisismo ay nagiging aktibo na ngayon. Ang ugali niyang ito ay tinatawag na "walang hanggan". Itinaas na niya ang ranggo ng kanyang mga diyosesis dito, o mas tiyak, ng kanyang mga pormasyon dito sa Russia. Ngayon ilang mga diyosesis ang lumitaw, ang mga obispo ay hinirang, at mayroon na ngayong isang metropolitan. At, sa pangkalahatan, tulad ng nakikita mo, ang sitwasyon sa bagay na ito ay nagiging mas kumplikado. Bukod dito, ang lahat ng mga panawagan ng ating Simbahan at maging ng ating Ministri ng Ugnayang Panlabas na kahit papaano ay iugnay ang kanilang mga aktibidad sa estado ng mga gawain na palaging nagaganap sa ating bansa, at upang isaalang-alang ang Orthodoxy, lahat ng mga pahayag na ito ay nanatili, sa katunayan. , hindi nasagot. Sa wakas ay nakarating na sa Russia ang Katolisismo. Wala pang paraan na pupunta si Tatay sa Russia. Ito, siyempre, ang kanyang itinatangi na pangarap. Pero nakapaligid na siya sa amin. At sa Ukraine, at sa Armenia, at sa Georgia, kaya tayo, wika nga, ay nasa isang tiyak na aura ng Katoliko, na ngayon ay nagsisikap na tumagos sa ating Simbahan hangga't maaari. Sa tingin ko, siyempre, may mga tunay na kinakailangan para dito.

– Alexey Ilyich, narito ang isang tanong: "Ang isang taong naniniwala sa kanyang kaluluwa, ngunit hindi nagsisimba at hindi nag-aayuno, ay itinuturing na isang mananampalataya?"

Alam mo, mahirap sagutin ang tanong na ito sa isang pangkalahatang anyo. Sa pormal na pagsasalita, siyempre hindi. Ayon sa mga pormal. Dahil kung naniniwala ako na ngayon ay may tatakbo dito at magsasabing: “Nasusunog kami, may sunog!” Kung naniniwala ako, agad nila akong ilalabas sa pinto man o sa bintana. At kung hindi ako maniniwala, hindi ako susuko. Totoo iyon?
Kaya, paano ko sasabihin na naniniwala ako sa aking kaluluwa, at hindi pumunta sa isang lugar kung saan ako lamang ang makakapag-isip ng kahit kaunti? Magdasal ng kaunti. Saan ko maririnig ang Ebanghelyo, ang paliwanag nito. Kung naniniwala ako, paano ako hindi pupunta doon! Kung naniniwala ako, dapat kong ipagtapat, linisin ang aking kaluluwa, kahit kaunti. Ano ako, walang kasalanan, o ano? Naniniwala ako, isa akong anghel. Kaya kailangan kong magtapat, kailangan kong kumuha ng komunyon. Kailangan kong magdasal. Imposible kung wala ito.
Samakatuwid, sasabihin ko sa iyo: ang pananampalataya ay laging epektibo. Kung maniniwala ako, gagawin ko talaga. Kung hindi ko ito gagawin, nangangahulugan ito na hindi ako naniniwala, nangangahulugan ito na mayroon lang akong ideya sa aking ulo na hindi nagbibigay ng anumang konkretong puwersa sa aking buhay. Ito ay nananatiling isang abstract na ideya. Tulad ng isang punto sa geometry, walang sukat. Oo, anumang punto, anuman ito, ay may mga sukat, kumuha ng anumang punto, sa anumang papel. Hindi! Ang isang geometric na punto ay walang mga sukat. Ganyan din dito.
Kaya labis akong nagdududa na ang gayong paniniwala ay maaaring makinabang sa taong iyon. Ngunit hindi ko ito masasabi nang buo. Sapagkat ang pananampalataya ay parang butil, isang binhi na ating itinatanim at maaaring tumubo, pagkatapos ay mas lumaki, at maaaring maging isang puno. At namumunga pa.
Samakatuwid, ang lahat ay nakasalalay sa kasong ito sa tao. Kung ito ay isang bagong pananampalataya, marahil ay oo, habang siya ay nasa yugtong ito. Ngunit kung ang isang tao ay naniniwala sa Diyos sa loob ng mga dekada at hindi kinikilala ang anumang templo o anupaman, kung gayon ay labis akong nagdududa dito. Sa tingin ko, hindi na ito pananampalataya. Ito ay simple, tulad ng sinabi ni Khomyakov, isa sa aming mga henyo: "hindi pananampalataya, ngunit paniniwala." Gayunpaman, kinakailangan na kahit papaano ay makilala sa pagitan ng dalawang konsepto na ito, at sa kasong ito ay tatawagin ko itong ganoon.

- Mayroon akong susunod na tanong. Tayo ay mga makamundong tao, nabubuhay tayo sa mundo, at ipinakita sa atin ng Tagapagligtas ang daan, ngunit mayroon akong asawa at mga anak. Nasaan ang linya na dapat kong hanapin sa bagay na ito? Maliwanag, mga santo, maaari silang pumunta sa disyerto at maligtas sa pamamagitan nito. Paano naman tayo? Paano natin mahahanap ang linyang iyon upang hindi masaktan ang ating pamilya at mga kaibigan at hindi makalimutan ang ating sarili, ang ating kaligtasan.

Iyan ay isang magandang katanungan. Ipapaalala ko sa iyo ng kaunti ang teksto, at pagkatapos ay marahil ay makikita mo ang bahagi ng sagot. Tinanong Siya ng binata: ano ang dapat kong gawin para maligtas? Sinabi ni Hesus: Alam mo ba ang mga utos? - Alam ko. At inilista ang mga ito sa kanya. "Ginawa ko ang lahat ng ito," sabi ng binata. Pagkatapos ay pumunta pa, sabi niya, kung nais mong maging perpekto, pagkatapos ay pumunta at ibenta ang iyong ari-arian at ibigay ito sa mga mahihirap. Makinig, kung nais mong maligtas, kung gayon oo, isuko ang lahat, sabi ni Hesus. Doon, sa Ebanghelyo, ito ay nakasulat nang direkta. Nakikita mo, mayroong dalawang pangunahing magkaibang mga hakbang dito.
Samakatuwid, tungkol sa atin, mga makamundong tao, ano ang sasabihin ko? Dapat tayong mamuhay ayon sa ating konsensya. Sa totoo lang, ito ang dahilan ng lahat. Lahat ng utos. Kung ang isang bagay na tulad nito ay hindi gagana, pagkatapos ay taimtim na magsisi. Sa nilabag nila. Ngunit kung ang isang tao ay talagang nais na makamit ang higit pa, kung gayon naiintindihan natin na ang pagiging nasa ating pagmamadali, patuloy na nakikipag-usap sa mga tao, tayo ay patuloy na literal na nagkakasala. Ang pagkondena lamang ay hindi umaalis sa ating mga labi. Ano ang ginagawa ng pagkondena lamang, ngunit ang inggit, paninibugho, ano ang hindi, at poot? Umiikot tayo dito, naghahampasan, patuloy na nagsasaksakan, pinipilit ang sarili natin sa bawat sandali, kaya imposibleng magkano ang makamit dito. Sinabi ko sa iyo ang tungkol sa isang siyentipiko na, upang magsulat ng isang etymological na diksyunaryo, sarado ang kanyang sarili nang literal sa isang taon o dalawa. Noon lang siya nakagawa ng isang bagay. At sa pangkalahatan, sasabihin ko sa iyo, walang makakagawa ng anumang bagay na mahusay kung hindi niya italaga ang lahat ng kanyang lakas sa gawaing ito at hindi tatalikuran ang lahat. Kaya, kung nais ng isang tao na maging perpekto, kung gayon oo. Tapos kailangan talaga niyang talikuran lahat ng bagay na kaya niyang talikuran. Sa lawak na siya ay tumalikod, sa lawak na iyon ay nagkakaroon siya ng kakayahang umunlad sa bagay na ito. Iyon ang dahilan kung bakit sila napunta sa disyerto, sa pag-iisa, pag-iisa. Alam mo ba kung ano ang tawag sa kanila? Mga bulaklak sa greenhouse. Tingnan kung gaano kalago ang mga bulaklak sa mga greenhouse; hindi ito tutubo sa sariwang hangin. Kaya, sila ay mga bulaklak sa greenhouse. Lumikha sila ng pambihirang, perpektong mga kondisyon para sa espirituwal na buhay. At samakatuwid ay makakamit nila ang higit pa. Isang bagay na hindi natin kayang abutin. Hindi natin maaabot ang estado kung saan mahal natin ang lahat. Hindi natin kailanman makakamit ang layunin na mahalin ang ating mga kaaway. Sinasabi ko ang pag-ibig, sa kahulugan ng pakiramdam sa iyong puso. Nararamdaman natin sa ating isipan, maaari nating tratuhin nang patas ang kalaban, ngunit para mahalin siya - ipagpaumanhin mo. Hindi ko kaya ito. Nakamit nila ito.
Sabi mo - ano ang ibinibigay nito sa isang tao? Ang sagot sa tanong na ito ay napaka-simple. Alam ng sinumang umibig kung ano ito. Kaya ginawa nila: nakuha nila ang pag-ibig, at hindi umibig sa lahat at sa lahat, at ito ang kanilang estado ng pag-iisip. Ito ang estado ng pag-iisip ng magkasintahan na handang ibigay ang lahat, handang i-wall up, ito ang pag-ibig. Ito ang estado kung saan ang isang tao ay handa na ibigay ang lahat. Kaya, lumalabas na ang tamang buhay Kristiyano at ang pagiging perpekto na nakamit ng isang tao sa ilalim ng mga espesyal na kondisyon ay nagdudulot ng kamangha-manghang mga resulta sa taong iyon. Kahapon, kung sinuman ang nasa simbahan, malamang narinig mo ang buhay ni Maria ng Ehipto. Sasabihin ko sa iyo na ang nangyari sa kanya ay isang ganap na kakaibang kaso sa kasaysayan, at imposibleng ipaliwanag ito ng tao sa sinuman. Kaya't siya, kaagad na umalis sa kanyang mabagyong buhay, ay nagtungo sa disyerto at pagkatapos ay nag-iisa doon sa loob ng 47 taon! Ito lamang ay maaaring isang kumpletong pantasya lamang o isang katotohanan. At kung ito ay isang katotohanan, dapat nating maunawaan kung ano ang nasa kanyang kaluluwa na binayaran niya sa lahat. Kahit gutom, o takot sa mga hayop, o lamig, o ganap na kalungkutan, walang makapagpapaalis sa kanya roon - ganoon ang kanyang kalagayan. Ganyan ang pagiging perpekto.
Ang pagiging perpekto ay ang pinakamataas na paglapit sa Diyos, na Pag-ibig. Sinabi ni Apostol Pablo na ang espirituwal na bunga ay pag-ibig at kagalakan. Naaalala mo ang mga bagay na kanyang inilista. Ngunit, sa kasamaang-palad, halos hindi natin alam kung ano ito. Nakalimutan na natin ang mga bagay na ito. Hindi namin nararamdaman. Samakatuwid, ngayon ay hindi natin maintindihan kung paano maaaring manatili doon si Maria ng Ehipto. Kung tutuusin, paano maipapaliwanag ang paghihirap ng isang martir? Pagkatapos ng lahat, sampu, daan-daan, libo-libo ang namatay sa loob ng 300 taon ng pag-uusig. Buweno, paano ito naging posible kung alam kong tiyak na ang bawat Kristiyano ay ibibigay sa mga hayop o ipako sa krus o kung ano pa ang gagawin sa kanya, at tatanggapin ko ang Kristiyanismo? Tumatawa ka ba? Bakit kailangan ko ito, anong relihiyon ito, bakit kailangan kong tanggapin ito? At paano posible na ideklara ang sarili bilang isang Kristiyano? O kapag inalok nila akong magtapon ng isang dakot ng butil sa isang mainit na kawali sa harap ng nakatayong idolo - iyon lang, at malaya ka. Basta lahat. At libu-libo at libu-libong tao ang napunta sa isang ligaw, kakila-kilabot na kamatayan, ngunit hindi tumanggi. Sinabi ng Dakilang Martir na si Eustratius sa pagkakataong ito: “Ang pagpapahirap na ito ay ang kagalakan ng Iyong mga lingkod.” Nakalimutan namin ang mga kategoryang ito. Sa pangkalahatan, ang mga kategoryang ito: pag-ibig, kagalakan - ito ay mga tunay na bagay. At ang tamang buhay Kristiyano ay naglilinis kaluluwa ng tao mula sa marumi, marumi, baliw at lahat ng iba pang pag-iisip, damdamin at pagnanasa. Ginagawang may kakayahan ang kaluluwa na makilala ang Diyos, madama ang Diyos, maranasan ang Diyos, at pagkatapos ang kaluluwang ito ay mapupuno ng tunay na hindi maipaliwanag na kagalakan, pagmamahal, atbp. Ito ang dulot ng kahusayan. Ngunit para dito kailangan mong palayain ang iyong kaluluwa. Ang kaluluwa ay may ilang mga sukat: mas napupuno ito ng basura, hindi gaanong kapaki-pakinabang, mas maraming ballast, mas hindi gaanong kapaki-pakinabang na kargamento. Ganito ang ating kaluluwa.
Kaya, ano ang gagawin natin sa kanya? Kaya, palagi kong pinupuno ang aking kaluluwa ng lahat ng uri ng mga pangarap at kaisipan. Lahat ng uri ng pelikula. Lahat ng uri ng basura, poot. Habang pinupuno ko ang aking kaluluwa nito, mas kakaunti ang natitira na makapagpapalusog sa akin. At iyon ang dahilan kung bakit hindi kami nag-aalala. Walang kagalakan, walang pag-ibig, ang kaluluwa ay namatay. Anong problema. Samakatuwid, sa ating makamundong buhay, naniniwala ako, dapat, hangga't maaari, ay magsikap na mamuhay ayon sa ating budhi, ayon sa Ebanghelyo. At pagkatapos, kung ano ang napakahalaga din: hindi bababa sa iyong kaluluwa, huwag ma-attach sa anumang bagay. Oo, alam natin: dapat nating gawin ito at iyon, ito ang ating trabaho, ito ang ating negosyo, obligado tayong gawin ito. Ngunit huwag ma-attach sa iyong kaluluwa. Dahil alam mo kung sino ang isang mayaman, sa masamang kahulugan ng salita: isang taong nakadikit sa kanyang kayamanan. At baka ang mayaman na ito ang huling pulubi. Sino ang mayaman? Isang taong nakadikit sa kanyang mga ari-arian, na nabubuhay sa pamamagitan nito, na naghahangad para dito, kung kanino ito ang layunin ng buhay. Ganyan ang mayaman. At kasabay nito, ang isang mayamang tao ay maaaring maging isang taong hindi nakakakuha, hindi siya nakakabit dito. Sa pamamagitan ng paraan, gusto kong sabihin: ang higit pa sa mga ugnayang ito sa lupa, mas mahirap para sa isang tao na mamatay. Kailangan nating malaman ito. Dahil kakailanganin mong putulin ang masyadong makapal na mga lubid. Kailangan mong hindi maging panloob na naka-attach sa anumang bagay. At sasabihin ko na isang malaking pagpapala kapag ang isang tao ay hindi nakakabit. At kapag kami: "Oh, Diyos ko, ano ang sasabihin ni Prinsesa Marya Alekseevna!" Kapag tayo ay nababagabag sa opinyon ng tao, kapag tayo ay nabalisa sa lahat ng uri ng iba pang mga bagay, ito ay mahirap para sa isang tao, napakahirap. Samakatuwid, ang aming gawain ay upang labanan ang tether na ito hangga't maaari, pagkatapos ay makakamit natin ang ilang uri ng kalayaan.

– Sa pamamagitan ng Providence ng Diyos, lahat tayo ay maaaring maging bulag na instrumento sa mga kamay ng Makapangyarihan.

Hindi na kailangang paghaluin ang dalawang ganap na magkaibang bagay dito. Ang kalayaan ng tao ay isang bagay. Ako ay nahaharap sa isang pagpipilian: magagawa ko ang mabuti o masama. Dahil ang kalayaan ko ang nagpapasya nito. At narito ako ay responsable at, nang naaayon, dalhin ang mga resulta ng pagpili na ito. Iyon ay isang bagay. Ano ang gusto kong gawin at ano na ang ginagawa ko sa aking sarili? At ito ay isang ganap na naiibang bagay kung ano ang papayagang gawin ko na may kaugnayan sa ibang tao, sa mundo sa paligid ko, atbp. Kaya kong kamuhian ang isang taong may matinding poot at handa akong patayin siya. Pero hindi ko siya kayang patayin sa anumang paraan. Papatayin ko siya, ngunit hindi ito gumana. Dito kumikilos ang Providence ng Diyos. Ngunit hindi sa aking kalayaan. Nananatili ang aking kalayaan. Kaya nga sinasabi natin na ang isang tao ay maaaring maging malinis sa panlabas na anyo. Ibig sabihin, ano ang ibig sabihin ng pagiging dalisay sa moral? Marahil siya ay kumikilos nang walang kamali-mali sa lipunan ng tao at walang sinuman ang magsasabi ng anumang masama tungkol sa kanya. Oo, hindi siya nagnanakaw. Relihiyoso niyang ginagawa ang kanyang mga gawain. Maayos ang lahat sa kanyang pamilya. Sa pangkalahatan, maayos ang lahat. Mabuting tao. Ito ang moral na bahagi. Ngunit sa loob, ito ang espirituwal na bahagi, maaari siyang ganap na talunin. Hindi namin alam, ano ang gusto niya? Ano ang kanyang pakay? Ano ba ang pinapangarap niya, itong lalaking moral? Ano kayang napanaginipan niya? Tungkol kay Slava. Kung ako ay nabubuhay nang buo sa pamamagitan nito, naghihintay para sa kaluwalhatian ng tao, - ang pakiramdam na ito ay nag-iisa, ang paghahanap na ito para sa kaluwalhatian ay tumatawid na sa aking buong espirituwal na buhay. Kaya sa loob ng isang tao ay maaaring maging mapagmataas, at walang kabuluhan, at mapagmahal sa pag-ibig, atbp. Ngunit sa labas ay maaari siyang maging isang ganap na moral na tao.
Kaya, may kaugnayan kay Cain, halimbawa. Ang katotohanan na gusto ni Cain na patayin ang kanyang kapatid at kinasusuklaman siya ay isang bagay ng kanyang kalayaan. Ang kanyang personalidad. Kanyang kasalanan. At ang katotohanan na pinahintulutan siyang patayin si Abel ay isang bagay ng Providence ng Diyos. Siyempre, isang sagot na tanong ang lumitaw: bakit ito kinakailangan? Bakit pinatay si Abel? Maaaring nabuhay pa siya ng 900 taon! Sa tingin ko ikaw at ako ay hindi makakahanap ng pangwakas na sagot sa tanong na ito, ngunit mayroong isang pangunahing sagot. Hindi ko masabi nang partikular, ngunit mayroong isang maprinsipyong sagot. Walang kaluwalhatian kung walang tagumpay. Naniniwala ako na ang pagiging martir ay palaging isa sa mga sandaling iyon para sa isang tao na nagdudulot sa kanya ng espesyal na benepisyo. Alinman sila ay nagbabayad-sala para sa kanyang mga kasalanan, o kahit na sila ay nagdadala sa kanya ng walang hanggang kaluwalhatian. Hindi sa lupa, ngunit walang hanggan. Pero kabaligtaran talaga ang tingin namin. May pinatay sa isang lugar o may nangyari sa isang tao, sabi namin - ito ay nagsisilbi sa kanya ng tama! Ganito siya, ganito at ganito. Ano ang sinasabi ng Kristiyanismo? Ang Diyos ay Pag-ibig, pinahintulutan niyang magdusa ang taong ito, baka magsisi pa, hindi natin alam kung ano pang sandali, minuto at oras na nabubuhay siya. Ang pagpapabaya sa isang tao na magdusa ay ang dakilang awa ng Diyos. Naririnig mo, kung titingnan mo mula sa punto ng view ng kawalang-hanggan, ang aming mga pagtatasa ay magkakaroon ng isang ganap na naiibang karakter. Sa partikular, ang eksaktong kabaligtaran ng mga nakasanayan natin sa buhay na ito. Kami ang kailangan niya, karapat dapat siya. Ngunit lumalabas na ang Isa na pumutol gamit ang isang kutsilyo, gamit ang isang panistis, ay nagsasagawa ng operasyon. Ginagawa ng Tagapagligtas ang operasyon. Isang ganap na naiibang pag-unawa sa mga katotohanan. Ang katotohanan na ibinigay ng Diyos si Cain upang gawin ito ay posible, at para sa kanya ito nang maglaon ay nagsilbing paksa ng pagsisisi. Hindi natin alam ang magiging buhay niya. At para kay Abel ito ay nagsilbing korona ng kaluwalhatian. Ito, sa palagay ko, ay kung paano mauunawaan ang katotohanang ito at ang mga katulad nito.

– Kami, mga Ruso, mga nagdadala ng Orthodoxy, ay nasa ilalim ng proteksyon ng Ina ng Diyos. Sa isang banda, ito ay ipinagmamalaki, sa kabilang banda, ito ay may kaunting pagtataas sa sarili. Paano gumuhit ng linya dito? Kami, ang mga nagdadala ng Orthodoxy, ay parang isang "Aryan nation," at ang buong mundo ay parang wala.

Sa tingin ko nasagot mo na ang iyong sarili at inasahan ang aking sagot. Saanman mayroong kadakilaan, alamin na mayroong kasinungalingan doon. Nangyayari ito sa lahat ng oras: "Kami ay nasa ilalim ng proteksyon ng Ina ng Diyos." Ano ito? Ano ang ibig sabihin nito: na kaya kong gawin ang anuman, at tinatakpan ako ng Ina ng Diyos? Ano ba ito? Same reason ulit. Dahil sino ang nagsabi nito? Ito ang mga tao na, tila, tinanggap ang Orthodoxy nang walang nalalaman tungkol dito, at ipinakilala ang kanilang makamundong, iyon ay, madamdamin, mga prinsipyo sa kamalayan. Ito ay isang kalamidad lamang. Ngayon ko lang sinabi sa iyo na mag-serve ng prayer service para sa kalasingan sa harap ng icon na "Inexhaustible Chalice" at wala ng iba. Kung ito ay nasa harap ng Vladimirskaya, pagkatapos ay walang anumang kaso. Ang parehong ay totoo sa harap ng "Sovereign" icon, at kung hindi sa harap ng "Sovereign" icon, pagkatapos ay walang silbi. Nakikita mo, hindi na ito ang Ina ng Diyos, ngunit isang icon. Sa ganitong paraan malapit na tayong makarating sa paganismo. Ito ay lubhang mapanganib. Ang mga icon ay mga larawan ng isang taong pinaniniwalaan natin. Kanino tayo nagdarasal? Ito ay isang imahe. At marami sa mga larawang ito. Mayroong humigit-kumulang 700 mga imahe ng Ina ng Diyos. Iba't ibang mga imahe bago kami nagdarasal. Tulad ng maaaring magkaroon ng maraming larawan ng ikaw at ako hangga't gusto mo. Iyon ang problema. Ang mga pagano ang nag-akala na ang kanilang mga imahe, pininturahan o nililok, ay mga diyos. Dahil dito, tinuligsa sila ng Kristiyanismo.
At ito ay pareho sa Russia. Well, ano ito: "Kami ang ikatlong Roma." Buweno, si Elder Philotheus ay may ganoong ideya, ngunit mayroon siyang ganap na kakaibang ideya. Napakagandang pag-iisip: Ang Roma ay bumagsak, ang Byzantium ay bumagsak, kung saan pa ang sentrong iyon, ang estadong iyon, kung saan ang Orthodoxy ay magiging relihiyon ng estado at magkakaroon ng bawat pagkakataong umiral, kumalat at mabuhay. Oo, sa Russia. Oo, sa Moscow. Iyon lang ang ideya - iyon lang. Pagkatapos. Ngunit ang pagsasabi na ito ay magpakailanman at palaging magiging gayon ay kapareho ng pagsasabi: iniligtas ng ating mga ninuno ang Roma. Halos pareho.
Ang parehong naaangkop sa pabalat ng Ina ng Diyos. Ang Proteksyon ng Ina ng Diyos ay hindi walang kondisyon. Ang mga Hudyo ba ang mga pinili? ay. Kung tinanggihan nila si Kristo, ang kanilang pagpili ay inalis. Wala at walang sinuman ang maaaring magpakailanman. Ang lahat ay nakasalalay sa ating kalooban. Buweno, lalapastanganin ko ang Diyos, at tatakpan ako ng Ina ng Diyos! Ininsulto ko ang Kanyang Anak, at pagtakpan niya ako? Isipin mo ang iyong sarili. At sinabi ni Atho: "Hindi, kami ay nasa ilalim ng proteksyon ng Ina ng Diyos." Sinabi ng Greece: "Hindi, kami." Russia: "Hindi, kami." Mag-away tayo. Well, ano ito? Ang proteksyon ng Diyos, ng mga santo at ng Ina ng Diyos ay ginagamit lamang ng mga taong talagang taos-pusong gustong sumunod sa mga utos ng Diyos. Siya na tumatanggi sa mga utos na ito sa kanyang sarili ay tinatanggihan ang pantakip na ito. Ito ang batas ng buhay.
Alam mo, sa isang artikulo nabasa ko kung paano na-canonize si Nicholas II at sumulat ang may-akda ng artikulo, isang taon pagkatapos nito: "Ngayon sa loob ng isang buong taon ang maharlikang pamilya ay nagtatamasa ng makalangit na mga pagpapala." Isipin na lang, ito ay isinulat ng isang bagong teologo, kilala ko siya, siya ay isang inhinyero sa pamamagitan ng pagsasanay, isang mathematician, at biglang - ito ang lahat ng kanyang kaalaman sa teolohiya. Lumalabas na bago ito, bago ang canonization, hindi mahalaga, kahit na sila ay mga santo, hindi nila ito tinatangkilik, ngunit pagkatapos ng kanonisasyon, ginawa nila. At kung i-decanonize nila siya, tanungin siya, kung gayon ano ang mangyayari? Pagkatapos ay bumalik sa underworld, tama ba? Aba, anong klaseng lohika ito!
Mula sa gayong mga pananaw, mula sa gayong pag-unawa sa mga bagay, nabubuo ang gayong mga pananaw. Ito ay napakalungkot, sinasabi ko sa iyo. Isang bagay ang sinasabi ng Kristiyanismo: hangga't hindi nagpapakumbaba ang isang tao, hindi siya maaaring lapitan ng Diyos. At wala siyang magagawa sa kanya. “Umalis ka,” sabi niya, “Panginoon, ako mismo ang gagawa nito.” Hanggang sa siya ay magpakumbaba, walang sinuman ang maaaring magsimulang lumapit sa kanya, kundi ang Diyos Mismo. Naiintindihan mo na ba ngayon kung bakit ang pagmamataas ang pinakamasamang bagay? Ito ay walang kabuluhan, ito pagmamataas, ito ay ako - ito ay Kami. Ito ang pinakatiyak na paraan ng paglayo sa Diyos. Walang sinumang kalabanin ng Diyos kundi ang mapagmataas. Ang Diyos ay lumalaban sa mapagmataas, ngunit nagbibigay ng biyaya sa mapagpakumbaba. Ganito ko naiintindihan ang sitwasyong ito.

Maraming tao ang interesado sa tanong na: ano ang kahulugan ng buhay sa Kristiyanismo? Ang pagsisikap na makahanap ng sagot sa isang tanong ay nag-aalis sa iyo ng kapayapaan. Tinutulungan ng relihiyon ang bawat mananampalataya na mahanap ang landas tungo sa isang buhay na puno ng kahulugan. Walang alinlangan, ito ay isang pilosopikal na tanong, gayunpaman, ang pananampalataya at taos-pusong panalangin sa Diyos ay tutulong sa iyo na makahanap ng isang malinaw na sagot dito. Ang isang relihiyosong tugon sa paghuhugas ng kaluluwa ay magiging isang maliwanag na sinag ng liwanag at magpapakita ng landas tungo sa kapayapaan at pagkakaisa. Bumaling tayo sa tatlong relihiyon sa mundo at subukang alamin kung ano ang kahulugan ng buhay ng tao.

Kristiyanong pag-unawa sa kahulugan ng buhay

Maraming mga banal na ama sa kanilang mga sermon at turo ang nagbibigay ng espesyal na pansin sa isyu ng paghahanap ng totoo landas buhay at ang kanyang sarili. Ang tao ay nagsimulang mag-isip tungkol sa walang hanggan at pinakamahalaga sa malayong nakaraan. Alalahanin ang alamat ni Haring Sisyphus; bilang parusa, siya ay napahamak na magpagulong-gulong ng bato sa tuktok ng pinakamataas na bundok. Nang marating ang tuktok, natagpuan muli ng hari ang kanyang sarili sa paanan at nagsimula ng walang kabuluhang pag-akyat. Ang mito na ito ang pinakamalinaw na halimbawa ng kawalang-kabuluhan ng pagkakaroon ng tao.

Mga nag-iisip tungkol sa tunay na kahulugan ng buhay

Ang pilosopo na si Albert Camus, na sumasalamin sa kahulugan ng buhay sa Kristiyanismo, ay inilapat ang imahe ni Sisyphus sa imahe ng isang tao - ang kanyang kontemporaryo. Ang pangunahing ideya ng pilosopo ay ang mga sumusunod: ang buhay ng bawat nilalang, na limitado ng mga hangganan ng pag-iral, ay kahawig ng paggawa ng Sisyphean, puno ng kahangalan at walang kabuluhang mga aksyon.

Ito ay mahalaga! Kadalasan ang isang tao na umabot sa isang kagalang-galang na edad ay naaalala ang buhay at nauunawaan na mayroong maraming hindi magkakaugnay na mga kaganapan sa loob nito na naging isang walang katapusang kadena ng walang kabuluhang mga aksyon at aksyon. Upang ang pag-iral sa lupa ay hindi katulad ng paggawa ng Sisyphean, mahalaga na mahanap ang kahulugan ng buhay, upang malinaw na makita ang daan - ang iyong sarili, ang tanging landas sa pagkakaisa at kaligayahan.

Sa kasamaang palad, maraming tao ang nakatira ilusyon na mundo, sundin ang mga pseudo-goals. Gayunpaman, sa mundo ng mga detalye at katotohanan, imposibleng mahanap ang tunay na kahulugan ng buhay ng isang Kristiyano. Ang ideyang ito ay pinakamahusay na nakumpirma ng eksaktong agham - matematika. Ang isang numero na hinati sa infinity ay zero. Hindi nakakagulat na ang lahat ng mga pagtatangka ng mga taong malayo sa pananampalataya na ipaliwanag ang kahulugan ng pag-iral ay mukhang walang muwang.

Ang mga dakilang manlilikha at pilosopo ay nauunawaan ang hindi pagkakumpleto ng pag-iral sa lupa. Napagtanto ni Blaise Pascal dalawang taon lamang bago ang kanyang kamatayan na ang agham ay trabaho lamang, isang gawain, at ang tunay na kahulugan ng buhay Kristiyano ay nakaugat sa relihiyon. Sa kanyang mga liham, madalas na iniisip ng siyentipiko ang kahulugan ng pagkakaroon. Isinulat niya na ang isang tao ay maaaring maging tunay na masaya sa pamamagitan lamang ng pag-alam na mayroong isang Diyos. Ang tunay na kabutihan ay ang mahalin Siya at manatili sa Kanya, at ang malaking kasawian ay ang mawalay sa Kanya at mapuno ng kadiliman. Malinaw at malinaw na ipinapaliwanag ng tunay na relihiyon sa tao ang dahilan kung bakit nilalabanan niya ang Diyos, at samakatuwid ay ang pinakadakilang kabutihan. Ang tunay na pananampalataya ay nagpapakita kung paano magtamo ng kinakailangang lakas upang madaig ang sariling mga maling akala, kung paano tanggapin ang Diyos, at hanapin ang sarili.

Mahusay na siyentipiko at Orthodoxy

Sa modernong mundo ang sitwasyon ay hindi nagbago nang radikal. Ang isang malalim na moral na tao, na nakamit ang ilang mga taas at resulta, ay malinaw na nauunawaan na hindi ito ang tunay na layunin. Ang mga dakilang tao ay patuloy na nauunawaan kung ano ang tunay na kahulugan nito. Ang isang kapansin-pansing halimbawa ay ang buhay ng Academician Korolev. Pamamahala ng pinakadakilang programa sa kalawakan, naunawaan niya na ang kahulugan ng pag-iral ay nasa kaligtasan ng kaluluwa, iyon ay, ito ay mabilis na lumampas sa mga hangganan ng pag-iral sa lupa. Noong mga panahong iyon, ang Orthodoxy at pananampalataya ay sumailalim sa malubhang pag-uusig, ngunit kahit noon pa man ay nagkaroon ng mentor si Korolev, dumalo siya sa mga pilgrimages at nag-donate. malalaking halaga para sa kawanggawa.

Tungkol doon kamangha-manghang tao isinulat ng madre na si Silouana, na nagtrabaho sa hotel sa monasteryo. Sa kanyang mga kwento, inilalarawan niya si Korolev bilang isang kagalang-galang na tao sa isang leather jacket. Siya ay namangha sa katotohanan na ang akademiko, na nanirahan ng ilang araw sa isang hotel sa templo, ay taimtim na nagulat sa kahirapan at paghihirap. Ang kanyang puso ay nasira mula sa kanyang nakita, at nais ni Korolev na tulungan ang monasteryo. Nalungkot ang akademiko na kakaunti ang pera niya, ngunit iniwan ang kanyang address at numero ng telepono at hiniling sa madre na tiyak na dumaan pagdating niya sa Moscow. Ibinigay ng madre kay Korolev ang address ng isang pari na natagpuan ang kanyang sarili sa isang mahirap na sitwasyon at hiniling sa kanya na ibigay ang lahat ng posibleng tulong. Makalipas ang ilang oras, dumating si Silvana sa Moscow at binisita ng Reyna. Laking gulat niya nang tumira ang lalaki sa isang marangyang mansyon, tuwang-tuwa siyang makita ang madre, at niyaya siyang dumalaw. Sa opisina ni Korolev mayroong mga icon, at sa mesa ay nakalagay ang isang bukas na libro ng Philokalia. Ang akademiko ay nagbigay ng 5 libong rubles sa monasteryo. Siyanga pala, mentor at mabuting kaibigan Ang reyna ay naging pari, na ang address ay ibinigay ng madre at humingi ng tulong.

Ito ay mahalaga! Para kay Korolev, ang pagbabalik sa relihiyon ay hindi isang maikling yugto; dito, natutunan ng akademya ang kahulugan ng buhay ng isang Kristiyano. Ang siyentipiko ay namuhay ng Orthodoxy, itinaya ang kanyang sarili mataas na posisyon, nakahanap ng oras upang basahin ang mga gawa ng mga banal na ama.

Pushkin sa Ebanghelyo

Ang mga dakilang makata sa kanilang gawain ay nagtaas ng walang hanggang tanong tungkol sa kahulugan ng kapanganakan at pag-iral. Sa simula ng ika-19 na siglo, isinulat ni Alexander Sergeevich Pushkin ang tula na "Three Keys," kung saan ipinahayag niya ang walang katapusang pakiramdam ng pagkauhaw para sa kaluluwa. Sa oras na iyon, ang makata ay 28 taong gulang lamang, ngunit kahit na noon ay nais niyang maunawaan ang kahulugan ng pagkakaroon ng mga nabubuhay na nilalang sa lupa at ang kanilang kapanganakan. At 3 buwan bago ang kanyang trahedya na kamatayan, isusulat ni Pushkin ang tungkol sa Ebanghelyo - ang tanging libro kung saan binibigyang kahulugan ang bawat salita. Sinabi ng makata na ang dakilang aklat na ito lamang ang naaangkop sa anumang pangyayari at pangyayari sa buhay, ang kahusayan nito sa pagsasalita ay nakakaakit at may walang hanggang alindog.

Ang sagot sa tanong - kung saan hahanapin ang kahulugan ng kapanganakan at ano ang maaaring magbago ng iyong buhay? Ang pinakatumpak na pagtuturo ay ihahayag ng Banal na Ebanghelyo. Sinasabi dito - ang buhay ay mas mahalaga kaysa pagkain, ito ay mas mahalaga kaysa sa Sabbath. Alinsunod sa Ebanghelyo, si Jesus ay namatay para sa lahat, at pagkatapos na mabuhay na mag-uli, siya ang naging May-akda ng buhay. Ang tunay na kahulugan ng buhay ay nasa pagkakaisa kay Hesus, ito ang tunay na pinagmumulan ng kaligayahan at liwanag. Sinasabi ng Ebanghelyo na ang isang tunay na mananampalataya ay tiyak na bubuhaying muli pagkatapos ng kamatayan.

Ito ay mahalaga! Ang pagpasok sa buhay na walang hanggan ay nagsisimula sa lupa, sa pamamagitan ng simbahan. Kung ang isang tao ay hindi makatapak sa mga paa ng kabanalan, ngunit namumuhay sa kanyang landas nang may espirituwal na katapatan, nagkakaroon siya ng kaalaman sa kahulugan ng kanyang pag-iral. Ang panalangin ay nakakatulong dito, na isang apela sa Diyos, isang pakikipag-usap sa kanya. Ang isa sa pinakamakapangyarihan ay ang panalangin ni St. Nicholas the Wonderworker, na nagbabago sa isang tao at nagbubukas ng landas tungo sa buhay na walang hanggan.

Ang kahulugan ng buhay sa Budismo

Sinasabi ng kasanayang Budismo na isang mahalagang bahagi ng buhay ng bawat tao ang pagdurusa, at ang pinakamataas na layunin ay wakasan ang pagdurusa na ito. Ang Budismo ay naglalagay ng isang tiyak na kahulugan sa salitang "pagdurusa" - ang pagnanais na makakuha ng materyal na mga benepisyo, pagnanais na ang isang tao na hindi nakamit ang nirvana ay nagpapakasawa. Ang tanging paraan upang maalis ang pagdurusa ay sa pamamagitan ng pagkamit ng isang espesyal na estado - paliwanag o nirvana. Sa ganitong estado, ibinibigay ng isang tao ang lahat ng kanyang mga pagnanasa, at naaayon, inaalis niya ang pagdurusa.

Ang layunin ng pag-iral sa Budismo ng tradisyon sa timog ay ang kamalayan ng personal na kamalayan, ang pagkamit ng ganoong estado kapag ang isang tao ay pinagkaitan ng anumang makalupang pagnanasa at tumigil na maging sa pangkalahatang tinatanggap na kahulugan ng salita.

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa Budismo sa hilagang tradisyon, ang pinakamataas na layunin ay hinahabol dito. Hindi makakamit ng tao ang nirvana hangga't hindi naabot ng mga nilalang ang estado ng kaliwanagan.

Ito ay mahalaga! Ang Nirvana ay maaaring makamit hindi lamang sa pamamagitan ng pagsasanay, kundi bilang isang resulta ng isang walang kasalanan, matuwid na buhay.

Ang kahulugan ng buhay sa Islam

Ang kahulugan ng buhay sa Islam ay nagpapahiwatig ng isang espesyal na relasyon sa pagitan ng Diyos at ng tao. Ang pangunahing layunin ng mga tagasunod ng Islam ay pagpapasakop sa Diyos, pagsuko ng sarili sa Kanya. Ito ang dahilan kung bakit ang mga tagasunod ng relihiyong ito ay tinatawag na mga deboto. May mga salita sa Koran na nilikha ng Diyos ang tao hindi para sa tiyak na kapakinabangan ng Diyos, kundi para sambahin Siya. Nasa pagsamba na mayroong pinakamataas na pakinabang.

Ayon sa pangunahing mga paniniwala ng Islam, ang Allah ay pinakamataas sa lahat ng bagay, Siya ay maawain at maawain. Ang lahat ng mananampalataya ay kailangang isuko ang kanilang sarili kay Allah, magpasakop at magpakumbaba. Kasabay nito, ang lahat ng tao ay may pananagutan para sa kanilang sariling mga aksyon, kung saan ang Panginoon ay gagantimpalaan sa Korte Suprema. Pagkatapos ng Paghuhukom, ang mga matuwid ay matatagpuan ang kanilang sarili sa Paraiso, at ang mga makasalanan ay haharap sa walang hanggang kaparusahan sa Impiyerno.

Lektura ng propesor ng Moscow Theological Academy at Seminary A.I. Osipov.