"The Seagull" - "isang komedya sa apat na kilos" ni A.P. Chekhov. Unang nai-publish sa "Russian Thought" (1896, No. 12), kasama sa mga kasunod na pagbabago sa koleksyon na "Plays" (1897) at ang publikasyon ng A.F. Marx (1901-1902).

Ang dula ay isinulat sa Melikhovo, na makikita sa marami sa mga katotohanan at simbolo ng akda. Sa unang pagkakataon, gaya ng itinala ng mga may-akda ng komentaryo sa "The Seagull". buong pagpupulong mga gawa at liham ng manunulat, ang motif ng isang shot bird ay lilitaw sa playwright noong 1892, at ito ay narito, sa Melikhovo. Isa sa mga unang kilalang ebidensya ng komposisyon ng dula ay isang liham mula kay A.S. Suvorin na may petsang Oktubre 21, 1895. Nang maglaon, sa isang liham sa parehong addressee, inamin ni Chekhov na isinulat niya ang dula na "salungat sa lahat ng mga patakaran" ng dramatikong sining (Nobyembre 1895). Sa proseso ng trabaho, ang "The Seagull" ay sumailalim sa isang ebolusyon na katangian ni Chekhov na manunulat ng dula: pinalaya nito ang sarili mula sa maraming maliliit, kadalasang pang-araw-araw na mga detalye, at ang verbosity ng mga menor de edad na character. Ang buhay na inilarawan ni Chekhov sa The Seagull ay talagang tumaas sa bagong taas (sa mga salita ni Gorky, sa isang "espirituwal at malalim na pinag-isipang simbolo"). Ang simbolo ng seagull ay maaaring maiugnay hindi lamang sa batang si Nina Zarechnaya kasama ang kanyang mga pangarap sa entablado, kundi pati na rin kay Treplev - bilang isang trahedya na hula ng kanyang "nagambalang paglipad." Samantala, ang mga simbolo ni Chekhov, tulad ng ipinakita ni E. Pototskaya, ay sumasailalim sa isang kumplikadong ebolusyon sa panahon ng paglalaro. Nakakonekta sa buong "subtextual plot" - at "sa pagtatapos ng dula, ang mga simbolo na naglalaman ng mga tiyak na kaisipan ng mga karakter (ang seagull, Moscow, ang cherry orchard) ay "discredited", at ang mga positibong adhikain ng mga karakter. ay direktang ipinahayag, nang walang subtext.” Kaya, sinasabing "Ako ay isang seagull," itinutuwid na ni Nina Zarechnaya ang kanyang sarili: "Hindi, hindi iyon... Isa na akong tunay na artista ...".

Ang mga mananaliksik ng mga mapagkukunan ng balangkas ng "The Seagull" ni V.Ya. Lakshin at Yu.K. Kabilang sa mga prototype ng imahe ng Treplev, si Avdeev ay pangunahing tinatawag na I.I. Levitan (ang kuwento ng kanyang hindi matagumpay na pagtatangka sa pagpapakamatay, naulit nang dalawang beses), pati na rin ang kanyang anak na si A.S. Suvorin, na talagang nagpakamatay. Among posibleng mga mapagkukunan Tinatawag ng mga modernong interpreter ang misteryosong "decadent play" tungkol sa World Soul na mga gawa ni D.S. Merezhkovsky, V.S. Solovyova, Marcus Aurelius; ang mismong pagtatanghal ng dula ay nakapagpapaalaala sa mga eksperimento sa teatro sa pagdidirekta ng Kanlurang Europa, kasabay ng Chekhov. Sa imahe ni Nina Zarechnaya makakahanap ang isang tao ng maraming pagkakatulad sa malapit na kaibigan ni Chekhov na si Liya Stakhievna Mizinova (ang kuwento ng kanyang pakikipag-ugnayan kay I.I. Potapenko, na ang mga tampok na ibinigay ng may-akda kay Trigorin). Gayunpaman, kinakailangan na ituro ang iba pa - ang pangmatagalang Mizinova at, malamang, hindi nasusuklian na pagmamahal kay Chekhov mismo. Sa imahe ng Arkadina, marami ang "kinikilala" ang sikat na prima ng pribadong eksena sa St. Petersburg, ang kagila-gilalas na emancipated lady L.B. Yavorskaya (mula sa kanyang liham kay Chekhov, lalo na, alam na inilaan ng playwright ang kanyang trabaho sa kanya).

Ayon sa may-akda, ang dula na "The Seagull" ay "na-censor sa kanyang kuko": higit sa lahat ang mga pag-angkin ng censor I. Litvinov ay may "moral" na kalikasan at nauugnay sa pagtatasa ni Treplev sa relasyon sa pagitan ng Arkadina at Trigorin. Mula sa pananaw ng mga manunulat sa lupon ni Chekhov, ang pag-edit na ito (na ginawa sa direksyon ni Litvinov) ay minimal. Ngunit ang dula ay sumailalim sa mas malubhang pagbabago sa panahon ng paggawa nito sa Alexandrinsky Theater sa utos ng direktor na si Evtikhiy Karpov at sa kahilingan ng may-akda mismo sa panahon ng paghahanda ng publikasyon sa Russian Thought. Sa paggawa ng panghuling bersyon ng dula, binura ni Chekhov ang mga linyang iyon na maaaring bigyang-kahulugan ang salungatan ng dula bilang isang personal na sagupaan sa pagitan ng Treplev at ng kanyang kapaligiran (ang linyang "Hindi ako nag-abala sa sinumang mabuhay, hayaan silang iwanan ako nang mag-isa") , ang mga katangian ng Arkadina at Trigorin ay naging hindi gaanong malinaw, nabawasan ang dami, ang imahe ni Medvedenko ay naging mas kalmado. Kasunod ng mga tagubilin ng direktor na si Karpov, hindi kasama ni Chekhov sa editoryal ng magazine ang muling pagbabasa ni Nina ng monologo mula sa dula ni Treplev sa harap ng mga panauhin (bilang tugon sa kahilingan ni Masha, sa eksena II ng aksyon).

Ang premiere ng The Seagull ni Chekhov sa Alexandrinsky Theater sa St. Petersburg noong Oktubre 17, 1896 ay bumagsak sa kasaysayan bilang isa sa mga pinakakilalang pagkabigo. Ang mga dahilan para dito ay ipinaliwanag ng mga kontemporaryo sa iba't ibang paraan. Samantala, marami, kabilang ang may-akda mismo, ang umaasa ng kabiguan. Ang pinaka may karanasan na M.G. ay mayroon ding presentiment nito. Savina, na tumanggi sa papel ni Nina Zarechnaya. Gayunpaman, ang mga argumento tungkol sa "hindi matagumpay" na madla, na nakatutok sa isang komedya, tumatawa nang wala sa lugar (halimbawa, sa eksena ng pagbabasa ng dula ni Treplev, pagkatapos ng mga salitang "Ito ay amoy asupre. Kailangan ba ito?"), ngayon ay hindi maaaring seryosohin. (I.I. Potapenko at V.F. Komissarzhevskaya kasunod, sa mga liham kay Chekhov, ay hinahangad na tiyakin sa kanya na ang mga kasunod na pagtatanghal ay isang "mahusay na tagumpay"). Bukod dito, ang mga kritiko sa premiere ay nagpasa ng halos parehong hatol sa dula. "Isang ligaw na dula", "hindi isang seagull, ngunit isang uri ng laro", "huwag subukang lumipad tulad ng isang falcon, seagull" - ang mga "aphorism" na ito ng mga tagasuri ng teatro ng "The Seagull" ay kilala. Gaya ng ipinakita sa kanilang pag-aaral ni S.D. Balukhaty (publisher ng teksto ng "The Seagull" na may pagtatanghal ni K.S. Stanislavsky), V.N. Si Prokofiev, sa unang pagkakataon, ay bumaling sa kopya ng direktor ng V. Karpov, at pagkatapos ay K.L. Rudnitsky at maraming modernong interpreter ng balangkas na ito, ang salungatan sa pagitan ng may-akda ng "The Seagull" at ng teatro ay hindi maiiwasan: ang buong marka ng direktor ni E. Karpov ay nagpapatunay nito: ang dula ay itinanghal bilang isang melodrama tungkol sa "wasak na Seagull", sa diwa ng mga tanyag na pag-iibigan, at maging ang dula ng Komissarzhevskaya (tungkol sa kung saan sinabi ni Chekhov: "...parang siya ay nasa aking kaluluwa") ay hindi maaaring baguhin ang anumang bagay nang tiyak. Ito ay tiyak na "Chekhovian" sa dula na tila hindi kailangan at maliit sa direktor. Samakatuwid ang mga tala ng katangian ng direktor sa teksto ng kopya para sa yugto ng Alexandrinsky.

Sa kanilang mga paghuhusga tungkol sa dula, ang pagpuna ay sumunod sa mga stencil sa teatro, batay sa kung ano, sa mga salita ni Nemirovich-Danchenko, ay "mula sa isang pamilyar na eksena" - samakatuwid ang pagkalito ng kahit na tulad ng isang theatrical ace bilang A.R. Kugel. Kapansin-pansing binago ni Chekhov ang mismong ideya kung ano ang stagey at kung ano ang hindi. " Bagong wika"Ang kanyang dramaturgy ay hindi naa-access sa teatro sa unang produksyon na ito. Napakakaunting mga kritiko (halimbawa, A. Smirnov, na naglathala ng artikulong "Theater of Souls" sa "Samara Newspaper" noong Disyembre 9, 1897) na naunawaan na si Chekhov "ay naghangad na ilipat ang sentro ng grabidad sa kanyang drama mula sa labas patungo sa sa loob, mula sa mga aksyon at mga kaganapan hanggang sa labas." buhay patungo sa panloob na saykiko na mundo..." Samantala, kabilang sa mga manonood ng unang premiere ng "The Seagull", pagkatapos kung saan ang may-akda, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, "lumipad palabas ng teatro tulad ng isang bomba," mayroong mga taong tulad ni A.F. Mga kabayo na nakakita ng "buhay mismo" sa dula, isang "bagong salita" ng dramatikong sining. Sa mga kagyat na kahilingan na payagan ang paggawa ng dula sa bagong teatro - ang Art Theater - si V.I. ay lumiliko sa Chekhov. Nemirovich-Danchenko.

Ang premiere ng dula sa Moscow Art Theater noong Disyembre 17, 1898 ay nakatakdang buksan bagong panahon sa Kasaysayan sining ng teatro. Ito ay pagkatapos ng mapagpasyang kaganapang ito maagang kasaysayan Sinabi ni MHT Nemirovich-Danchenko: " Bagong teatro ipinanganak". K.S. Si Stanislavsky, kapag nagtatrabaho sa dula, sa pamamagitan ng kanyang sariling pag-amin, ay hindi pa malalim na naiintindihan si Chekhov, ngunit ang kanyang malikhaing intuwisyon ay nagsabi sa kanya ng maraming kapag lumilikha ng marka ng direktor para sa "The Seagull." Ang gawain mismo sa dula ni Chekhov ay gumawa ng isang seryosong kontribusyon sa paglikha ng pamamaraan Sining na Teatro. Kinilala ng teatro si Chekhov, ayon kay Meyerhold, bilang "pangalawang mukha nito." Ang mga tungkulin sa pagtatanghal na ito ay ginampanan ni: O.L. Knipper - Arkadina, V.E. Meyerhold - Treplev, M.L. Roxanova - Nina Zarechnaya, K.S. Stanislavsky - Trigorin, A.R. Artem - Shamraev, M.P. Lilina - Masha, V.V. Luzhsky - Sorin. Ang gawain na minsang ginawa ni V.I. Ang layunin ni Nemirovich-Danchenko na i-rehabilitate ang paglalaro ni Chekhov, upang magbigay ng isang "mahusay, orihinal" na produksyon ay ganap na natupad. Ang premiere show ay inilarawan nang detalyado kapwa ng mga kalahok at tagalikha ng pagtatanghal, at ng maraming kilalang manonood. Ang "Russian Thought", kung saan nai-publish ang dula, ay nagsabi na ito ay isang "halos hindi pa nagagawang" tagumpay. Ang "The Seagull" ay ang unang karanasan ng polyphonic na organisasyon ng buong istraktura ng dramatikong aksyon.

Ang kagandahan ng pagganap ng Moscow Art Theatre, ang natatanging kapaligiran nito (isang termino na pumasok sa theatrical practice noong ika-20 siglo salamat sa "The Seagull") ay may utang din sa artist na si V.A. Si Simov kasama ang kanyang filigree elaborasyon ng mga detalye ng entablado, na nagdadala sa entablado ng "isang milyong maliliit na bagay", na, ayon kay Nemirovich-Danchenko, ay ginagawang "mainit" ang buhay. Naalala ng huli ang impresyon na ginawa ng "The Seagull" sa publiko: "Buhay ay naganap sa napakasimpleng paraan na ang mga manonood ay tila nahihiya na naroroon: na para bang sila ay nakikinig sa pintuan o nakasilip sa bintana." Inilapat ng direktor ang prinsipyo ng "ikaapat na pader" sa pagganap, na may partikular na epekto sa eksena ng pagganap ng dula ni Treplev. Nagustuhan ko talaga ang A.P. Si Chekhov ay may nerbiyos na istilo ni Meyerhold, na naglaro sa Treplev ng isang uri ng paraphrase ng kanyang sariling malikhaing tadhana. Samantala, ang tagapalabas ng papel na ginagampanan ni Nina Zarechnaya, ayon sa may-akda, na nakakita ng pagganap nang maglaon, noong tagsibol ng 1899, "naglaro ng kasuklam-suklam." Hindi rin nasisiyahan si Chekhov kina Stanislavsky at Trigorin, relaxed, "tulad ng isang paralitiko." Hindi nagustuhan ni Chekhov ang mahabang paghinto (sa kalaunan ay tatawagin silang "Moscow Art Theater") at ang mga hindi kinakailangang tunog na "pumipigil sa mga tao na magsalita," kung saan sagana si Stanislavsky na nagbigay ng marka ng dula upang lumikha ng isang kapaligiran ng pagiging tunay ng kung ano ang nangyayari sa entablado. Ayon sa mga memoir ni Meyerhold, iginiit ni Chekhov na "ang yugto ay nangangailangan ng isang tiyak na kombensiyon." Ngunit ang pangkalahatang karanasan ay mabuti. Sa isang liham kay Chekhov, binanggit ni Gorky ang isang pagsusuri mula sa isa sa mga manonood ng pagtatanghal ng Moscow Art Theater, na tinawag ang "The Seagull" na isang "heretic and brilliant play." Ang tagumpay ng paggawa ng Art Theatre ay may kabaligtaran na epekto sa Alexandrinsky Theater, kung saan dating artista Ang Moscow Art Theater M. Darsky ay nag-renew ng "The Seagull" noong 1902.

Ang kasaysayan ng entablado ng "The Seagull" sa panahon ng Sobyet ay hindi madali. “Sa saloobin kay Chekhov,” ang isinulat ni B. Zingerman, “lalo na itong malinaw kung paano kultura ng sining, na kamakailan ay tila lubos na nauunawaan, kung wala ito ay imposibleng isipin modernong buhay, biglang naging napakalayo nang ilang panahon, hindi para sabihing dayuhan.” Ang dula noong 1940s. bihirang itanghal: performance-concert ni A.Ya. Tairova (Nina Zarechnaya - A.G. Koonen) at produksyon ni Yu.A. Zavadsky sa Mossovet Theater kasama ang sikat na dating artista sa pelikula na si V. Karavaeva sa nangungunang papel. Kahit na ang mga pagtatanghal tulad ng paggawa ng Novosibirsk "Red Torch" ay minarkahan ng selyo ng mga literary cliches ng V.V. Ermilov, na hinati ang mga bayani ni Chekhov sa positibo at negatibo.

Noong 1950s at 1960s. Nagkaroon ng malakas na pagtaas ng interes sa teatro sa Chekhov. Ang pagsalakay na ito ng modernong pagdidirekta ay madalas na sinamahan ng pagtanggi sa Moscow Art Theater canon at isang pinasimple na sociological approach kay Chekhov. Ang pinakasikat sa ganitong diwa ay ang dulang "The Seagull", na itinanghal ni A.V. Efros sa Lenin Komsomol Theater noong 1966. Nakita ng direktor sa dula ang isang sagupaan sa pagitan ng "established" at "unsettled," "the most acute conflict," "the mortal na pakikibaka ng mga regular na nag-agaw ng kapangyarihan sa sining," laban sa Treplev, na ang depensa ng may-akda ng dula ay malinaw na pinanindigan. Ang produksyon ay gumawa ng isang matalim na pahinga sa tradisyon ng mga liriko na pagtatanghal, tinatanggihan ang pakikiramay sa marami sa mga karakter ni Chekhov, na nagpapahayag ng "kakulangan ng komunikasyon" bilang pamantayan sa mga relasyon ng tao.

Ang mga motif ng Hamlet mula sa The Seagull ay nauna sa produksyon ng B.N. Livanov sa Moscow Art Theatre (1968). (Ang ideya ng "The Seagull" bilang isang "Shakespearean play" ni Chekhov ay unang iniharap ni N.D. Volkov.) Sa romantikong pagtatanghal na ito, na ginampanan sa mga prinsipyo ng pre-Chekhov na teatro, ang kagandahan ng mga gumaganap ng mga tungkulin. ng Nina at Treplev (S. Korkoshko at O. Strizhenov) ay kapansin-pansin. Ang mga karakter ng O. Efremov na "The Seagull," na itinanghal sa Sovremennik noong 1970, ay mukhang napahiya at nabulgar. Noong 1980-1990. nagkaroon ng paglipat sa isang napakalaking polyphonic na interpretasyon ng dula (ito ay naging "The Seagull" ni O. Efremov sa Moscow Art Theater noong 1980), kung saan ang direktor ay aktwal na bumaling sa unang bahagi ng edisyon ng dula.

Ang "The Seagull" ay naging batayan ng ballet sa musika ni R.K. Shchedrin, itinanghal sa entablado Bolshoi Theater kasama si M.M. Plisetskaya sa pangunahing papel (1980). Ang dula ay kinukunan ng ilang beses (halimbawa, ang domestic film ni Y. Karasik noong 1970 at ang dayuhang bersyon ng pelikula ng dula ni S. Lumet noong 1968).

Sa mga dayuhang sinehan, ang "The Seagull" ay naging kilala sa buhay ni Chekhov (lalo na, salamat sa mga pagsasalin ng R. M. Rilke). Ang kanyang buhay sa entablado sa England at France ay nagsimula noong 1910s. (Ang pinakaunang produksyon ng "The Seagull" ni Chekhov sa Ingles, ayon kay P. Miles, ay nagsimula noong 1909 - ito ay isang pagtatanghal sa Glasgow Repertory Theater.) Ang unang tagapagsalin ng mga dula ni Chekhov sa Ingles ay si George Calderon. Noong 1936, ang "The Seagull" ay itinanghal sa London ng sikat na direktor ng Russia na si F.F. Komissarzhevsky. Ginampanan ni Peggy Ashcroft ang papel ni Nina, at si John Gielgud ang gumanap bilang Trigorin. Sa Kanluran, sa panahon ng post-war, kinilala si Chekhov bilang pinakasikat na manunulat ng dulang Ruso. Nagiging salamin ang “The Seagull” na sumasalamin sa panahon ng teatro. Ang pagtatanghal ni Tony Richardson kasama si Nina - si Vanessa Redgrave ay nagpakilala ng matatalas at dissonant na tala sa English Chekhovian drama. Sa France, ang "The Seagull" ay binuksan para sa teatro ng isang katutubo ng Russia, si J. Pitoev, na nagpakita ng dula sa publiko ng Paris noong 1921 (bago iyon, ang direktor ay nagtrabaho kasama ang kanyang tropa sa Switzerland at paulit-ulit na bumaling sa dramaturgy ni Chekhov. , at siya mismo ay kasangkot sa kanyang mga pagsasalin). Sinubukan ng direktor na mag-focus panloob na buhay mga karakter. Tulad noong 1922, gayon din bagong edisyon Noong 1939, ang papel ni Nina ay ginampanan ni Lyudmila Pitoeva. Kasunod nito, sa France, sina Sasha Pitoev, Andre Barsac, Antoine Vitez ay bumaling sa dula. Noong 1980, itinanghal ng direktor ng Czech na si Otomar Krejča ang "The Seagull" sa entablado ng Comedy Française; sa pagtatanghal na ito, ang metaphorically interpreted na tema ng kalayaan ng pagkamalikhain ay nasa harapan. Noong 1961, itinanghal ang Seagull sa Stockholm Theater ng sikat na direktor ng pelikula na si Ingmar Bergman.

(Sa panahon ng trabaho, ginamit ang mga materyales mula sa magazine na "Goods and Services", ang Criminal Code ng Russian Federation, at iba pa. mga dramatikong gawa A.P. Chekhov)

Mga tauhan.

Si Sorin ay isang matandang lalaki.
Si Treplev ay isang binata.
Larawan ni Chekhov.

BAHAGI 1

Kwarto. Sa silid ay may halos tinabas na mesa, na may upuan na may sandalan na nakasandal dito. Sa mesa ay may isang garapon na may mga wildflower, isang decanter ng tubig at isang baso, isang platito na may pie. May bakanteng hanger sa sulok ng kwarto. Sa harap na dingding ay nakasabit ang isang Portrait of Chekhov na may mobile lower jaw. May nakasabit na baril sa malapit, nakatutok sa portrait. May poster din doon. "A. P. Chekhov "Ang Seagull" (Komedya)." Mas malapit sa bulwagan, sa harap ng mesa ay may isang upuan na natatakpan ng kumot; may libro sa upuan. Pumasok sina Sorin at Treplev mula sa kanan (nababalot ng puting benda ang ulo ni Treplev).
Sa likod ng entablado ay maririnig mo ang tunog ng martilyo sa sariwang kahoy at isang nakakainis na tubercular na ubo.

SORIN (nakasandal sa isang tungkod). Ito ay kahit papaano hindi tama para sa akin, kapatid, sa nayon, at, siyempre, hinding-hindi ako masasanay dito. Kahapon ay natulog ako ng alas diyes at kaninang umaga ay nagising ako ng alas nuwebe na may pakiramdam na parang sa mahabang pagtulog, ang utak ko ay nakadikit sa aking bungo at lahat ng iyon. (Tumawa.) At pagkatapos ng tanghalian ay hindi ko sinasadyang nakatulog muli, at ngayon ay nasira ako, nagkakaroon ako ng bangungot, pagkatapos ng lahat ...
TREPLEV. Totoo, kailangan mong manirahan sa lungsod.
SORIN. Fabulous!
TREPLEV. Mahirap para sa kanya na makatakas mula sa bahay tulad ng mula sa bilangguan. (Inaayos ang pagkakatali ni Sorin.) Ang iyong ulo at balbas ay magulo. Dapat magpagupit ako o ano...

Unti-unting humihina ang katok at pag-ubo.

SORIN (hinawakan ang kanyang balbas). Wala akong balbas! Saan mo nakuha ang ideya?.. Ang trahedya ng buhay ko. Bata pa lang ako, para akong may balbas. Hindi ako minahal ng mga babae. (Umupo sa isang upuan, inilagay ang isang libro sa kanyang kandungan.)
TREPLEV. Kailangan ng mga bagong form. Kailangan ang mga bagong form, at kung wala sila, wala nang mas mahusay na kailangan. (Tumingin sa kanyang relo.)
SORIN (tumawa kay Treplev). Parang naluluha yung mata ko... Ge-ge! Hindi maganda!
TREPLEV. Kami ay nag-iisa.
SORIN. Nais ba niyang pasayahin ka?

Isang fragment ng isang melancholy waltz (mix) ang maririnig sa likod ng entablado.

TREPLEV. Pero pupunta pa rin ako. Kailangan ko ng umalis.
SORIN. Manatili!
TREPLEV. Sabihin mo sa kanya na umalis ako. At hinihiling ko sa inyong lahat, iwanan ninyo ako! Iwan mo! Huwag mo akong sundan!

Ang tunog ng martilyo ay maririnig sa likod ng entablado, ngunit walang pag-ubo.

SORIN (tumawa.) Magaling kang mangatwiran. Nabuhay ka sa iyong buhay, at ako? Ikaw ay pinakain at walang malasakit, at samakatuwid ay may hilig sa pilosopiya, ngunit gusto kong mabuhay, at samakatuwid ay umiinom ako ng sherry sa hapunan, at naninigarilyo ng tabako, at iyon lang. Iyon lang.
TREPLEV. Sa lalong madaling panahon papatayin ko ang aking sarili sa parehong paraan.
SORIN. Para saan?
TREPLEV. Napakaganda ba ng iyong buhay?
SORIN. Paano sasabihin sa iyo? Nagkaroon din ng iba pang mga dahilan. Malinaw na ang lalaki ay bata, matalino, nakatira sa isang nayon, sa gitna ng kawalan, walang pera. Walang posisyon, walang kinabukasan.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

TREPLEV. Ang sarap mong tumawa. Wala kang maraming pera.
SORIN (na may mapait na inis, sa mahinang boses). Hindi ka makikita ng mata ko!
TREPLEV (Kay Sorin). Palitan mo ang benda ko. Ginagawa mo ito ng maayos.
SORIN. Well, magsisimula ang pilosopiya. Oh, anong parusa! Nasaan si ate?
TREPLEV. Ano, sir?.. She must be healthy.
SORIN. Siya ay isang magandang babae, sabi ko. Ang acting State Councilor na si Sorin ay napamahal sa kanya sa loob ng ilang panahon.

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang melancholy waltz (mix).

TREPLEV (kinuha ang libro mula kay Sorin). Salamat. Napakabait mo. (Umupo sa mesa.)
SORIN. Siya ay isang magandang babae.
TREPLEV. Hindi maganda kung may makasalubong sa kanya sa hardin at pagkatapos ay sasabihin sa kanyang ina. Baka magalit si nanay...

Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo.

SORIN. Nagsasalita ka na parang taong busog. Busog ka at samakatuwid ay walang malasakit sa buhay, wala kang pakialam. Ngunit matatakot ka ring mamatay.
TREPLEV. Lahat ng kalokohan. Ang hopeless love ay nasa nobela lang.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

SORIN. Napakatigas ng ulo. Intindihin, gusto kong mabuhay!
TREPLEV. Manatili. I'll give you dinner... Pumayat ka at nanlaki ang mata mo.
SORIN. Napakatigas ng ulo!
TREPLEV. Bakit Genoa?
SORIN. Kaya gusto kong bigyan si Kostya ng isang balangkas para sa isang kuwento. Dapat tawagin yan. "Ang Lalaking Gusto."

May ubo sa likod ng stage.

TREPLEV. Bakit kay Yelets?
SORIN. Eksakto. At sa gabi sa aking likod.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

TREPLEV. Gayunpaman, nang ipaalam sa kanya na hahamunin ko siya sa isang tunggalian, hindi napigilan ng kanyang maharlika na maglaro ng duwag.
SORIN (Treplev). Punit-punit!

Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo.

TREPLEV (Kay Sorin). Miser!
SORIN. dekadente!
TREPLEV. Nonentity!

May ubo sa likod ng stage.

SORIN. Kasal?

Lalong lumalakas ang pag-ubo sa likod ng entablado.

TREPLEV. Mas talented ako sa inyong lahat, for that matter! (Pinatanggal ang benda sa kanyang ulo.) Kayo, mga routine, ay nakakuha ng primacy sa sining at isaalang-alang lamang kung ano ang ginagawa mo sa iyong sarili bilang lehitimo at totoo, at inaapi at pinipigilan mo ang iba! hindi kita kilala! hindi kita kilala (Kay Sorin), hindi siya! (Tumingin sa larawan ni Chekhov.)

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

LARAWAN NI CHEKHOV. Gusto mo na naman akong lagyan ng masamang tingin, boring na tao!
SORIN (Treplev). Masaya?
TREPLEV. Sa mahabang panahon.
SORIN. At ikaw, Kostya?
TREPLEV. Huwag magmadali.
SORIN. Ngunit may iba pang mga kabayo ... (Iwagayway ang kanyang kamay.)
TREPLEV. Hindi, iniisip kong pumunta sa Moscow bukas. Kailangan.
SORIN. Ang taya ay isang barya. Ilagay ito para sa akin, doktor.
TREPLEV. Tutal, anim na milya lang... Paalam... ( Hinalikan ang kamay ni Sora.) Hindi ko aabalahin ang sinuman, ngunit ang sanggol... ( Mga busog.) Paalam...
SORIN. Bakit lahat kayo may sakit? Hindi maganda! Gaano katagal ang pananatili sa amin?
TREPLEV. Sorry, I don’t feel like it... Maglalakad ako. ( Kinuha ang libro at umalis.)

SORIN (kasunod ng pag-alis). Narito ang tunay na talento; siya ay naglalakad tulad ng Hamlet, at kasama rin ang isang libro. Tara...ra...bumbia...nakaupo ako sa cabinet...

Pumutok ang baril na nakasabit sa dingding. Kinikilig si Sorin.

SORIN. Kay dilim! Hindi ko maintindihan kung bakit parang kinakabahan ako.

May ubo sa likod ng stage.

LARAWAN NI CHEKHOV. Tatlumpu't apat!
SORIN (Sa portrait). Ikaw ay kasing misteryoso ng Iron Mask.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

LARAWAN NI CHEKHOV. Gusto mo na naman akong lagyan ng masamang tingin, boring na tao!
SORIN (pumunta sa mesa, umupo sa isang upuan. Sa portrait). Bakit mo sinabing hinalikan mo ang lupang tinahak ko? Kailangan kong patayin. (Leans papunta sa table.) Pagod na pagod ako! Magpahinga na sana ako... magpahinga! (Itinaas ang kanyang ulo.) Ako ay isang seagull... Hindi iyon. Ako ay isang artista. Oo! (Nakikinig, pagkatapos ay tumakbo sa kaliwang pinto at tumingin sa butas ng susian.) At nandito siya... (Bumalik.) Aba, oo... Wala... Oo... Hindi siya naniniwala sa teatro, panay ang tawa niya sa mga panaginip ko sa kumbinasyon ng maitim na walnut na pang-itaas at mga orihinal na detalye, at unti-unti na rin akong tumigil sa paniniwala at nawalan ng puso... At pagkatapos ay nagmamalasakit sa pag-ibig, paninibugho, patuloy na takot para sa iba't ibang mga elemento, kulay ng magnolia na sinamahan ng mainit na walnut, paghahatid mula sa isang bodega sa Khabarovsk sa tatlong araw... (Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo at pag-ubo.) Habang hinuhubog ang loob ng kusina, naging maliit ako, hindi gaanong mahalaga, naglaro ng walang katuturan... Hindi ko alam kung ano ang gagawin sa aking mga kamay, hindi ko alam kung paano tumayo sa entablado, hindi ko kontrolado ang aking boses. Sa medyo lumang mga modelo mula lima hanggang walong taon na ang nakalilipas, ang problemang ito ay nalutas sa pamamagitan ng paggawa ng mga base at cabinet na may iba't ibang taas. Hindi mo nauunawaan ang estadong ito kung kailan magagawa nila para sa iyo ang sulok o pangunahing cabinet, mesa, o istante na kinakailangan para sa iyong layout. Isa akong seagull. Hindi, hindi iyon... (Kinunot ang kanyang noo.) Ano bang pinagsasasabi ko?.. yung stage yung sinasabi ko. Ngayon hindi ako ganoon... Isa na akong tunay na artista, naglalaro ako nang may kasiyahan, lumilikha ng interior ng kusina nang may kasiyahan, (Sa likod ng entablado - isang snippet ng waltz (mix).) Madalas kong sinusubukan na pagtagumpayan ang mga disadvantages ng layout, malasing sa entablado at maganda ang pakiramdam. At ngayon, habang ako ay naninirahan dito, patuloy akong naglalakad, patuloy akong naglalakad at iniisip ko, iniisip at nararamdaman ko kung paano lumalaki ang aking mga katanungan tungkol sa pagpili at paglalagay ng mga kagamitan araw-araw... (Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo.) Alam ko na ngayon, naiintindihan ko, Kostya, na sa aming negosyo hindi mahalaga kung saan ko makuha ang mga clamp, ang pangunahing bagay ay ang lahat ay magtatapos sa matandang babaeng ito na si Pyotr Nikolaevich at ang kanyang kapatid na babae na humihingi sa kanya ng tawad. Makikita mo!.. (Sa mas mababang tono, sa isang undertone, sa portrait.) Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili... (Bumangon.) Pupunta ako. Paalam. Kapag naging malaking artista na ako, puntahan mo ako. Pinapangako mo ba? At ngayon... halos hindi na ako makatayo... (Off stage - ubo.) Pagod na ako, gutom na ako... Bagama't mawawala ang lahat ng problemang ito kung pipiliin mo lang nang matalino ang mga kasangkapan sa kusina sa tulong ng isang taga-disenyo. Naghihintay sa iyo ang Salon Kitchen-2000 sa Pervostroiteley Avenue, 21, sa lugar ng Exhibition Hall ng Union of Artists, tel. 3-33-40.

Pumunta si Sorin sa labasan. Si Treplev ay lumabas upang salubungin siya; nasa kamay niya ang bangkay ng ibon. Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

TREPLEV (sa natulala na si Sorin). Isang tahimik na anghel ang lumipad.
SORIN (Treplev). Maglagay ng red wine at beer para kay Boris Alekseevich dito sa mesa. Maglalaro tayo at mag-iinuman. Umupo na tayo, mga ginoo.
TREPLEV (sa mahinang boses, kay Sorin.) Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili... Nag-iisa ka ba dito?
SORIN. Isa.

Inilalagay ni Treplev ang isang seagull sa kanyang paanan.

SORIN. Ano ang ibig sabihin nito?
TREPLEV. Nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull ngayon. Inilapag ko ito sa iyong paanan.

Sa likod ng entablado ay ang mga tunog ng samisen.

SORIN. hindi kita kilala.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kahanga-hangang mundo! Naiinggit ako sayo, kung alam mo lang!
TREPLEV ( kumuha ng pie mula sa mesa at ipinakain ito sa larawan ni Chekhov. Kinakausap siya).. Sinabi mo lang na napakasimple mo para intindihin ako. Ang iyong paglamig ay nakakatakot, hindi kapani-paniwala, na para akong nagising.

LARAWAN NI CHEKHOV (nakagat ng kalahating pie). Ang iyong buhay ay kahanga-hanga!
TREPLEV. Ako ba si Agamemnon? (Napangiti ang dalawa.)
SORIN (sa mahinang boses). Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili...
TREPLEV (Kay Sorin). Nakatayo sa gate ang mga kabayo ko. Huwag mo akong ilabas, ako mismo ang pupunta doon... (Sa pamamagitan ng luha.) Bigyan mo ako ng tubig...
SORIN (magbuhos ng tubig sa isang baso at hayaan siyang uminom). Saan ka pupunta ngayon?
TREPLEV. Sa bayan. (Pause. May katahimikan sa likod ng stage.) Nandito ba si Irina Nikolaevna?
SORIN. Oo... Noong Huwebes ay hindi maganda ang pakiramdam ng aking tiyuhin, nag-telegraph kami sa kanya upang pumunta.
TREPLEV. Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar. Ang katotohanan ay binaril ni Konstantin Gavrilovich ang kanyang sarili...
SORIN. At gayon din.

Sa likod ng entablado - ang tunog ng martilyo.

TREPLEV. Heto at halos mag-away kami sa kanya, at ngayon ay nasa sala o sa garden na pinagtatawanan kami... nabubuo ang pagmamahal ng isang babaeng probinsyano.
SORIN. Dalawang ballerina ang tumira noon sa iisang bahay kung saan kami... Pumunta sila sa lugar mo para magkape...
TREPLEV. Inggit ito. Mga taong hindi talentado, pero may pagpapanggap, walang choice kundi mag-abroad, or something... Hindi naman mahal, di ba?..

May ubo sa likod ng mga eksena.

SORIN. Nagsabwatan kayong lahat para pahirapan ako ngayon!
TREPLEV. Baliw ka ba!
SORIN. Inggit ito.

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

TREPLEV (tinataas ang bangkay ng ibon. Kay Sorina). Ang iyong order.
SORIN (nakatingin sa seagull). Hindi ko matandaan! (Nag-iisip.) Hindi ko matandaan!
TREPLEV. Maglalakad ako. ( Paalis pa lang.)

SORIN (kasunod ng paalis). At kami, Boris Nikolaevich, mayroon pa ring bagay sa iyo.
TREPLEV (umalis). Anong gagawin!

Umalis si Treplev.

SORIN (Sa portrait). Ito ay isang kasiyahan para sa iyo na sabihin sa akin ang mga problema. Iginagalang ko ang lalaking ito at hinihiling ko sa iyo na huwag magsalita ng masama tungkol sa kanya sa harap ko.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kinakabahan ang lahat! Kinakabahan ang lahat! At gaano kalaki ang pagmamahal... Oh, mahiwagang lawa! (Marahan.) Ngunit ano ang magagawa ko, aking anak? Ano? Ano?
SORIN. Ako ay limampu't limang taong gulang. At ang suweldo ay dalawampu't tatlong rubles lamang. Pagkatapos ng lahat, kailangan mo bang kumain at uminom? Kailangan mo ba ng tsaa at asukal? Kailangan mo ba ng tabako? Lumingon ka lang dito.

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang waltz (mix).

LARAWAN NI CHEKHOV. Huwag mo akong pahirapan, Boris... Natatakot ako...

Pumasok si Treplev na may hawak na seagull.

TREPLEV. Mag-isa ka lang ba dito?
SORIN. Ano ang ibig sabihin nito?
TREPLEV. Para malaman kung ano ang nararamdaman ng isang sikat na talentadong manunulat, nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull na ito ngayon.
SORIN. At gusto kong mapunta sa lugar mo.
TREPLEV. Para saan?
SORIN. Pinaghirapan mo ang iyong sarili, at wala kang oras o pagnanais na matanto ang iyong kahalagahan. Maaaring hindi ka nasisiyahan sa iyong sarili, ngunit para sa iba ikaw ay mahusay at maganda!

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang waltz (mix).

TREPLEV. Sorry, wala akong oras... (Tumawa.) Maglalakad ako . (Umalis.)
SORIN (Sa portrait.). Ang paghuli ng ruff o perch ay napakasayang!
LARAWAN NI CHEKHOV. Dalawamput-walo!

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang waltz (mix). Pumasok si Treplev na may hawak na seagull.

TREPLEV (Kay Sorin). Kumusta, Pyotr Nikolaevich! Bakit lahat kayo may sakit?
SORIN (Treplev). Nag-iisa ka ba?
TREPLEV. Para saan?
SORIN. Anong problema mo?
TREPLEV. Nagkaroon ako ng kakulitan na patayin si Konstantin Gavrilovich ngayon. Inilapag ko ito sa iyong paanan. (Ibinato ang isang seagull sa paanan ni Sorin. Sa seagull.) Paalam, Konstantin Gavrilych. Walang nag-isip o nahulaan na ikaw, Kostya, ay magiging isang tunay na manunulat.
SORIN (sa seagull). At naging maganda siya. Mahal, Kostya, mabuti, maging mas mabait sa aking Mashenka!..
TREPLEV (Kay Sorin). Naglalaro si Kostya.
SORIN. Alam ko.
LARAWAN NI CHEKHOV. Pupunta siya at uminom ng dalawang inumin bago mag-almusal.

Sa likod ng entablado ay isang snippet ng isang waltz (mix).

SORIN. Maglalakad ako.

Umalis si Sorin.

TREPLEV (nakikinig). Shh... pupunta ako. Paalam.

Aalis na si Treplev. Lumabas si Sorin para salubungin siya. May ubo sa likod ng stage.

TREPLEV. Kakaiba. Parang hindi naka-lock ang pinto... (Kay Sorin.) Ano ang ibig sabihin nito?
SORIN. Naaalala mo ba noong binaril mo ang seagull?
TREPLEV. Sa lalong madaling panahon papatayin ko ang aking sarili sa parehong paraan.

Maririnig ang tunog ng martilyo sa likod ng entablado.

SORIN. Ipagpaumanhin mo, ngunit hindi ba ang inspirasyon at ang mismong proseso ng pagkamalikhain ay nagbibigay sa iyo ng matataas, masasayang sandali?
TREPLEV. Kapag pumupuri ka, ang ganda, pero kapag pinagalitan mo, dalawang araw kang hindi maganda. Bakit laging itim ang suot mo?
SORIN. Isa akong seagull.
TREPLEV (nalilito.). Bakit niya nasabi, bakit niya nasabi?
SORIN. Ang iyong order.
TREPLEV. Ay, grabe naman ito!..
SORIN (Sa portrait, na nakaturo kay Treplev). Miss na niya yung taong... (Treplev). Bakit ka galit?

Sa likod ng entablado - ang tunog ng isang martilyo, isang ubo, mga snatches ng isang waltz (mix).

TREPLEV. Tama na! Isang kurtina! Dalhin sa kurtina! (Tinapak ang kanyang paa.) Isang kurtina! Guilty! Nawala sa isip ko na ang mga leon, agila at partridge lang ang kayang sumulat ng mga dula at umarte sa entablado. Malamig, malamig, malamig. Walang laman, walang laman, walang laman. Nakakatakot, nakakatakot, nakakatakot. (Pause.)

Katahimikan ang bumalot sa likod ng stage.

SORIN. Hindi ba kakaibang dula?
LARAWAN NI CHEKHOV. May sumabog siguro sa travel first aid kit ko. Ilayo si Irina Nikolaevna dito sa isang lugar.

Sa likod ng entablado ay ang mga tunog ng samisen.

TREPLEV ( nakaupo sa mesa, tinakpan ang mukha ng mga kamay.). Maging ang aking mga mata ay nagdilim...

Isang kurtina.

BAHAGI 2

Ang parehong silid. Si Sorin ay nakaupo sa isang upuan, sa kanyang mga kamay Baraha. Ang larawan ni Chekhov ay may hawak ding mga baraha. Nakaupo si Treplev sa isang mesa na walang laman kundi mga kahoy na lotto barrels. Isang putok ang narinig sa likod ng entablado.

TREPLEV (nakikinig). Anong nangyari?
SORIN (tingin sa mga card). Labing-isa!
TREPLEV (nagsusumamo). Tiyuhin! Uncle, ikaw na naman!
SORIN. May darating.

Isang putok ang narinig sa likod ng entablado.

SORIN. Tatlumpu't apat!
TREPLEV (humihikbi ng malakas). Itapon mo ako, itapon mo ako, hindi ko na kaya!
LARAWAN NI CHEKHOV. Dalawampu't anim!
SORIN (Sa portrait). Wala kang pakialam.

Dalawang magkasunod na putok ang maririnig sa likod ng entablado.

TREPLEV. Ano ang ibig sabihin nito?
SORIN. Baka isang uri ng ibon... parang tagak. O isang kuwago...
TREPLEV (Kay Sorin). hindi kita kilala.
SORIN. Okay, isulat natin ng ganyan.
TREPLEV. Eva! Pasado na sa akin.
LARAWAN NI CHEKHOV. Kailangan mong magpakasal, aking kaibigan.
SORIN. Isulat natin ng ganyan.

Sa likod ng eksena ay may dalawang magkasunod na kuha.

TREPLEV. Ano ito?
SORIN (Sa portrait). Eksaktong singkwenta?
LARAWAN NI CHEKHOV. Pitumput pito!
SORIN (sumisigaw). Hop-hop!
TREPLEV. Anong klaseng biro?

Isang kurtina.

BAHAGI 3

Parehong kuwarto. Walang iba at wala maliban sa Portrait of Chekhov. Sa likod ng eksena, bilang background, ay ang tunog ng dagat at ang hiyawan ng mga seagull.

LARAWAN NI CHEKHOV (medyo binilisan ang tape recording). Ang sangkatauhan ay sumusulong, pinapabuti ang lakas nito. Anumang bagay na hindi niya kayang abutin ay mapaparusahan ng paghihigpit ng kalayaan hanggang sampung taon na may pag-aalis ng karapatang tumulong nang buong lakas sa mga naghahangad na magnakaw ng mga bagay na may espesyal na halaga. Dito, sa Russia, kakaunti pa ang nagtatrabaho. Ang karamihan sa mga intelihente na alam ko ay hindi pa kayang magtrabaho para sa layuning gamitin ang mga organo o tisyu ng biktima. Tinatawag nila ang kanilang sarili na mga buntis na babae, at sinasabing "ikaw" sa mga tagapaglingkod, tinatrato nila ang mga lalaki para sa makasariling dahilan o para sa upa, hindi sila nagbabasa ng anumang seryoso, nagsasalita lamang sila tungkol sa agham, pinarurusahan sila ng pagkakulong hanggang limang taon. Gumagamit ang mga manggagawa ng karahasan na mapanganib sa buhay o kalusugan, kumakain ng kasuklam-suklam, natutulog nang walang unan, may mga surot sa lahat ng dako, mabaho, mamasa-masa, karumihan sa moral... Mayroon tayong sadyang maling ulat tungkol sa isang gawa ng terorismo para lamang maiwasan ang ating mga mata. at iba pa. Sabihin mo sa akin kung saan mayroon kaming nursery, na pinag-uusapan at madalas, nasaan ang mga silid ng pagbabasa? Ilegal na paglalagay sa isang psychiatric na ospital - mayroon lamang dumi, kabastusan, Asyano... Natatakot ako at hindi gusto ang mga seryosong mukha, natatakot ako sa mga seryosong pag-uusap na may kaugnayan sa isang malinaw na menor de edad o dalawa o higit pang mga tao. Alam mo, gumising ako ng alas-singko ng umaga, nagtatrabaho ako sa isang malaking sukat, mabuti, palagi akong nagtra-traffic ng mga makapangyarihan o nakakalason na sangkap para sa mga layunin ng pagbebenta. Kailangan mo lang magsimulang gumawa ng isang bagay upang maunawaan kung gaano kaunti ang mapaparusahan ng multa sa halagang limampu hanggang isang daang beses ang pinakamababang sahod. Ang trafficking sa mga menor de edad ay minsan, kapag hindi makatulog, mapaparusahan ng pagkakulong ng mga disenteng tao ng isang grupo ng mga tao sa pamamagitan ng naunang pagsasabwatan, sa tingin ko. Panginoon, ibinigay mo sa amin ang Criminal Code, malawak na larangan mula Enero 1, 1997, ang pinakamalalim na krimen laban sa sekswal na kawalan ng bisa at sekswal na kalayaan ng indibidwal, at naninirahan dito, kami mismo ang dapat gumawa ng mga aksyon na ibinigay para sa isa o dalawang bahagi ng artikulong ito. , magtrabaho, tulungan ang lahat ng lakas sa mga naghahanap ng katotohanan. Ang karamihan sa mga intelihente na kilala ko ay hindi naghahanap ng anuman, walang ginagawa, at sinasabi nila ang "ikaw" sa mga tagapaglingkod. Ako ay natatakot at hindi gusto ang mga mahigpit na tao na may mapanlinlang na paggamit ng mga dokumento o paraan ng customs identification o nauugnay sa hindi deklarasyon o maling deklarasyon. Ang paggalaw sa hangganan ng customs ng Russian Federation ng mga seryosong mukha na ibinigay ng mga artikulong ito, pati na rin ang mga artikulo 209, 221, 226 at 229 ng Code na ito - isinulat lamang ang mga ito sa mga nobela, ngunit sa katotohanan ay hindi sila umiiral sa lahat. Manahimik na tayo!

Isang kurtina.

BAHAGI 4

Parehong kuwarto. Treplev sa entablado. Isang melancholic waltz ang maririnig mula sa likod ng mga eksena. Treplev, nang walang isang solong tunog - sa tulong lamang ng mga ekspresyon ng mukha (tulad ng sa isang tahimik na sinehan; sa pamamagitan ng paraan, ang paraan ng kanyang pag-arte, makeup, ay kinuha nang tumpak mula sa tahimik na mga pelikula) na nagpapahayag ng pagiging kumplikado ng prosesong ito - na may isang revolver sa kanyang kamay, nagmamadaling pabalik-balik, sinusubukang barilin ang sarili. Sinusubukan niya ang lahat mga posibleng paraan isang crossbow - ang bariles ay nasa bibig, sa templo, sa puso - siya ay pinahihirapan, ngunit hindi siya makapagpasya. Ang pag-iilaw ay gumagawa ng eksena, ang setting na itim at puti, cinematic. Ang kurtina ay bumagsak sa "gitna ng pangungusap" ng lahat ng ito.

Isang kurtina.

BAHAGI 5

Ang parehong silid. Ang poster na "CHAIKA" at ang larawan ni Chekhov ay nawawala sa harap na dingding. Sa halip ng portrait ay isang poster na may cross-section ng seagull (visually ipinapakita sistema ng pagtunaw manok, cardiovascular, atbp.) na may caption: KATAWAN NG SEAGULL SA SEKSYON.

Si Sorin at Treplev ay nakaupo sa mesa. Paminsan-minsan ay lumalapit si Treplev sa poster sa dingding na may ruler at compass at sinusukat ang katawan ng pininturahan na seagull. Pagkatapos ay pumunta siya sa mesa, umupo, nagtala ng isang bagay sa notebook, kumuha ng naka-print na sheet at isinulat dito: SEAGULL No. 22. Pagkatapos ay ipinasa niya ang naka-print na sheet na ito kay Sorin, na, nakaupo sa itim na baso at guwantes, unang nagsuri ang kuwaderno, kung saan itinala ni Treplev ang mga sukat, ay gumagamit ng gunting upang gupitin ang silweta ng isang seagull mula sa sheet na ito, na pagkatapos ay itinapon niya sa sahig, kung saan nakahiga na ang dalawampu't isang silweta ng papel (Kinakolekta ni Sorin ang walang hugis na mga scrap ng papel nang hiwalay upang hindi sila nahuhulog sa sahig at hindi nakikihalubilo sa mga silhouette ng mga seagull, at itinatapon ang mga ito sa basurahan).
Mula sa likod ng mga eksena ay maririnig mo ang pagbunot ng mga kuwerdas ng samisen at ang sigaw ng plawtang Hapones. Ang mga character ay gumagana nang mabagal, na may konsentrasyon, tulad ng mga Zen Buddhist sa panahon ng pagmumuni-muni.

Template - ganap na hindi katanggap-tanggap
kasamaan sa lahat ng pagkamalikhain.
A. Koni

Dumating ang mga bagong panahon. Ang panahon ng reaksyon, ang panahon ng karahasan laban sa indibidwal, ang brutal na pagsupil sa lahat ng malayang pag-iisip, ay bumabalik. Noong kalagitnaan ng dekada 90, kung minsan ay napalitan ito ng mga panahon ng panlipunang pag-aalsa, muling pagbabangon ng kilusang pagpapalaya, at pagmulat ng mga premonisyon sa tagsibol ng mga napipintong pagbabago. Nadama ng manunulat na ang Russia ay nakatayo sa lamat ng mga panahon, sa bingit ng pagbagsak ng lumang mundo, at narinig ang malinaw na ingay ng mga tinig ng pagbabago ng buhay. Ang kapanganakan ng mature dramaturgy ng A.P. Chekhov ay konektado sa bagong kapaligiran ng borderliness, paglipat, pagtatapos at simula ng mga panahon sa gilid ng ika-19-20 na siglo. Ito ang apat na magagandang gawa para sa entablado: "The Seagull", "Uncle Vanya", "Three Sisters", " Ang Cherry Orchard”, na nagpabago ng drama sa mundo.

Ang "The Seagull" (1896) ay ang pinaka autobiographical at personal na gawain para kay Chekhov mismo, dahil pinag-uusapan natin tungkol sa liriko na pagpapahayag ng sarili ng may-akda." Sa dula, na isinulat sa maliit na outbuilding ng Melikhovo, si Chekhov, marahil sa unang pagkakataon, ay hayagang ipinahayag ang kanyang buhay at aesthetic na posisyon.

Ito ay isang dula tungkol sa mga tao ng sining, tungkol sa mga paghihirap ng pagkamalikhain, tungkol sa hindi mapakali, hindi mapakali na mga kabataang artista, at tungkol sa mayayabang, pinakakain na nakatatandang henerasyon na nagbabantay sa kanilang mga nasakop na posisyon. Ito ay isang dula tungkol sa pag-ibig ("maraming pag-uusap tungkol sa panitikan, maliit na aksyon, limang libra ng pag-ibig," biro ni Chekhov), tungkol sa mga hindi nasagot na damdamin, tungkol sa hindi pagkakaunawaan sa isa't isa ng mga tao, tungkol sa malupit na kaguluhan ng mga personal na tadhana. Sa wakas, ito ay isang dula tungkol sa masakit na paghahanap para sa tunay na kahulugan ng buhay, ang "pangkalahatang ideya", ang layunin ng pag-iral, "isang tiyak na pananaw sa mundo", kung wala ang buhay ay "isang kumpletong gulo, horror." Gamit ang materyal ng sining, si Chekhov ay nagsasalita dito tungkol sa buong pag-iral ng tao, unti-unting pinalawak ang mga bilog ng artistikong paggalugad ng katotohanan.

Ang dula ay nabuo bilang isang polyphonic, polyphonic, "multi-engine" na gawain, kung saan iba't ibang boses ang maririnig, iba't ibang tema, plot, destiny, at character na nagsalubong. Ang lahat ng mga bayani ay magkakasamang nabubuhay: walang pangunahin o pangalawang kapalaran; una ang isa o ang isa pang bayani ay nauuna at pagkatapos ay kumukupas sa mga anino. Malinaw, samakatuwid, imposible at halos hindi kinakailangan na iisa ang pangunahing karakter ng "The Seagull". Ang tanong na ito ay hindi mapag-aalinlanganan. May isang oras na ang pangunahing tauhang babae, walang alinlangan, ay si Nina Zarechnaya; kalaunan ay naging bayani si Treplev. Sa ilang mga pagtatanghal ang imahe ng Masha ay lumalabas, sa iba pa sina Arkadina at Trigorin ay natatabunan ang lahat.

Bukod dito, malinaw na ang lahat ng pakikiramay ni Chekhov ay nasa panig ng mga kabataan, naghahanap ng henerasyon, ang mga papasok pa lang sa buhay. Bagama't dito rin nakikita ng manunulat ang iba't ibang landas na hindi nagsasama. Isang batang babae na lumaki sa isang matanda marangal na ari-arian sa baybayin ng lawa, si Nina Zarechnaya, at isang dropout na estudyante na nakasuot ng basag na jacket, si Konstantin Treplev, ay parehong nagsusumikap na makapasok sa kahanga-hangang mundo ng sining. Nagsimula silang magkasama: ang batang babae ay gumaganap sa isang dula na isinulat ng isang mahuhusay na binata na umiibig sa kanya. Ang dula ay kakaiba, abstract, ito ay nagsasalita tungkol sa walang hanggang salungatan ng espiritu at bagay. “Kailangan natin ng mga bagong form! - Ipinahayag ni Treplev. "Kailangan ang mga bagong form, at kung wala sila, wala nang mas mahusay na kailangan!"

Ang isang entablado ay dali-daling pinagsama-sama sa hardin ng gabi. "Walang mga dekorasyon - ang view ay direktang bumubukas sa lawa." At bumaba ang boses ng excited na babae kakaibang salita: “Ang mga tao, leon, agila at partridge, sungay na usa, gansa, gagamba, sa isang salita, lahat ng buhay, lahat ng buhay, lahat ng buhay, matapos ang isang malungkot na bilog, namatay... Malamig, malamig, malamig. Walang laman, walang laman, walang laman..." Marahil ito ay isang bagong gawa ng sining na ipinanganak...

Ngunit ang dula ay nananatiling hindi nilalaro. Ang ina ni Treplev, ang sikat na aktres na si Arkadina, ay hindi gustong makinig sa "bulok na kalokohan" na ito. Kinansela ang palabas. Inihayag nito ang hindi pagkakatugma ng dalawang mundo, dalawang pananaw sa buhay at posisyon sa sining. “Kayo, mga routine, ay nakakuha ng primacy sa sining at isaalang-alang lamang kung ano ang ginagawa ninyo upang maging lehitimo at totoo, at inaapi ninyo at pinipigilan ang iba! - Nagrebelde si Treplev laban sa kanyang ina at matagumpay na manunulat na si Trigorin. - Hindi kita kilala! Hindi kita kilala o siya!"

Sa salungatan na ito, isang sitwasyon ng krisis ang lumitaw sa sining ng Russia at sa buhay sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, nang "nagkamali ang lumang sining, ngunit ang bago ay hindi pa bumuti" (N. Berkovsky). Ang lumang klasikal na realismo, kung saan ang "paggaya ng kalikasan" ay naging isang wakas sa sarili nito ("ang mga tao ay kumakain, umiinom, nagmamahal, naglalakad, nagsusuot ng kanilang mga dyaket"), na naging walang iba kundi isang matalinong teknikal na bapor. Ang sining ng bagong, darating na siglo ay ipinanganak sa sakit, at ang landas nito ay hindi pa malinaw. "Dapat nating ilarawan ang buhay hindi kung ano ito, at hindi tulad ng nararapat, ngunit kung paano ito lumilitaw sa mga panaginip" - ang programang Treplev na ito ay parang isang malabo at mapagpanggap na deklarasyon. Sa kanyang talento, itinulak niya ang lumang baybayin, ngunit hindi pa nakakarating sa bago. At ang buhay na walang "tiyak na pananaw sa mundo" ay nagiging isang kadena ng patuloy na pagdurusa para sa batang naghahanap.

Ang pagkawala ng "karaniwang ideya - ang diyos ng isang buhay na tao" ay naghahati sa mga tao sa panahon ng paglipat. Nasira ang mga contact, lahat ay umiiral sa kanilang sarili, nag-iisa, walang kakayahang maunawaan ang iba. Iyon ang dahilan kung bakit ang pakiramdam ng pag-ibig ay labis na walang pag-asa dito: lahat ay nagmamahal, ngunit lahat ay hindi minamahal at lahat ay hindi nasisiyahan. Hindi maintindihan o mahal ni Nina si Treplev, siya naman, ay hindi napapansin ang tapat, matiyagang pagmamahal ni Masha. Mahal ni Nina si Trigorin, ngunit iniwan siya nito. Si Arkadina, sa kanyang huling pagsisikap ng kalooban, ay nagpapanatili kay Trigorin malapit sa kanya, ngunit walang pag-ibig sa pagitan nila sa mahabang panahon. Si Polina Andreevna ay patuloy na nagdurusa sa kawalang-interes ni Dorn, guro na si Medvedenko - mula sa kawalang-galang ni Masha...

Ang kakulangan sa pakikipag-ugnay ay nagbabanta na maging hindi lamang kawalang-interes at kawalang-interes, kundi maging ang pagkakanulo. Ganito ang walang pag-iisip na pagtataksil ni Nina Zarechna kay Treplev nang, bigla siyang sumugod kay Trigorin, para sa "maingay na katanyagan." At marahil iyon ang dahilan kung bakit hindi siya ginagawang "nagwagi" ni Chekhov sa finale. anak, maging kaaway niya, para hindi mapansin na nasa bingit na siya ng pagpapakamatay.

"Tulungan mo ako. Help, otherwise I’ll do something stupid, I’ll laugh at my life, I’ll ruin it...” pakiusap ni Masha kay Doctor Dorn, na ipinagtapat sa kanya ang kanyang pagmamahal kay Konstantin. “Kabahan ang lahat! At gaano kalaki ang pagmamahal... Oh, mahiwagang lawa! Ngunit ano ang magagawa ko, aking anak? Ano? Ano?" Ang tanong ay nananatiling walang sagot. Ito ang drama ng kawalan ng pananagutan, hindi pagkakatugma ng mga tao sa malungkot na "lyrical comedy" na ito ni Chekhov.

Bagama't ang dulang "The Seagull" ay tinatawag na "comedy" (ito ay isa pang misteryo ni Chekhov na manunulat ng dula), may kaunting saya dito. Ang lahat ng ito ay puno ng kahinaan ng espiritu, mga pagkabalisa ng hindi pagkakaunawaan sa isa't isa, hindi nasusuklian na mga damdamin, at pangkalahatang kawalang-kasiyahan. Kahit na ang pinaka mukhang maunlad na tao - sikat na manunulat Trigorin, at siya ay lihim na naghihirap mula sa kawalang-kasiyahan sa kanyang kapalaran, sa kanyang propesyon. Malayo sa mga tao, siya ay tahimik na uupo kasama ang mga pangingisda sa tabi ng ilog, at pagkatapos ay bigla siyang lalabas sa isang tunay na Chekhovian na monologo, at magiging malinaw na kahit na ang taong ito, ay, sa esensya, ay hindi nasisiyahan at nag-iisa.

Sa isang salita, sumulat si Chekhov ng isang malungkot na komedya - ang pakiramdam ng pangkalahatang kaguluhan ng buhay ay umabot dito sa punto ng sakit, sa isang hiyawan, sa isang pagbaril. Kung gayon, bakit tinawag na “The Seagull” ang dula? At bakit, kapag binabasa ito, ikaw ay nadaig at nabihag ng isang espesyal na pakiramdam ng tula ng buong kapaligiran nito? Malamang, dahil kinukuha ni Chekhov ang mga tula mula sa mismong kaguluhan ng buhay.

Ang simbolo ng isang seagull ay binibigyang kahulugan bilang isang motibo para sa isang walang hanggang pagkabalisa na paglipad, isang pampasigla para sa paggalaw, isang pagmamadali sa malayo. Hindi ang karaniwang "plot para sa isang maikling kuwento" na hinango ng manunulat mula sa kuwento ng shot seagull, ngunit isang malawak na epikong tema ng mapait na kawalang-kasiyahan sa buhay, nakakagising na pananabik, pananabik, at pananabik para sa isang magandang kinabukasan. Sa pamamagitan lamang ng pagdurusa, naisip ni Nina Zarechnaya na ang pangunahing bagay ay "hindi kaluwalhatian, hindi kinang," hindi ang dati niyang pinangarap, ngunit "ang kakayahang magtiis." "Alam kung paano pasanin ang iyong krus at maniwala" - ang mahirap na panawagan na ito para sa matapang na pasensya ay nagpapakita trahedya na imahe Ang panghimpapawid na pananaw ng seagull, ang paglipad sa hinaharap, ay hindi nagsasara nito ng nakabalangkas sa kasaysayan ng oras at espasyo, hindi naglalagay ng wakas, ngunit isang ellipsis sa kapalaran nito.

Sa ikalawang ikatlo ng ika-18 siglo, isang bagong "modelo ng retorika na pagkabalisa" ang nabuo para sa Russia: lumitaw ang mga kondisyon kung saan nakikipag-usap ang gobyerno sa lipunan, na ipinapalagay ang pagkakaroon ng feedback.... Ang feedback na ito ay naging gumaganap na sining. Si Sumarokov na manunulat ng dula ay isa sa mga unang nakilala ang kanyang sarili bilang isang propesyonal na pigura ng teatro na may personal na responsibilidad sa sining at madla at hindi na isang konduktor lamang ng mga ideya ng "manonood sa trono."

Bibliograpiya

1. Basil the Great (Arsobispo ng Caesarea; 329-379). Mga pag-uusap ng ating banal na ama na si Basil the Great, Arsobispo ng Caesarea ng Cappadocia, sa Mga Awit: isinalin mula sa Griyego sa Russian. - M.: RSL, 2007.

2. Vendina T.I. Medieval na tao sa salamin ng Old Church Slavonic na wika. - M.: Indrik, 2002. - 336 p.

3. Dal V.I. Paliwanag na diksyunaryo ng buhay na Great Russian na wika: sa 4 na volume - M.: Terra,

4. Kosman A. Komedya ng Sumarokov // Academic. Mga tala ng LSU. - 1939. - Hindi. 33. Serye Pilolohiya. - Vol. 2. - pp. 170-173.

5. Lebedeva O.B. Kasaysayan ng panitikan ng Russia noong ika-18 siglo. - M., 2003. - P. 135136.

6. Odessky M.P. Poetics ng Russian drama: ikalawang kalahati ng ika-17 - unang ikatlong ng ika-18 siglo. - M., 2004. - 343 p.

7. Old Church Slavonic Dictionary (batay sa mga manuskrito ng ika-10 - ika-11 na siglo) / ed. R. M. Tseitlin, R. Vecherki at E. Blagovoy. 2nd ed. - M.: Rus. wika, 1999. - 842 p.

8. Stennik Yu.V. Ang ideya ng "sinaunang" at "bagong" Russia sa panitikan at sosyo-historikal na pag-iisip noong ika-18 - unang bahagi ng ika-19 na siglo. - St. Petersburg, 2004. - 266 p.

9. Sumarokov A.P. Likhoimets // Sumarokov A.P. Puno koleksyon lahat ng gawa - M., 1781. - Ch. V. - pp. 72-152.

10. Freidenberg O.M. Mito at panitikan ng unang panahon. - M., 1998. - 357 p.

11. Chernykh P. Ya. Makasaysayang at etymological na diksyunaryo ng modernong wikang Ruso: sa 2 volume - M.: Rus. lang.-Media, 2006.

Artemyeva L.S.

"Hamlet" microplot sa dula ni A.P. "The Seagull" ni Chekhov

Sinusuri ng artikulo ang mga alusyon at alaala ni Shakespeare na nagpapakilala ng mga microplot ng "Hamlet" sa dula ni A. P. Chekhov na "The Seagull". Ang "paggalaw" ng mga microplots ay nagpapatotoo sa ilang mga dominanteng genre (trahedya, drama, komedya) at tinutukoy ang pagbuo ng pangunahing salungatan ng dula.

Mga pangunahing salita: Shakespeare, Chekhov, "The Seagull", microplot, genre.

Sa domestic at foreign literary criticism, ang "The Seagull" ay itinuturing na pinaka "Hamlet" na dula ni Chekhov. Ang paghahambing ng "The Seagull" sa "Hamlet", binigyang pansin ng mga mananaliksik ang magandang orihinalidad ng parehong mga dula, kung saan "ang pangunahing kaganapan ay patuloy na

ay ibinaba." "Mga matalim na pagliko, mga pagkagambala sa estado ng mga bayani" "The Seagulls", na tumutulong na ipakita ang pangunahing salungatan ng dula at ihatid ang pangunahing tono nito, ayon sa mga siyentipiko, ay bumalik din sa tradisyon ng Shakespearean. Pagsubaybay sa mga alusyon at alaala ni Shakespeare sa dula ni Chekhov, B.I. Sinabi ni Zingerman na ang lahat ng mga bayani ng "The Seagull" ay "mga tagapagmana ng Shakespeare's Hamlet, ang una sa mundo na drama kung saan ang solusyon sa walang hanggang sinumpa na mga tanong tungkol sa kahulugan ng buhay at layunin ng tao ay naging mas mahalaga kaysa sa lahat ng iba pa. interes.” Sa pagpuna sa tampok na ito ng dula ni Chekhov, binibigyang-diin ng may-akda ng ideya na ito ay tumutukoy sa mga katangian ng bayani ni Shakespeare bilang isang ugali sa makatuwirang pag-iisip, pagmumuni-muni, at pag-iisip na kabagalan sa paggawa ng desisyon. Ang parehong pananaw ay ibinahagi ni J. G. Adler, isinasaalang-alang ang pangunahing - "Hamlet" - salungatan ng "The Seagull" sa paraang panlipunan. Ang mananaliksik ay dumating sa konklusyon na si Chekhov ay "muling ibinalik ang sitwasyon ni Hamlet sa makatotohanang middle-class na mga termino" (ang pagsasalin mula rito ay atin. - L.A): Ang trahedya ni Shakespeare ay "naglalarawan ng isang mundo kung saan gumagana pa rin ang aristokratikong tradisyon, kung saan ang bayani ay hindi gumagana. mamatay na lang kaya may ibig sabihin ang kanyang kamatayan, kung saan ang isang aristokratikong pagkakamali ay maaaring itama sa pamamagitan ng isang maharlikang gawa. Ang "The Seagull" ay nagpapakita ng isang mundo kung saan ang mga aristokratikong tradisyon ay namamatay,<...>ay nagpapakita ng nakamamatay na impracticality ng aristokratikong mundo, kung saan karamihan sa mga tao - at kabilang sa kanila ang mga hindi aristokrata na nahawahan ng mga aristokrata gaya nina Masha at Trigorin - ay naging maliliit na bersyon ng Hamlet." Isinasaalang-alang ang "unheroic" na katangian ng mga karakter ni Chekhov sa isang mas pangkalahatan na paraan, si T.G. Nakikita ng Winner ang mga sanggunian ni Shakespeare bilang isang paraan ng paglikha ng isang ironic na subtext na sumasalamin sa "trahedya ng pangkaraniwan".

Sa kabila ng malaking dami ng pananaliksik sa dula ni Chekhov, nananatiling bukas ang tanong ng genre nito. Si Chekhov mismo ay tinukoy ito bilang isang komedya, ngunit sa kasalukuyan ay inuri ito bilang isang tragicomedy ("tragicomedy of heartfelt "inconsistencies"), isang sintetikong genre na pinagsasama ang mga elemento ng trahedya at comic conflicts. Ang kahulugan ng pagtitiyak ng genre ng isang dula, mula sa aming pananaw, ay maaaring ibigay bilang isang resulta ng isang pagsusuri sa mga tampok na istruktura nito, lalo na, ang istraktura ng balangkas. Ayon kay O.M. Freudenberg, "kung ano ang sinasabi ng balangkas sa pamamagitan ng komposisyon nito, kung ano ang sinasabi ng bayani ng balangkas tungkol sa kanyang sarili, ay<...>pananaw sa mundo na tugon sa buhay." Ang pananaw sa mundo ng karakter, na tumutukoy sa kanyang papel sa paggalaw ng balangkas, ay naayos, ayon kay Freudenberg, sa ilang mga anyo ng genre. Ang bawat microplot ng "The Seagull" ay nagpapaalam tungkol sa pagkakaroon sa paglalaro ng ilang mga dominanteng genre, na sa kurso ng pagbuo ng aksyon ay binuo o, sa kabaligtaran, pinigilan. Binigyang-pansin ni Z.S. ang mahalagang papel ng mga microplots sa dula. Paperny, na itinuro na ang buong plot ng dula ay binubuo ng mga microplots kung saan ang mga tauhan ay “hindi lamang nagpapahayag

sinasabi nila, nagkukumpisal, nagtatalo, kumikilos - nag-aalok sila sa isa't isa ng iba't ibang mga kuwento na nagpapahayag ng kanilang pag-unawa sa buhay, kanilang pananaw, kanilang "konsepto". (Kabilang sa mga pinangalanang microplots, isang espesyal na tungkulin ang nabibilang sa mga microplot kung saan "ang mga bayani ay tumutukoy sa mga klasiko"). Ang mga microplots ng Shakespearean ng dula ay maaaring makilala sa isang hiwalay na grupo, kung saan ang pinakamahalaga ay ang "Hamlet's", na nauugnay sa imahe ng Treplev.

Si Treplev ang pinaka-"Hamletian" na pigura sa "The Seagull": siya ay "mukhang Hamlet sa kanyang katalinuhan, ang kanyang hyperactive na imahinasyon, na nagpapabigat sa kanya, at ang kanyang mga hilig sa pagpapakamatay; Pakiramdam niya ay isang estranghero sa espasyo sa paligid niya, naghihirap mula sa hindi pagsasakatuparan ng kanyang posisyon sa lipunan (Ang Hamlet ay anak ng isang hari, si Treplev ay anak ng isang mayamang aristokrata), uhaw sa paghihiganti (Hinamon ni Treplev si Trigorin sa isang tunggalian). ” Ang mga katangian ng karakter ng mga tauhan na inilista ng mananaliksik ay nagpapahiwatig ng mga pangunahing pagkakatulad ng mga tauhan - ang kanilang kalungkutan, pagkalayo sa mundo sa kanilang paligid; Ito mismo ang nangingibabaw na motif sa "The Seagull" na nagpapakita ng Hamletian subtext ng dula ni Chekhov. Kung si Hamlet sa una ay ibinigay bilang isang bayani na nakakaalam ng katotohanan tungkol sa mundo, kung gayon si Treplev ay isang bayani na naghahanap ng katotohanan; ikinukumpara niya ang kanyang sarili sa kanyang ina at Trigorin, na sa kanyang isipan ay ang sagisag ng isang mundo na pagalit sa kanya: "Siya Gustung-gusto niya ang teatro, tila sa kanya ay naglilingkod siya sa sangkatauhan, banal na sining, at sa palagay ko, modernong teatro- ito ay isang gawain, isang pagkiling.<...>Kailangan ng mga bagong form. Kailangan ng mga bagong form, at kung wala sila, wala nang mas mahusay na kailangan." Kaya, nakikita ni Treplev ang posibilidad na mapagtanto ang kanyang ideal sa hinaharap, ngunit hindi sa pamamagitan ng pagpapanumbalik ng nawalang pagkakaisa ng nakaraan, tulad ng sinabi ng prinsipe ng Denmark, ngunit sa pamamagitan ng pagpuna sa kasalukuyan, paniniwala sa posibilidad ng tagumpay ng bago. mga prinsipyo sa buhay. Ang sining ay naging isang kasangkapan para sa pagbabago ng katotohanan para sa bayani, dahil tiwala siya na dapat itong "ilarawan ang buhay hindi kung ano ito, at hindi tulad ng nararapat, ngunit kung paano ito lumilitaw sa mga panaginip."

Ang motif ng paghahambing sa nakaraan at hinaharap ay binuo sa mga sumusunod na linya mula sa eksena 4 ng Act III ng trahedya ni Shakespeare, na maaaring ituring bilang isang uri ng prologue sa dula ni Treplev:

Arkadina (nagbabasa mula sa Hamlet): "Anak ko! Ibinaling mo ang iyong mga mata sa loob ng aking kaluluwa, at nakita ko ito sa napakadugo, nakamamatay na mga ulser - walang kaligtasan!

Treplev (mula sa Hamlet): "At bakit ka sumuko sa bisyo, naghahanap ng pag-ibig sa kailaliman ng krimen?" .

Tulad ng naaalala natin, sa Shakespeare, inaanyayahan ni Hamlet ang kanyang ina na tingnan ang larawan ni Claudius, isang tao na naging simbolo ng kasamaan ng kasalukuyan para sa prinsipe, at ihambing ito sa larawan ng yumaong hari, na nagpapakilala sa panahon. ng maharlika at tagumpay ng tungkuling sibiko (“Tingnan dito, sa larawang ito, at dito , / Ang huwad na pagtatanghal ng dalawang magkapatid na lalaki” III, 4 (“Tingnan, narito ang isang larawan, at narito ang isa pa, / Mga mahuhusay na pagkakahawig

dalawang magkapatid" (isinalin ni M. Lozinsky - L.A.)). Ang Arkadina ni Chekhov ay tila nagdedeklara ng kanyang kahandaang makinig sa mga bagong anyo ng sining, ngunit sa katotohanan ay gumaganap lamang siya ng ibang papel, at nananatiling walang malasakit sa dula ng kanyang anak: "Siya mismo ay nagbabala na ito ay isang biro, at itinuring ko ang kanyang paglalaro bilang isang biro." . Higit sa isang beses binigyang pansin ng mga mananaliksik ang karakter ni Hamlet at ang play-within-the-play mismo: "Ang pahayag ni Arkadina<...>na tinatrato ni Treplev ang kanyang paglalaro bilang isang biro ay nagpapaalala sa The Murder of Gonzago, tungkol sa kung aling Hamlet<...>sabi: "Hindi, hindi! Nagbibiro lang sila, nagiging sarcastic sila para masaya, walang nakakasakit." Sa katunayan, ang parehong mga pagtatanghal ay ibinigay na may seryosong intensyon" (aming pagsasalin - L.A.).

Sa kabilang banda, ang hindi naganap na pagtatalo tungkol sa sining, na nauuna sa pagtatanghal na may isang quote na ibinigay sa pagsasalin ni Polevoy, ay nagbibigay-diin sa pang-araw-araw na plano ng dula at lumalabas na halos isang akusasyon ng ina ng pagtataksil sa memorya ng kanyang asawa at kasabay nito oras na isang assertion ng Treplev's superiority sa Trigorin bilang isang manunulat, bilang mga mananaliksik na naisulat tungkol sa. Tila, dapat sumang-ayon ang isang tao sa pahayag na ang imahe ng Trigorin ay maaaring isaalang-alang bilang isang paggunita sa imahe ni Claudius, hindi lamang dahil ang mismong sitwasyon ng "tatsulok" ng dula ni Chekhov ay bumalik sa trahedya ni Shakespeare, kundi pati na rin dahil si Claudius " pumatay ng isang bagay, na inakala ni Treplev, tulad ng ginawa ni Hamlet sa kanyang ama." Ang "mga asosasyon na lumitaw sa eksenang ito: Treplev ay Hamlet, Arkadina ay ang reyna, Trigorin ay ang hari na kinuha ang trono nang mali," ay nagpapalubha sa motibo ng alienation sa imahe ni Treplev, na, tulad ng Hamlet ni Shakespeare, ay ipinagkanulo ni Gertrude at Si Ophelia, ay ipinagkanulo hindi lamang ng kanyang ina, kundi pati na rin ni Nina, na iniwan siya para sa Trigorin. Salamat sa mga motif ni Hamlet, na ipinakilala ng mga alaala at mga panipi, ang pagsalungat ni Treplev sa mundo sa paligid niya ay tumatanggap ng sikolohikal na pagganyak: sa pamamagitan ng mga panlabas na banggaan ay natanto ang panloob na salungatan ng bayani. Ang pangunahing problema na nagtutulak sa aksyon ng dula ay ang walang hanggang salungatan ng mga henerasyon, ang pakikibaka sa pagitan ng "kabataan, walang hanggang matapang sa sining," na "nakita ni Chekhov sa anyo ng isang sitwasyon ng Shakespearean, Hamletian: sa tabi ng batang rebelde. sa simula pa lang sa plano ay may mga kalaban niya - mga usurper na nakakuha ng mga lugar sa sining, "rutiner" - isang ina-aktres kasama ang kanyang kasintahan." Gayunpaman, sa simula pa lang, ang imposibilidad ng tagumpay ni Treplev sa pakikibakang ito ay halata, na binibigyang-diin ng mga alaala sa trahedya ni Shakespeare: kabaligtaran sa matagumpay na paggawa ng Hamlet, nabigo ang eksperimentong dula ni Treplev, na, ayon kay Winner, ay sumisimbolo sa "Treplev's. halatang kawalan ng kapangyarihan," "ang kanyang kawalan ng kakayahan na makayanan ang buhay."

Ang salungatan sa pagitan ng bayani ni Chekhov at ng mundo ay nabuo sa ibang pagkakasunud-sunod kaysa sa Shakespeare, at ito ang pangunahing pagbabago ng The Seagull. Ang balangkas ng Hamlet ay patuloy na nagpapakilala sa atin sa bayani

una sa isang sitwasyon ng kawalan ng pag-asa, na humahantong sa kanya sa mga pag-iisip ng pagpapakamatay (I, 2), pagkatapos, nang malaman ang katotohanan mula sa Phantom (I, 4), pumasok siya sa isang panlabas na paghaharap sa mundo, na naglalaro ng "mousetrap" eksena bilang bahagi ng plano (III, 2), na nakumbinsi sa mga kahila-hilakbot na hinala, tinuligsa ang kanyang ina (III, 4) at sa gayon ay gumagalaw patungo sa hindi maiiwasang katuparan ng kanyang tungkulin. Ang Treplev ni Chekhov ay unang nakipagtalo sa kanyang ina, pagkatapos ay naranasan ang kabiguan ng kanyang paglalaro, at pagkatapos lamang ay gumawa ng isang hindi matagumpay na pagtatangkang magpakamatay. Mula sa posibilidad ng tagumpay, ang bayani ni Chekhov ay lumipat sa hindi tiyak na kabiguan: nagsisimula siya nang may kumpiyansa sa kanyang katuwiran at dumating sa pagkabigo, na iniwan ng lahat.

Kasabay nito, ang panlabas na pag-unlad ng panloob na salungatan ng bayani sa dula ni Chekhov ay naulit nang dalawang beses: ang ikatlong yugto ay nagbukas sa isang eksena kung saan binago ni Arkadina ang bendahe ng kanyang anak at kung saan, ayon sa karamihan ng mga mananaliksik, ay kahawig ng eksena sa mga silid ng reyna mula sa Ang trahedya ni Shakespeare (III, 4), isang quote kung saan ay nauna sa pagganap ni Treplev. Dito, direktang inakusahan ng bayani ni Chekhov ang kanyang ina na nakipagrelasyon kay Trigorin, tulad ng Hamlet ni Shakespeare, na inaakusahan ang kanyang ina na sumuko sa bisyo, at muli ang pagtatalo ni Treplev kay Arkadina ay naging isang pagtatalo tungkol sa sining:

Treplev: Hindi kita iginagalang. Gusto mong ituring ko rin siyang isang henyo, ngunit, patawarin mo ako, hindi ako marunong magsinungaling, ang kanyang mga gawa ay nakakasakit sa akin.

Arkadina: Inggit ito. Ang mga taong walang talento, ngunit may pagkukunwari, ay walang pagpipilian kundi ang hatulan ang mga tunay na talento. Walang masabi, aliw!

Treplev (ironically): Mga totoong talento! (Galit na galit.) Mas talented ako sa inyong lahat, for that matter! (Aalisin ang benda mula sa kanyang ulo.) Kayo, mga routine, ay nakakuha ng primacy sa sining at itinuturing na lehitimo at totoo lamang kung ano ang ginagawa mo sa iyong sarili, at inaapi at pinipigilan mo ang iba! hindi kita kilala! Hindi kita kilala o siya! .

Ngunit ang hindi pagkakaunawaan na ito ay nagtatapos sa wala, tulad ng una. Kung ang mga salita ni Hamlet tungkol sa "mga ulser ng kanyang kaluluwa" ay narinig ng ina, kung gayon ang mga paghatol ni Treplev ay hindi napapansin ng mga taong pinag-uusapan. Ang parehong mga eksena - ni Shakespeare at Chekhov - ay nagtatapos sa imahe ng isang ilusyon na pagkakasundo mga karakter, gayunpaman, iba ang katangian ng pagkakasundo na ito. Kung si Hamlet ay "kayang maging malambot" sa kanyang ina, "tulad ng isang may sapat na gulang, tiwala sa tama ng kanyang aksyon" at kayang patawarin ang isang mahinang babae, kung gayon si Treplev ay isang may sapat na gulang na bata na, sa isang sandali ng kahinaan, "umupo. pababa at tahimik na umiiyak,” nakaramdam ng awa sa iyong sarili at pagkatapos lamang sa iyong ina). Ang pag-uusap na ito sa kanyang ina ay sinundan ng bagong pananaw ni Treplev, ang pagkaunawa na "ang punto ay wala sa luma o bagong anyo, ngunit sa katotohanan na ang isang tao ay nagsusulat nang hindi nag-iisip tungkol sa anumang anyo, nagsusulat dahil ito ay malayang dumadaloy mula sa kanyang kaluluwa." . Gayunpaman, nabigo siyang maisagawa ang pag-unawang ito. Sa pakikipag-usap kay Nina, sinabi niya: "Ako ay nag-iisa, hindi pinainit ng pagmamahal ng sinuman, ako ay nilalamig, tulad ng sa isang piitan, at anuman ang isulat ko, lahat ng ito ay tuyo, walang kabuluhan, madilim," siya.

muling natagpuan ang kanyang sarili na inabandona ng kanyang ina at iniwan ni Nina. Ang kawalang-kabuluhan ng lahat ng kanyang mga hangarin, mga pagtatangka upang mapagtanto ang kanyang sarili sa sining, upang lumikha ng isang bagay na tunay na nagtatapos - sa oras na ito matagumpay - sa pagpapakamatay.

Sa parehong oras, sa panahon ng pagbuo ng panloob na salungatan, ang karakter ni Chekhov ay gumagalaw mula sa isang medyo malakas at aktibong posisyon sa isang mahina na sikolohikal na sumisira sa kanya. Siya ay natalo sa isang argumento kay Arkadina (tinanggal niya ang dula sa unang pagkakataon at umiyak sa pangalawa), sa kabila ng kanyang pagnanasa at pagiging bukas, hindi siya naging isang mahusay na manunulat (ang kanyang dula ay hindi nakakahanap ng tugon sa sinuman, at naging higit pa. o hindi gaanong sikat, hindi rin siya nasisiyahan sa kanyang sarili at nakikita ang kanyang mga pagkukulang), hindi nakaligtas sa pagkatalo (sa pag-ibig at sining), siya ay pumanaw. Ang mga alaala ng Hamlet ay patuloy na binibigyang diin ang kabiguan ng bayani. Ang walang pasubaling katapatan ng mga paniniwala ng karakter ay hindi natanto; hindi niya kayang isama ang mga ito.

Ang mga alaala ng trahedya ni Shakespeare at isang sipi mula dito ay nagpapakilala sa mga motibo ni Hamlet sa pagbuo ng aksyon, na ang bawat isa ay tumutugma sa isang tiyak na paraan ng pagbuo ng salungatan at, nang naaayon, isang espesyal na uri ng pag-uugali ng bayani. Gayunpaman, sa paglalaro ni Chekhov sa bawat oras ay tumatanggap sila ng kabaligtaran na interpretasyon (sa kabila ng katotohanan na ang kanilang nilalaman - isang argumento sa ina, pagtanggi sa kanyang kasintahan, pagsalungat sa mundo - ay nananatiling pareho), na parang natanto na may kabaligtaran na tanda. Sa pamamagitan ng paulit-ulit na labanan ng Hamlet nang dalawang beses sa reverse order, "pinipilit" ni Chekhov si Treplev na makaranas ng isang anti-trahedya, ang tanging paraan kung saan ay ang kamatayan. Ang pagpapakamatay sa dulo ng dula ay lumalabas na ang tanging matagumpay na pagkilos ng bayani, na nagpapatupad ng trahedya na mode, patuloy na naaalala at sa parehong oras ay patuloy na inalis sa pamamagitan ng mga sanggunian ng Shakespearean.

Kasabay nito, ang balangkas ng "Hamlet" ng Treplev ay kinabibilangan din ng iba pang mga character, na ang bawat isa ay nagpapatupad ng nasabing microplot sa kanyang sariling paraan.

Sa ikalawang yugto, nagkomento sa hitsura ni Trigorin sa harap ni Nina, na dinala sa kanya, sinabi ni Treplev: "Narito ang totoong talento; siya ay naglalakad tulad ng Hamlet, at kasama rin ang isang libro. (Panunukso.) “Mga salita, salita, salita...”.” Sa isang banda, ang pananalitang ito ay kabalintunaan, yamang ang imahe ni Claudius ay "sumisikat" sa mga salita ni Treplev. Ang kabalintunaan ay pinahusay ng isang sipi mula sa trahedya: Ang sagot ni Prinsipe Polonius sa tanong ng kanyang binabasa ay nagpapahiwatig ng parehong kawalang-kabuluhan ng tanong mismo (at sa parehong oras ang lahat ng "tuso" na mga tanong ni Polonius), at ang hindi kahalagahan ng lahat ng pwedeng isulat. Sa mga gawa ni Trigorin, nakikita rin ni Treplev ang mga walang laman na salita na walang kahulugan. Sa kabilang banda, ang kabalintunaang ito ay bumaling din laban kay Treplev mismo, dahil si Nina ay madamdamin sa manunulat tulad ng dati niyang pagkahilig sa kanya. Bilang karagdagan, ang eksenang tinutukoy ni Treplev sa kanyang mapanuksong pangungusap ay nauna sa eksena ng pakikipagpulong ni Hamlet kay Ophelia, na itinakda nina Polonius at Claudius. kaya,

Ang bayani ni Chekhov ay lumabas na ipinagkanulo na parang dalawang beses: Iniwan siya ni Nina para sa isang taong katulad niya, ngunit matagumpay lamang sa larangan ng panitikan. Bukod dito, ang sanggunian ng Hamletian na lumilitaw sa ang episode na ito, ay tila nakakaugnay sa hindi lubos na hindi malabo na karakter ni Trigorin, sa kabila ng katotohanan na, ayon sa anak, ang kalaguyo ng ina ay sumasakop sa tanging posibleng posisyon ng "usurper" at "routineer" sa sining. Ang Trigorin ni Chekhov ay lumalabas na may kakayahang mag-ironiya sa sarili, at hindi walang matino na pagtingin sa kanyang sarili: "Hindi ko nagustuhan ang aking sarili. Hindi ko gusto ang sarili ko bilang isang manunulat. Ang pinakamasamang bagay ay na ako ay nasa isang uri ng pagkataranta at madalas na hindi maintindihan ang aking isinusulat...<...>Pinag-uusapan ko ang lahat, nagmamadali ako, tinutulak nila ako mula sa lahat ng panig, nagagalit sila, nagmamadali ako mula sa magkatabi,<...>, nakikita ko na ang buhay at agham ay sumusulong at sumulong, ngunit ako ay nahuhulog at nahuhulog<...>at, sa huli, pakiramdam ko ay maaari lang akong magpinta ng isang tanawin, at sa lahat ng iba pa ay mali ako at mali sa kaibuturan.” Si Trigorin, na hindi mahanap ang kanyang lugar, ay ginagawa kung ano ang talagang gusto niyang gawin (gumugol ng kanyang mga araw sa baybayin ng lawa at isda), ay hindi lumikha ng kanyang sariling balangkas, ngunit palaging nagiging isang karakter sa balangkas ng " isa pa,” gaya ng ipinahihiwatig ng mga pagtukoy sa trahedya ni Shakespeare. Sa pamamagitan ng mga pagsisikap ni Arkadina, siya ay nakakabit sa kanya at, bilang isang resulta, ang pigura ni Claudius sa mga mata ni Treplev, siya ay isang bayani tulad ng Hamlet sa mga mata ni Nina, na umiibig sa kanya, - habang nasa sa katunayan, siya, bilang isang maliit na ito, isang maliit na iyon, ay lumalabas na wala, na kung saan ay emphasized sa pamamagitan ng na nakalimutan niya ang lahat ng nakaraang plots. Sa pahayag ni Shamraev na sa kanyang kahilingan ay ginawa ang isang pinalamanan na seagull, tumugon siya: "Hindi ko maalala"). Kaya, si Trigorin ay hindi sinasadya na gumawa ng isang aksyon, ngunit sa halip ay gumaganap ng papel ng isang plot circumstance sa mga tadhana ng Nina, Treplev, at Arkadina. Ang pagbabago ng mga trahedya na tungkulin na inaalok sa kanya ng iba pang mga karakter ay may katangian ng mga hindi pagkakapare-pareho ng komiks: Ang mga papel na ginagampanan ni Trigorin ay hindi tumutugma sa bawat isa, sila ay pinalitan nang sapalaran at walang sinasadyang pakikilahok ng bayani mismo.

Kasama rin si Nina sa Hamlet plot ng Treplev. Itinuturo ng mga mananaliksik ang isang bilang ng mga pormal na palatandaan na nagtatag ng pagkakatulad sa pagitan nina Nina Zarechnaya at Ophelia: siya ay "tinatangkilik din nang hindi nasusukat ng kanyang ama.<...>at hindi rin matagumpay"; "nahuhulog siya sa pag-ibig sa dalawang lalaking pinagkalooban ng mga katangiang tulad ng Hamlet"; "parehong babae ay nababaliw dahil sa mga aksyon ng mga lalaking mahal nila." Kaugnay ng Treplev, kinuha ni Nina ang posisyon ni Ophelia, na nagtaksil sa prinsipe sa pamamagitan ng pagsunod sa payo ng kanyang ama; may kaugnayan kay Trigorin, na nauugnay din sa Hamlet sa loob ng dulang Chekhov, Ophelia, na ipinagkanulo ng prinsipe na tumanggi sa kanyang pag-ibig ("Hamlet: I did mahal kita minsan. Ophelia: Sa katunayan, aking panginoon, pinaniwalaan mo ako. Hamlet: Hindi ka dapat naniwala sa akin;<...>Hindi kita minahal. Ophelia: Ako ang mas naloko" (III, 1) /"Hamlet: Minahal kita minsan. Ophelia: Oo, aking prinsipe, at ako ay may karapatang paniwalaan ito. Hamlet: Naniwala ka sa akin nang walang kabuluhan;<...>hindi kita minahal. Ophelia: Tem

Ako ay mas nalinlang" (isinalin ni M. Lozinsky - L.A.)). Kasabay nito, ang salungatan sa pag-ibig ng mga karakter ay hindi inaasahang naging motibasyon ng katotohanan na hindi tinatanggap ni Nina ang dula ni Treplev, na sumisira sa mga klasikal na tradisyon: ang kanyang drama ay walang aksyon, mayroong "pagbabasa lamang" dito, at "sa ang dula," ayon sa pangunahing tauhang babae, "tiyak na may pag-ibig ... ". Ang tema ng pag-ibig ay malapit na nauugnay sa tema ng sining: ito ay ang pagnanais para sa tradisyonal at matagumpay na sining na humahatak sa kanya sa Trigorin ("How I envy you, if only you know!"). Gayunpaman, hindi niya tinutupad ang kanyang pag-asa hindi lamang sa katotohanan na hindi niya sinira ang mga relasyon kay Arkadina, kundi pati na rin - at ito ay mas mahalaga para sa pangunahing tauhang babae - sa pamamagitan ng kanyang saloobin sa teatro: "Hindi siya naniniwala sa ang teatro, patuloy niyang tinatawanan ang aking mga panaginip, at unti-unti rin akong tumigil sa paniniwala at nawalan ng puso..."

Tulad ng itinuturo ng mga mananaliksik, mayroong malapit na koneksyon sa pagitan ng alaala ni Ophelia at ang simbolo ng seagull, na bumubuo ng imahe ni Nina. Kasama sa simbolo ng seagull ang pangunahing tauhang babae sa balangkas ng hindi nakasulat na kuwento ni Trigorin: "Ang balangkas para sa isang maikling kuwento: isang batang babae na tulad mo ay nanirahan sa baybayin ng isang lawa mula pagkabata; mahal ang lawa na parang seagull, at masaya at malaya na parang seagull. Ngunit nagkataon na dumating ang isang lalaki, nakita ito, at dahil sa walang magawa, pinatay ito, tulad nitong seagull.” Kapansin-pansin na ang imahe ng nawasak na seagull ay kinuha mula sa kuwento tungkol sa kanyang sarili na iminungkahi ni Treplev: "Nagkaroon ako ng kakulitan na patayin ang seagull na ito ngayon.<...>Sa lalong madaling panahon ay papatayin ko ang aking sarili sa parehong paraan, "at na-interpret ng kanyang karibal sa ibang paraan. Ang lahat ng mga "Hamlet" na microplots na aming napagmasdan ay nagpapahiwatig na hindi isang solong ideya ng Treplev-"Hamlet", ni isang kilos niya ay natanto ayon sa nilalayon. Ang balangkas ng isang hindi sinasadyang pagkawasak ng buhay mula sa unang trahedya na balangkas ni Treplev ay kinuha ni Trigorin at muling isinalaysay ito bilang isang ordinaryong kuwento, na kapansin-pansing nagbabago ng mga kalunos-lunos nito, na nagbibigay sa labanan ng isang pang-araw-araw na karakter. Kapansin-pansin na hindi man lang siya naaalala ni Trigorin sa pagtatapos ng dula, dahil lumilikha siya nang walang malay, sa inspirasyon, na muling binibigyang-diin ang nakakatawang kalikasan (tumpak sa kahulugan ng hindi pagsang-ayon sa isang naibigay na modelo) ng kanyang pigura.

Pinagsasama-sama ng imahe ni Nina ang lahat ng mga plot na hindi isinama ng iba pang mga character: Treplev, na nagsusumikap para sa tunay na sining, at ang walang muwang na si Ophelia, at ang pinatay na seagull (kapwa sa bersyon ni Treplev at sa bersyon ni Trigorin), at sa kanyang sarili (na may isang hindi matagumpay na karera, pagkamatay ng isang bata, pakiramdam ng pagkakasala bago ang Treplev). Samakatuwid, ang pangwakas na pag-aaway ng pangunahing tauhang babae "sa kanyang sarili ay kapansin-pansing kaibahan": para bang ang lahat ng posibleng mga salungatan ng lahat ng mga character ay pinagsama sa kanya. Hindi sinasadya na ang kanyang mga huling salita ay ang simula ng monologo ng kaluluwa ng mundo mula sa dula ni Treplev, na nagpatuloy tulad ng sumusunod: ". at naaalala ko ang lahat, lahat, lahat, at muli kong binubuhay ang bawat buhay sa aking sarili.” Ang paglingon sa dula ni Treplev ay nagpapahiwatig ng malalim na pag-unawa

Ang pag-unawa ni Nina sa lahat ng nangyari: siya ang tanging karakter na napagtanto ang pagiging hindi produktibo at kasinungalingan ng lahat ng mga balangkas na inaalok ng mga bayani sa bawat isa, at sinasadyang nagsusumikap na lumampas sa kanila (sa pagtatapos ng dula, sa isang pag-uusap kay Treplev , palagi niyang inuulit: "Ako ay isang seagull... Hindi, hindi iyon" ). Gayunpaman, hindi siya nagtagumpay: ang kanyang pagsasalita ay nalilito, naaalala, gumagala siya sa pagitan ng iba't ibang mga paksa (Treplev, Trigorin, pag-ibig, teatro), hindi malaman kung alin ang totoo. Ang mga panloob na kontradiksyon ni Nina ay hindi kailanman nalutas, at ang kanyang pagkakaiba sa kanyang sarili ay nagdudulot ng isang kalunos-lunos na tunog.

Ang mga alaala at alusyon sa trahedya ni Shakespeare na "Hamlet" ay kinabibilangan ng bawat karakter sa "The Seagull" sa iba't ibang mga pagkakaiba-iba ng plot ng Hamlet: gayunpaman, habang pinapanatili ang makabuluhang panig nito, isinasama nila ito hindi bilang isang trahedya, ngunit bilang isang anti-trahedya (Treplev) , drama (Nina), komedya (Trigorin ). Bilang bahagi ng pangunahing salungatan sa "Hamlet", ang bawat karakter ay naglalaman ng iba't ibang microplot, na sumasalamin sa kanilang sariling pananaw sa mundo o ang isa na iniuugnay sa kanila ng iba pang mga character. Ang magkakapatong, ang mga microplots ay maaaring nagpapatibay sa isa't isa (ang paghaharap sa pagitan ng Treplev at Trigorin, ang "kabaliwan" ng kapus-palad na si Nina), o pabulaanan ang isa't isa (ang paghaharap sa pagitan ng Treplev at Arkadina, ang "Hamletism" ni Trigorin). Alinman sa pagsasakatuparan o pagsugpo sa mga trahedya na nangingibabaw sa mga iminungkahing salungatan, tinitiyak ng mga microplot ang kanilang paggalaw at pag-unlad sa loob ng balangkas ng pangunahing balangkas ng dula: ginagabayan ng kanilang personal na katotohanan, sinisikap ng bawat bayani na i-navigate ang buhay, ngunit bilang ang mga sanggunian ni Shakespeare na nakapaloob sa mga ito. ipinapakita ng microplots, wala sa kanila ang makakagawa nito ay nagtagumpay.

Bibliograpiya

1. Zingerman B.I. Mga sanaysay sa kasaysayan ng drama noong ika-20 siglo. Chekhov, Strindberg, Ibsen, Maeterlinck, Pirandello, Brecht, Hauptmann, Lorca, Anouilh. - M.: Nauka, 1979. - 392 p.

2. Kataev V.B. Mga koneksyon sa panitikan ni Chekhov. - M.: Moscow State University Publishing House, 1989. - 261 p.

3. Paperny Z.S. "Ang Seagull" ni A.P. Chekhov. - M.: Artista. lit., 1980. - 160 p.

4. Smirensky V. Paglipad ng Seagull sa dagat ng Hamlet. - [Email. mapagkukunan]: http://www.utoronto.ca/tsq/10/smirensky10.shtml

5. Freidenberg O.M. Poetics ng plot at genre. - M.: Labyrinth, 1977. - 449 p.

6. Chekhov A.P. Puno koleksyon op. at mga titik: sa 30 tomo - M.: Nauka, 1978. - 12 tomo - 400 pp.

7. Shakespeare W. Kumpleto. koleksyon cit.: sa 8 tomo - M.: Nauka, 1960. - 686 p.

8. Adler J.H. Dalawang Dulang “Hamlet”: “The Wild Duck” at “The Sea Gull” // Journal of Modern Literature. - 1970-1971. - Vol. 1. - Hindi. 2. - P. 226-248.

9. Rayfield D. Chekhov: Ang Ebolusyon ng Kanyang Sining. - London, 1975. - 266 p.