A proximidade das declarações dos críticos opostos sobre a natureza do talento do escritor. As coincidências na avaliação do romance de Goncharov entre os críticos-antípodas são explicadas pela compulsão do esteta Druzhinin "a contar com as demandas da época", inerentes a ambos "grande talento artístico", "talento estético". Tudo isso é verdade, mas um fator não menos significativo não deve ser esquecido - o grande talento do escritor, que inspira os críticos com uma certa atitude em relação a si mesmo. No estudo de um artigo crítico-literário, é importante distinguir, entre outras características, também os traços da influência da criação da palavra pelo artista na avaliação crítica, como conseqüência do feedback invisível que é estabelecido entre o artigo e a obra de arte.

Stolz: a literatura não pode correr muito à frente da vida, Stoltsev, pessoas de caráter integral e ativo, nas quais todo pensamento imediatamente se torna uma aspiração e entra em ação, ainda não está na vida de nossa sociedade.

5. O problema do herói positivo no romance. Compreensão tradicional e moderna das filosofias e posições da vida de Oblomov e Stolz. Os princípios básicos da criação de imagens. A disputa entre Dobrolyubov e Druzhinin sobre Stolz.
Goncharov colocou o problema do herói positivo no romance, resolvendo-o nas imagens de Oblomov, Stolz e Olga Ilyinskaya. Stolz e Ilyinskaya são as únicas pessoas no romance que amam sinceramente Ilya Ilyich e se preocupam com seu destino. Oblomov e Stolz são bons amigos. Mas a principal técnica para revelar os personagens desses heróis é o contraste. São pessoas que levam estilos de vida diferentes, com objetivos e sonhos diferentes, com personalidades diferentes.

Oblomov e Stolz se conhecem desde a infância. No sonho de Oblomov, o autor criou uma imagem da vida do proprietário, incrível em termos de brilho e profundidade. Desde a infância, Ilya Ilyich estava cercada pela ausência de interesses espirituais, paz e inação. Ele foi criado em uma família pobre. Seu pai era alemão de nascimento. Economia, espírito empreendedor, perspicácia nos negócios são as características nacionais dos alemães. Mãe é uma nobre russa. Todos os dias da família foram gastos no trabalho. Quando Stolz cresceu, seu pai começou a levá-lo ao campo, ao mercado, o fez trabalhar. Ao mesmo tempo, ele lhe ensinou ciências, o alemão. Então Stolz começou a enviar seu filho para a cidade com recados ", e nunca aconteceu que ele esqueceu algo, alterado, esquecido, cometeu um erro". Sua mãe lhe ensinou literatura e conseguiu dar ao filho uma excelente educação espiritual. Então, Stolz foi formado como um jovem forte e inteligente.

Ilya Ilyich é uma pessoa gentil, gentil e simplória. Goncharov também mostra as fraquezas da personalidade de Oblomov - apatia, preguiça, "a ausência de qualquer idéia definida, de qualquer concentração". Oblomov não trocará um sofá grande, um roupão confortável, sapatos macios por nada. Oblomov é quase sempre inativo.

Para Stolz, o sentido da vida está no trabalho. Ele é extraordinariamente trabalhador e aventureiro. Goncharov o trata com óbvia simpatia. Ele admira sua energia efervescente - as atividades de um comerciante, membro de uma "empresa" que faz negócios com o exterior, que viajou pela Rússia. Em seu retrato, ele enfatiza força, calma e confiança: “todos compostos por ossos, músculos e nervos, como um cavalo inglês de sangue. Ele é magro; ele quase não tem bochechas, ou seja, ossos e músculos ... a pele é uniforme, escura e sem corar ... ".

Ele não teve movimentos desnecessários. "" Se ele estava sentado, então estava calmo, se agia, então usava as expressões faciais necessárias. " Ele não permitiu nenhum excesso. Mas então não há poesia em Stolz.

O discurso dos heróis também revela sua essência, traços espirituais. O discurso de Oblomov enfatiza inclinações nobres, gentileza espiritual, sinceridade, a capacidade de sentir profundamente. Em alguns casos, ele acha difícil construir frases (em uma carta ao chefe em uma frase, ele coloca as palavras que, qual); isso é de se esperar de um proprietário de terra vegetando em um sofá. E em outro caso, ele escreve uma carta inspirada para Olga. Normalmente Oblomov fala devagar, apático, mas em momentos de excitação, durante as reuniões com Olga, o discurso dele muda dramaticamente: ela se torna sublime, patética. Assim, o escritor enfatiza a inconsistência da natureza de Oblomov, alcançando vitalidade, a veracidade da imagem.

O discurso de Stolz é diferente: suas frases são curtas e lacônicas. Eles sentem a energia, a assertividade do orador. Palavras de vocabulário comercial são comuns.

Em comparação com Oblomov, com seu ambiente, Stolz é relativamente progressivo. Ele trata o oblomovismo com compaixão, considerando-o uma doença temporária da sociedade.

O escritor enfatiza a persistência e perseverança de Stolz em alcançar a meta. "E ele mesmo continuou andando teimosamente pelo caminho escolhido ... ele não machucou sua alma, nunca se perdeu em circunstâncias difíceis, difíceis ou novas". E Goncharov levanta seu herói por isso, opondo-o a Oblomov. Stolz não é mostrado em confrontos com a servidão e em atividades sociais. Stolz não vai além dos ideais de felicidade pessoal. Toda a sua atividade é voltada para atividades econômicas e empresariais. Em geral, ele é um homem de negócios. E não é por acaso que Dobrolyubov disse sobre ele: "Stolz ainda não cresceu para o ideal de uma figura pública russa ..." e "... ele não é a pessoa que será capaz, em um idioma compreensível para a alma russa, de nos dizer esta palavra onipotente:" para a frente! "

Em Oblomov, como no foco, são reunidas as qualidades de uma pessoa que se desenvolveu em condições de realidade feudal. Ele é incapaz de trabalhar, e onde não há trabalho, estagnação, decadência, decadência começam. Na imagem de Oblomov, Goncharov convence que a servidão devasta espiritualmente uma pessoa, privando-a de sua vontade e aspirações. Olga e Stolz incorporam ação, movimento. É verdade que as atividades de Stolz são limitadas por interesses egoístas

A nobreza empobrecida e degradante do romance se opõe à burguesia com sua energia incansável e trabalho duro. As simpatias do escritor estão do lado dela. Mas para o leitor, as limitações do empresário, que não vão além do escopo de aquisições e interesses pessoais, ficam claras.
Stolz é um homem de energia fervente. Sua posição é movimento constante e precisa "em todas as partes do mundo". O mais importante para ele é "como não há nada supérfluo no corpo, portanto, nas funções morais de sua vida, busca o equilíbrio de lados práticos com as sutis necessidades do espírito".

O que você pensa quando relê o que Dmitry Ivanovich Pisarev escreveu sobre "A tempestade", de Alexander Nikolaevich Ostrovsky? Talvez o fato de a literatura seguir gênios ... A literatura russa de ouro do século XIX, começando com um avanço no nível internacional da poesia, já em meados do século a percebesse em prosa, servindo como um "raio de luz" para toda a sociedade russa. Obviamente, não se trata das obras poéticas de Pushkin, Gogol, Ostrovsky.

Mensagem civil do artigo

O artigo sobre "A tempestade" de Pisarev é a resposta de um cidadão à peça histórica do século anterior. Escrita em 1859 por Alexander Nikolaevich Ostrovsky, a peça em cinco atos ocupa um lugar especial na literatura russa de ouro. Este trabalho dramático serviu como um estímulo poderoso para o desenvolvimento adicional do realismo. Isso é evidenciado pela avaliação dada à peça pelos críticos. Ela atesta um verdadeiro pluralismo de opiniões. E a verdade realmente nasceu na disputa! Para entender isso, é fundamental saber que o artigo "Os motivos do drama russo", no qual Pisarev publicou sua resenha sobre "O trovão", foi escrito como resposta a outro artigo crítico do famoso crítico literário Nikolai Dobrolyubov. O artigo com o qual Pisarev discutiu foi chamado brilhantemente - "Um raio de luz no reino das trevas". Tentaremos apresentar aos leitores nossa análise do trabalho acima mencionado de Dmitry Pisarev. Ocupa um lugar especial na literatura russa. Ostrovsky conseguiu continuar adequadamente no drama russo o realismo estabelecido por Griboyedov em Woe, de Wit.

Discordância fundamental com Dobrolyubov sobre a peça "A tempestade"

Dmitry Ivanovich, sem dúvida, era um excelente conhecedor e, sem dúvida, começando a trabalhar, ele se familiarizou profundamente com o artigo do destacado crítico literário Dobrolyubov, a quem ele conhecia e respeitava. No entanto, obviamente, seguindo a sabedoria dos antigos (a saber, "Sócrates é meu amigo, mas a verdade é mais cara"), Pisarev escreveu sua própria resenha sobre o drama de Ostrovsky, "A tempestade".

Ele percebeu a necessidade de expressar seu ponto de vista, porque sentiu: Dobrolyubov tentou mostrar a Katerina um "herói da época". Dmitry Ivanovich discordou fundamentalmente dessa posição e estava bastante motivado. Por isso, ele escreveu seu artigo "Os motivos do drama russo", onde criticou a tese principal da obra de Nikolai Alexandrovich Dobrolyubov de que Katerina Kabanova é "um raio de luz no reino das trevas".

Kalinov como modelo da Rússia

Sem dúvida, no artigo, Pisarev expôs seus pensamentos sobre a "Tempestade", percebendo claramente que os Dobrolyubovs receberam uma característica "sombria" formalmente para uma cidade do distrito, mas de fato para toda a Rússia em meados do século XIX. Kalinov é um pequeno modelo de um país enorme. Nele, a opinião pública e todo o curso da vida na cidade são manipulados por duas pessoas: um comerciante, indiscriminado nos métodos de enriquecimento Savel Prokofich Dikoy, e um fanático do escopo de Shakespeare, o comerciante Kabanova Marfa Ignatievna (em pessoas comuns - Kabanikha).

Nos anos 60 do século anterior, a própria Rússia era um país enorme, com uma população de quarenta milhões de habitantes e agricultura desenvolvida. A rede ferroviária já estava em operação. Num futuro próximo, depois que Ostrovsky escreveu a peça (mais precisamente, desde 1861, depois que o imperador Alexandre II assinou o "Manifesto" abolindo a servidão), o número do proletariado aumentou e, consequentemente, o surgimento industrial começou.

No entanto, a atmosfera sufocante da sociedade pré-reforma mostrada na peça de Ostrovsky era de fato verdadeira. O trabalho estava em demanda, sofreu com ...

A relevância das idéias da peça

Usando uma argumentação simples, em uma linguagem compreensível para o leitor, Pisarev cria sua resenha de "A Tempestade". Ele reproduz com precisão o resumo da peça em seu artigo crítico. Como poderia ser de outra maneira? Afinal, os problemas da peça são urgentes. E Ostrovsky fez uma grande coisa, com seu trabalho, com todo o coração, desejando construir uma sociedade civil em vez do "reino sombrio"

No entanto, queridos leitores ... Coloque sua mão em seu coração, por assim dizer ... Nossa sociedade hoje pode ser chamada "o reino da luz, bondade e razão"? Será que Ostrovsky escreveu o monólogo de Kuligin no vazio: "Como o trabalho honesto nunca nos renderá mais. E quem tem dinheiro, senhor, ele tenta escravizar os pobres para que possa ganhar ainda mais dinheiro com seu trabalho livre ..."? Palavras amargas e justas ...

Katerina não é um "raio de luz"

A crítica de Pisarev à "Tempestade" começa com a formulação de uma conclusão sobre a imprudência da conclusão de Dobrolyubov. Ele o motiva, apresentando argumentos do texto do autor da peça. Sua polêmica com Nikolai Dobrolyubov é uma reminiscência do resumo de um sábio pessimista sobre as conclusões feitas pelo otimista. Segundo o raciocínio de Dmitry Ivanovich, a essência de Katerina é melancólica, não há nela nenhuma virtude real, característica de pessoas que são chamadas de "brilhantes". Segundo Pisarev, Dobrolyubov cometeu um erro sistemático ao analisar a imagem do personagem principal da peça. Ele reuniu todas as suas qualidades positivas em uma única imagem positiva, ignorando as deficiências. Segundo Dmitry Ivanovich, uma visão dialética da heroína é importante.

O personagem principal como parte sofredora do reino sombrio

Uma jovem vive com o marido Tikhon com a sogra, um comerciante rico que possui (como se diz agora) "energia pesada", o que é sutilmente enfatizado pelo artigo crítico de Pisarev. A tempestade, como uma peça trágica, se deve em grande parte a essa imagem. O javali (esse é o nome da rua dela) está patologicamente fixado na opressão moral dos outros, em constantes reprovações, devorando-os "como ferrugem". Ela faz isso de uma maneira honesta: ou seja, solicita constantemente que a família "faça em ordem" (mais precisamente, seguindo suas instruções).

Tikhon e sua irmã Varvara se adaptaram aos discursos de sua mãe. Especialmente sensível a sua irritação e humilhação é sua nora, Katerina. Ela, com uma psique romântica e melancólica, é realmente infeliz. Seus sonhos e sonhos coloridos revelam uma visão de mundo completamente infantil. Isso é doce, mas não uma virtude!

Incapacidade de lidar comigo mesmo

Ao mesmo tempo, as críticas de Pisarev a The Storm apontam objetivamente para o infantilismo e a impulsividade de Katerina. Ela não se casa por amor. Apenas o grande Boris Grigorievich, sobrinho do comerciante de Diky, sorriu para ela, e o trabalho estava pronto: Katya estava com pressa de ir a uma reunião secreta. Ao mesmo tempo, ela, tendo se aproximado disso, em princípio, um estranho, nem pensa nas consequências. "O autor está realmente representando um" raio de luz ?! " - O artigo crítico de Pisarev pergunta ao leitor. "A tempestade" exibe uma heroína extremamente ilógica, incapaz não apenas de lidar com as circunstâncias, mas também de si mesma. Depois de trair o marido, deprimida, infantilmente assustada com a tempestade e a histeria da louca, ela confessa o que havia feito e imediatamente se identifica com a vítima. É brega, não é?

A conselho da mamma, Tikhon a bate "um pouco", "por ordem". No entanto, o assédio moral da própria sogra está se tornando uma ordem de magnitude mais sofisticada. Depois que Katerina descobre que Boris Grigorievich está indo para Kyakhta (Transbaikalia), ela, não tendo vontade nem caráter, decide cometer suicídio: corre para o rio e se afoga.

Katerina não é um "herói da época"

Pisarev pensa filosoficamente sobre a "tempestade de Ostrovsky". Ele pergunta se, numa sociedade escravista, uma pessoa que não é dotada de uma mente profunda, não tem vontade, não se envolve em auto-educação, não entende as pessoas - em princípio, se torna um raio de luz. Sim, essa mulher é tocante, mansa, gentil e sincera, ela não sabe como defender seu ponto de vista. ("Ela me esmagou", diz Katerina sobre Kabanikha). Sim, ela tem uma natureza criativa e impressionável. E esse tipo pode realmente encantar (como aconteceu com Dobrolyubov). Mas isso não muda a essência ... "Nas circunstâncias expostas na peça, uma pessoa - um" raio de luz "não pode surgir!" - Dmitry Ivanovich aprova.

A maturidade da alma é uma condição da vida adulta

Além disso, o crítico continua seu pensamento: é uma virtude capitular para as dificuldades insignificantes e completamente superáveis \u200b\u200bda vida? Com essa pergunta óbvia e lógica, Pisarev pergunta sobre a "tempestade de Ostrovsky". Isso pode ser um exemplo para uma geração cujo destino é mudar a Rússia escrava, oprimida pelos "princípios" locais como Kabanikha e Wild? Na melhor das hipóteses, esse suicídio só pode causar, mas, como resultado, pessoas com força de vontade e educação devem lutar contra o grupo social dos ricos e manipuladores!

Ao mesmo tempo, Pisarev não fala depreciativamente sobre Katerina. “A tempestade”, acredita a crítica, não é em vão que retrata sua imagem de maneira tão consistente, a partir da infância. A imagem de Katerina nesse sentido é semelhante à imagem inesquecível de Ilya Ilyich Oblomov! O problema de sua personalidade não formada está em sua infância e adolescência perfeitamente confortáveis. Seus pais não a prepararam para a vida adulta! Além disso, eles não deram a ela a educação adequada.

No entanto, deve-se reconhecer que, ao contrário de Ilya Ilyich, se Katerina tivesse entrado em um ambiente mais favorável que a família Kabanov, ela provavelmente teria ocorrido como pessoa. Ostrovsky justifica isso ...

Qual é a positividade da imagem do personagem principal

Esta é uma imagem positiva e artisticamente holística - Pisarev fala sobre Katerina. “A tempestade”, ao lê-lo, leva o leitor a perceber que o personagem principal realmente tem uma carga emocional interna que é característica de uma personalidade criativa. Ela tem potencial para uma atitude positiva em relação à realidade. Ela sente intuitivamente a principal necessidade da sociedade russa - a liberdade humana. Ela tem uma energia oculta (que ela sente, mas não aprendeu a controlá-la). Portanto, Katya exclamou as palavras: "Por que as pessoas não são pássaros?" Não foi por acaso que o autor concebeu tal comparação, porque a heroína inconscientemente quer liberdade, semelhante à que um pássaro sente em fuga. Essa liberdade, pela qual ela não tem força mental ...

Conclusão

Que conclusões Pisarev tira "Motivos do drama russo" com seu artigo? "Tempestade" não retrata um "herói da época", nem um "raio de luz". Essa imagem é muito mais fraca, mas não artisticamente (tudo está em ordem aqui), mas pela maturidade da alma. O "herói da época" não pode "desmoronar" como pessoa. Afinal, as pessoas que são chamadas de "raios de luz" têm mais probabilidade de serem mortas do que quebradas. E Katerina é fraca ...

Os dois críticos também têm uma linha de pensamento comum: o artigo sobre "A tempestade" de Pisarev, como o artigo de Dobrolyubov, interpreta o título da peça da mesma maneira. Este não é apenas um fenômeno atmosférico que assustou Katerina até a morte. Antes, estamos falando de um conflito social de uma sociedade civil atrasada que entrou em conflito com as necessidades do desenvolvimento.

A peça de Ostrovsky é uma espécie de acusação. Ambos os críticos mostraram, seguindo Alexander Nikolaevich, que as pessoas são impotentes, não são livres, são, de fato, subordinadas aos "cabalanhs" e "selvagens". Por que Dobrolyubov e Pisarev escreveram sobre The Storm de maneira tão diferente?

A razão para isso é, sem dúvida, a profundidade do trabalho, na qual há mais de um "fundo" semântico. Tem tanto psicologismo quanto socialidade. Cada um dos críticos literários os interpretou à sua maneira, estabeleceu prioridades de maneiras diferentes. Além disso, um e outro fizeram isso com talento, e a literatura russa apenas se beneficiou disso. Portanto, é completamente estúpido fazer a pergunta: "Pisarev escreveu sobre a peça" A tempestade "com mais precisão, ou Dobrolyubov?" Certamente os dois artigos devem ser lidos ...

N.A. Dobrolyubov. "Um raio de luz no reino das trevas"

A polêmica de Dobrolyubov com os críticos de Ostrovsky.

As peças de Ostrovsky são "peças da vida".

Tiranos na "tempestade".

Dobrolyubov sobre as características distintivas da personalidade positiva de sua época (Katerina).

Outros personagens da peça, em um grau ou outro, opondo-se à tirania.

"A tempestade é sem dúvida o trabalho mais decisivo de Ostrovsky."

1. No início de seu artigo, Dobrolyubov escreve que a controvérsia em torno de "Groza" abordou os problemas mais importantes da vida e da literatura pré-reforma russa e, sobretudo, o problema do povo e do caráter nacional, um herói positivo. A atitude diferente em relação às pessoas de várias maneiras determinou as muitas opiniões sobre a peça. Dobrolyubov cita tanto as avaliações fortemente negativas dos críticos reacionários que expressaram pontos de vista feudais (por exemplo, as avaliações de N. Pavlov), como as declarações dos críticos do campo liberal (A. Palkhovsky) e as críticas dos eslavófilos (A. Grigoriev), que viam o povo como uma espécie de massa escura e inerte homogênea. , incapaz de distinguir uma personalidade forte de seu ambiente. Esses críticos, diz Dobrolyubov, abafando o poder do protesto de Katerina, a pintaram como uma mulher imoral, impassível e impassível. A heroína, em sua interpretação, não possuía as qualidades de uma personalidade positiva e não podia ser chamada portadora dos traços de caráter nacional. Tais propriedades da natureza dos heróis, como humildade, obediência e perdão, foram declaradas verdadeiramente populares. No que diz respeito à representação de representantes do "reino sombrio" em The Thunderstorm, os críticos argumentavam que Ostrovsky tinha em mente os antigos comerciantes e que o conceito de "tirania" se refere apenas a esse ambiente.

Dobrolyubov revela uma conexão direta entre a metodologia de tal crítica e pontos de vista sociopolíticos: "Eles primeiro dizem a si mesmos o que deve estar contido em uma obra (mas aos seus conceitos, é claro) e até que ponto tudo o que é devido está realmente nele (novamente de acordo com seus conceitos)". Dobrolyubov aponta para a extrema subjetividade desses conceitos, expõe a posição antipopular dos críticos-estetas, contrapõe-os a uma compreensão revolucionária da nacionalidade, refletida objetivamente nas obras de Ostrovsky. No povo trabalhador, Dobrolyubov vê a totalidade dos melhores traços de caráter nacional, e acima de tudo o ódio à tirania, pelos quais o crítico - um democrata revolucionário - entende todo o sistema autocrático-servo da Rússia e a capacidade (embora potencial apenas por enquanto) de protestar, revoltar-se contra as fundações do "reino sombrio". " O método de Dobrolyubov é “considerar o trabalho do autor e, como resultado dessa consideração, dizer o que ele contém e o que é esse conteúdo”.

2. “Já nas peças anteriores de Ostrovsky”, enfatiza Dobrolyubov, “notamos que essas não são comédias de intrigas nem comédias de personagens em si, mas algo novo, às quais damos o nome de“ jogo da vida ”. A esse respeito, o crítico observa a fidelidade à verdade da vida nas obras do dramaturgo, o amplo escopo da realidade, a capacidade de penetrar profundamente na essência dos fenômenos, a capacidade do artista de examinar os recessos da alma humana. Ostrovsky, de acordo com Dobrolyubov, foi precisamente tão grande que "capturou tantas aspirações e necessidades comuns que permeiam toda a sociedade russa, cuja voz é ouvida em todos os fenômenos de nossa vida, cuja satisfação é uma condição necessária para o nosso desenvolvimento". A amplitude das generalizações artísticas determina, de acordo com o crítico, a verdadeira nacionalidade da obra de Ostrovsky, torna suas peças vitalmente verdadeiras, expressando as aspirações populares.

Apontando para a dramática inovação do escritor, Dobrolyubov observa que, nas “comédias da intriga”, o lugar principal foi ocupado por uma intriga inventada arbitrariamente pelo autor, cujo desenvolvimento foi determinado pelos heróis que participavam diretamente dela, e nas peças de Ostrovsky “em primeiro plano é sempre o general, independente de qualquer pessoa. dos personagens, o cenário da vida ". Normalmente, os dramaturgos se esforçam para criar personagens que lutam incansavelmente e deliberadamente por seus objetivos; os heróis são retratados como donos de sua posição, que é estabelecida por princípios morais "eternos". Em Ostrovsky, por outro lado, "a posição prevalece" sobre os atores; nele, como na própria vida, "muitas vezes os próprios personagens ... não têm consciência clara ou nenhuma sobre o significado de sua posição e luta". "Comédias de intrigas" e "comédias de personagens" foram projetadas para que o espectador, sem raciocínio, aceitasse a interpretação dos conceitos morais do autor como imutável, condenando o mal a que a frase foi passada, imbuída de respeito apenas pela virtude que finalmente triunfou. Ostrovsky, no entanto, "não castiga nem o vilão nem a vítima ..." Isso acaba acorrentado a uma luta que ocorre "não nos monólogos dos atores, mas nos fatos que os dominam", desfigurando-os. O próprio espectador está envolvido nessa luta e, como resultado, "involuntariamente se ressentiu da situação que dá origem a esses fatos".

Em tal reprodução da realidade, observa o crítico, os personagens que não participam diretamente da intriga desempenham um papel enorme. Eles, em essência, determinam a maneira composicional de Ostrovsky. "Esses rostos", escreve Dobrolyubov, "são tão necessários para a peça quanto os principais: eles nos mostram o ambiente em que a ação está ocorrendo, eles desenham a posição que determina o significado das atividades dos personagens principais da peça".

Segundo Dobrolyubov, a forma artística de "A tempestade" é totalmente consistente com seu conteúdo ideológico. Em termos de composição, ele percebe o drama como um todo, cujos elementos são artisticamente apropriados. Dobrolyubov argumenta: "Na tempestade, a necessidade dos chamados rostos" desnecessários "é especialmente visível: sem eles, não conseguimos entender o rosto da heroína e podemos facilmente distorcer o significado de toda a peça, o que aconteceu com a maioria dos críticos".

3. Analisando as imagens dos “mestres da vida”, o crítico mostra que nas peças anteriores de tiranos de Ostrovsky, covardes e covardes por natureza, sentiam-se calmos e confiantes, pois não encontravam sérias resistências. À primeira vista, mesmo em A tempestade, diz Dobrolyubov, “tudo parece ser o mesmo, está tudo bem; Dikoy repreende quem ele quiser ... Kabanikha mantém seus filhos com medo ... se considera completamente infalível e se entrega a vários feklushas. " Mas isso é apenas à primeira vista. Os tiranos já perderam sua antiga calma e confiança. Eles já estão preocupados com sua posição, observando, ouvindo, sentindo como seu modo de vida está gradualmente entrando em colapso. Segundo Kabanikha, a estrada de ferro é uma invenção diabólica, andar nela é um pecado mortal, mas "as pessoas viajam cada vez mais, sem prestar atenção às suas maldições". Dikoy diz que uma tempestade é enviada às pessoas como "punição" para que elas "sintam", mas Kuligin "não sente ... e fala sobre eletricidade". Feklusha descreve vários horrores nas "terras injustas", e na Glasha suas histórias não despertam indignação, pelo contrário, despertam sua curiosidade e evocam um sentimento quase cético: “Afinal, não estamos indo bem, mas ainda não sabemos bem sobre essas terras. .. "E algo de errado está acontecendo nas tarefas domésticas - os jovens violam os costumes estabelecidos a cada passo.

No entanto, enfatiza o crítico, os proprietários de servos russos não queriam contar com as demandas históricas da vida, não queriam ceder em nada. Sentindo-se condenado, percebendo impotência, temendo o futuro desconhecido, "Os Kabanov e os Selvagens estão agora se preocupando em continuar a fé em suas forças". A esse respeito, escreve Dobrolyubov, duas características marcantes se destacaram em seu caráter e comportamento: "eterna insatisfação e irritabilidade", expressas vividamente em Dick, "constante suspeita ... e cativeiro" prevalecentes em Kabanova.

Segundo o crítico, o "idílio" da cidade de Kalinov refletia o poder externo e ostensivo, a podridão interna e a destruição do sistema servocrático autocrático na Rússia.

4. "O oposto de todos os princípios de estilo próprio" da peça, observa Dobrolyubov, é Katerina. O caráter da heroína “é um passo adiante, não apenas nas atividades dramáticas de Ostrovsky, mas em toda a nossa literatura. Corresponde à nova fase da vida de nosso povo ".

Segundo o crítico, a peculiaridade da vida russa em sua "nova fase" é que "havia uma necessidade urgente de pessoas ... ativas e energéticas". Ela não estava mais satisfeita com "seres virtuosos e respeitáveis, mas fracos e impessoais". A vida russa precisava de "personagens empreendedores, decisivos e persistentes" capazes de superar muitos obstáculos impostos pelos tiranos.

Antes de A tempestade, Dobrolyubov ressalta, as tentativas dos melhores escritores de recriar um personagem coerente e decisivo terminavam "mais ou menos sem sucesso". O crítico refere-se principalmente à experiência criativa de Pisemsky e Goncharov, cujos personagens (Kalinovich no romance A Thousand Souls, Stolz in Oblomov), que são fortes no "sentido prático", se adaptam às circunstâncias predominantes. Dobrolyubov argumenta que esses, assim como outros tipos, com seu "pathos crepitante" ou conceito lógico, são reivindicações de personagens fortes e inteiros, e não poderiam servir como porta-vozes para as demandas de uma nova era. Falhas ocorreram porque os escritores eram guiados por idéias abstratas, e não pela verdade da vida; além do mais (e aqui Dobrolyubov não está inclinado a culpar os escritores), a própria vida ainda não deu uma resposta clara à pergunta: "Quais características devem ter caráter diferente para romper decisivamente os velhos, ridículos e violentos relacionamentos da vida?"

O mérito de Ostrovsky é, enfatiza o crítico, que ele foi capaz de captar com sensibilidade o que "o poder está saindo dos segredos da vida russa", foi capaz de entender, sentir e expressá-lo à imagem da heroína do drama. O caráter de Katerina “é com concentração e determinação, inabalavelmente fiel à intuição da verdade natural, cheio de fé em novos ideais e altruísta no sentido de que a morte é melhor para ele do que a vida sob os princípios que lhe são repugnantes.

Dobrolyubov, traçando o desenvolvimento do caráter de Katerina, observa a manifestação de sua força e determinação, mesmo na infância. Quando adulta, ela não perdeu seu "fervor infantil". Ostrovsky mostra sua heroína como uma mulher de natureza apaixonada e caráter forte: ela provou isso com seu amor por Boris e pelo suicídio. Dobrolyubov vê no suicídio, na “libertação” de Katerina da opressão dos tiranos, não uma manifestação de covardia e covardia, como alguns críticos argumentaram, mas evidência de sua determinação e força de caráter: “É triste, amarga, essa libertação; mas o que fazer quando não há outra saída. É bom que a pobre mulher tenha encontrado a determinação de seguir esse caminho terrível. Essa é a força de sua personagem, e é por isso que a "Tempestade" causa uma impressão refrescante em nós ... "

Ostrovsky cria sua Katerina como uma mulher "sufocada pelo meio ambiente", mas ao mesmo tempo lhe confere as qualidades positivas de uma natureza forte, capaz de protestar contra o despotismo até o fim. Dobrolyubov observa essa circunstância, argumentando que "o protesto mais forte é aquele que se levanta ... do peito do mais fraco e mais paciente". Nas relações familiares, disse o crítico, uma mulher sofre mais com tirania. Portanto, ela, mais do que qualquer outra pessoa, deve ferver com tristeza e indignação. Mas, para declarar sua insatisfação, apresentar suas demandas e chegar ao fim em seu protesto contra a arbitrariedade e a opressão, ela "deve estar repleta de auto-sacrifício heróico, deve decidir-se e estar pronta para tudo". Mas onde ela pode conseguir tanto caráter! - Dobrolyubov pergunta e responde: "Na impossibilidade de suportar o que ... eles são forçados." Foi então que uma mulher fraca decide lutar por seus direitos, obedecendo instintivamente apenas aos ditames de sua natureza humana, suas aspirações naturais. "A natureza", enfatiza o crítico, "aqui substitui as considerações da razão e os requisitos de sentimento e imaginação: tudo isso se funde no sentimento geral do organismo, que requer ar, comida, liberdade". Segundo Dobrolyubov, este é o "segredo da integridade" do caráter energético da mulher. Essa é exatamente a natureza de Katerina. Seu surgimento e desenvolvimento foram totalmente consistentes com as circunstâncias prevalecentes. Na situação descrita por Ostrovsky, a tirania atingiu tais extremos que só podiam ser refletidos pelos extremos de resistência. Aqui, inevitavelmente, deveria ter nascido um protesto apaixonado e irreconciliável do indivíduo "contra os conceitos de moralidade kabanov, um protesto levado ao fim, proclamado tanto sob tortura doméstica quanto sobre o abismo em que a pobre mulher se jogou".

Dobrolyubov revela o conteúdo ideológico da imagem de Katerina, não apenas na família e na vida cotidiana. A imagem da heroína acabou sendo tão ampla que seu significado ideológico apareceu em tal escala que o próprio Ostrovsky nem sequer pensou. Comparando A tempestade com toda a realidade russa, o crítico mostra que objetivamente o dramaturgo foi muito além da estrutura da vida familiar. Na peça, Dobrolyubov viu uma generalização artística das características e características fundamentais da estrutura de servos da Rússia pré-reforma. Na imagem de Katerina, ele encontrou um reflexo do "novo movimento da vida das pessoas", em seu caráter - traços típicos do caráter dos trabalhadores, em seu protesto - uma possibilidade real de um protesto revolucionário das classes sociais baixas. Chamando Katerina de "um raio de luz no reino das trevas", a crítica revela o significado ideológico do caráter popular da heroína em sua ampla perspectiva sócio-histórica.

5. Do ponto de vista de Dobrolyubov, o personagem verdadeiramente popular de Katerina é a única medida verdadeira da avaliação de todos os outros personagens da peça que, em um grau ou outro, se opõem à força tirânica.

O crítico chama Tikhon de "uma criatura simplória e vulgar, não de todo mal, mas extremamente covarde". No entanto, os tikhons "em um sentido geral são tão prejudiciais quanto os próprios tiranos, porque servem como seus fiéis assistentes". A forma de seu protesto contra a opressão mesquinha é feia: ele procura se libertar por um tempo, para satisfazer sua inclinação à folia. E embora no final do drama, Tikhon em desespero chame sua mãe de culpada pela morte de Katerina, ele próprio está com ciúmes de sua esposa morta. "... Mas esse é o sofrimento dele, é por isso que é difícil para ele", escreve Dobrolyubov, "que ele não pode fazer nada, absolutamente nada ... é um meio cadáver, apodrecendo vivo por muitos anos ..."

Boris, o crítico prova, é o mesmo Tikhon, apenas "educado". "A educação tirou dele o poder de fazer truques sujos ... mas não lhe deu força para resistir aos truques sujos que os outros fazem ..." Além disso, submetendo-se aos "truques sujos de outras pessoas, ele quer participar neles ..." um sofredor educado "Dobrolyubov encontra a capacidade de falar de maneira colorida e, ao mesmo tempo, covardia e impotência, geradas pela falta de vontade e, mais importante, pela dependência material dos tiranos.

Segundo o crítico, era impossível confiar em pessoas como Kuligin, que acreditavam em uma maneira pacífica e educacional de reorganizar a vida e tentavam agir com tiranos por persuasão. Os Kuligins apenas entendiam logicamente o absurdo da tirania, mas eram impotentes na luta em que "toda a vida é governada não pela lógica, mas por pura arbitrariedade".

Em Kudryash e Varvara, o crítico vê personagens fortes no "sentido prático", pessoas que sabem como usar habilmente as circunstâncias para organizar seus assuntos pessoais.

6. Dobrolyubov chamou "A tempestade" "o trabalho mais decisivo" Ostrovsky. O crítico aponta para o fato de que na peça "as relações mútuas de tirania e falta de palavras são levadas ... às consequências mais trágicas". Junto com isso, ele encontra em "A tempestade" "algo refrescante e encorajador", significando a imagem da situação da vida, revelando "a precariedade e o fim próximo da tirania", e especialmente a personalidade da heroína, que encarna o espírito da vida ". Alegando que Katerina é "uma pessoa que serve como representante da grande idéia popular", Dobrolyubov expressa profunda fé na energia revolucionária do povo, em sua capacidade de chegar ao fim na luta contra o "reino das trevas".

Literatura

Yu.A. Ozerov Reflexões antes de escrever. (Conselhos práticos para candidatos a universidades): Livro didático. - M .: Escola superior, 1990. - S. 126–133.

A situação se desenvolveu de tal maneira que, embora Ostrovsky tenha tido um grande efeito na literatura, nenhum dos críticos ainda deu uma descrição completa de seu talento e nem sequer apontou as características especiais de suas obras. Os críticos geralmente não entendiam sua inovação: "Eles queriam torná-lo um representante de um certo tipo de convicção". Dobrolyubov aludiu aos neo-eslavófilos Apollo Grigoriev, Tertiy Filippov de Moskvityanin, que tentou influenciar Ostrovsky em seu próprio espírito. Dobrolyubov se opôs aos elogios de Lyubim Tortsov, o herói da comédia "A pobreza não é um vício", como expressão da "nacionalidade" de Ostrovsky.

E no artigo "Um raio de luz no reino das trevas", Nikolay Alexandrovich Dobrolyubov apontou a peculiaridade individual de Ostrovsky: em Ostrovsky “você encontra não apenas o lado moral, mas também o lado cotidiano, econômico da questão, e essa é a essência da questão. Com ele, você vê claramente como a tirania se baseia em uma sacola grossa ... e como a irresponsabilidade das pessoas à sua frente é determinada pela dependência material dele ... ”. E essa qualidade da poética de Ostrovsky é uma grande conquista de todo o realismo russo. O material e o condicionamento cotidiano das imagens de Ostrovsky não os impedem de ter um padrão psicológico complexo e profundo.

A atenção dada à natureza de Ostrovsky, às propriedades naturais das pessoas, tem um duplo significado inovador nos olhos de Dobrolyubov. Primeiro, a naturalidade oculta princípios obstinados, e muitas vezes eles eram uma forma de expressão de certos ideais sociais de heróis. "A medida da dignidade de um escritor ou de uma obra em particular, levamos em que medida eles servem como expressão das aspirações naturais de um determinado tempo e das pessoas". Sob a expressão "aspirações naturais", reside não apenas a compreensão antropológica de Dobrolyubov da essência do homem, mas também um programa anti-servidão, o desejo de libertar o homem das correntes sociais. Esta é uma tese revolucionária. Em segundo lugar, a naturalidade também tem o significado de que é uma propriedade orgânica, não estragada por nenhum reflexo, propriedade das massas, do povo, do estrato médio, capaz de agir decisivamente por um capricho. Rudin e Insarov parecem heróis "artificiais" promovidos pelas classes altas da sociedade. E eles não receberam nada. Ostrovsky resolve o problema do protesto público do outro lado, do lado das possibilidades de protesto de pessoas da massa do povo. Havia também um "sinal dos tempos" nisso. O protesto dos marcados significou muito. Ele é espontâneo e indomável. Uma quantidade incontável de pessoas foi lutar. Segundo a lógica de Dobrolyubov, este é o ponto de partida para uma contagem completamente diferente de sucesso na construção de uma tipologia de heróis literários. Essa não é uma curva que sobe de Rudin a Insarov e talvez até Bazarov (e ao longo da linha feminina de Tatyana a Elena e Olga), mas o começo de uma linha completamente nova de representar um herói democrático, levando a representar as massas como um herói da história. ...

Todas as análises dobrolyubov de Ostrovsky estão literalmente permeadas de sede de encontrar "raios de luz" no reino das trevas. “É triste, é verdade; Mas o que fazer? Devemos confessar: não encontramos uma saída do "reino sombrio" nas obras de Ostrovsky ... A saída deve ser buscada na própria vida ... "

O personagem de Katerina em A tempestade, observou Dobrolyubov, "constitui um passo adiante não apenas na atividade dramática de Ostrovsky, mas também em toda a nossa literatura". Existe até "algo refrescante e revigorante" na tempestade. É claro que Katerina está protestando menos conscientemente do que Elena ou Olga, sem mencionar Rudin ou Insarov. Se abordado com uma medida formal de progressividade, como Pisarev, Katerina está um passo atrás dos heróis anteriores. Mas Dobrolyubov chamou a atenção para a essência da questão, para que estrato Katerina veio, quantos obstáculos ela teve que superar na luta por seus direitos humanos. Aqui, mesmo o foco da análise mudou da revelação das crenças da heroína para sua natureza, da luta ativa no sentido usual para uma forma tão passiva de protesto como o suicídio. E em tudo isso, Dobrolyubov viu um significado profundo.

O personagem de Katerina é versátil - "amoroso e criativo". Novamente, uma surpresa é notada no drama de Ostrovsky: a heroína é um suicídio e o personagem é criativo. “Essa libertação é triste, amarga; mas o que fazer quando não há outra saída ". A vida no reino das trevas é pior que a morte.

A luta entre os heróis, necessária de acordo com a teoria estética do drama, é removida nas peças de Ostrovsky por contradições de uma ordem superior que domina os heróis. Tikhon exclama no final da peça: “Bom para você, Katya! Por que me resta viver e sofrer! " Esta é a chave da peça: "Eles fazem o espectador pensar não mais em um caso de amor, mas em toda a vida, onde os vivos invejam os mortos e até alguns suicídios". As peças de Ostrovsky não são peças de intriga, ou mesmo peças de personagens, são "peças da vida". Era impossível expressar melhor a democratização da literatura em seus gêneros, aspirações e buscar um herói positivo. Como o populista Mikhailovsky diria mais tarde, Katerina é mais baixa no "grau" de seu desenvolvimento, inteligência do que os heróis anteriores da nobreza, mas no "tipo" ela é mais alta. Esse tipo é popular. Não é de admirar que Dobrolyubov enfatize ao final da análise o seguinte: "Esta é a altura em que a vida de nosso povo atinge seu desenvolvimento ...".

CITAÇÕES DO ARTIGO :. Os personagens dos personagens devem ser claramente marcados, e a gradualidade deve ser necessária para detectá-los, de acordo com o desenvolvimento da ação. A linguagem deve ser consistente com a posição de cada pessoa, mas não se afaste da pureza literária e não se torne vulgaridade. Essas são as principais regras do drama. Críticos como N.F. Pavlov, Nekrasov de Moscou, Palkhovsky consideram imutável, óbvio para todos os axiomas, uma multidão de opiniões que parecem apenas verdades absolutas e, para a maioria das pessoas, representam uma contradição com alguns conceitos geralmente aceitos. Ostrovsky capturou tais aspirações e necessidades comuns que permeiam toda a sociedade russa, cuja voz é ouvida em todos os fenômenos de nossa vida, cuja satisfação é uma condição necessária para nosso desenvolvimento posterior. Suas peças mais claramente do que qualquer raciocínio mostram ao leitor atento como o sistema de ilegalidade e egoísmo grosseiro, estabelecido pela tirania, é enxertado naqueles que sofrem com isso; como eles, se, no mínimo grau, reterem os restos de energia, tentam usá-la para adquirir a oportunidade de viver de forma independente e não mais desmontar meios ou direitos. A necessidade dos chamados rostos "desnecessários" é especialmente visível em "A tempestade": sem eles, não conseguimos entender o rosto da heroína e podemos facilmente distorcer o significado de toda a peça, que foi o que aconteceu com a maioria dos críticos. (Sobre o reino sombrio - tirania) A ausência de qualquer lei, qualquer lógica - esta é a lei e a lógica desta vida. Isso não é anarquia, mas algo ainda pior. Além deles, sem perguntar, outra vida cresceu; com outros inícios. "A tempestade" é o trabalho mais decisivo de Ostrovsky. O personagem de K., como ele é apresentado em A tempestade, constitui um passo adiante não apenas nas atividades dramáticas de Ostrovsky, mas também em toda a nossa literatura. Ela persiste até que algum interesse fale nela, especialmente perto de seu coração e legítimo em seus olhos, até que tal exigência de sua natureza seja insultada nela, sem a satisfação da qual ela não pode permanecer calma. Então ela não vai olhar para nada. Ela não recorrerá a truques diplomáticos, decepções e truques - ela não é assim. Se for absolutamente necessário enganar, ela tentará se dominar melhor. Nessa personalidade, vemos a já madura, das profundezas de todo o organismo, uma demanda pelo direito e pelo espaço da vida. Suas ações estão em harmonia com sua natureza, são naturais para ela, necessárias, ela não pode recusá-las, mesmo que isso tenha tido as consequências mais desastrosas. Já dissemos que esse fim nos parece gratificante; é fácil entender o porquê: ele apresenta um terrível desafio à força tirânica, diz a ela que não é mais possível ir além, não é mais possível viver com seus princípios violentos e amortecedores. Em Katerina, vemos um protesto contra as noções de moralidade de Kaban, um protesto encerrado, proclamado tanto sob tortura doméstica quanto sobre o abismo no qual a pobre mulher se jogou. Ela não quer se reconciliar, não quer usar a vegetação miserável que lhe é dada em troca de sua alma viva. Que vida nova e gratificante uma pessoa saudável sopra sobre nós, encontrando em si a determinação de acabar com essa vida podre a todo custo!

Dmitry Ivanovich Pisarev na imagem de Katerina, como já mencionado, ele, ao contrário de Dobrolyubov, não via sinais de protesto contra o "reino sombrio".

O artigo ampliou e aprofundou a polêmica entre a "Palavra Russa" e a "Contemporânea", iniciada anteriormente. Neste artigo, Pisarev aponta diretamente para o artigo "Um raio de luz no reino sombrio", de Dobrolyubov (1860), como seu "erro". Pisarev contesta fortemente a interpretação de Katerina da "Tempestade" de Ostrovsky, apresentada neste artigo por Dobrolyubov, acreditando que Katerina não pode ser considerada como um "caráter russo integral decisivo", mas é apenas um dos filhos, um produto passivo do "reino sombrio". Assim, a idealização dessa imagem é atribuída a Dobrolyubov, e o desmembramento dessa imagem parece ser a verdadeira tarefa da "crítica real". "É triste separar-se de uma brilhante ilusão", observa Pisarev, "mas não há nada a fazer; desta vez também, seria necessário se contentar com uma realidade sombria". Além disso, Pisarev não deixa dúvidas de que não estamos falando de detalhes - a interpretação de uma imagem e a avaliação de uma obra do dramaturgo, mas "sobre as questões gerais de nossa vida". Dobrolyubov, com toda a direção de seu artigo, levou o leitor à idéia da crescente situação revolucionária no país, ao amadurecimento da autoconsciência do povo, à força da resistência espontânea do povo ao "reino sombrio" e à impossibilidade de o povo aturar o antigo e viver da maneira antiga. Pisarev, na era do declínio do movimento democrático, não vê as condições para a ação direta das massas, ele as considera não prontas para a ação consciente. A ênfase está voltada para a formação de trabalhadores pensantes como os bazarovs, que "não são o casal de Katerina" e que podem assumir a difícil tarefa de educar o povo. Pessoas desse tipo devem envidar todos os seus esforços na preparação das condições para uma reorganização radical da vida pública com base em novos princípios razoáveis \u200b\u200be justos e esclarecer as pessoas. "Quanto tempo e tempo teremos para alcançar nosso objetivo, que é enriquecer e esclarecer nosso povo - é inútil perguntar sobre isso. Este é o caminho certo e não há outro caminho certo". Além deste assunto principal do artigo - a fundamentação e defesa das novas táticas do movimento democrático que se opõem às antigas táticas justificadas por Sovremennik durante a situação revolucionária de 1859-1861 - Pisarev discute aqui com o "programa literário" de Sovremennik. Ele acusa os editores da revista de ilegibilidade ideológica. Nesta linha, há críticas aos trabalhos de Ostrovsky "Kozma Zakharyich Minin Sukhoruk" e "Hard Days".

CITAÇÕES DO ARTIGO: precisaremos defender suas idéias contra suas próprias paixões; onde Dobrolyubov sucumbiu a um impulso de sentimento estético, tentaremos raciocinar a sangue frio e veremos que o patriarcado de nossa família suprime qualquer desenvolvimento saudável. o artigo foi um erro da parte de Dobrolyubov; ele foi levado pela simpatia pela personagem de Katerina e levou sua personalidade a um fenômeno brilhante. A vida inteira de Katerina consiste em constantes contradições internas; ela corre de um extremo a outro a cada minuto; hoje ela se arrepende

o que ela fez ontem e ela mesma não sabe o que fará amanhã; a cada passo, ela confunde sua própria vida e a vida de outras pessoas; finalmente, confundindo tudo o que estava ao seu alcance, ela corta os nós apertados com os meios mais estúpidos, suicídio e até

suicídio, o que é completamente inesperado para si mesma. Paixão, ternura e sinceridade são, de fato, as propriedades predominantes de K. A crueldade de um déspota familiar, o fanatismo de um velho fanático, o amor infeliz da menina por um vilão, a mansidão de uma paciente vítima de autocracia familiar, explosões de desespero, ciúmes, ganância, fraude, folia violenta,

bastão educacional, carinho educacional, devaneios silenciosos, sensibilidade entusiasmada - toda essa mistura heterogênea de sentimentos, qualidades e ações que excitam toda uma tempestade de sensações elevadas no peito de uma estética ígnea. Todas essas são várias manifestações de estupidez inesgotável. Não há nada a esperar de anões e filhos eternos; eles não produzirão nada de novo; se lhe parecer que um novo personagem apareceu em seu mundo, então você pode dizer com segurança que isso é uma ilusão de ótica.

Apollo A. Grigoriev acreditava que Ostrovsky possuía "uma perspectiva russa fundamental, saudável e calma, bem-humorada sem dor, direta sem hobbies ...".

Grigoriev assumiu o crédito pela descoberta de Ostrovsky. E ele realmente foi um dos primeiros a falar em voz alta sobre o surgimento de um novo grande talento. Grigoriev viu a inovação de Ostrovsky no seguinte: nas notícias da vida retratada, nas notícias da atitude do autor em relação a essa vida, nas notícias da maneira da imagem. Mas Grigoriev ainda perverteu a aparência do escritor. Ele interpretou Ostrovsky como um cantor da moral russa, que também pode mostrar "ideais". Grigoriev polemizou com Dobrolyubov, sua interpretação social de Ostrovsky como denunciante do "reino sombrio".

Em seu artigo "Depois da" tempestade de Ostrovsky ", Grigoriev contestou a afirmação de Dobrolyubov de que Katerina era uma imagem" de protesto "; Ostrovsky não é um satirista, mas um escritor do "povo". Observemos de passagem: Grigoriev não fez distinção entre os conceitos de "popular" e "nacional", não introduziu nada de novo na elaboração teórica dessas importantes questões. A própria distinção entre esses conceitos foi simplesmente removida dele, uma vez que ele entendia tanto a unidade "nacional" quanto a "nacional" como a unidade "orgânica" de todos os estratos da nação, no espírito de uma certa visão comum do mundo. Nesse sentido, em sua opinião, Ostrovsky era o povo. Grigoriev enfatizou ao mesmo tempo que Ostrovsky não tinha nada a ver com o povo comum primitivo. Mas e a vida de Zamoskvoretsk, não é comum? Dobrolyubov disse claramente que Ostrovsky estava subindo ao nível dos interesses humanos universais, mostrando os "raios de luz" rompendo o "reino sombrio". Grigoriev entendeu os "ideais" de Ostrovsky de maneira diferente. Para ele, os comerciantes russos, tomados inteiramente, eram os detentores da nacionalidade russa, o "solo" da nacionalidade russa.

CITAÇÕES DO ARTIGO: Sim, essa vida é terrível, como um segredo é terrível, e, como um segredo, ela nos chama e brinca e nos arrasta ... Mas onde? -- essa é a questão. Na piscina ou no espaço aberto e na luz? O nome desse escritor, para um escritor tão bom, apesar de suas falhas, um escritor não é um satirista, mas um poeta popular. A palavra para resolver sua atividade não é "tirania", mas "nacionalidade". Somente esta palavra pode ser a chave para entender suas obras. Os teóricos só podem desejar um pouco mais de religiosidade, ou seja, respeito pela vida e humildade diante dela, mas a estética realmente não tem nada a desejar!

Alexander Nikolaevich Ostrovsky é um dramaturgo russo. Sua vida é cheia de eventos interessantes e seu legado literário consiste em muitas peças de teatro. O drama The Thunderstorm, escrito em 1859, é considerado uma das melhores peças do drama russo. Suas ações acontecem na pequena cidade de Kalinov, localizada nas margens do Volga. Aqui se desenrola a tragédia da protagonista da peça, Katerina Kabanova.

É sobre seu personagem que N.A. Dobrolyubov e D.I. Pisarev. Mas suas opiniões são opostas. Então, quem é Katerina: "um raio de luz no reino das trevas" ou sua "vítima"?

Katerina é uma jovem garota. Desde a infância, ela foi criada em amor e carinho. Katerina passou o dia inteiro bordando e contando histórias de andarilhos. Ela cresceu como uma pessoa brilhante e queria ter uma família forte com um marido e filhos amorosos. Mas a vida dela é muito diferente. Ela se casa com o filho de Kabanikha, Tikhon. Marfa Ignatievna está sempre insatisfeita com o comportamento da nora, a humilha, obriga o filho a espancar a esposa. O fraco Tikhon obedece a cada palavra de sua mãe, não dá um passo sem ela. A alma de Katerina sempre luta pela liberdade e felicidade, ela procura algo sincero e leve. Essa "luz" se torna Boris Grigorievich. Ele é educado, educado, o que atraiu a atenção de Katerina. O amor por Boris fez a menina sofrer muito sofrimento. Após a partida do marido, Katerina vai a uma reunião com Boris. Ela sabe que está cometendo um pecado, mas sua alma exige liberdade. Katerina se sente bem com Boris.

Duas semanas depois, chega o momento da partida de Boris. Ele recusa o pedido de Katherine para levá-la com ele, pois entende que isso o privará de sua herança. Katerina chega à conclusão de que Boris é o mesmo que Tikhon.

Durante uma tempestade, Katerina confessa a Tikhon na frente de todos que ela pecou. Ela sabia que se tivesse se arrependido de Tikhon sozinho, ele a teria perdoado, mas ela continuaria a considerar essa mentira um segredo. Katerina não pode se perdoar por esse pecado.

Exausta pelo tormento da consciência e pelo relacionamento de Kabanikha, Katerina, sem encontrar outra saída, comete suicídio.

O crítico e poeta N.A. Dobrolyubov em seu artigo "Um raio de luz no reino das trevas" fala sobre a determinação e força do caráter de Katerina. Ele a vê como especial, apaixonada, terna e sincera. Dobrolyubov acredita que o caráter de Katerina "constitui um passo adiante em toda a literatura". Com Katerina, tudo é feito de acordo com a atração da natureza, e não de acordo com a lógica. Tendo se arrependido, ela não encontra resposta. Katerina não quis ser vítima de Kabanikha a vida toda e, de acordo com Dobrolyubov, não tinha outra escolha a não ser cometer suicídio. Ele acredita que o protesto mais forte está se formando em almas fracas, e as mulheres são as donas. Sua morte abalou os fundamentos do "reino sombrio". Tikhon censura sua mãe pela primeira vez, culpando-a pela morte de Katerina, Kuligin expressa pela primeira vez sua opinião a pessoas "mais fortes", Varvara decide fugir com Kudryash. A morte de Katherine deixou o raio de sol entrar na escuridão do mundo antigo.

Mas o crítico literário D.I. Pisarev acredita que Dobrolyubov confundiu Katerina com uma personalidade brilhante. Em seu artigo "Os motivos do drama russo", o crítico fala sobre a natureza contraditória de Katerina, ele não entende o comportamento dela. Ele não acredita que o amor possa surgir trocando alguns olhares. Pisarev acredita que Dobrolyubov pegou todos os lados atraentes de Katerina e fez uma imagem ideal. A educação não poderia dar a Katerina um caráter forte. Pisarev está convencida de que o suicídio foi estupidez por parte de Katerina, já que ela não podia fazer nada para aliviar o sofrimento dela e de outras pessoas e, portanto, não pode ser chamada de "raio de luz no reino das trevas".

Katerina procurou entender o marido, mas não o encontrou. Ela procurou amor por Boris, mas também não encontrou. O suicídio era uma desesperança, mas considero um ato errado e mal considerado. Katerina não fez ninguém melhor com sua morte, exceto Kabanikha. Acontece que ela trouxe alegria ao seu inimigo. A vida é dada sozinha e Katerina a arruinou. Mas, apesar do suicídio, considero Katerina uma personalidade forte, já que ela foi capaz de decidir sobre esse ato. Eu acho que os dois críticos estão parcialmente certos.

Atualizado: 2019-02-08

Atenção!
Se você perceber um erro ou erro de digitação, selecione o texto e pressione Ctrl + Enter.
Assim, você terá um benefício inestimável para o projeto e outros leitores.

Agradecimentos para sua atenção.