Noong Marso 3, 1861 ayon sa bagong istilo ng kronolohiya o noong Pebrero 18 ng parehong taon ayon sa lumang istilo, inilabas ni Emperador Alexander II ang pinakamataas na Manipesto sa pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa serfdom, i.e. pinalaya sila sa pagkaalipin. Dati, ang mga magsasaka ay ganap na pag-aari ng mga may-ari ng lupa - maaari nilang ibenta ang mga ito tulad ng mga baka. Ngayon, Marso 3, 2012, ay eksaktong 151 taon mula nang alisin ang serfdom sa Russia... Ngunit ito ba ay talagang inalis at kung ano ang nag-udyok sa pinuno ng estado ng Russia na magsagawa ng gayong mga reporma, dahil siya ay garantisadong magdudulot ng galit ng mga may-ari ng lupa. ?

Ang mga tunay na dahilan na nag-udyok kay Emperador Alexander II na palayain ang mga serf mula sa pagkaalipin ay hindi isang uri ng liberal na salpok. Kunin, halimbawa, ang Estados Unidos ng Amerika at ang kilalang digmaan sa pagitan ng mga taga-hilaga at mga taga-timog para sa mga libreng manggagawa para sa mga pabrika ng mga taga-hilaga - ang mga dahilan para sa digmaang ito ay halos katulad sa mga kung saan ang Imperyo ng Russia ay bahagyang pinalaya ang mga serf. Sa pamamagitan ng paraan, ang digmaan sa pagitan ng Yankees at ng Confederates sa USA ay nagsimula kaagad pagkatapos ng manifesto ni Alexander II, kaya magsalita, ang tiyempo at sitwasyon sa pagpapalaya ng mga alipin sa Russia at USA ay nag-tutugma. At ngayon tungkol sa "Russian" na mga dahilan para sa pagpapalaya ng mga alipin-serf: ang mga rekrut ay kinakailangan para sa unibersal na serbisyo militar (pagkatalo ng Russia sa Digmaang Crimean); ang pag-unlad ng mga uri ng proletaryado at burgesya ay kailangan para sa isang kapitalistang lipunan, ngunit wala silang makukuha; lumaki ang malawakang kawalang-kasiyahan ng mga alipin sa kanilang sitwasyon.

Natanggap ni Alexander II ang palayaw na "Liberator" mula sa mga tao, ngunit ang kanyang manifesto ba ay talagang pinalaya ang lahat ng mga serf? Ang emperador ay nandaya ng "kaunti" - ang kalayaan ay kamag-anak at nababahala lamang ang pribadong pag-aari ng mga may-ari ng lupa, na labis na ikinagalit ng huli. Ang mga alipin ng "estado" - na may bilang na higit sa 15 milyong kaluluwa - ay nanatiling pag-aari ng estado. Tulad ng para sa mga "pinalayang" magsasaka, mayroon silang karapatan sa isang ikapu lamang ng lupa mula sa may-ari ng lupa (1.09 ektarya), at 12 legal na posibleng ikapu ang kailangang bilhin mula sa amo - 20% kaagad, 80% ay binayaran ng kaban ng bayan , ngunit obligado ang magsasaka na ibalik ang halaga na may interes sa loob ng 49 na taon. Bukod dito, ang itinatag na halaga ng pagbabayad para sa lupa ay lumampas sa aktwal na halaga ng pamilihan ng 3-6 na beses, i.e. hindi lamang kailangang bilhin ng magsasaka ang kanyang kapirasong lupa, kundi pati na rin ang kanyang buong pamilya mula sa pagkaalipin. Ang serf peasant ay may humigit-kumulang 30 ektarya ng lupa, kung saan nagbayad siya ng walang interes na upa sa may-ari ng lupa.

Nayon ng kuta

Ang sumusunod na sitwasyon ay lumitaw sa mga "pinalayang" na magsasaka: hindi posible na bumuo ng isang ganap na sakahan sa 12 dessiatinas (at alam na alam ito ng mga administrador ng may-ari ng lupa ni Alexander II); kinailangang upa ng magsasaka ang nawawalang lupain mula sa may-ari ng lupa sa mga presyong itinakda ng amo at nagbabayad ng parehong renta tulad ng dati. Bilang resulta, ang karamihan sa mga "pinalayang" serf ay ganap na nasira; iilan lamang sa kanila, lalo na yaong mga masipag at may kakayahang makipagkalakalan, ang nakinabang sa kalayaan "mula sa ama-hari." Ang isang kapansin-pansing punto ay ang mga magsasaka na nagtanim ng hindi gaanong matabang lupa ay kailangang magbayad ng mas mataas na buwis kaysa sa mga masuwerte na makatanggap ng matabang lupa. Walang lohika dito, ngunit masaya ang mga may-ari ng lupa - pagkatapos ng lahat, ang mga dating serf ay pinilit na magrenta ng malalaking plot ng hindi matabang lupa mula sa kanila upang mapakain ang kanilang sarili.

Pagtatangka sa buhay ni Alexander II

Noong Marso 13, 1881, 20 taon pagkatapos ng "pagpapalaya" ng mga serf, si Alexander II "the Liberator" ay pinaslang ni Ignatius Grinevitsky, isang miyembro ng teroristang "People's Will". Noong ika-20 siglo lamang, na nahaharap sa banta ng isang pandaigdigang paghihimagsik sa Imperyo ng Russia, nagpasya ang "mga tagapamahala" ng Tsar-Ama na gumawa ng mga konsesyon at, noong 1907, ganap na kanselahin ang mga pagbabayad sa mga utang sa lupa at atraso. Gayunpaman, ang huli na panukalang ito ay hindi nagligtas sa autokrasya mula sa pagbagsak - sinamantala ng mga Bolshevik ang kawalang-kasiyahan sa mga magsasaka at sinira ang Imperyo ng Russia.

"Here's St. George's Day for you, lola," sabi namin kapag hindi natupad ang aming mga inaasahan. Ang salawikain ay direktang nauugnay sa paglitaw ng serfdom: hanggang sa ika-16 na siglo, ang isang magsasaka ay maaaring umalis sa ari-arian ng may-ari ng lupa sa isang linggo bago ang Araw ng St. George - Nobyembre 26 - at ang linggo pagkatapos nito. Gayunpaman, ang lahat ay binago ni Tsar Fyodor Ioannovich, na, sa pagpilit ng kanyang bayaw na si Boris Godunov, ipinagbawal ang paglipat ng mga magsasaka mula sa isang may-ari ng lupa patungo sa isa pa, kahit na noong Nobyembre 26, sa panahon ng pagsasama-sama ng mga libro ng eskriba.

Gayunpaman, ang dokumento sa paghihigpit ng mga kalayaan ng magsasaka, na nilagdaan ng tsar, ay hindi pa natagpuan - at samakatuwid ang ilang mga istoryador (lalo na, Vasily Klyuchevsky) ay itinuturing na ang kuwentong ito ay gawa-gawa lamang.

Sa pamamagitan ng paraan, ang parehong Fyodor Ioannovich (na kilala rin sa pangalang Theodore the Blessed) noong 1597 ay naglabas ng isang utos ayon sa kung saan ang panahon para sa paghahanap para sa mga takas na magsasaka ay limang taon. Kung sa panahong ito ay hindi natagpuan ng may-ari ng lupa ang takas, kung gayon ang huli ay itinalaga sa bagong may-ari.

Mga magsasaka bilang regalo

Noong 1649, nai-publish ang Council Code, ayon sa kung saan ang isang walang limitasyong panahon ay inihayag para sa paghahanap para sa mga takas na magsasaka. Bilang karagdagan, kahit na ang mga magsasaka na walang utang ay hindi maaaring baguhin ang kanilang lugar ng paninirahan. Ang Code ay pinagtibay sa ilalim ni Tsar Alexei Mikhailovich Tishaish, kung saan, sa parehong oras, ang sikat na reporma sa simbahan ay isinagawa, na kasunod ay humantong sa isang schism sa Russian Orthodox Church.

Ayon kay Vasily Klyuchevsky, ang pangunahing disbentaha ng code ay ang mga tungkulin ng magsasaka sa may-ari ng lupa ay hindi nabaybay. Bilang resulta, sa hinaharap, aktibong inabuso ng mga may-ari ang kanilang kapangyarihan at gumawa ng napakaraming pag-angkin laban sa mga serf.

Ito ay kagiliw-giliw na, ayon sa dokumento, "ang mga taong bininyagan ay hindi iniutos na ibenta sa sinuman." Gayunpaman, ang pagbabawal na ito ay matagumpay na nilabag sa panahon ni Peter the Great.

Hinikayat ng pinuno ang pangangalakal ng mga serf sa lahat ng posibleng paraan, hindi binibigyang-halaga ang katotohanan na ang mga may-ari ng lupa ay naghihiwalay sa buong pamilya. Si Peter the Great mismo ay gustong magbigay ng mga regalo sa kanyang entourage sa anyo ng "mga kaluluwa ng alipin." Halimbawa, ang emperador ay nagbigay ng humigit-kumulang 100 libong magsasaka "ng parehong kasarian" sa kanyang paboritong Prinsipe Alexander Menshikov. Kasunod nito, sa pamamagitan ng paraan, ang prinsipe ay sisilong sa mga takas na magsasaka at Matandang Mananampalataya sa kanyang mga lupain, na naniningil sa kanila ng bayad para sa tirahan. Tiniis ni Peter the Great ang mga pang-aabuso ni Menshikov sa loob ng mahabang panahon, ngunit noong 1724 naubos ang pasensya ng pinuno at nawala ang prinsipe ng ilang mga pribilehiyo.

At pagkatapos ng pagkamatay ng emperador, itinaas ni Menshikov ang kanyang asawang si Catherine I sa trono at ang kanyang sarili ay nagsimulang mamuno sa bansa.

Serfdom tumindi nang husto sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo: noon ay pinagtibay ang mga utos sa kakayahan ng mga may-ari ng lupa na makulong ang mga tao sa looban at magsasaka, ipatapon sila sa Siberia para sa paninirahan at mahirap na paggawa. Ang mga may-ari ng lupa ay maaari lamang maparusahan kung kanilang "bugbugin ang mga magsasaka hanggang mamatay."

Ang cute na nobya sa unang gabi

Ang isa sa mga bayani ng sikat na serye sa telebisyon na "Poor Nastya" ay ang makasarili at mapagnanasa na si Karl Modestovich Schuller, ang tagapamahala ng ari-arian ng baron.

Sa katunayan, ang mga tagapamahala na nakatanggap ng walang limitasyong kapangyarihan sa mga serf ay madalas na naging mas malupit kaysa sa mga may-ari ng lupa mismo.

Sa isa sa kanyang mga libro, binanggit ng kandidato ng mga agham sa kasaysayan na si Boris Kerzhentsev ang sumusunod na liham mula sa isang marangal na babae sa kanyang kapatid: "Ang aking pinakamamahal na kapatid, iginagalang nang buong kaluluwa at puso! magulo, madalas na hinahampas ang kanilang mga magsasaka, ngunit hindi sila nagagalit sa sila sa ganoong lawak, hindi nila ginagawang katiwalian ang kanilang mga asawa at mga anak sa ganoong karumihan... Ang lahat ng iyong mga magsasaka ay ganap na nawasak, napagod, lubos na pinahirapan at napilayan ng walang iba kundi ang iyong manager, ang Aleman na si Karl , na binansagan naming "Karla" , na isang mabangis na hayop, isang nagpapahirap...

Ang maruming hayop na ito ay nagpasama sa lahat ng mga batang babae sa iyong mga nayon at hinihiling ang bawat magandang nobya para sa unang gabi.

Kung ang batang babae mismo o ang kanyang ina o kasintahang lalaki ay hindi nagustuhan nito, at nangahas silang magmakaawa sa kanya na huwag hawakan siya, kung gayon lahat sila, ayon sa nakagawian, ay pinarurusahan ng isang latigo, at ang babaeng nobya ay inilalagay sa leeg. sa loob ng isang linggo, o kahit dalawa, bilang hadlang. Itutulog ko ang tirador. Naka-lock ang tirador, at itinago ni Karl ang susi sa kanyang bulsa. Ang magsasaka, ang batang asawa, na nagpakita ng pagtutol sa pangmomolestiya ni Karla sa batang babae na kakasal lang sa kanya, ay may kadena ng aso na nakapulupot sa kanyang leeg at inilagay sa pintuan ng bahay, ang parehong bahay kung saan kami, ang aking kapatid sa ama at kapatid sa ama, isinilang kasama mo..."

Nagiging malaya ang mga magsasaka

Si Paul I ang unang kumilos tungo sa pag-aalis ng serfdom. Nilagdaan ng Emperador ang Manipesto sa Three-Day Corvee - isang dokumentong legal na naglilimita sa paggamit ng manggagawang magsasaka pabor sa hukuman, estado at mga may-ari ng lupa sa tatlong araw bawat linggo.

Bukod dito, ipinagbawal ng manifesto ang pagpilit sa mga magsasaka na magtrabaho tuwing Linggo.

Ang gawain ni Paul I ay ipinagpatuloy ni Alexander I, na naglabas ng isang utos sa mga libreng magsasaka. Ayon sa dokumento, natanggap ng mga may-ari ng lupa ang karapatan na palayain ang mga serf nang paisa-isa at sa mga nayon na may pagpapalabas ng isang kapirasong lupa. Ngunit para sa kanilang kalayaan, nagbayad ang mga magsasaka ng pantubos o nagsagawa ng mga tungkulin. Ang mga pinalayang serf ay tinawag na "mga libreng magsasaka."

Sa panahon ng paghahari ng emperador, 47,153 magsasaka ang naging “libreng magsasaka”—0.5% ng kabuuang populasyon ng magsasaka.

Noong 1825, si Nicholas I ay umakyat sa trono, "mapagmahal" na kilala ng mga tao bilang Nikolai Palkin. Sinubukan ng emperador sa lahat ng posibleng paraan na tanggalin ang serfdom, ngunit sa tuwing nahaharap siya sa kawalang-kasiyahan ng mga may-ari ng lupa. Ang pinuno ng mga gendarmes, si Alexander Benkendorf, ay sumulat sa pinuno tungkol sa pangangailangang palayain ang mga magsasaka: “Sa buong Russia, tanging ang mga matagumpay na tao, ang mga magsasakang Ruso, ang nasa estado ng pagkaalipin; lahat ng iba pa: Finns, Tatars, Estonians, Latvians, Mordovians, Chuvashs, atbp. - libre."

Ang pagnanais ni Nicholas I ay matutupad ng kanyang anak, na, bilang pasasalamat, ay tatawaging Liberator.

Gayunpaman, ang epithet na "Liberator" ay lilitaw kapwa may kaugnayan sa pag-aalis ng serfdom, at may kaugnayan sa tagumpay sa Digmaang Ruso-Turkish at ang pagpapalaya ng Bulgaria na nagresulta mula dito.

"At ngayon inaasahan namin na may pag-asa na ang mga serf, na may bagong bukas na bukas para sa kanila, ay mauunawaan at buong pasasalamat na tatanggapin ang mahalagang donasyon na ginawa ng marangal na maharlika upang mapabuti ang kanilang buhay," sabi ng manifesto.

“Mauunawaan nila na, sa pagtanggap para sa kanilang sarili ng isang mas matatag na pundasyon ng ari-arian at higit na kalayaan na itapon ang kanilang sambahayan, sila ay magiging obligado sa lipunan at sa kanilang sarili na dagdagan ang mga benepisyo ng bagong batas ng mga tapat, may mabuting layunin at masigasig. paggamit ng mga karapatang ipinagkaloob sa kanila. Ang pinaka-kapaki-pakinabang na batas ay hindi makapagpapaunlad ng mga tao kung hindi nila gagawin ang problema upang ayusin ang kanilang sariling kapakanan sa ilalim ng proteksyon ng batas."

Sa loob ng maraming siglo, ang serf system ay namuno sa Russia. Kasaysayan ng pagkaalipin taong magsasaka noong 1597. Noong panahong iyon, ang pagsunod sa Orthodox ay kumakatawan sa isang ipinag-uutos na pagtatanggol sa mga hangganan at interes ng estado, isang pag-iingat laban sa pag-atake ng kaaway, kahit na sa pamamagitan ng pagsasakripisyo sa sarili. Ang paghahain ay may kinalaman sa magsasaka, maharlika, at Tsar.

Sa mahabang panahon, ang serf system ay nalinis ng mga batas na lumalabag sa karapatang pantao sa kalayaan. Noong Pebrero 19, 1861, nagawa ni Alexander II na sa wakas ay maalis ang serfdom at unti-unting ipinakilala ang isang bagong sistema na naglalayong mapabuti ang buhay ng mga tao nang hindi hinahati ang mga ito sa mga may-ari ng lupa at serf.

Ang pagkakaroon ng natisod sa isa pang kuwento ng milyun-milyong ginahasa na babaeng Aleman mga sundalong Sobyet, sa pagkakataong ito sa harap ng mga eksena ng serfdom (ang mga babaeng Aleman ay ipinagpalit sa mga serf, at mga sundalo para sa mga may-ari ng lupa, ngunit ang himig ng kanta ay pareho pa rin), nagpasya akong magbahagi ng impormasyon na mas kapani-paniwala.
Mayroong maraming mga titik.
Ito ay nagkakahalaga ng pag-check out.

Karamihan sa mga modernong Ruso ay kumbinsido pa rin na ang pagkaalipin ng mga magsasaka sa Russia ay walang iba kundi ang legal na itinatag na pang-aalipin, pribadong pagmamay-ari ng mga tao. Gayunpaman, ang mga Russian serf peasants ay hindi lamang mga alipin ng mga may-ari ng lupa, ngunit hindi rin ganoon ang pakiramdam.

"Ang paggalang sa kasaysayan bilang kalikasan,
Hindi ko talaga ipinagtatanggol ang serfdom.
Ako ay lubos na naiinis sa pampulitikang haka-haka sa mga buto ng mga ninuno,
ang pagnanais na linlangin ang isang tao, inisin ang isang tao,
upang ipagmalaki ang mga haka-haka na birtud sa isang tao"

M.O. Menshikov

1. Ang liberal na black myth ng serfdom

Ang ika-150 anibersaryo ng pag-aalis ng serfdom o, mas tama, ang serfdom ng mga magsasaka sa Russia ay isang magandang dahilan upang pag-usapan ang socio-economic na institusyong ito pre-rebolusyonaryong Russia mahinahon, walang pinapanigan na mga akusasyon at ideological label. Pagkatapos ng lahat, mahirap makahanap ng isa pang kababalaghan ng sibilisasyong Ruso, ang pang-unawa na kung saan ay napakabigat na ideologized at mythologized. Kapag binanggit mo ang serfdom, isang larawan ang agad na lilitaw sa iyong mga mata: isang may-ari ng lupa na nagbebenta ng kanyang mga magsasaka o nawala ang mga ito sa mga baraha, pinipilit ang isang serf - isang batang ina na pakainin ang mga tuta ng kanyang gatas, binubugbog ang mga magsasaka at babaeng magsasaka hanggang sa mamatay. Ang mga liberal ng Russia - parehong pre-rebolusyonaryo at post-rebolusyonaryo, Marxist - ay pinamamahalaang ipakilala sa kamalayan ng publiko ang pagkakakilanlan ng serfdom ng mga magsasaka at pang-aalipin ng mga magsasaka, iyon ay, ang kanilang pag-iral bilang pribadong pag-aari ng mga may-ari ng lupa. Ang isang mahalagang papel dito ay ginampanan ng klasikal na panitikang Ruso, na nilikha ng mga maharlika - mga kinatawan ng pinakamataas na Europeanized na klase ng Russia, na paulit-ulit na tinawag ang mga alipin ng mga serf sa kanilang mga tula, kwento, at polyeto.

Siyempre, ito ay isang metapora lamang. Bilang mga may-ari ng lupa na namamahala sa mga serf, alam na alam nila kung ano ang legal na pagkakaiba sa pagitan ng mga Russian serf at, halimbawa, mga itim na Amerikano. Ngunit karaniwan na para sa mga makata at manunulat na gumamit ng mga salita hindi sa eksaktong kahulugan, ngunit sa isang matalinghagang kahulugan... Kapag ang isang salitang ginamit sa ganitong paraan ay lumipat sa isang artikulo sa pamamahayag ng isang tiyak na kalakaran sa pulitika, at pagkatapos, pagkatapos ng tagumpay ng kalakaran na ito, sa isang aklat-aralin sa kasaysayan, pagkatapos ay magkakaroon tayo ng pangingibabaw sa pampublikong buhay.kamalayan ng isang kahabag-habag na stereotype.

Bilang isang resulta, ang karamihan ng mga modernong edukadong Ruso at Westernized na mga intelektuwal ay kumbinsido pa rin na ang serfdom ng mga magsasaka sa Russia ay walang iba kundi ang legal na itinalagang pang-aalipin, pribadong pagmamay-ari ng mga tao, na maaaring gawin ng mga may-ari ng lupa, ayon sa batas (aking italics - R.V.) gawin sa mga magsasaka, anuman - upang pahirapan sila, walang awa na pagsasamantalahan at kahit na pumatay, at ito ay isa pang katibayan ng "pagkaatrasado" ng ating sibilisasyon kumpara sa "naliwanagan na Kanluran", kung saan sa parehong panahon ay nagtatayo na sila ng demokrasya. .. Ito ay ipinamalas din sa mga publikasyon ng isang alon na bumubuhos para sa anibersaryo ng pagpawi ng serfdom; kahit anong pahayagan ang tingnan mo, maging ang opisyal na liberal na "Rossiyskaya" o ang katamtamang konserbatibong "Literaturnaya", ito ay palaging pareho - mga talakayan tungkol sa "pang-aalipin" ng Russia...

Sa katunayan, sa serfdom, hindi lahat ay napakasimple at sa makasaysayang katotohanan ay hindi ito nag-tutugma sa itim na alamat tungkol dito na nilikha ng mga liberal na intelihente. Subukan nating alamin ito.

Ang Serfdom ay ipinakilala noong ika-16 hanggang ika-17 siglo, nang lumitaw ang isang partikular na estado ng Russia, na sa panimula ay naiiba sa mga monarkiya ng Kanluran at karaniwang nailalarawan bilang isang estado ng serbisyo. Nangangahulugan ito na ang lahat ng kanyang mga klase ay may sariling mga tungkulin at obligasyon sa harap ng soberano, na nauunawaan bilang isang sagradong pigura - ang pinahiran ng Diyos. Depende lamang sa katuparan ng mga tungkuling ito natanggap nila ang ilang mga karapatan, na hindi namamana na hindi maiaalis na mga pribilehiyo, ngunit isang paraan ng pagtupad sa mga tungkulin. Ang mga relasyon sa pagitan ng tsar at ng kanyang mga nasasakupan ay itinayo sa kaharian ng Muscovite hindi sa batayan ng isang kasunduan - tulad ng relasyon sa pagitan ng mga pyudal na panginoon at hari sa Kanluran, ngunit sa batayan ng "walang pag-iimbot", iyon ay, hindi kontraktwal na serbisyo [i] - tulad ng relasyon sa pagitan ng mga anak na lalaki at ama sa isang pamilya kung saan ang mga bata ay naglilingkod sa kanilang magulang at patuloy na naglilingkod kahit na hindi niya ginagampanan ang kanyang mga tungkulin sa kanila. Sa Kanluran, ang kabiguan ng isang panginoon (kahit isang hari) na tuparin ang mga tuntunin ng kontrata ay agad na nagpalaya sa mga basalyo mula sa pangangailangang tuparin ang kanilang mga tungkulin. Sa Russia, ang mga serf lamang ang pinagkaitan ng mga tungkulin sa soberanya, iyon ay, ang mga taong lingkod ng mga tao ng serbisyo at ang soberanya, ngunit nagsilbi rin sila sa soberanya, naglilingkod sa kanilang mga panginoon. Sa totoo lang, ang mga alipin ang pinakamalapit sa mga alipin, dahil sila ay pinagkaitan ng personal na kalayaan at ganap na pagmamay-ari ng kanilang panginoon, na siyang responsable sa lahat ng kanilang mga maling gawain.

Ang mga tungkulin ng estado sa kaharian ng Moscow ay nahahati sa dalawang uri - serbisyo at buwis; nang naaayon, ang mga klase ay nahahati sa serbisyo at buwis. Ang mga tagapaglingkod, gaya ng ipinahihiwatig ng pangalan, ay nagsilbi sa soberanya, ibig sabihin, sila ay nasa kanyang pagtatapon bilang mga sundalo at opisyal ng isang hukbo na itinayo sa paraan ng isang milisya o bilang mga opisyal ng gobyerno na nangongolekta ng mga buwis, nagpapanatili ng kaayusan, atbp. Ito ang mga boyars at maharlika. Ang mga klase ng buwis ay hindi kasama sa serbisyo ng gobyerno (pangunahin mula sa serbisyo militar), ngunit nagbayad sila ng mga buwis - isang cash o in-kind na buwis na pabor sa estado. Ito ang mga mangangalakal, artisan at magsasaka. Ang mga kinatawan ng mga draft na klase ay personal malayang tao at sa anumang paraan ay hindi sila katulad ng mga alipin. Gaya ng nabanggit na, ang obligasyong magbayad ng buwis ay hindi nalalapat sa mga alipin.

Sa simula, ang buwis ng magsasaka ay hindi nagpapahiwatig ng pagtatalaga ng mga magsasaka sa mga lipunan sa kanayunan at mga may-ari ng lupa. Ang mga magsasaka sa kaharian ng Moscow ay personal na malaya. Hanggang sa ika-17 siglo, nagrenta sila ng lupa mula sa may-ari nito (isang indibidwal o isang lipunan sa kanayunan), habang nangutang sila sa may-ari - butil, mga kagamitan, mga draft na hayop, mga gusali, atbp. Upang mabayaran ang utang, binayaran nila ang may-ari ng isang espesyal na karagdagang buwis sa uri (corvée), ngunit pagkatapos magtrabaho o ibalik ang utang na may pera, muli silang nakatanggap ng kumpletong kalayaan at maaaring pumunta kahit saan (at kahit na sa panahon ng pagtatrabaho, ang mga magsasaka ay nanatiling personal na malaya, walang anuman kundi pera o ang may-ari ay hindi maaaring humingi ng buwis sa uri mula sa kanila). Ang paglipat ng mga magsasaka sa ibang mga uri ay hindi ipinagbabawal; halimbawa, ang isang magsasaka na walang utang ay maaaring lumipat sa lungsod at makisali sa mga bapor o kalakalan doon.

Gayunpaman, nasa kalagitnaan na ng ika-17 siglo, ang estado ay naglabas ng isang bilang ng mga kautusan na nag-uugnay sa mga magsasaka sa isang tiyak na piraso ng lupa (estate) at ang may-ari nito (ngunit hindi bilang isang indibidwal, ngunit bilang isang maaaring palitan na kinatawan ng estado), gayundin sa umiiral na uri (iyon ay, ipinagbabawal nila ang paglipat ng mga magsasaka sa ibang uri). Sa katunayan, ito ang naging alipin ng mga magsasaka. Kasabay nito, ang pagkaalipin ay hindi isang pagbabagong-anyo sa mga alipin para sa maraming mga magsasaka, ngunit sa halip ay isang kaligtasan mula sa pag-asang maging isang alipin. Tulad ng nabanggit ni V.O. Klyuchevsky, ang mga magsasaka na hindi makabayad ng utang bago ang pagpapakilala ng serfdom ay naging mga indentured na alipin, iyon ay, mga alipin ng utang ng mga may-ari ng lupa, ngunit ngayon ay ipinagbabawal silang ilipat sa klase ng mga serf. Siyempre, ang estado ay hindi ginagabayan ng mga prinsipyong makatao, ngunit sa pamamagitan ng pakinabang sa ekonomiya; ang mga alipin, ayon sa batas, ay hindi nagbabayad ng buwis sa estado, at ang pagtaas sa kanilang bilang ay hindi kanais-nais.

Ang serfdom ng mga magsasaka ay sa wakas ay naaprubahan ng code ng katedral ng 1649 sa ilalim ng Tsar Alexei Mikhailovich. Ang sitwasyon ng mga magsasaka ay nagsimulang makilala bilang isang magsasaka na walang hanggang kawalan ng pag-asa, iyon ay, ang imposibilidad na umalis sa isang uri. Ang mga magsasaka ay obligadong manatili sa lupain ng isang tiyak na may-ari ng lupa habang buhay at bigyan siya ng bahagi ng mga resulta ng kanilang paggawa. Ang parehong inilapat sa kanilang mga miyembro ng pamilya - asawa at mga anak.

Gayunpaman, mali na sabihin na sa pagtatatag ng serfdom sa mga magsasaka, sila ay naging mga alipin ng kanilang may-ari ng lupa, iyon ay, mga alipin na pag-aari niya. Tulad ng nabanggit na, ang mga magsasaka ay hindi at hindi maaaring ituring na mga alipin ng may-ari ng lupa, kung dahil lamang sa kailangan nilang magbayad ng buwis (kung saan ang mga alipin ay hindi kasama). Ang mga serf ay hindi pag-aari ng may-ari ng lupa bilang isang partikular na indibidwal, ngunit sa estado, at hindi naka-attach sa kanya nang personal, ngunit sa lupain na kanyang itinapon. Ang may-ari ng lupa ay maaaring gumamit lamang ng bahagi ng mga resulta ng kanilang paggawa, at hindi dahil siya ang kanilang may-ari, ngunit dahil siya ay isang kinatawan ng estado.

Dito kailangan nating gumawa ng paliwanag hinggil sa lokal na sistema na nangibabaw sa kaharian ng Muscovite. Sa panahon ng Sobyet noong kasaysayan ng Russia Nanaig ang bulgar na Marxist approach, na nagdeklara sa kaharian ng Muscovite bilang isang pyudal na estado at sa gayon ay tinanggihan ang mahahalagang pagkakaiba sa pagitan ng Western pyudal na panginoon at ng may-ari ng lupa sa pre-Petrine Rus'. Gayunpaman, ang kanluraning pyudal na panginoon ay isang pribadong may-ari ng lupain at, dahil dito, itinapon ito nang nakapag-iisa, hindi man lamang umaasa sa hari. Itinapon din niya ang kanyang mga serf, na sa medyebal na Kanluran ay, sa katunayan, halos mga alipin. Samantalang ang may-ari ng lupa sa Muscovite Rus' ay isang tagapamahala lamang ng ari-arian ng estado sa mga tuntunin ng serbisyo sa soberanya. Bukod dito, gaya ng isinulat ni V.O. Ang Klyuchevsky, isang ari-arian, iyon ay, ang lupain ng estado na may mga magsasaka na nakalakip dito, ay hindi gaanong regalo para sa serbisyo (kung hindi man ito ay pag-aari ng may-ari ng lupa, tulad ng sa Kanluran) bilang isang paraan upang maisagawa ang serbisyong ito. Ang may-ari ng lupa ay maaaring tumanggap ng bahagi ng mga resulta ng paggawa ng mga magsasaka sa ari-arian na inilaan sa kanya, ngunit ito ay isang uri ng pagbabayad para sa serbisyo militar sa soberanya at para sa pagtupad sa mga tungkulin ng isang kinatawan ng estado sa mga magsasaka. Ang may-ari ng lupa ay may pananagutan sa pagsubaybay sa pagbabayad ng buwis ng kanyang mga magsasaka, para sa kanila, gaya ng sasabihin natin ngayon, disiplina sa paggawa, para sa kaayusan sa rural na lipunan, gayundin para protektahan sila mula sa mga pag-atake ng mga magnanakaw, atbp. Bukod dito, ang pagmamay-ari ng lupa at mga magsasaka ay pansamantala, karaniwang habang-buhay. Matapos ang pagkamatay ng may-ari ng lupa, ang ari-arian ay ibinalik sa treasury at muling ipinamahagi sa mga taong naglilingkod, at hindi ito kinakailangang mapunta sa mga kamag-anak ng may-ari ng lupa (bagaman mas malayo, mas madalas na ganito ang kaso, at sa huli, lokal Ang pagmamay-ari ng lupa ay nagsimulang bahagyang naiiba sa pribadong pagmamay-ari ng lupa, ngunit ito ay nangyari lamang noong ika-18 siglo).

Ang tanging tunay na may-ari ng mga lupain na may mga magsasaka ay mga patrimonial na may-ari - mga boyars na tumanggap ng mga estate sa pamamagitan ng mana - at sila ang katulad ng mga Western pyudal lords. Ngunit, simula noong ika-16 na siglo, ang kanilang mga karapatan sa lupa ay nagsimula na ring hadlangan ng hari. Kaya, ang isang bilang ng mga utos ay nagpahirap sa kanila na ibenta ang kanilang mga lupain, ang mga ligal na batayan ay nilikha para sa paglipat ng patrimonya sa kabang-yaman pagkatapos ng pagkamatay ng isang walang anak na may-ari ng patrimonial at ang pamamahagi nito ayon sa lokal na prinsipyo. Ginawa ng aliping estado ng Moscow ang lahat upang sugpuin ang simula ng pyudalismo bilang isang sistemang nakabatay sa pribadong pagmamay-ari ng lupa. At ang pagmamay-ari ng lupain sa mga may-ari ng patrimonial ay hindi umabot sa mga serf.

Kaya, ang mga serf peasants sa pre-Petrine Rus' ay hindi kabilang sa isang marangal na may-ari ng lupa o patrimonial na may-ari, ngunit sa estado. Tinatawag ni Klyuchevsky ang mga serf sa ganoong paraan - "walang hanggang obligadong mga tagapagdala ng buwis ng estado." Ang pangunahing gawain ng mga magsasaka ay hindi magtrabaho para sa may-ari ng lupa, ngunit magtrabaho para sa estado, upang matupad ang buwis ng estado. Maaaring itapon ng may-ari ng lupa ang mga magsasaka hanggang sa nakatulong ito sa kanila na matupad ang buwis ng estado. Kung, sa kabilang banda, nakialam sila, wala siyang karapatan sa kanila. Kaya, ang kapangyarihan ng may-ari ng lupa sa mga magsasaka ay limitado ng batas, at ayon sa batas ay sinisingil siya ng mga obligasyon sa kanyang mga alipin. Halimbawa, ang mga may-ari ng lupa ay obligado na magbigay sa mga magsasaka sa kanilang ari-arian ng mga kagamitan, butil para sa paghahasik, at pakainin sila kung sakaling magkaroon ng kakapusan sa pananim at taggutom. Ang responsibilidad para sa pagpapakain sa pinakamahihirap na magsasaka ay nahulog sa may-ari ng lupa kahit na sa mga magagandang taon, kaya sa ekonomiya ang may-ari ng lupa ay hindi interesado sa kahirapan ng mga magsasaka na ipinagkatiwala sa kanya. Malinaw na sinalungat ng batas ang pagkukusa ng may-ari ng lupa kaugnay ng mga magsasaka: walang karapatan ang may-ari ng lupa na gawing mga alipin ang mga magsasaka, iyon ay, maging mga personal na lingkod, alipin, o pumatay at pumatay sa mga magsasaka (bagaman may karapatan siyang parusahan sila. para sa katamaran at maling pamamahala). Bukod dito, pinarusahan din ang may-ari ng lupa dahil sa pagpatay sa mga magsasaka parusang kamatayan. Ang punto, siyempre, ay hindi lahat ng "humanismo" ng estado. Ang isang may-ari ng lupa na ginagawang alipin ang mga magsasaka ay nagnakaw ng kita mula sa estado, dahil ang isang alipin ay hindi napapailalim sa mga buwis; ang isang may-ari ng lupa na pumapatay sa mga magsasaka ay sumisira sa ari-arian ng estado. Ang may-ari ng lupa ay walang karapatan na parusahan ang mga magsasaka para sa mga kriminal na pagkakasala; sa kasong ito, obligado siyang iharap sila sa korte; ang isang pagtatangka sa lynching ay mapaparusahan sa pamamagitan ng pag-alis ng ari-arian. Ang mga magsasaka ay maaaring magreklamo tungkol sa kanilang may-ari ng lupa - tungkol sa malupit na pagtrato sa kanila, tungkol sa sariling kagustuhan, at ang may-ari ng lupa ay maaaring bawian ng ari-arian ng korte at ilipat ito sa iba.

Ang higit na maunlad ay ang posisyon ng mga magsasaka ng estado na direktang kabilang sa estado at hindi nakakabit sa isang tiyak na may-ari ng lupa (tinatawag silang black-sown peasants). Itinuring din silang mga serf dahil wala silang karapatang lumipat mula sa kanilang permanenteng paninirahan, sila ay nakadikit sa lupa (bagaman maaari silang pansamantalang umalis sa kanilang permanenteng lugar ng paninirahan, pumunta sa pangingisda) at sa pamayanan sa kanayunan. lupaing ito at hindi makalipat sa ibang klase. Ngunit sa parehong oras, sila ay personal na malaya, nagmamay-ari ng ari-arian, sila mismo ay kumilos bilang mga saksi sa mga korte (ang kanilang may-ari ng lupa ay kumilos para sa mga serf na nagmamay-ari ng ari-arian sa korte) at maging ang mga inihalal na kinatawan sa mga klase ng mga katawan ng gobyerno (halimbawa, sa Zemsky Sobor). Ang lahat ng kanilang mga responsibilidad ay limitado sa pagbabayad ng buwis sa estado.

Ngunit ano ang tungkol sa kalakalan sa mga serf, na pinag-uusapan nang marami? Sa katunayan, noong ika-17 siglo, naging kaugalian sa mga may-ari ng lupa na makipagpalitan muna ng mga magsasaka, pagkatapos ay ilipat ang mga kontratang ito sa isang monetary na batayan, at sa wakas, magbenta ng mga serf na walang lupa (bagaman ito ay salungat sa mga batas noong panahong iyon at ang mga awtoridad ay nakipaglaban. gayong mga pang-aabuso, gayunpaman, hindi masyadong masigasig) . Ngunit sa malaking lawak ito ay hindi ang mga serf, ngunit ang mga alipin, na personal na pag-aari ng mga may-ari ng lupa. Sa pamamagitan ng paraan, kahit na sa paglaon, noong ika-19 na siglo, nang ang serfdom ay pinalitan ng aktwal na pagkaalipin, at ang serfdom ay naging kakulangan ng mga karapatan ng mga serf, nakipagkalakalan pa rin sila pangunahin sa mga tao mula sa sambahayan - mga katulong, katulong, kusinero, kutsero, atbp. . Ang mga tagapaglingkod, gayundin ang lupa, ay hindi pag-aari ng mga may-ari ng lupa at hindi maaaring maging paksa ng pakikipagkasundo (pagkatapos ng lahat, ang kalakalan ay isang katumbas na pagpapalitan ng mga bagay na pribadong pag-aari, kung may nagbebenta ng isang bagay na hindi sa kanya, ngunit sa estado, at nasa kanyang pagtatapon lamang, kung gayon ito ay isang ilegal na transaksyon). Ang sitwasyon ay medyo naiiba sa mga may-ari ng patrimonial: mayroon silang karapatan ng namamana na pagmamay-ari ng lupa at maaaring ibenta at bilhin ito. Kung ang lupain ay naibenta, ang mga serf na naninirahan dito ay sumama dito sa isa pang may-ari (at kung minsan, sa paglampas sa batas, nangyari ito nang hindi ibinebenta ang lupa). Ngunit hindi pa rin ito isang pagbebenta ng mga serf, dahil ang luma o ang bagong may-ari ay walang karapatan sa pagmamay-ari sa kanila, mayroon lamang siyang karapatang gamitin ang bahagi ng mga resulta ng kanilang paggawa (at ang obligasyon na gampanan ang mga tungkulin ng kawanggawa. , pulis at pangangasiwa sa buwis kaugnay sa kanila). At ang mga serf ng bagong may-ari ay may parehong mga karapatan tulad ng nauna, dahil ginagarantiyahan sila sa kanya ng batas ng estado (hindi maaaring patayin o saktan ng may-ari ang isang serf, pagbawalan siyang makakuha ng ari-arian, magsampa ng mga reklamo sa korte, atbp.). Hindi ang personalidad ang ibinebenta, kundi ang mga obligasyon lamang. Ang konserbatibong publisista ng Russia noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo na si M. Menshikov ay nagpapahayag tungkol dito, na nakikipag-polemic sa liberal na A.A. Stolypin: “A. A. Stolypin, bilang tanda ng pang-aalipin, ay binibigyang-diin ang katotohanang ipinagbili ang mga serf. Ngunit ito ay isang napaka-espesyal na uri ng pagbebenta. Hindi ang taong ipinagbili, kundi ang tungkulin niyang pagsilbihan ang may-ari. At ngayon, kapag nagbenta ka ng bill, hindi mo ibinebenta ang may utang, kundi ang kanyang obligasyon na magbayad ng bayarin. Ang “Sale of serfs” ay isang palpak na salita...”

At sa katunayan, hindi ang magsasaka ang ibinebenta, kundi ang "kaluluwa." Ang "Kaluluwa" sa mga dokumento ng pag-audit ay isinasaalang-alang, ayon sa istoryador na si Klyuchevsky, "ang kabuuan ng mga tungkulin na nahulog ayon sa batas sa isang serf, kapwa may kaugnayan sa master at may kaugnayan sa estado sa ilalim ng responsibilidad ng master. ..”. Ang salitang "kaluluwa" mismo ay ginamit din dito sa ibang kahulugan, na nagbunga ng mga kalabuan at hindi pagkakaunawaan.

Bilang karagdagan, posible na ibenta ang "mga kaluluwa" lamang sa mga kamay ng mga maharlikang Ruso; ipinagbabawal ng batas ang pagbebenta ng "kaluluwa" ng mga magsasaka sa ibang bansa (samantalang sa Kanluran, sa panahon ng serfdom, ang isang pyudal na panginoon ay maaaring magbenta ng kanyang mga serf kahit saan. , maging sa Turkey, at hindi lamang mga responsibilidad sa paggawa ng mga magsasaka, kundi pati na rin ang mga personalidad ng mga magsasaka mismo).

Ito ang tunay, at hindi ang gawa-gawa, serfdom ng mga magsasaka ng Russia. Gaya ng nakikita natin, wala itong kinalaman sa pang-aalipin. Tulad ng isinulat ni Ivan Solonevich tungkol dito: "Ang aming mga mananalaysay, sinasadya o hindi sinasadya, ay nagpapahintulot sa isang napakahalagang terminolohikal na overexposure, dahil ang "serf", "serfdom" at "nobleman" sa Muscovite Rus' ay hindi lahat kung ano ang naging sila sa Petrine Russia. Ang magsasaka sa Moscow ay walang personal na pag-aari. Hindi siya alipin...” Ang kodigo ng katedral ng 1649, na umalipin sa mga magsasaka, ay ikinabit ang mga magsasaka sa lupain at ang may-ari ng lupa na namamahala dito, o, kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga magsasaka ng estado, sa lipunan sa kanayunan, gayundin sa uring magsasaka, ngunit wala na. Sa lahat ng iba pang aspeto ay malaya ang magsasaka. Ayon sa istoryador na si Shmurlo: "Kinilala ng batas ang kanyang karapatan sa pag-aari, ang karapatang makisali sa kalakalan, pumasok sa mga kontrata, at itapon ang kanyang ari-arian ayon sa mga kalooban."

Kapansin-pansin na ang mga Russian serf peasants ay hindi lamang mga alipin ng mga may-ari ng lupa, ngunit hindi rin ganoon ang pakiramdam. Ang kanilang pakiramdam sa sarili ay mahusay na ipinapahayag ng salawikain ng mga magsasaka ng Russia: "Ang kaluluwa ay sa Diyos, ang katawan ay maharlika, at ang likod ay panginoon." Mula sa katotohanan na ang likod ay bahagi rin ng katawan, malinaw na ang magsasaka ay handa na sumunod sa amo lamang dahil siya rin ay naglilingkod sa hari sa kanyang sariling paraan at kumakatawan sa hari sa lupang ibinigay sa kanya. Nadama ng magsasaka at siya rin ang maharlikang lingkod ng maharlika, tanging siya ay naglingkod sa ibang paraan - sa pamamagitan ng kanyang paggawa. Hindi para sa wala na kinutya ni Pushkin ang mga salita ni Radishchev tungkol sa pang-aalipin ng mga magsasaka ng Russia at isinulat na ang Russian serf ay mas matalino, may talento at malaya kaysa sa mga magsasaka ng Ingles. Bilang suporta sa kanyang opinyon, binanggit niya ang mga salita ng isang kaibigang Ingles: "Sa pangkalahatan, ang mga tungkulin sa Russia ay hindi masyadong mabigat para sa mga tao: ang capitation ay binabayaran sa kapayapaan, ang quitrent ay hindi nakakasira (maliban sa paligid ng Moscow at St. Petersburg, kung saan ang iba't ibang industriyalistang turnover ay nagpapataas ng kasakiman ng mga may-ari). Sa buong Russia, ang may-ari ng lupa, na nagpataw ng isang quitrent, ay iniiwan ito sa arbitrariness ng kanyang magsasaka upang makuha ito, kung paano at saan niya gusto. Ang magsasaka ay kumikita ng kahit anong gusto niya at kung minsan ay 2,000 milya ang layo para kumita ng pera para sa kanyang sarili. At tinatawag mo itong pang-aalipin? Wala akong alam na mga tao sa buong Europa na bibigyan ng higit na kalayaang kumilos. ... Ang iyong magsasaka ay pumupunta sa paliguan tuwing Sabado; Siya ay naghuhugas ng kanyang sarili tuwing umaga, at bilang karagdagan ay naghuhugas ng kanyang mga kamay ng ilang beses sa isang araw. Walang masasabi tungkol sa kanyang katalinuhan: ang mga manlalakbay ay naglalakbay mula sa rehiyon patungo sa rehiyon sa buong Russia, nang hindi nalalaman ang isang salita ng iyong wika, at saanman sila naiintindihan, tuparin ang kanilang mga hinihingi, at pumasok sa mga termino; Hindi pa ako nakatagpo sa kanila ng tinatawag ng mga kapitbahay na "bado"; hindi ko napansin sa kanila ang alinman sa bastos na sorpresa o ignorante na paghamak sa mga bagay ng iba. Ang kanilang pagkakaiba-iba ay kilala sa lahat; kahanga-hanga ang liksi at kagalingan ng kamay... Tingnan mo siya: ano ang mas malaya kaysa sa kung paano ka niya tratuhin? May anino ba ng aliping kahihiyan sa kanyang pag-uugali at pananalita? Nakapunta ka na ba sa England? ... Ayan yun! Hindi mo nakita ang mga kakulay ng kakulitan na nagpapaiba sa isang uri sa iba sa ating bansa...” Ang mga salitang ito ng kasama ni Pushkin, na may simpatiya na binanggit ng dakilang makatang Ruso, ay kailangang basahin at isaulo ng lahat na nagsasalita tungkol sa mga Ruso bilang isang bansa ng mga alipin, na kung saan diumano ay ginawa sila ng serfdom.

Bukod dito, alam ng Englishman ang kanyang pinag-uusapan nang ituro niya ang estado ng alipin ng mga karaniwang tao sa Kanluran. Sa katunayan, sa Kanluran sa parehong panahon, opisyal na umiral at umunlad ang pang-aalipin (sa Great Britain, ang pang-aalipin ay inalis lamang noong 1807, at sa North America noong 1863s). Sa panahon ng paghahari ni Tsar Ivan the Terrible sa Russia at Great Britain, ang mga magsasaka na pinaalis sa kanilang mga lupain sa panahon ng mga kulungan ay madaling naging alipin sa mga workhouse at maging sa mga galera. Ang kanilang sitwasyon ay mas mahirap kaysa sa sitwasyon ng kanilang mga kontemporaryo - mga magsasaka ng Russia, na ayon sa batas ay maaaring umasa sa tulong sa panahon ng taggutom at protektado ng batas mula sa pagkukusa ng may-ari ng lupa (hindi sa pagbanggit ng posisyon ng mga serf ng estado o simbahan). Sa panahon ng pag-usbong ng kapitalismo sa Inglatera, ang mga mahihirap at kanilang mga anak ay ikinulong sa mga bahay-paggawaan para sa kahirapan, at ang mga manggagawa sa mga pabrika ay nasa ganoong kalagayan na kahit ang mga alipin ay hindi maiinggit sa kanila.

Sa pamamagitan ng paraan, ang posisyon ng mga serf sa Muscovite Rus', mula sa kanilang subjective na pananaw, ay mas madali dahil ang mga maharlika ay nasa isang uri ng personal na pag-asa, hindi kahit na serfdom. Bilang mga may-ari ng serf na may kaugnayan sa mga magsasaka, ang mga maharlika ay nasa "kuta" ng tsar. Kasabay nito, ang kanilang serbisyo sa estado ay mas mahirap at mapanganib kaysa sa mga magsasaka: ang mga maharlika ay kailangang lumahok sa mga digmaan, ipagsapalaran ang kanilang buhay at kalusugan, madalas silang namatay sa serbisyo publiko o naging kapansanan. Ang serbisyong militar ay hindi nalalapat sa mga magsasaka; sila ay sinisingil lamang ng pisikal na paggawa upang suportahan ang klase ng serbisyo. Ang buhay ng isang magsasaka ay protektado ng batas (hindi siya maaaring patayin ng may-ari ng lupa o kahit na hayaan siyang mamatay sa gutom, dahil obligado siyang pakainin siya at ang kanyang pamilya sa mga taon ng gutom, bigyan siya ng butil, kahoy para sa pagtatayo ng bahay, atbp. .). Bukod dito, ang serf peasant ay nagkaroon pa ng pagkakataon na yumaman - at ang ilan ay yumaman at naging may-ari ng kanilang sariling mga serf at maging mga serf (ang mga serf ay tinatawag na "zakhrebetniki" sa Rus'). Tungkol sa katotohanan na sa ilalim ng isang masamang may-ari ng lupa na lumabag sa mga batas, ang mga magsasaka ay nagdusa ng kahihiyan at pagdurusa mula sa kanya, kung gayon ang maharlika ay hindi protektado sa anumang paraan mula sa kusang-loob ng tsar at ng mga dignitaryo ng tsar.

3. Pagbabago ng mga serf sa mga alipin sa St. Petersburg Empire

Sa mga reporma ni Peter the Great, ang serbisyo militar ay nahulog sa mga magsasaka; naging obligado silang magbigay sa estado ng mga rekrut mula sa isang tiyak na bilang ng mga sambahayan (na hindi pa nangyari noon sa Muscovite Rus' Serbisyong militar ay tungkulin lamang ng mga maharlika). Ang mga serf ay obligadong magbayad ng mga buwis sa botohan ng estado, tulad ng mga serf, sa gayon ay inaalis ang pagkakaiba sa pagitan ng mga serf at serf. Bukod dito, mali na sabihin na ginawa ni Pedro na mga alipin ang mga alipin; sa halip, sa kabaligtaran, ginawa niyang mga alipin ang mga alipin, na pinalawak sa kanila ang mga tungkulin ng mga serf (pagbabayad ng buwis) at mga karapatan (halimbawa, ang karapatan sa buhay. o pumunta sa korte). Kaya naman, nang maalipin ang mga alipin, pinalaya sila ni Pedro mula sa pagkaalipin.

Dagdag pa, ang karamihan sa mga magsasaka ng estado at simbahan sa ilalim ni Peter ay inilipat sa mga may-ari ng lupa at sa gayon ay pinagkaitan ng personal na kalayaan. Ang tinaguriang "mga taong naglalakad" ay itinalaga sa klase ng mga serf peasant - mga itinerant na mangangalakal, mga taong nakikibahagi sa ilang uri ng bapor, simpleng mga palaboy na dati nang personal na malaya (passportization at ang analogue ni Peter ng sistema ng pagpaparehistro ay may malaking papel sa ang pagkaalipin ng lahat ng uri). Ang mga manggagawang tagapaglingkod ay nilikha, ang tinatawag na mga magsasaka ng pagmamay-ari, na itinalaga sa mga pabrika at pabrika.

Ngunit ang mga aliping may-ari ng lupa o ang mga aliping may-ari ng pabrika sa ilalim ni Peter ay hindi naging ganap na mga may-ari ng mga magsasaka at manggagawa. Sa kabaligtaran, ang kanilang kapangyarihan sa mga magsasaka at manggagawa ay higit na limitado. Ayon sa mga batas ni Peter, ang mga may-ari ng lupa na sumira at umapi sa mga magsasaka (kabilang ang mga patyo ngayon, mga dating alipin) ay pinarusahan sa pamamagitan ng pagbabalik ng kanilang mga ari-arian kasama ng mga magsasaka sa kabang-yaman, at paglilipat sa kanila sa ibang may-ari, bilang panuntunan, isang makatwiran, mahusay na pag-uugali na kamag-anak ng ang manglulustay. Ayon sa isang utos ng 1724, ang interbensyon ng may-ari ng lupa sa kasal sa pagitan ng mga magsasaka ay ipinagbabawal (bago ito, ang may-ari ng lupa ay itinuturing na isang uri ng pangalawang ama ng mga magsasaka, kung wala ang pagpapala ng kasal sa pagitan nila ay imposible). Ang mga may-ari ng pabrika ng alipin ay walang karapatan na ibenta ang kanilang mga manggagawa, maliban kasama ang pabrika. Ito, sa pamamagitan ng paraan, ay nagbunga ng isang kawili-wiling kababalaghan: kung sa Inglatera ang isang may-ari ng pabrika, na nangangailangan ng mga kwalipikadong manggagawa, ay pinaalis ang mga umiiral na at umarkila ng iba, mas mataas na kwalipikado, kung gayon sa Russia ang tagagawa ay kailangang magpadala ng mga manggagawa upang mag-aral sa kanyang sariling gastos, kaya ang serf Cherepanovs ay nag-aral sa England para sa pera ng mga Demidov. Patuloy na nakipaglaban si Pedro laban sa pangangalakal ng mga serf. Ang isang pangunahing papel ay ginampanan dito sa pamamagitan ng pag-aalis ng institusyon ng mga patrimonial estate; lahat ng mga kinatawan ng klase ng serbisyo sa ilalim ni Peter ay naging mga may-ari ng lupain na nasa serbisyo ay umaasa sa soberanya, pati na rin ang pag-aalis ng mga pagkakaiba sa pagitan ng mga serf at serfs (domestic mga tagapaglingkod). Ngayon ang isang may-ari ng lupa na gustong magbenta kahit isang alipin (halimbawa, isang kusinero o isang kasambahay), ay napilitang magbenta ng isang kapirasong lupa kasama nila (na ginawang hindi kumikita ang ganoong kalakalan para sa kanya). Ang utos ni Peter noong Abril 15, 1727 ay ipinagbawal din ang pagbebenta ng mga serf nang hiwalay, iyon ay, sa paghihiwalay ng pamilya.

Muli, subjectively, ang pagpapalakas ng serfdom ng mga magsasaka sa panahon ni Peter ay ginawang mas madali sa pamamagitan ng katotohanan na nakita ng mga magsasaka: ang mga maharlika ay nagsimulang umasa hindi mas mababa, ngunit sa isang mas malaking lawak, sa soberanya. Kung sa panahon ng pre-Petrine ang mga maharlikang Ruso ay nagsagawa ng serbisyo militar paminsan-minsan, sa tawag ng tsar, pagkatapos ay sa ilalim ni Peter nagsimula silang maglingkod nang regular. Ang mga maharlika ay napapailalim sa mabigat na panghabambuhay na serbisyo militar o sibil. Mula sa edad na labinlimang, ang bawat maharlika ay obligado na pumunta sa hukbo at hukbong-dagat, simula sa mas mababang ranggo, mula sa mga pribado at mandaragat, o pumunta sa serbisyo sibil, kung saan kailangan din niyang magsimula sa pinakamababang ranggo. , non-commissioned officer (maliban sa mga maharlika) na anak na hinirang ng kanilang mga ama bilang tagapagpatupad ng mga ari-arian pagkatapos ng pagkamatay ng isang magulang). Halos tuloy-tuloy siyang naglingkod, sa loob ng maraming taon at kahit dekada nang hindi nakikita ang kanyang tahanan at ang kanyang pamilya na nanatili sa estate. At kahit na ang nagresultang kapansanan ay madalas na hindi naging exempt sa kanya sa habambuhay na paglilingkod. Bilang karagdagan, ang mga marangal na bata ay kinakailangang makatanggap ng edukasyon sa kanilang sariling gastos bago pumasok sa serbisyo, kung wala ito ay ipinagbabawal na magpakasal (samakatuwid ang pahayag ni Fonvizinsky Mitrofanushka: "Ayaw kong mag-aral, gusto kong magpakasal" ).

Ang magsasaka, na nakikita na ang maharlika ay nagsilbi sa soberanya para sa buhay, na nanganganib sa buhay at kalusugan, na hiwalay sa kanyang asawa at mga anak sa loob ng maraming taon, ay maaaring isaalang-alang na patas na siya, sa kanyang bahagi, ay dapat "maglingkod" - sa pamamagitan ng paggawa. Bukod dito, ang aliping magsasaka sa panahon ni Peter the Great ay mayroon pa ring mas personal na kalayaan kaysa sa maharlika at ang kanyang posisyon ay mas madali kaysa sa maharlika: ang magsasaka ay maaaring magsimula ng isang pamilya kung kailan niya gusto at nang walang pahintulot ng may-ari ng lupa, manirahan kasama ang kanyang pamilya, magreklamo laban sa may-ari ng lupa kung sakaling makasala...

Gaya ng nakikita natin, hindi pa rin ganap na European si Peter. Ginamit niya ang orihinal na mga institusyong Ruso ng estado ng serbisyo upang gawing makabago ang bansa at hinigpitan pa ang mga ito. Kasabay nito, inilatag ni Pedro ang mga pundasyon para sa kanilang pagkawasak sa malapit na hinaharap. Sa ilalim niya, ang lokal na sistema ay nagsimulang mapalitan ng isang sistema ng mga parangal, nang, para sa mga serbisyo sa soberanya, ang mga maharlika at ang kanilang mga inapo ay pinagkalooban ng mga lupain at mga alipin na may karapatang magmana, bumili, magbenta, at mag-abuloy, na dati nang mga may-ari ng lupa. pinagkaitan ng batas [v]. Sa ilalim ng mga kahalili ni Peter, ito ay humantong sa katotohanan na ang mga serf ay unti-unting naging mga tunay na alipin mula sa mga nagbabayad ng buwis ng estado. Mayroong dalawang dahilan para sa ebolusyon na ito: ang paglitaw ng Western system ng estates sa halip na ang mga patakaran ng estado ng serbisyo ng Russia, kung saan ang mga karapatan ng mas mataas na uri - ang aristokrasya ay hindi nakasalalay sa serbisyo, at ang paglitaw sa lugar ng lokal. pagmamay-ari ng lupa sa Russia - pribadong pagmamay-ari ng lupa. Ang parehong dahilan ay umaangkop sa takbo ng paglaganap ng impluwensyang Kanluranin sa Russia, na sinimulan ng mga reporma ni Peter.

Nasa ilalim na ng mga unang kahalili ni Peter - Catherine the First, Elizaveta Petrovna, Anna Ioannovna, nagkaroon ng pagnanais sa itaas na stratum ng lipunang Ruso na ilatag ang mga obligasyon ng estado, ngunit sa parehong oras ay mapanatili ang mga karapatan at pribilehiyo na dati nang hindi magkakaugnay. kasama ang mga obligasyong ito. Sa ilalim ni Anna Ioannovna, noong 1736, isang utos ang inilabas na naglilimita sa sapilitang militar at pampublikong serbisyo ng mga maharlika, na sa ilalim ni Peter the Great ay panghabambuhay, hanggang 25 taon. Kasabay nito, ang estado ay nagsimulang pumikit sa napakalaking kabiguan na sumunod sa batas ni Peter, na nangangailangan na ang mga maharlika ay maglingkod simula sa pinakamababang posisyon. Ang mga maharlikang bata ay nakatala sa rehimyento mula sa kapanganakan at sa edad na 15 ay "naglingkod" na sila sa ranggo ng opisyal. Sa panahon ng paghahari ni Elizabeth Petrovna, ang mga maharlika ay nakatanggap ng karapatang magkaroon ng mga serf, kahit na ang maharlika ay walang kapirasong lupa, habang ang mga may-ari ng lupa ay nakatanggap ng karapatang ipatapon ang mga serf sa Siberia sa halip na ibigay sila bilang mga conscript. Ngunit ang apogee, siyempre, ay ang manifesto noong Pebrero 18, 1762, na inisyu ni Peter the Third, ngunit ipinatupad ni Catherine the Second, ayon sa kung saan ang mga maharlika ay nakatanggap ng kumpletong kalayaan at hindi na kailangang sapilitan maglingkod sa estado sa larangan ng militar o sibilyan (ang serbisyo ay naging boluntaryo, bagaman, siyempre, ang mga maharlika na walang sapat na bilang ng mga serf at maliit na lupain ay pinilit na pumunta upang maglingkod, dahil ang kanilang mga ari-arian ay hindi makakain sa kanila). Ang manifesto na ito ay aktwal na ginawa ang mga maharlika mula sa mga taong naglilingkod sa mga aristokrata ng uri ng Kanluran, na parehong may lupain at mga serf sa pribadong pagmamay-ari, iyon ay, nang walang anumang mga kundisyon, sa pamamagitan lamang ng karapatang mapabilang sa klase ng mga maharlika. Kaya, isang hindi na mapananauli na dagok ang ginawa sa sistema ng estado ng serbisyo: ang maharlika ay malaya sa serbisyo, at ang magsasaka ay nanatiling nakadikit sa kanya, hindi lamang bilang isang kinatawan ng estado, kundi bilang isang pribadong indibidwal. Ang kalagayang ito, medyo inaasahan, ay itinuturing ng mga magsasaka bilang hindi patas at ang pagpapalaya ng mga maharlika ay naging isa sa mga mahalagang kadahilanan para sa pag-aalsa ng mga magsasaka, na pinamunuan ng Yaik Cossacks at ng kanilang pinuno na si Emelyan Pugachev, na nagpanggap na ang yumaong Emperador Peter the Third. Inilarawan ng istoryador na si Platonov ang pag-iisip ng mga serf sa bisperas ng pag-aalsa ng Pugachev: "nababahala din ang mga magsasaka: malinaw na alam nila na obligado sila ng estado na magtrabaho para sa mga may-ari ng lupa dahil ang mga may-ari ng lupa ay obligado na maglingkod sa estado; namuhay sila nang may kamalayan na sa kasaysayan ang isang tungkulin ay nakondisyon ng isa pa. Ngayon ay tinanggal na ang marangal na tungkulin, ang tungkulin ng magsasaka ay dapat ding tanggalin."

Ang flip side ng pagpapalaya ng mga maharlika ay ang pagbabago ng mga magsasaka mula sa mga serf, iyon ay, mga nagbabayad ng buwis na obligasyon ng estado na may malawak na karapatan (mula sa karapatang mabuhay hanggang sa karapatang ipagtanggol ang kanilang sarili sa korte at independiyenteng makisali sa komersyal na aktibidad) sa mga tunay na alipin, halos pinagkaitan ng mga karapatan. Nagsimula ito sa ilalim ng mga kahalili ni Peter, ngunit naabot ang lohikal na konklusyon nito sa ilalim ni Catherine the Second. Kung pinahintulutan ng utos ni Elizaveta Petrovna ang mga may-ari ng lupa na ipatapon ang mga magsasaka sa Siberia para sa "walang galang na pag-uugali," ngunit nililimitahan sila ng katotohanan na ang bawat gayong magsasaka ay katumbas ng isang recruit (na nangangahulugan na isang tiyak na bilang lamang ang maaaring mapatapon), kung gayon si Catherine pinahintulutan ng Pangalawa ang mga may-ari ng lupa na ipatapon ang mga magsasaka nang walang limitasyon. Bukod dito, sa ilalim ni Catherine, sa pamamagitan ng utos ng 1767, ang mga magsasaka na nagmamay-ari ng alipin ay pinagkaitan ng karapatang magreklamo at pumunta sa korte laban sa isang may-ari ng lupa na nag-abuso sa kanyang kapangyarihan (kapansin-pansin na ang gayong pagbabawal ay sumunod kaagad pagkatapos ng kaso ng "Saltychikha", na napilitang dalhin ni Catherine sa korte batay sa mga reklamo ng mga kamag-anak ng babaeng magsasaka na pinatay ni Saltykova). Ang karapatang hatulan ang mga magsasaka ay naging pribilehiyo na ng may-ari ng lupa mismo, na nagpapalaya sa mga kamay ng malupit na may-ari ng lupa. Ayon sa charter ng 1785, ang mga magsasaka ay tumigil pa rin na ituring na mga paksa ng korona at, ayon kay Klyuchevsky, ay katumbas ng mga kagamitan sa agrikultura ng may-ari. Noong 1792, pinahintulutan ng utos ni Catherine ang pagbebenta ng mga serf para sa mga utang ng may-ari ng lupa sa pampublikong auction. Sa ilalim ni Catherine, ang laki ng corvee ay nadagdagan, ito ay mula 4 hanggang 6 na araw sa isang linggo; sa ilang mga lugar (halimbawa, sa rehiyon ng Orenburg) ang mga magsasaka ay maaaring magtrabaho para sa kanilang sarili lamang sa gabi, sa katapusan ng linggo at sa mga pista opisyal (sa paglabag ng mga tuntunin ng simbahan). Maraming mga monasteryo ang pinagkaitan ng mga magsasaka, ang huli ay inilipat sa mga may-ari ng lupa, na makabuluhang pinalala ang sitwasyon ng mga serf.

Kaya, si Catherine the Second ay may kahina-hinalang merito ng kumpletong pagkaalipin ng mga serf ng may-ari ng lupa. Ang tanging bagay na hindi magagawa ng may-ari ng lupa sa magsasaka sa ilalim ni Catherine ay ang ibenta siya sa ibang bansa; sa lahat ng iba pang aspeto, ang kanyang kapangyarihan sa mga magsasaka ay ganap. Ito ay kagiliw-giliw na si Catherine the Second mismo ay hindi naiintindihan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga serf at alipin; Si Klyuchevsky ay naguguluhan kung bakit sa kanyang "Order" tinawag niya ang mga alipin at kung bakit siya naniniwala na ang mga serf ay walang ari-arian, kung sa Rus 'matagal nang itinatag na ang isang alipin, iyon ay, isang serf, hindi tulad ng isang serf, ay hindi nagbabayad ng buwis , at ang mga serf ay hindi lamang sariling pag-aari, ngunit maaari silang, hanggang sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo, ay makisali sa komersiyo, kumuha ng mga kontrata, kalakalan, atbp., nang hindi nalalaman ng may-ari ng lupa. Sa palagay namin ay maipaliwanag ito nang simple - si Catherine ay Aleman, hindi niya alam ang mga sinaunang kaugalian ng Russia, at nagpatuloy mula sa posisyon ng mga serf sa kanyang katutubong Kanluran, kung saan sila ay talagang pag-aari ng mga pyudal na panginoon, na pinagkaitan ng kanilang sariling pag-aari. Kaya't walang kabuluhan na tiniyak sa atin ng ating mga liberal na Kanluranin na ang serfdom ay bunga ng kakulangan ng mga prinsipyo ng Russia. kabihasnang Kanluranin. Sa katunayan, ang lahat ay kabaligtaran: habang ang mga Ruso ay may natatanging estado ng serbisyo, na walang mga analogue sa Kanluran, walang serfdom, dahil ang mga serf ay hindi mga alipin, ngunit ang mga nagbabayad ng buwis na may pananagutan ng estado na ang kanilang mga karapatan ay protektado ng batas. Ngunit nang ang mga piling tao ng estado ng Russia ay nagsimulang tularan ang Kanluran, ang mga serf ay naging mga alipin. Ang pang-aalipin sa Russia ay pinagtibay lamang mula sa Kanluran, lalo na dahil ito ay laganap doon noong panahon ni Catherine. Alalahanin natin ang hindi bababa sa sikat na kuwento tungkol sa kung paano hiniling ng mga diplomat ng Britanya kay Catherine II na ibenta ang mga serf na gusto nilang gamitin bilang mga sundalo sa paglaban sa mga rebeldeng kolonya ng North America. Nagulat ang British sa sagot ni Catherine - na ayon sa mga batas Imperyo ng Russia Ang mga kaluluwa ng alipin ay hindi maaaring ibenta sa ibang bansa. Tandaan natin: ang mga British ay hindi nagulat sa katotohanan na sa Imperyo ng Russia ang mga tao ay maaaring mabili at ibenta; sa kabaligtaran, sa England sa oras na iyon ito ay isang karaniwan at karaniwang bagay, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na hindi mo magagawa. kahit ano sa kanila. Nagulat ang British hindi sa pagkakaroon ng pang-aalipin sa Russia, ngunit sa mga limitasyon nito...

4. Kalayaan ng mga maharlika at kalayaan ng mga magsasaka

Sa pamamagitan ng paraan, mayroong isang tiyak na pattern sa pagitan ng antas ng Westernism ng isa o ibang emperador ng Russia at ang posisyon ng mga serf. Sa ilalim ng mga emperador at empresses na kinikilalang mga humahanga sa Kanluran at sa mga paraan nito (tulad ni Catherine, na nakipag-ugnayan pa kay Diderot), ang mga serf ay naging tunay na mga alipin - walang kapangyarihan at inaapi. Sa ilalim ng mga emperador ay nakatuon sa pagpapanatili ng pagkakakilanlang Ruso sa mga usapin ng pamahalaan Sa kabaligtaran, ang kalagayan ng mga serf ay bumuti, ngunit ang mga maharlika ay binigyan ng ilang mga responsibilidad. Kaya, si Nicholas the First, na hindi namin napapagod sa pagba-brand bilang isang reaksyunaryo at isang may-ari ng serf, ay naglabas ng ilang mga utos na makabuluhang nagpapalambot sa posisyon ng mga serf: noong 1833 ipinagbabawal na ibenta ang mga tao nang hiwalay sa kanilang mga pamilya, noong 1841 - sa bumili ng mga serf na walang lupa para sa lahat ng walang lupa.tinatahanang estate, noong 1843 ay ipinagbawal sa mga walang lupang maharlika ang bumili ng mga magsasaka. Ipinagbawal ni Nicholas the First ang mga may-ari ng lupa na magpadala ng mga magsasaka sa mahirap na paggawa at pinahintulutan ang mga magsasaka na bilhin ang mga ari-arian na kanilang ibinebenta. Itinigil niya ang kaugalian ng pamamahagi ng mga kaluluwang alipin sa mga maharlika para sa kanilang mga serbisyo sa soberanya; Sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng Russia, ang mga serf na may-ari ng lupa ay nagsimulang bumuo ng isang minorya. Ipinatupad ni Nikolai Pavlovich ang reporma na binuo ni Count Kiselev tungkol sa mga serf ng estado: ang lahat ng mga magsasaka ng estado ay inilaan ang kanilang sariling mga plot ng lupa at kagubatan, at ang mga auxiliary cash desk at mga tindahan ng tinapay ay itinatag sa lahat ng dako, na nagbibigay ng tulong sa mga magsasaka na may mga pautang sa pera at butil kung sakaling. ng crop failure. Sa kabaligtaran, ang mga may-ari ng lupa sa ilalim ng Nicholas the First ay muling sinimulang usigin sa kaso ng kanilang malupit na pagtrato sa mga serf: sa pagtatapos ng paghahari ni Nicholas, humigit-kumulang 200 estates ang inaresto at inalis mula sa mga may-ari ng lupa batay sa mga reklamo ng mga magsasaka. Isinulat ni Klyuchevsky na sa ilalim ni Nicholas the First, ang mga magsasaka ay tumigil na maging pag-aari ng may-ari ng lupa at muling naging mga sakop ng estado. Sa madaling salita, muling inalipin ni Nicholas ang mga magsasaka, na nangangahulugang, sa isang tiyak na lawak, pinalaya sila mula sa kusang loob ng mga maharlika.

Upang ilagay ito sa metaporikal, ang kalayaan ng mga maharlika at ang kalayaan ng mga magsasaka ay tulad ng mga antas ng tubig sa dalawang sangay ng mga sasakyang pangkomunikasyon: ang pagtaas ng kalayaan ng mga maharlika ay humantong sa pagkaalipin ng mga magsasaka, ang pagpapasakop sa mga maharlika. sa batas lumambot ang kapalaran ng mga magsasaka. Ang ganap na kalayaan para sa dalawa ay isang utopia lamang. Ang pagpapalaya ng mga magsasaka sa panahon mula 1861 hanggang 1906 (at pagkatapos ng reporma ni Alexander the Second, ang mga magsasaka ay pinalaya lamang mula sa pag-asa sa may-ari ng lupa, ngunit hindi mula sa pag-asa sa komunidad ng mga magsasaka; tanging ang reporma ni Stolypin ang nagpalaya sa kanila mula sa huli. ) na humantong sa marginalization ng parehong maharlika at magsasaka. Ang mga maharlika, na naging bangkarota, ay nagsimulang malusaw sa klase ng burges, ang mga magsasaka, na nagkaroon ng pagkakataong palayain ang kanilang sarili mula sa kapangyarihan ng may-ari ng lupa at komunidad, ay naging proletaryado. Hindi na kailangang ipaalala sa iyo kung paano natapos ang lahat.

Ginagawa ng modernong mananalaysay na si Boris Mironov, sa aming opinyon, ang isang patas na pagtatasa ng serfdom. Sumulat siya: "Ang kakayahan ng serfdom na magbigay ng pinakamababang pangangailangan ng populasyon ay isang mahalagang kondisyon mahabang buhay nito. Ito ay hindi isang paghingi ng tawad para sa serfdom, ngunit isang kumpirmasyon lamang ng katotohanan na ang lahat mga institusyong panlipunan hindi gaanong magpahinga sa arbitrariness at karahasan, ngunit sa functional expediency... ang serfdom ay isang reaksyon sa pagkaatrasado sa ekonomiya, ang tugon ng Russia sa hamon ng kapaligiran at ang mahihirap na kalagayan kung saan naganap ang buhay ng mga tao. Ang lahat ng mga interesadong partido - ang estado, ang magsasaka at ang maharlika - ay nakatanggap ng ilang mga benepisyo mula sa institusyong ito. Ginamit ito ng estado bilang isang tool para sa paglutas ng mga problema sa pagpindot (nangangahulugang pagtatanggol, pananalapi, pagpapanatili ng populasyon sa mga lugar ng permanenteng paninirahan, pagpapanatili ng kaayusan ng publiko), salamat dito nakatanggap ito ng mga pondo para sa pagpapanatili ng hukbo, burukrasya, pati na rin ang ilang libu-libong libreng pulis na kinakatawan ng mga may-ari ng lupa. Nakatanggap ang mga magsasaka ng katamtaman ngunit matatag na paraan ng kabuhayan, proteksyon at pagkakataon na ayusin ang kanilang buhay batay sa tradisyon ng mga tao at komunidad. Para sa mga maharlika, kapuwa yaong may mga serf at yaong mga wala, ngunit namuhay sa pampublikong serbisyo, ang serfdom ay pinagmumulan ng materyal na mga benepisyo para sa buhay ayon sa mga pamantayan ng Europa. Narito ang kalmado, balanse, layunin na pananaw ng isang tunay na siyentipiko, na kawili-wiling naiiba sa masayang-maingay na hysterics ng mga liberal. Ang serfdom sa Russia ay nauugnay sa isang bilang ng makasaysayang, pang-ekonomiya, at geopolitical na mga pangyayari. Bumangon pa rin ito sa sandaling subukan ng estado na bumangon, simulan ang kinakailangang malakihang pagbabago, at ayusin ang mobilisasyon ng populasyon. Sa panahon ng modernisasyon ni Stalin, ang mga magsasaka na kolektibong magsasaka at mga manggagawa sa pabrika ay binigyan din ng isang kuta sa anyo ng pagtalaga sa isang tiyak na lokalidad, isang tiyak na kolektibong sakahan at pabrika, at isang bilang ng mga malinaw na tinukoy na tungkulin, na ang katuparan nito ay nagbigay ng ilang mga karapatan (para sa halimbawa, ang mga manggagawa ay may karapatang tumanggap ng mga karagdagang rasyon sa mga espesyal na sentro ng pamamahagi ayon sa mga kupon, mga kolektibong magsasaka - upang magkaroon ng kanilang sariling hardin at mga alagang hayop at ibenta ang sobra).

Kahit ngayon, pagkatapos ng liberal na kaguluhan noong 1990s, may mga uso tungo sa isang tiyak, kahit na napaka-moderate, pang-aalipin at pagpapataw ng buwis sa populasyon. Noong 1861, hindi serfdom ang inalis - tulad ng nakikita natin, ang ganitong bagay ay lumitaw nang regular sa kasaysayan ng Russia - ito ay ang pang-aalipin ng mga magsasaka, na itinatag ng liberal at Westernizing na mga pinuno ng Russia, na inalis.

______________________________________

[i] ang salitang "tipan" ay nangangahulugang kasunduan

Malaki ang pagkakaiba ng posisyon ng isang alipin sa Muscovite Rus' sa posisyon ng isang alipin sa parehong panahon sa Kanluran. Kabilang sa mga alipin ay mayroong, halimbawa, ang nag-uulat ng mga alipin na namamahala sa sambahayan ng maharlika at tumayo hindi lamang sa iba pang mga alipin, kundi pati na rin sa mga magsasaka. Ang ilang mga alipin ay may ari-arian, pera, at maging ang kanilang sariling mga alipin (bagama't, sa ngayon, karamihan sa mga alipin ay mga manggagawa at tagapaglingkod at nagsusumikap). Ang katotohanan na ang mga alipin ay hindi kasama sa mga tungkulin ng estado, pangunahin ang pagbabayad ng mga buwis, ay naging mas kaakit-akit sa kanilang posisyon, hindi bababa sa batas ng ika-17 siglo na nagbabawal sa mga magsasaka at maharlika na maging mga serf upang maiwasan ang mga tungkulin ng estado (na nangangahulugang mayroon pa ring ang mga gustong!). Ang isang makabuluhang bahagi ng mga alipin ay pansamantala, na naging mga alipin nang kusang-loob, sa ilalim ng ilang mga kundisyon (halimbawa, ibinenta nila ang kanilang sarili para sa isang pautang na may interes) at para sa isang mahigpit na tinukoy na panahon (bago sila nagtrabaho sa utang o ibinalik ang pera).

At ito sa kabila ng katotohanan na kahit na sa mga unang gawa ng V.I. Tinukoy ni Lenin ang sistema ng kaharian ng Muscovite bilang isang paraan ng produksyon sa Asya, na mas malapit sa katotohanan; ang sistemang ito ay mas katulad ng isang aparato. sinaunang ehipto o medieval Turkey kaysa Western pyudalism

Sa pamamagitan ng paraan, ito mismo ang dahilan kung bakit, at hindi dahil sa sovinismo ng lalaki, ang mga lalaki lamang ang nakarehistro bilang "mga kaluluwa"; ang babae - ang asawa at anak na babae ng isang serf na magsasaka mismo ay hindi napapailalim sa buwis, dahil hindi siya engaged. sa paggawa sa agrikultura (ang buwis ay binayaran ng paggawa na ito at ang mga resulta nito)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8

Sa kasaysayan ng Russia, ang isa sa mga pinakamalungkot na pahina ay ang seksyon sa "serfdom," na tinutumbas ang karamihan sa populasyon ng imperyo sa isang mas mababang uri. Pinalaya ang reporma ng magsasaka noong 1861 mga taong umaasa mula sa pagkaalipin, kung ano ang naging impetus para sa muling pagtatayo ang buong estado sa isang demokratikong malayang estado.

Sa pakikipag-ugnayan sa

Pangunahing Konsepto

Bago natin pag-usapan ang proseso ng abolisyon, nararapat na madaling maunawaan ang kahulugan ng terminong ito at ang papel na ginampanan nito sa kasaysayan. estado ng Russia. Sa artikulong ito makakakuha ka ng mga sagot sa mga tanong: sino ang nag-alis ng serfdom at kung kailan inalis ang serfdom.

Serfdom - ito ay mga legal na pamantayan na nagbabawal sa umaasang populasyon, iyon ay, mga magsasaka, na umalis sa ilang mga kapirasong lupa kung saan sila itinalaga.

Hindi posible na pag-usapan ang paksang ito nang maikli, dahil maraming mga istoryador ang katumbas ng anyo ng pag-asa sa pang-aalipin, bagaman maraming pagkakaiba sa pagitan nila.

Walang sinumang magsasaka at ang kanyang pamilya ang makapag-iwan ng tiyak lupain nang walang pahintulot ng aristokrata, na pag-aari ng lupa. Kung ang isang alipin ay direktang nakakabit sa kanyang may-ari, kung gayon ang isang alipin ay naka-attach sa lupa, at dahil ang may-ari ay may karapatang pangasiwaan ang pamamahagi, gayon din ang mga magsasaka.

Ang mga taong tumakas ay inilagay sa listahan ng mga hinahanap, at kinailangan silang ibalik ng mga kinauukulang awtoridad. Sa karamihan ng mga kaso, ang ilan sa mga takas ay demonstratively pinatay bilang isang halimbawa para sa iba.

Mahalaga! Ang mga katulad na anyo ng pag-asa ay karaniwan din noong Bagong Panahon sa England, Polish-Lithuanian Commonwealth, Spain, Hungary at iba pang mga bansa.

Mga dahilan para sa pagpawi ng serfdom

Ang karamihan ng mga lalaki at matipunong populasyon ay puro sa mga nayon, kung saan sila nagtrabaho para sa mga may-ari ng lupa. Ang buong ani na nakolekta ng mga serf ay ibinenta sa ibang bansa at nagdala ng malaking kita sa mga may-ari ng lupa. Ang ekonomiya sa bansa ay hindi umunlad, kung kaya't ang Imperyo ng Russia ay nasa isang mas huling yugto ng pag-unlad kaysa sa mga bansa sa Kanlurang Europa.

Sumasang-ayon ang mga mananalaysay na ang mga sumusunod mga dahilan at kinakailangan ay nangingibabaw, dahil ipinakita nila ang mga problema ng Imperyo ng Russia:

1. Ang ganitong uri ng pag-asa ay humadlang sa pag-unlad ng kapitalistang sistema - dahil dito, ang antas ng ekonomiya sa imperyo ay nasa napakababang antas.
2. Ang industriya ay hindi dumaan sa pinakamainam na panahon - dahil sa kakulangan ng mga manggagawa sa mga lungsod, ang buong paggana ng mga pabrika, minahan at pabrika ay imposible.
3. Kailan Agrikultura sa mga bansa ng Kanlurang Europa ay binuo ito ayon sa prinsipyo ng pagpapakilala ng mga bagong uri ng kagamitan, mga pataba, mga pamamaraan ng paglilinang ng lupa, pagkatapos ay sa Imperyo ng Russia ay binuo ito ayon sa malawak na prinsipyo - dahil sa pagpapalaki ng lugar sa ilalim ng mga pananim.
4. Ang mga magsasaka ay hindi lumahok sa pang-ekonomiya at buhay pampulitika imperyo, at gayon pa man sila ang bumubuo sa karamihan ng buong populasyon ng bansa.
5. Dahil sa Kanlurang Europa ganitong klase ang pag-asa ay itinuturing na isang uri ng pang-aalipin, ang awtoridad ng imperyo ay lubhang nagdusa sa mga monarko ng Kanlurang mundo.
6. Ang mga magsasaka ay hindi nasisiyahan sa ganitong kalagayan, at samakatuwid ay patuloy na nagaganap ang mga pag-aalsa at kaguluhan sa bansa. Pag-asa sa may-ari ng lupa hinikayat din ang mga tao na maging Cossacks.
7. Ang progresibong layer ng intelligentsia ay patuloy na naglalagay ng presyon sa tsar at iginiit ang malalim na pagbabago sa bansa.

Mga paghahanda para sa pagpawi ng serfdom

Ang tinatawag na repormang magsasaka ay inihanda na bago pa ito maipatupad. Nasa maagang XIX siglo, ang unang mga kinakailangan para sa pagpawi ng serfdom ay inilatag.

Naghahanda sa pagkansela Nagsimula ang paglilingkod sa panahon ng paghahari, ngunit hindi ito lumagpas sa mga proyekto. Sa ilalim ni Emperor Alexander II noong 1857, nilikha ang mga Komisyong Editoryal, na bumuo ng isang proyekto para sa pagpapalaya mula sa pagtitiwala.

nakatayo sa harap ng organ mahirap na pagsubok: Ang reporma ng magsasaka ay dapat isagawa sa gayong prinsipyo na ang mga pagbabago ay hindi nagdudulot ng isang alon ng kawalang-kasiyahan sa mga may-ari ng lupa.

Ang Komisyon ay lumikha ng ilang mga proyekto sa reporma, nagre-rebisa iba't ibang mga pagpipilian. Maraming mga pag-aalsa ng magsasaka ang nagtulak sa mga miyembro nito tungo sa mas radikal na mga pagbabago.

Reporma ng 1861 at ang nilalaman nito

Ang manifesto sa pagpawi ng serfdom ay nilagdaan ni Tsar Alexander II Marso 3, 1861. Ang dokumentong ito ay naglalaman ng 17 puntos na sumusuri sa mga pangunahing punto ng paglipat ng mga magsasaka mula sa isang umaasa sa isang medyo malayang uri ng lipunan.

Mahalagang i-highlight pangunahing probisyon ng manifesto sa pagpapalaya ng mga tao mula sa pagkaalipin:

• ang mga magsasaka ay hindi na umaasa na uri ng lipunan;
• ang mga tao ay maaari na ngayong magkaroon ng real estate at iba pang uri ng ari-arian;
• upang maging malaya, kailangan munang bilhin ng mga magsasaka ang lupa mula sa mga may-ari ng lupa, kumuha ng malaking utang;
• kinailangan ding bayaran ang mga quitrents para sa paggamit ng lupa;
• pinahintulutan ang paglikha ng mga komunidad sa kanayunan na may nahalal na pinuno;
• Ang laki ng mga plot na maaaring matubos ay malinaw na kinokontrol ng estado.

Ang reporma noong 1861 upang alisin ang serfdom ay sumunod sa pagpawi ng serfdom sa mga lupaing sakop ng Austrian Empire. Ang teritoryo ng Kanlurang Ukraine ay nasa pag-aari ng Austrian monarch. Pag-aalis ng serfdom sa Kanluran naganap noong 1849. Ang prosesong ito ay pinabilis lamang ang prosesong ito sa Silangan. Mayroon silang halos parehong mga dahilan para sa pag-aalis ng serfdom tulad ng sa Imperyo ng Russia.

Pag-aalis ng serfdom sa Russia noong 1861: sa madaling sabi

Inilathala ang manifesto sa buong bansa mula Marso 7 hanggang kalagitnaan ng Abril ng parehong taon. Dahil sa katotohanan na ang mga magsasaka ay hindi lamang pinalaya, ngunit pinilit na bilhin ang kanilang kalayaan, sila ay nagprotesta.

Ginawa naman ng gobyerno ang lahat ng mga hakbang sa seguridad, muling inilipat ang mga tropa sa pinakamainit na lugar.

Ang impormasyon tungkol sa gayong landas ng pagpapalaya ay ikinagalit lamang ng mga magsasaka. Ang pag-aalis ng serfdom sa Russia noong 1861 ay humantong sa pagtaas ng bilang ng mga pag-aalsa kumpara sa nakaraang taon.

Halos triple ang saklaw at bilang ng mga protesta at kaguluhan. Napilitan silang pasakop ng gobyerno sa pamamagitan ng puwersa, na naging sanhi ng libu-libo ang namatay.

Sa loob ng dalawang taon mula nang mailathala ang manifesto, 6/10 ng lahat ng mga magsasaka sa bansa ang pumirma sa mga liham ng pagpapayo "sa pagpapalaya". Ang pagbili ng lupa para sa karamihan ng mga tao ay tumagal ng higit sa isang dekada. Humigit-kumulang isang katlo sa kanila ay hindi pa rin nababayaran ang kanilang mga utang sa pagtatapos ng 1880s.

Ang pag-aalis ng serfdom sa Russia noong 1861 ay isinasaalang-alang ng maraming mga kinatawan ng klase ng may-ari ng lupa. ang pagtatapos ng estado ng Russia. Ipinapalagay nila na ang mga magsasaka na ngayon ang mamumuno sa bansa at sinabi na kailangan na pumili ng isang bagong hari sa gitna ng mga mandurumog, sa gayon ay pinupuna ang mga aksyon ni Alexander II.

Mga resulta ng reporma

Ang reporma ng magsasaka noong 1861 ay humantong sa mga sumusunod na pagbabago sa Imperyo ng Russia:

• ang mga magsasaka ngayon ay naging isang malayang yunit ng lipunan, ngunit kinailangang bilhin muli ang lupa sa napakalaking halaga;
• ang mga may-ari ng lupa ay kailangang garantisadong magbibigay sa magsasaka ng maliit na bahagi, o ibenta ang lupa, kasabay nito ay pinagkaitan sila ng paggawa at kita;
• Ang "mga pamayanan sa kanayunan" ay nilikha, na higit na kumokontrol sa buhay ng magsasaka, lahat ng mga katanungan tungkol sa pagkuha ng pasaporte o paglipat sa ibang lugar ay muling napagdesisyunan sa konseho ng komunidad;
• ang mga kondisyon para sa pagkuha ng kalayaan ay nagdulot ng kawalang-kasiyahan, na humantong sa pagtaas ng bilang at saklaw ng mga pag-aalsa.

At bagaman ang pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa pagkaalipin ay mas kapaki-pakinabang sa mga may-ari ng lupa kaysa sa umaasa na uri, ito ay progresibong hakbang sa pag-unlad Imperyong Ruso. Ito ay mula sa sandali kapag ang serfdom ay inalis na ang paglipat mula sa isang agraryo tungo sa isang industriyal na lipunan ay nagsimula.

Pansin! Ang paglipat sa kalayaan sa Russia ay naganap nang mapayapa, habang dahil sa pagpawi ng pagkaalipin sa bansa, Digmaang Sibil, na naging pinakamadugong labanan sa kasaysayan ng bansa.

Ang reporma ng 1861 ay hindi ganap na nalutas aktwal na mga problema lipunan. Ang mga mahihirap ay nanatiling malayo sa pamamahala sa estado at naging instrumento lamang ng tsarismo.

Ito ay ang hindi nalutas na mga problema ng reporma ng magsasaka na mabilis na umusbong sa simula ng susunod na siglo.

Noong 1905, nagsimula ang isa pang rebolusyon sa bansa, na brutal na sinupil. Makalipas ang labindalawang taon, sumabog ito nang may panibagong sigla, na humahantong sa at mga dramatikong pagbabago sa lipunan.

Ang Serfdom sa loob ng maraming taon ay pinanatili ang Imperyong Ruso sa antas ng agraryo ng panlipunang pag-unlad, habang sa Kanluran ay matagal na itong naging industriyal. Ang pagkaatrasado sa ekonomiya at kaguluhan ng mga magsasaka ay humantong sa pag-aalis ng serfdom at pagpapalaya ng umaasa na layer ng populasyon. Ito ang mga dahilan ng pagpawi ng serfdom.

Ang 1861 ay isang punto ng pagbabago sa pag-unlad ng Imperyo ng Russia, mula noon ay isang malaking hakbang ang ginawa, na kalaunan ay pinahintulutan ang bansa na mapupuksa ang mga labi na humadlang sa pag-unlad nito.

Mga kinakailangan para sa reporma ng magsasaka noong 1861

Pag-aalis ng serfdom, pangkalahatang-ideya sa kasaysayan

Konklusyon

Noong tagsibol ng 1861, nilagdaan ng dakilang Makapangyarihang Alexander II ang isang manifesto sa pagpapalaya ng mga magsasaka. Ang mga kundisyon para sa pagkuha ng kalayaan ay tinanggap ng napakababang uri. Gayunpaman, makalipas ang dalawampung taon, karamihan sa dating umaasa na populasyon ay naging malaya at nagkaroon ng sariling lupa, bahay at iba pang ari-arian.