Si Valery Fadeev ay ipinanganak noong Oktubre 10, 1960 sa lungsod ng Tashkent, Uzbekistan. Sa paaralan, ipinakita ng batang lalaki ang kanyang sarili bilang isang mahusay na analyst, na madaling makabisado ang mga tiyak na paksa. Matapos matanggap ang kanyang sertipiko ng matrikula, pumasok si Valery sa Moscow Institute of Physics and Technology, kung saan nag-aaral siya sa Faculty of Management at Applied Mathematics.

Tapos sa quarry batang espesyalista may mga research institute. Nagtrabaho siya sa mga isyu sa enerhiya, at sa mga nakaraang taon Ang USSR ay naging isang senior researcher sa Institute of Market Problems. Sa independiyenteng Russia, sumali si Valery Fadeev sa pangkat ng Expert Institute ng Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs bilang representante na direktor.

Maya maya ay bumulusok ang lalaki mga gawaing panlipunan. Naniniwala si Fadeev na ang kanyang karanasan ay magiging kapaki-pakinabang sa landas sa politika at sumali sa partido ng United Russia, kung saan siya ay naging miyembro ng Supreme Council. Si Valery ay isa ring co-author ng batas na “On the Public Chamber Pederasyon ng Russia"at kabilang sa mga miyembro ng organisasyong ito sa loob ng halos anim na taon.

Salamat sa kanyang trabaho sa mga institusyong pananaliksik sa mga isyu ng domestic at dayuhang merkado, si Valery Fadeev ay naging isang napaka-espesyalista. mataas na lebel. At noong 1992, inanyayahan siyang maging isang dalubhasa, at kasunod na pang-agham na editor, ng napakasikat na lingguhang magasin na Kommersant.

Makalipas ang tatlong taon, kinuha ng lalaki bagong proyekto- analytical magazine na "Expert", kung saan sa loob ng ilang taon ay tumaas siya sa posisyon ng editor-in-chief. Ang publikasyong ito ang nagpatanyag kay Valery Fadeev sa buong bansa. Bilang karagdagan, nakipagtulungan siya sa isang malakihang bahay ng pag-publish tulad ng pahayagan ng Izvestia.

Noong 2004, unang sinubukan ng mamamahayag ang kanyang sarili sa telebisyon. Nag-host siya ng talk show na "The Structure of the Moment," ang paksa kung saan ay ang socio-political life ng Russia at ng iba pang bahagi ng mundo. Ang programang ito ay nagpapalabas pa rin sa Channel One at ang mga tagapamahala ay labis na nasiyahan kay Fadeev ang nagtatanghal ng TV. Bilang isang resulta, sa tag-araw ng 2016 ay nalaman na mula sa simula ng Setyembre ay si Valery Aleksandrovich ang papalit kay Irada Zeynalova, na nag-host ng programa nang mas maaga, sa edisyon ng Linggo ng programa sa TV na "Oras".

Noong Marso 2017, sa pamamagitan ng Decree ng Russian President na si Vladimir Putin, si Valery Fadeev ay naging miyembro ng Public Chamber of the Russian Federation. Sa unang pulong ng plenaryo, Hunyo 19, 2017, siya ay nahalal na kalihim ng Pampublikong Kamara ng Russian Federation ng VI convocation.

Noong Setyembre 2018, umalis si Fadeev sa Channel One dahil sa workload sa Public Chamber ng Russian Federation. Siya mismo ang nakakita sa kanyang trabaho sa telebisyon bilang isang part-time na trabaho.

Mamamahayag at miyembro ng Public Chamber na si Valery Fadeev Oktubre 21, 2019 hinirang na Tagapangulo ng Human Rights Council sa ilalim ng Pangulo ng Russia.

Pamilya ni Valery Fadeev

Si Valery Alexandrovich ay kasal at may isang anak na babae.

Editor-in-Chief ng Eksperto - tungkol sa edukasyon, pamamahayag at pambansang pagkakakilanlan

Ngayon ay uso na ang tatak ng dekada 90 at ang mga oligarch na nagnakaw mabuti ang mga tao, ari-arian ng Sobyet. Bakit hindi natin maalala kung sino ang nagbigay sa kanila ng pagkakataong ito? Bakit natin nakalimutan kung paano hinampas ng mga minero ang kanilang mga helmet sa Gorbaty Bridge malapit sa White House at humingi ng agarang reporma at pagbuo ng kaligayahan sa loob ng 500 araw - siyempre, sa suporta ng mga intelihente? Ang lahat ng mga taong ito ay binili sa pangako ng mabilis na kaligayahan ng mamimili. Sa oras na iyon ay wala silang sapat na katalinuhan, kultura, o kagustuhang maunawaan na hindi ito nangyayari, na kahit na ang paglutas ng mga problema ng consumer ay nangangailangan ng base ng halaga.Sanggunian: Si Valery Aleksandrovich FADEEV ay ipinanganak noong Oktubre 10, 1960 sa Tashkent. Noong 1983 nagtapos siya sa Faculty of Management at Applied Mathematics ng Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT). Mula 1983 hanggang 1984 nagtrabaho siya sa Almaz Design Bureau. Mula 1984 hanggang 1986 - serbisyo sa mga ranggo hukbong Sobyet(Strategic Missile Forces). Noong 1986 - 1988 nagtrabaho bilang isang mananaliksik sa Computing Center ng USSR Academy of Sciences, kung saan nagtrabaho siya sa macroeconomics. Noong 1988 - 1990 Nagtrabaho sa Institute of Energy Research ng USSR Academy of Sciences. Mula 1990 hanggang 1992, hinawakan niya ang posisyon ng senior researcher sa Institute of Market Problems ng USSR Academy of Sciences. Mula 1993 hanggang 1995, nagsilbi siya bilang representante na direktor ng Expert Institute ng Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs (RSPP). Mula 1992 hanggang 1995 nagtrabaho siya bilang isang dalubhasa at siyentipikong editor ng lingguhang magasin na Kommersant-Weekly. Mula 1995 hanggang 1998 - siyentipikong editor, unang representante na editor-in-chief ng lingguhang analytical magazine na "Expert". Noong 1998, nagtrabaho siya bilang unang deputy editor-in-chief ng pahayagang Izvestia. Noong Nobyembre 1998, hinirang siyang editor-in-chief ng Expert magazine. Noong Hulyo 2006, hinirang siya pangkalahatang direktor CJSC "Mediaholding Expert". Siya ang direktor ng Institute of Public Design, isang miyembro ng Public Chamber of the Russian Federation, isang miyembro ng Board of the Media Union, isang miyembro ng Russian Public Council for the Development of Education , co-chairman ng All-Russian pampublikong organisasyon"Negosyo sa Russia".

Buhay na walang kasaysayan

Valery Aleksandrovich, anong lugar ang sinasakop ngayon ng problema ng espirituwal at moral na pag-unlad ng Russia bukod sa iba pang mga problema sa agenda?

wala. Ang mga isyung espirituwal at moral ay sadyang wala sa agenda. Iyon ay, sa katunayan, siyempre, sila ay umiiral, ngunit hindi ko nakikita ang mga ito na malawak na tinatalakay sa alinman sa publiko o pampulitikang arena. Ang umiiral na mga talakayan ay peripheral sa kalikasan, kahit na kung minsan ay napaka-karapat-dapat na mga tao na lumahok sa kanila. Siyempre, sinusubukan ng Simbahan na pag-usapan ang mga ganitong problema. Gayunpaman, gaano kahalaga ang kanyang diskarte sa sekular na socio-political space? Ang lipunan ay higit na nababahala tungkol sa pragmatikong bahagi ng buhay. Sa kasamaang palad, pinag-uusapan natin ang anumang bagay, ngunit tahimik tayo tungkol sa moralidad at espirituwalidad, kahit na may kaugnayan sa mga problema tulad ng edukasyon. Ngunit kahit na ang mga usapin ng ekonomiya at politika ay hindi malulutas nang walang tunay na batayan ng halaga. At sa huli, lagi siyang moral.

- Bakit ito nangyayari?

Kunin natin simpleng problema: ekonomiya. Ngayon ay napaka-sunod sa moda ang stigmatize ang 90s at ang mga oligarko na nagnakaw ng pag-aari ng mga tao at pag-aari ng Sobyet. Bakit hindi natin maalala kung sino ang nagbigay sa kanila ng pagkakataong ito? Bakit natin nakalimutan kung paano hinampas ng mga minero ang kanilang mga helmet sa Gorbaty Bridge malapit sa White House at humingi ng agarang reporma at pagbuo ng kaligayahan sa loob ng 500 araw - siyempre, sa suporta ng mga intelihente? Ang lahat ng mga taong ito ay binili sa pangako ng mabilis na kaligayahan ng mamimili. Sa oras na iyon ay wala silang sapat na katalinuhan, kultura, o kagustuhang maunawaan na hindi ito nangyayari, na kahit na ang paglutas ng mga problema ng consumer ay nangangailangan ng base ng halaga.

At ang mga tao ay nalinlang: nangyari ang dapat na mangyari. Ang pag-aari ay napunta sa mga nakakuha nito - ang mayabang, ang matapang. Pagkatapos ng lahat, hindi kailanman sapat ito para sa lahat, hindi mo ito maipakalat sa isang karaniwang crust tulad ng mantikilya - ito ay magiging masyadong manipis... At pagkatapos ay bigla silang natauhan at nagsimulang magreklamo tungkol sa kawalan ng katarungan! At sino ang dapat sisihin? Kasalanan nila ito - ang mga nagnanais ng mabilis na kaligayahan ng mamimili. At dapat din silang managot sa nangyari. At ngayon sa ilang kadahilanan ang lahat ay nagsasalita lamang tungkol sa mga kahila-hilakbot na oligarko. Ngunit iba rin ang mga oligarko. Ang ilan sa kanila ay mga natatanging tao na naglalagay ng lahat ng kanilang kalooban, lahat ng kanilang mga isip sa negosyo at, sa pamamagitan ng paraan, ay nagbibigay ng daan-daang libong mga tao ng mga trabaho, at mataas ang bayad na mga iyon. Sila ay nakikibahagi sa kawanggawa - sila mismo, nang walang pag-udyok o panggigipit mula sa itaas, ay nagpapanatili ng mga paaralan, silungan, nagtatayo ng mga simbahan at monasteryo. Kaya't mayroong mga tao sa lahat ng dako, at walang saysay ang walang pag-aalinlangan na pagagalitan o pagpuri sa sinuman.

Ang pagwawalis, malupit na pagpuna sa dekada 90 ay sa ilang mga paraan ay imoral, dahil karamihan sa atin ay may pananagutan sa nangyari noon. Bilang karagdagan, may mga positibong pagbabago, malalaking pagbabago. Sa wakas tayo ay napalaya mula sa ideolohiya ng komunismo. Ang isa pang bagay ay ang kalayaan ay isang makapangyarihan at kumplikadong kasangkapan na hindi pa rin natin alam kung paano gamitin nang maayos. Ngunit ngayon mayroon tayong pangunahing bagay na dapat taglayin ng mga taong naninirahan sa isang malayang bansa. Nakatanggap tayo ng malayang ekonomiya, malayang pamamahayag, at pagkakataon para sa pagsasakatuparan ng sarili. Isang bukas na bansa, sa wakas. Mas maraming posibilidad kaysa doon panahon ng Sobyet.

Ang isa pang bagay ay ang mga kondisyon para sa pagsasakatuparan ng mga pagkakataong ito noong dekada 90 ay karaniwang mahirap. Wala pa rin silang silbi. Ang kanilang pagpapabuti ay isa sa mga pangunahing gawain ng lipunan at ng estado. At nangangahulugan ito na kailangang paunlarin ang mga positibong bagay na inilatag sa nakaraang panahon ng ating kasaysayan. At kung sisimulan mong i-cross out ang lahat, tulad ng una nilang tinawid ang rehimeng tsarist, pagkatapos ay ang rehimeng Sobyet, pagkatapos ang 90s... Lagi tayong mabubuhay nang walang sariling kasaysayan!

Tungkol sa mga kasanayan ng isang service dog

Nabanggit mo ang edukasyon. Ano ang iyong saloobin sa mga nangyayari ngayon sa larangan ng edukasyon? Hindi mo ba iniisip na ang pagpapalit ng modelo ng "guro-mag-aaral" ng modelong "buyer-seller" ay hahantong sa katotohanan na ang mga unibersidad ay hindi magbibigay ng kaalaman (isang kategorya ng pananaw sa mundo), ngunit impormasyon (isang hindi personal na kabuuan ng mga katotohanan)?

Sumasang-ayon ako na ang pinakamahalagang bagay ay maaari nang alisin sa edukasyon. Sa pangkalahatan, bakit kailangan ng isang tao ang edukasyon? Ngayon, maraming tao ang nagsasalita tungkol sa edukasyon bilang isang sistema para sa pagkuha ng mga kasanayan na magbibigay-daan sa isang tao na mamuhay nang kumportable modernong mundo. Pero, excuse me, kahit isang service dog ay may skills! At napakahusay. Hindi ito para sa edukasyon. Dapat maunawaan ng isang tao kung bakit siya nabubuhay, bakit at paano niya napagtanto ang kanyang sarili. At ang mga tanong na ito ay direktang nauugnay sa relihiyon, na marahil ang pinakamahalagang sagot. Ang edukasyon, kaliwanagan at personal na pag-unlad ay magkakaugnay na mga bagay. Kung ang edukasyon at pagsasanay ay aalisin sa sistema ng edukasyon, sa halip na mga edukadong tao ay makakakuha ka ng mga asong pang-serbisyo. Isang napakalaking moral na pagpapalit ang magaganap. At ngayon ang lahat ay natatakot sa salitang "moralidad," lalo na ang salitang "espirituwalidad." At samakatuwid, kahit na sa pambansang proyekto na "Edukasyon" ang diin ay madalas na inilalagay sa isang purong pragmatic, teknolohikal na aspeto. Ang katotohanan na ang bawat paaralan ay kailangang may mga computer at konektado sa Internet ay walang pag-aalinlangan, tulad ng pangangailangan para sa mga paaralan na makakuha ng mga libro ay hindi kontrobersyal sa isang pagkakataon. Ngunit hindi lamang ito ang dapat na tagumpay ng pambansang proyekto! Dahil kailangan ang mga libro at notebook, computer at Internet para makapag-isip, makapagsulat, at makalikha ang mga bata.

Hindi namin ginagamit ang mga natitirang mapagkumpitensyang bentahe ng aming edukasyon na mayroon na kami: daan-daang mga paaralan at daan-daang dedikadong tao - mga punong-guro, mga guro na nagbibigay ng pinakamahusay na mga halimbawa ng sekondaryang edukasyon sa mundo. Bakit hindi ito gawing sistema? Ang pangunahing bagay ay upang baguhin ang katayuan ng guro, upang gawin itong mataas muli. Ngunit pagkatapos ay kailangan nating magtakda ng mga bagong layunin sa reporma sa edukasyon. Kailangan pa rin nating lumipat mula sa mga kasanayan at kakayahan patungo sa edukasyon at kaliwanagan. At kung ngayon ay mapapansin natin ang pagtanggi sa gayong pormulasyon ng tanong, kung gayon ito ay konektado, siyempre, sa kawalan ng ganoong suportang moral, na pinag-uusapan natin.

Ngayong araw Edukasyong Ruso nagiging bahagi ng pan-European Bologna system, na naglalaman ng ilang mga pakinabang at nagbubukas ng mga bagong pagkakataon para sa mga mag-aaral at nagtapos. Ngunit kaya ba nitong lutasin ang lahat ng problema ng ating edukasyon? Papalala ba ng sistemang ito ang mga kasalukuyang problema?

Ano ang pumipigil sa amin na mag-alok ng sarili namin kasama ng mga iyon mga kalamangan sa kompetisyon, na dapat nating makuha sa pamamagitan ng pagsali sa pan-European na sistema ng edukasyon? Kamakailan ay lumahok ako sa isang maliit na kumperensya, kung saan mayroong mga rektor ng ilang nangungunang unibersidad sa Europa, kabilang ang rektor ng sikat na Eton School (Ang Eton College ay isa sa mga pinaka-prestihiyosong pribadong paaralan sa UK - Ed.). At nang ipahayag ko ang aking sarili sa espiritu na hindi lamang kami, kundi pati na rin sila, sa Kanluran, ay may mga problema, sila ay tumango nang masaya (o walang kagalakan?). Sumang-ayon sila na ang edukasyon ay nakakaranas ng ilang mga problema na hindi nila alam kung paano haharapin. So much the better for us - ngayon ay walang maraming lugar kung saan mayroon tayong masasabi. Ang edukasyon ay isang lugar. Bye.

Simbahan at kalayaan

Sa iyong artikulong "Ang Pulitika ng Kasalukuyang Sandali" ay sinasabi mo na ang umiiral na plano sa pag-unlad para sa bansa ay "masyadong pragmatic at may malinaw na likas na mamimili - isang pagtaas sa antas ng pamumuhay ng mga mamamayan." Nangangahulugan ba ito na ang pangmatagalang plano (at hindi ang medium-term na plano, kung saan inuuri mo ang umiiral na) ay dapat na nasa ibang halaga? Ano ang kaugnayan ng mga halaga ng Orthodox at ng Russian Orthodox Church sa mga "pangmatagalang" gawaing ito?

Ang diin ng mamimili dito ay lubos na nauunawaan: ito ay isang reaksyon sa mahirap na 90s, sa isang matalim na pagbaba sa mga pamantayan ng pamumuhay. At, siyempre, ang gawain ng estado ay magbigay ng ilang minimum para hindi makaramdam ng kahihiyan ang mga tao. Sa katunayan, sa kabila ng pagtaas ng sahod at malaking pagtaas ng kita nitong mga nakaraang taon, ang mga pensiyon ay nananatiling napakababa pa rin; mas mababa kaysa sa panahon ng Sobyet. Kaya ang mga problema ng consumer ay walang alinlangan na kailangang malutas.

Kasabay nito, natitiyak ko na ang makapangyarihang pag-unlad ng bansa, na sasamahan, bukod sa iba pang mga bagay, ng wastong pagtaas ng antas ng pamumuhay, ay imposible kung wala kang larawan ng hinaharap, kung ikaw ay hindi maintindihan kung ano ang Russia, kung sino tayo at kung ano ang gusto nating gawin. U malaking bansa dapat may layunin, dapat may kahulugan ang pag-iral, kung hindi ay mawawala na lang. Ngunit ang kahulugan ng pagkakaroon ng Russia ay hindi pa nakikita sa ating lipunan. Marahil ay hindi ito dapat ipahiram sa sarili nang madali sa makatwirang pag-unawa o pandiwang pagpapahayag. Pero at least dapat maramdaman. Ngunit hindi ito nararamdaman. Ito ang mismong problema ng pambansang pagkakakilanlan na pinag-uusapan ngayon. Ang pagkakakilanlang ito ay hindi umiiral, ito ay nawala.

- Paano ito nagpapakita mismo?

Hindi tayo umaasa sa taas ng ating sariling pambansang henyo. Mayroon kaming Pushkin, Dostoevsky, mga pilosopong Ruso. Ngunit hindi nila nilikha ang espasyo ng ating buhay, ang espasyo kung saan isisilang ang mga ideya tungkol sa kung ano ang dapat nating gawin sa susunod, kung ano ang kahulugan ng ating pag-iral at kung ano ang vector ng paggalaw. Sa ganitong kahulugan, kailangan nating bumalik sa isang daan o kahit na mas maraming taon pabalik. Kailangang gawing instrumento ang mga ideya ng ating mga ninuno. Siyempre, ang "pagsasama-sama" ng lahat ng ito ay isang mahirap na gawain: hindi mo maaaring kunin at i-transplant nang mekanikal ang mga ideya ng nakaraan sa modernong lupa. Ngunit ito ay kailangang tahiin.

At sa prosesong ito ang papel ng Russian Simbahang Orthodox at komunidad ng Orthodox, mga halaga Kultura ng Orthodox magiging mahusay. Pagkatapos ng lahat, lahat ng panitikang Ruso, pilosopiyang Ruso ay lubusang relihiyoso... Siyempre, hindi na natin ito maaaring tanggapin at sabihin: alam mo, kailangan nating lahat na mabuhay kay Kristo. At umaasa na magiging maayos na ang lahat bukas. Kinakailangang bumuo ng gayong mga kasangkapan, lumikha ng gayong mga institusyon na maaaring humubog sa espasyo modernong buhay, batay sa mga pagpapahalagang minsang nagpalaki ng kulturang Ruso.

Ang isa sa mga tool na ito, siyempre, ay ang edukasyon, kung naiintindihan natin ito hindi lamang bilang isang hanay ng mga kasanayan, ngunit sa isang pang-edukasyon at pang-edukasyon na kahulugan. Pagkatapos ay makakatulong ito sa atin na makapasok sa espasyo ng ating kasaysayan, ang ating relihiyoso, pilosopikal at moral na pamana. Hindi ito nangangahulugan na ang lahat ay magsisimulang magsimba at agad na maging mananampalataya. Pero at least babalik tayo sa espasyo ng sarili nating kultura, na isang libong taon na. At ngayon ay nahulog na kami sa espasyong ito. Iyon ang pinag-uusapan natin. Ngunit kung paano bumalangkas nito, kung ano ang kailangang gawin upang hindi bababa sa maunawaan ng lahat - hindi ko pa alam...

Sa isang kamakailang panayam sa magasing Time, sinabi ni Pangulong Putin: “Sa palagay ko, wala at hindi maaaring mangyari, sa daigdig ngayon ng moralidad at etika bukod sa relihiyosong mga halaga.” Sa bagay na ito, ano ang nakikita mong papel ng Simbahan sa modernong lipunan? Kung tutuusin, ngayon ang Simbahan ay maraming nagagawa para sa lipunan. Ngunit nananatili ang mga problema, at napakaseryoso.

Maaari kang makipagtalo kay Putin dito. Ang mga modernong sekular na etikal na sistema ay tinalikuran ang mga relihiyosong pagpapahalaga na dating humubog sa konsepto ng moralidad. Ang isa pang bagay ay na, nang tumanggi, sila ay nahaharap sa isang bilang ng mga hindi malulutas na mga salungatan. Ang Europa, na minsang nagsabi sa pamamagitan ng bibig ni Nietzsche na "Ang Diyos ay patay," ngayon ay hindi malulutas ang elementarya na problema ng mga Arabo sa Paris, na sa ibang halaga at socio-political na sitwasyon ay madaling nagtagumpay.

Ang mga bagong ideya - pagpapaubaya, katumpakan sa pulitika - lahat ay kapalit, mga maling akala. Ang kanilang pagsamba kung minsan ay may mga nakakatawang anyo. Sa ilang mga estado sa Amerika, ipinagbabawal na magsabi ng mga biro ng mga Hudyo dahil ito ay binibigyang kahulugan bilang anti-Semitism. Ngunit ang mga biro ng mga Hudyo ay penomenong pangkultura, katulad ng, sabihin nating, mga Armenian, atbp. Minsan hindi ito nakakatuwa - kapag sa ilang mga airline sa Europa, ang mga klero ay napipilitang tanggalin ang kanilang mga krus kapag sumasakay sa isang flight. Ito ay maaaring makasakit diumano sa mga hindi Kristiyano na naroroon. Ngunit ito ay isang landas sa wala, isang landas sa kawalan ng kalayaan. Ang napakagandang inilarawan ni Dostoevsky sa "The Legend of the Grand Inquisitor." At sa Kanluran, marami ang sumunod sa landas na ito hanggang sa wakas. At pagkatapos - wala, pagkatapos - kawalan ng laman. Hindi natin maaabot ang dead end na ito. Dapat tayong manatili sa sonang kalayaan. Maraming tao ang umiiwas sa salitang "kalayaan" dahil iniuugnay nila ang salitang ito sa liberalismo. Ngunit ito ay iba't ibang mga bagay ...

Ngunit sa modernong lipunan ang mga konsepto ng "Simbahan" at "kawalan ng kalayaan" ay madalas na magkakaugnay. Kahit ngayon, ang anumang pagtatangka ng komunidad ng simbahan na ipahayag ang sarili sa pampublikong globo ay nakikita bilang isang pagsalakay sa kalayaan. Tama ba ang mga nag-iisip?

Ang stereotype na ito ay tiyak na konektado sa isang maling pag-unawa sa kalayaan. Pagkatapos ng lahat, sa huli, ang lahat ng gawaing ideolohikal sa Russia, lahat ng pilosopiya at panitikan ng Russia ay nakikibahagi sa pag-master ng konseptong ito... Hindi nila magagawa, at noong 1917 isang sakuna ang naganap, nang sa ilang nakakatakot na salpok para sa kalayaan ang lahat ay nawasak. ..

Ang lahat ng mga isyu sa relihiyon ay binuo sa paligid ng kalayaan. Hindi ako dalubhasa, ngunit kahit ako ay naaalalang mabuti ang mga salita ni Kristo: At inyong malalaman ang Katotohanan, at ang Katotohanan ay magpapalaya sa inyo (Juan 8:32), at si Apostol Pablo: Magsitayo nga kayo sa kalayaan na mayroon si Cristo. ibinigay sa atin (Gal 5:1). Siyempre, ang ibig sabihin ni Pablo ay kalayaan kay Kristo, kalayaan mula sa kasalanan. Ngunit ang kalayaan ay isang regalo din tao ng Diyos, kalayaan moral na pagpili. Sa ating bansa mayroong ilang uri ng glitch: naiintindihan ng mga tao ang kalayaan sa isang negatibong kahulugan - bilang kalayaan sa paggawa ng masama. Dahil dito, umusbong ang malawakang posisyon ngayon na dapat limitahan ang kalayaan. Ngunit ang ganitong posisyon ay isang pagpapakita ng kahinaan. At sa totoo lang, iba ang sinadya: ang posibilidad ng malikhaing pagsasakatuparan sa sarili. Ito ay tungkol sa isyu ng edukasyon: pagkatapos ng lahat, ang mga tao ay ipinanganak hindi upang makakuha ng mga kasanayan at pagsasanay sa kanila, ngunit para sa ibang bagay. Ito ang dahilan kung bakit nagtuturo ang Simbahan.

Mga teologo at akademya, Simbahan at lipunan

Nangangahulugan ba ito na hindi ka sumasang-ayon sa mga akademiko, ang mga may-akda ng sikat na "liham ng sampu", na labis na nag-aalala tungkol sa problema ng klerikalisasyon ng ating lipunan?

Sa pagkakaintindi ko, ang mga taong ito ay lubusang tinatanggihan ang relihiyon at sinasalungat ito sa agham. Para sa akin, ang lahat ng ito ay mukhang nakakatawa lamang, lalo na kung isasaalang-alang na sa kanila ay mayroon ding mga nagwagi Nobel Prize. Ang lahat ng mga dakilang siyentipiko na naglatag ng mga pundasyon ng modernong agham, simula kay Newton, ay sinubukang unawain ang plano ng Diyos, ay mga tagapagdala ng Kristiyanong pananaw sa mundo, sa loob ng balangkas kung saan ang modernong agham- sa Europa, at hindi sa China, India o Arab East. Nang maglaon, sa XVIII - ika-19 na siglo, tinalikuran ng ilang siyentipiko ang mga metapisiko na alituntunin, ngunit ang mga dakila, na kung saan ang mga balikat nating lahat ay nakatayo, ay mga mananampalataya. Kaya walang kontradiksyon sa pagitan ng relihiyon at agham.

Sa bagay na ito, isa pang mahalagang paksa ang lumitaw. Sa ating bansa, ang teolohiya (teolohiya) ay hindi pa kinikilalang disiplina sa unibersidad. Walang pamantayan ng VAK sa teolohiya. Ito ay isang kabalintunaan: lahat ng mga unibersidad sa Kanluran ay may teolohiya, ngunit sa Russia ay wala, dahil ito ay parang obscurantism. Tayo ang pinakaprogresibo sa mundo, tama ba? Sa kabaligtaran, tila sa akin na ang eksaktong posisyon na ipinahayag sa "liham ng sampung" ay mga smacks ng obscurantism.

- Kaya pabor ka sa teolohiya na maging disiplina ng Higher Attestation Commission?

tiyak! Kung hindi, maaari mong i-cross out ang matematika mula doon. Pagkatapos ng lahat, ano ang matematika? Pinag-aaralan ba niya ang mga likas na yaman, ang kapaligiran, ang mga batas ng kalikasan? Hindi, ito ay isang ganap na abstraction, hindi ito umiiral sa materyal na mundo. O talagang isang laro ang pilosopiya? Ang teolohiya ay may sariling kagamitan, sariling kasangkapan, na binuo sa paglipas ng mga siglo. Libo ang pinakamatalinong tao nag-aral ng teolohiya, paano ito tatanggihan?

Paano natin matitiyak na mas kaunti ang mga hindi pagkakaunawaan sa ating lipunan? Paano natin matitiyak na ang mga isyu ng moralidad at espirituwalidad ay inilalagay sa agenda? Ano ang kailangang gawin upang marinig ng buong lipunan ang tinig ng Simbahan?

Siyempre, hindi para sa akin na magturo sa mga kinatawan ng Simbahan, ngunit tila sa akin ay dumating na ang oras para ito ay maging mas aktibong pakikilahok V pampublikong buhay. Kailangan natin ng tool, isang channel na maglalapit sa ating lipunan sa mga pangunahing halaga. Kung tutuusin, ang Simbahan, sa pagkakaintindi ko, ay hindi lamang mga obispo at pari. Marahil ang isa sa mga channel na ito ay maaaring ang mga inisyatiba ng mga karaniwang tao. Ibig sabihin, ang normal na pag-unlad ng civil society.

Salamat kay pinagsamang proyekto"Expert" at "Thomas", batay sa pananaliksik mula sa Institute of Public Design, nalaman ng aming mga mambabasa na ang mga mananampalataya ay mas bata, mas edukado at mas matagumpay kaysa sa karaniwang pinaniniwalaan. Maraming mga mambabasa ang tumugon sa naturang data nang may malaking kawalan ng tiwala. Paano mo ipapaliwanag ang mga resulta at ang reaksyon?

Una sa lahat, tandaan ko: ang resulta ng aming pananaliksik ay napakalapit sa katotohanan. Dahil ito ay isang malaking sample - 15,000 katao. Ito ay napakaingat na ginawa: kung kukunin mo ang aming data sa istruktura ng lipunan, makikita mo na halos perpektong tumutugma ang mga ito sa data ng census ng populasyon. Ito ay nagsasalita ng mataas na kalidad mga sample, tungkol sa katumpakan ng resulta.

Oo, ang mga mananampalataya ay naging mas bata, mas edukado, at mas masigla kaysa sa karaniwang iniisip. Pagkatapos ng lahat, ang mitolohiya na ang Orthodoxy ay tungkol sa matatandang kababaihan ay buhay pa rin. Sa katunayan, naaalala ng bawat isa sa atin ang ating mananampalataya na mga kaibigan at makikita na sa kanila ay may mga bata, masigla, matagumpay na mga tao. Kasabay nito, hindi lamang sila nagsisimba, ngunit sinisikap nilang mamuhay ayon sa mga prinsipyong ipinangangaral ng Simbahan: halimbawa, mayroon silang malalaking pamilya, gumawa ng charity work. Sa pamamagitan ng paraan, sa mga rehiyon ang paraan ng pamumuhay ng simbahan ay nagiging medyo araw-araw, wika nga. At, kapansin-pansin, sa maraming aspeto sa mayamang bahagi ng populasyon. Hayaan akong magbigay sa iyo ng isang marahil medyo hindi inaasahang pagkakatulad: ang mga driver ay kumikilos nang mas mahusay sa mga kalsada mga mamahaling sasakyan. Siyempre, may ilang mga baliw sa kanila, ngunit sa karaniwan, ang kultura ng pagmamaneho ay mas mataas sa mga may-ari ng mga dayuhang kotse kaysa sa mga may-ari ng mga domestic na kotse. Ito, siyempre, ay hindi isang ganap na tamang paghahambing, ngunit madalas na ang mga nalutas na ang mga materyal na isyu ang nagsisimulang mag-isip: ano ang susunod? Ano ang dapat nating gawin tungkol dito? Para saan ang lahat ng ito? Nangangahulugan ito na ang mga seryosong pagbabago ay nagaganap sa mismong lipunan, na nagbibigay ng pag-asa at optimismo. Kung tutuusin, mula sa kaibuturan ng lipunan, para sa akin, dapat magsimula ang mga pagbabagong iyon na hahantong sa kamalayan ng pambansang pagkakakilanlan. Iyon ay, ang mga halagang ito ay hindi ibababa mula sa itaas, ngunit sila ay lalago sa kamalayan at buhay ng mga tao. At sa antas na ito, siyempre, ang Simbahan ay lalong magiging mahalagang bahagi ng buhay ng maraming tao.

At bakit, kung ang lahat ay umuunlad nang maayos sa ating lipunan mismo, ang mga isyu ng moralidad at espirituwalidad, tulad ng sinabi mo sa simula ng ating pag-uusap, ay wala pa sa agenda? Hindi pa ba naiipon ang kritikal na masa para maipakita nila ang kanilang mga sarili?

Ang mga institusyon ay hindi nilikha na nag-uugnay sa lipunan at sa mga mithiin nito sa politikal na globo ng buhay, na maaaring isalin sa antas ng pulitika kung ano ang nahihinog sa mga inaasahan ng lipunan. At nananatili ang agwat na ito sa pagitan ng politikal na elite at ng buhay ng lipunan. Hindi ito kalunos-lunos, ngunit dapat na malampasan.

sa tingin ko ngayon pampublikong institusyon, ang paglikha ng gayong koneksyon ay nasa pinakamataas na pangangailangan. Ang pag-unlad ay maaaring dumating hindi kahit sa pamamagitan ng pulitika, hindi sa pamamagitan ng partidong pampulitika, ngunit sa pamamagitan ng kilusang panlipunan. At "mula sa ibaba". At ang kilusang ito ay magkakaroon ng patuloy na pagtaas ng impluwensya sa mga lokal na awtoridad. Pagkatapos ay mayroong direktang koneksyon sa pagitan ng pulitika at buhay ng mga tao, at ang mga institusyong pampulitika at panlipunan ay nagiging "buhay." Wala kaming ganitong koneksyon, at ang mga party ay mukhang karton, alien sa amin.

- Ano ang ibig sabihin ng Simbahan sa iyo nang personal?

Marahil marami ang hahatol sa pananaw na ito, ngunit para sa akin ngayon ito ay, una sa lahat, isang katanungan ng pagkakakilanlan. Kung nakatira ako sa Russia at ako ay Russian, kung gayon ako ay Orthodox. Bukod dito, ang Russian ay wala sa kahulugan ng dugo, natural, ngunit sa kahulugan na ang Russia ay aking bansa. Siyempre, sasabihin din ng mga Muslim na ito ang kanilang bansa - at iyan ay mabuti. Ngunit para sa akin ang dalawang puntong ito ay hindi mapaghihiwalay. Ito ang tunay na pagkakakilanlan. Hindi ko iniisip na ang bawat Ruso ay dapat na Orthodox, ngunit sa limitasyon ay gayon. At dapat nating maunawaan na ito ay isa sa mga pundasyon kung saan nakasalalay ang bansa...

Ngunit ang posisyong ito ay higit na nagsasalita tungkol sa pagkakakilanlang pangkultura kaysa tungkol sa mismong pagkakakilanlan ng relihiyon. Kaya't lumalabas na marami sa atin ang itinuturing ang kanilang sarili na Orthodox, at, sabihin nating, sa Pagkabuhay na Mag-uli ni Kristo at sa buhay na walang hanggan Hindi lahat ng mga Orthodox na ito ay naniniwala. Kahit na ang isang bagong "pagkakakilanlan" ay lumitaw: ang Orthodox na ateista. Ngunit ito ay walang katotohanan. Ano sa tingin mo?

Sasabihin ko ito: huwag humingi ng labis sa mga tao.

Tungkol sa subjective journalism

Pinamunuan mo ang isa sa pinakamakapangyarihan at matagumpay na mga publikasyon modernong Russia, kaya hindi ko na lang balewalain ang mga propesyonal na isyu. Ano ang gagawin sa kilalang "journalistic objectivity"? Kamakailan, sinabi sa akin ng isang mamamahayag na si “Thomas” ay hindi kailanman magiging ganap na kalahok sa media market, dahil “para sa iyo ang Simbahan ay isang paksa, ngunit hangga’t hindi ito nagiging object, hindi ka makakasali sa tamang pamamahayag. .”

Oo, ang posisyon na ito ay tipikal para sa ilang mga publikasyon. Para sa kanila, hindi lamang ang Simbahan, kundi pati na rin ang bansang Russia ay isang bagay. At ito ay isang malalim na maling kuru-kuro, simpleng isang malaking pagkakamali, na isipin na para sa isang mamamahayag ang lahat ay dapat na isang bagay. Hindi yan totoo. Siyempre, kapag tayo ay nasa antas ng pamamahayag ng impormasyon, sa antas ng mga ahensya ng balita, posible ito. Ang pangunahing bagay ay ang impormasyon ay tumpak hangga't maaari. Hindi kahit na layunin, ngunit tumpak - at lahat ng mayroon. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang natitirang bahagi ng pamamahayag ay dapat na "layunin" - iyon ay, ituring ang lahat bilang isang bagay. Ito ay simpleng katarantaduhan dahil ito ay isang pagpapababa ng pamamahayag.

Ang isa pang pagkakamali ay ang pagpapalagay na ang impormasyon ay dapat na kapana-panabik. Ito ang konsepto ng tinatawag na infotainment (mula sa English information (information) at entertainment (entertainment)), na dumating din sa atin mula sa Kanluran. Well, ito ay isang uri ng idiocy! Bakit kailangang maging masaya ang lahat? Bakit dapat gawing libangan lamang ang buhay? Nais lamang ng isang tao na malaman kung ano ang nangyayari, at nagsisimula silang maakit at aliwin siya. Dapat siyang makatanggap ng kahit simpleng impormasyon habang nagsasaya. Ngunit ang gawain ng pamamahayag ay hindi lamang upang ipaalam, ngunit din upang turuan, at higit pa - upang magbigay ng inspirasyon. At ang pinakamahusay na mga halimbawa ng pamamahayag, dito at sa Kanluran, ay nagpapakita nito. Nakakalimutan natin ito. At pinaghahambing natin ang diumano'y layuning pamamahayag sa may kinikilingan, pamamahayag ng opinyon. Ito ay isang maling dichotomy dahil walang layunin na pamamahayag. May mga propesyonal na prinsipyo. Halimbawa, kung ang isang mamamahayag ay sumunod sa isang tiyak na pananaw, hindi niya ito dapat ipataw sa mambabasa, dapat siyang makipag-usap sa ibang punto ng pananaw. Ito, inuulit ko, ay kanyang propesyonal na tungkulin. Maliban kung, siyempre, nagsusulat siya ng isang sanaysay o polyeto. Pero sa lahat ng bagay... Pati ang pagpili ng agenda ay subjective na. Ang mga mambabasa ng gayong "layunin" na mga magasin at pahayagan ay nakadarama ng mali dahil ang mga editor at mamamahayag ay hindi tumutugon sa kanilang mga iniisip at nararamdaman. Dahil para sa mambabasa ang bansa ay atin, ngunit para sa kanila ito ay dayuhan.

Larawan ni Vladimir ESHTOKIN

Valery Alexandrovich Fadeev. Ipinanganak noong Oktubre 10, 1960 sa Tashkent. mamamahayag ng Russia at pampublikong pigura.

Noong 1983 nagtapos siya sa Faculty of Management at Applied Mathematics ng Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT) sa Dolgoprudny.

Noong 1988-1990, nagtrabaho siya sa Institute of Energy Research ng USSR Academy of Sciences.

Noong 1990-1992 - senior researcher sa Institute of Market Problems ng USSR Academy of Sciences.

Noong 1993-1995 - Deputy Director ng Expert Institute ng Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs. Noong 1992-1995 - eksperto, siyentipikong editor ng Kommersant-Weekly magazine ng Kommersant publishing house.

Noong 1995-1998 - siyentipikong editor, unang representante na editor-in-chief ng lingguhang analytical magazine na "Expert".

Mula noong Nobyembre 1998 - editor-in-chief ng Expert magazine.

Noong taglagas ng 2008, nahalal siyang pangulo All-Russian na organisasyon mga manggagawa sa media "MediaSoyuz".

Mula noong Oktubre 20, 2011 - miyembro ng lupon ng pangangasiwa - Tagapangulo ng ekspertong konseho ng Ahensya para sa Mga Madiskarteng Inisyatiba upang itaguyod ang mga bagong proyekto.

Mula noong 2011 - miyembro ng Central Headquarters ng All-Russian Popular Front at pinuno nito grupong nagtatrabaho"Kalidad ng pang-araw-araw na buhay."

Siya ay miyembro ng Supreme Council ng United Russia party at co-coordinator ng Liberal platform ng partido.

Noong Pebrero 6, 2012, siya ay opisyal na nakarehistro bilang isang proxy ng kandidato para sa Pangulo ng Russian Federation at ang kasalukuyang Punong Ministro.

Mula noong Oktubre 2014, nagho-host siya ng socio-political talk show na "Structure of the Moment" sa Channel One.

Mula noong Mayo 20, 2015, miyembro ng interdepartmental na grupo sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad ng Pamahalaan ng Russian Federation, na nilikha sa pamamagitan ng utos ng Punong Ministro at pinangunahan ng Deputy Prime Minister Dmitry Kozak.

Nakibahagi siya sa United Russia primaries noong 2016 at hinirang ang kanyang kandidatura sa Komi Republic. Gayunpaman, natalo siya sa mga primarya.

Mula noong Setyembre 4, 2016 - ang nagtatanghal ng edisyon ng Linggo ng programa sa TV na "Oras" sa Channel One sa halip.

Mga quote mula kay Valery Fadeev:

"Ang esensya ng trabaho ng isang mamamahayag ay pumunta sa kung saan nangyayari ang isang kaganapan, alamin ang mga detalye, makipag-usap sa mga kalahok at ilarawan ito nang magkakaugnay, nang walang pagsisinungaling kung maaari. Ngunit hindi ito nangangahulugan na ang isang mamamahayag ay hindi maaaring magkaroon ng posisyon - siya , sa katunayan, "ay dapat magkaroon ng ilang uri ng pananaw sa mundo. Oo, maaari kang magsulat ng ilang mga sanaysay sa politika at ipagtanggol ang iyong pananaw, ngunit hindi na ito lubos na pamamahayag, ito ay salamin na ng posisyong kinuha ng publikasyon sa kabuuan. ."

"Ang media ay nagsimulang aktibong kopyahin ang teorya ng" dalawang Russias ": na mayroong "tayo", na nakakaunawa at nakakaalam ng lahat, at "sila", hindi edukado at inaapi, kung kanino walang nagpaliwanag ng anuman... Ito ay iresponsable at walang muwang na maniwala na ang mas maraming mamamayan, sa pangkalahatan, ay medyo maunlad na bansa walang saloobin sa pulitika, kahit na sa isang intuitive na antas. Panahon na para isaalang-alang ang iyong sarili na mas matalino kaysa sa iba."

"Bukod sa mga bono ng katumpakan sa pulitika, ang Western media, siyempre, ay mas makapangyarihan, mas banayad, mas malakas kaysa sa atin. Halimbawa, ang trapiko sa website ng German magazine na Spiegel - at hindi ito isang entertainment magazine sa lahat - ay tumataas. makabuluhang sa mga araw ng talakayan ng badyet ng estado ng Aleman, dahil ipinaliwanag ng mga mamamahayag, ang ilan ay magiging mas mahusay mula dito, ang ilan ay magiging mas masahol pa. . Tumutugon dito ang mga tao."

"Kailangan nating higit na mag-isip, kailangan nating mas maunawaan ang mga lugar na isinusulat ng isang mamamahayag, kailangan nating magtrabaho nang higit pa. Maraming mga tao ang nais na agad na maging kolumnista, tagapamahala ng mga kaisipan, at ang ating trabaho, hayaan mo akong ipaalala sa iyo, ay pumunta , alamin, sabihin. At kakaunti ang gustong gawin itong hindi masyadong magandang trabaho."

Personal na buhay Valeria Fadeeva:

May anak na babae na nag-aaral sa Mataas na paaralan ekonomiya.

Ang impormasyong ito ay nakumpirma sa RBC ng ilang mga mapagkukunan sa Channel One, pati na rin ang mga malapit kay Valery Fadeev. Ang mamamahayag mismo ay tumanggi na magkomento sa impormasyong ito, at pinayuhan ni Irada Zeynalova na makipag-ugnay sa serbisyo ng press ng channel sa isyung ito, na hindi nagbigay ng mga komento sa pagbabago ng mga nagtatanghal.

Ngayon ang programang "Linggo ng Oras" ay may nakaplanong bakasyon. Ang huling yugto ng palabas sa TV ay inilabas noong Hulyo 10, at ang bagong season ay magsisimula sa Setyembre 4 - hanggang sa oras na ito, ang mga kawani ng programa ay nasa bakasyon at wala ring alam tungkol sa sitwasyon sa pagbabago ng mga nagtatanghal. Gayunpaman, kilala na si Valery Fadeev ay naghahanda na para sa papel ng host ng "Linggo ng Oras", na pumasa sa mga pagsubok sa studio ng programa.

Malamang, sabi ng mga source, mananatili si Irada Zeynalova sa Channel One - maaari siyang alok na mag-host ng ilang talk show.

Si Zeynalova ay nagho-host ng programang "Linggo ng Oras" mula noong 2012, na pinalitan ang presenter ng TV na si Pyotr Tolstoy, na ngayon ay tumatakbo para sa State Duma mula sa United Russia.

Ang isa sa mga dahilan ng pagbabago ng mga nagtatanghal ay sinasabing mahigpit na kumpetisyon sa programang "News of the Week with Dmitry Kiselev", na ipinalabas sa Rossiya-1 TV channel. Ang mga rating para sa mga programa ay humigit-kumulang pareho: ang pinakabagong episode ng “Sunday Time” ay nakakuha ng 4.7%, habang ang “Vesti Nedeli” ay may 4.4%. Bago ito, hinawakan ng programa ng VGTRK ang palad sa loob ng tatlong linggo nang sunud-sunod, ngunit ang kalamangan ay hindi gaanong mahalaga 0.1 - 0.3%.

Ang pagpili kay Valery Fadeev ay nahulog dahil sa ang katunayan na ang Kremlin ay nais na makakita ng isang pinuno sa bisperas ng halalan sa pagkapangulo na magbibigay inspirasyon sa higit na kumpiyansa sa mga konserbatibong botante. Ang pangalawang dahilan ay ang pagnanais ng Kremlin na mabayaran ang pagkakasala ni Fadeev para sa kanyang pagkawala sa mga primarya ng United Russia at ang kanyang kabiguan na makapasok sa State Duma, isinulat ng publikasyon. Si Fadeev ay pinangakuan ng isang lugar sa listahan ng mga miyembro ng Moscow United Russia, ngunit sa huling sandali kailangan niyang sumulong sa Komi Republic, na hindi pamilyar sa kanya.

Si Valery Fadeev ay naging editor-in-chief ng Expert magazine mula noong 1998. Mula noong 2006, pinamunuan niya ang paghawak ng parehong pangalan. Siya ay miyembro ng Supreme Council of United Russia, isa sa mga pinuno ng liberal platform ng partido, at miyembro ng central headquarters ng ONF. Ang tiwala ni Vladimir Putin sa halalan sa pagkapangulo. Dating miyembro ng Public Chamber of Russia.

Ang reshuffle sa programang "Linggo ng Oras" ay nagkomento lalo na para sa "Davydov.Index" ng pinuno ng departamento ng advertising at relasyon sa publiko sa Institute of Industry Management ng Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Vladimir Evstafiev:
— Si Valery Fadeev ay isang napaka-kaakit-akit, kahanga-hangang lalaki sa hitsura, na malamang na gusto ng mga kababaihan. Tapos sabi niya well, meron siya tamang pananalita, hindi niya kailangang magbasa mula sa isang piraso ng papel. Ito ay isang napakalaking plus. Siya ay may napakatalino na pang-unawa sa mga pasikot-sikot ng pulitika, kaya naman matagal na niyang ginagawa ito, halos dalawampung taon na. At siya mismo ay nakibahagi sa lahat ng ito. Iyon ay, maaari siyang maging lubhang kapaki-pakinabang kapag nag-e-edit ng balita, at maaaring maging isang pinuno.
Siya ay napaka-kalmado, makatwiran, walang anumang hysterics, at hindi sakim para sa mga sensasyon, tulad ng gusto ng ilang mga tao. Samakatuwid, ang kanyang hitsura ay walang alinlangan na palamutihan ang broadcast at palakihin ito, na ginagawa itong mas propesyonal. Siyempre, mapapalampas si Zeynalova at ang kanyang mga damdamin, ngunit malamang na makahanap siya ng isa pang aplikasyon para sa kanyang sarili.

Political scientist, historian at blogger na si Sergei Zelenin, naman, malaking pagkakaiba Wala siyang nakikitang pagbabago ng mga host para sa "Voskresnoye Vremya."
— Ang isang nagsasalitang ulo ay pinalitan ng isa pang nagsasalitang ulo. Hindi ko lang maisip kung ano ang maaaring magbago bilang resulta nito. Ang sinumang nagtatanghal ay hindi nagsasalita mula sa kanyang sarili, may tinig siya. Kung hindi ito orihinal na programa, tulad ng kay Dmitry Kiselev sa Channel 2. Nangangahulugan ito na sa ilang kadahilanan ay kailangan ng pamamahala na baguhin ang presentasyon ng materyal.
Hindi ko sasabihin na ito ay isang seryoso, pagbabago ng buhay na maaaring magbago ng saloobin patungo sa Channel One. Maraming tulad ng hindi sila nanonood ng telebisyon, tulad ng hindi nila naramdaman ang impormasyong ibinigay ng central TV, ay hindi gagawin ito,— komento ng eksperto.

Well, isang bagay tulad nito.

Buong bersyon ng materyal na may mga detalyadong komento ng eksperto

Irada Zeynalova (Larawan: Ekaterina Chesnokova/RIA Novosti)

Noong 2014, isang iskandalo ang sumiklab sa isa sa mga kuwentong ipinakita sa programa ng Linggo. Kinapanayam ng mamamahayag ang isang refugee mula sa Slavyansk, na nag-usap tungkol sa kung paano ang mga tropang Ukrainian, na pumasok sa lungsod, ay sinasabing nagsagawa ng pampublikong pagpapatupad ng isang tatlong taong gulang na batang lalaki. Natuklasan ng media ng Ukrainian at Russian ang mga katotohanang hindi pagkakapare-pareho sa kuwento, at iginuhit din ang pansin sa katotohanan na ang isang katulad na kuwento ay nai-publish dati sa blog ng maka-Kremlin na political scientist na si Alexander Dugin. Kalaunan ay nagkomento si Zeynalova sa iskandalo na nakapalibot sa kuwento, na sinasabi na ang mga mamamahayag ay walang katibayan ng katotohanan ng kuwento, ngunit "ito ay isang tunay na kuwento mula sa isang tunay na babae." Noong 2014, ang nagtatanghal ng TV ay kasama sa listahan ng mga parusa sa Ukrainian.

Ang isa sa mga dahilan para sa pagpapalit ng nagtatanghal ay dahil sa matinding kumpetisyon sa Vesti Nedeli ni Dmitry Kiselev, sabi ng kasamahan ni Zeinalova. Ang Linggo "Vremya" ay isa sa pinakasikat na impormasyon at analytical na mga programa sa bansa, kasama ang "News of the Week" (naipalabas noong Linggo sa channel na "Russia 1"), ayon sa data mula sa TNS Russia. Marka pinakabagong isyu Ang Vremya ng Linggo ay 4.7%, at ang Vesti Nedeli ay bahagyang nasa likod - 4.4%. Bago ito, pinamamahalaan ng programa ni Kiselyov na mapanatili ang posisyon ng pamumuno nito sa loob ng tatlong linggo nang sunud-sunod, ngunit may kaunting kalamangan - 0.1-0.3 porsyento na puntos. Ngunit sa pangkalahatan, ang Kremlin ay walang mga reklamo tungkol sa trabaho ni Zeynalova, sabi ng isang pederal na opisyal at isang kasamahan ng nagtatanghal ng TV ay nagpapatunay.

Isang mas mahusay na lugar kaysa sa State Duma

Ang isang kakilala ni Fadeev ay nagbibigay ng dalawang dahilan kung bakit ang pagpili ay nahulog sa kanya: ayon sa kanya, sa bisperas ng halalan sa pampanguluhan (binalak para sa 2018), nais ng Kremlin na makakita ng isang bagong tao sa telebisyon na magbibigay inspirasyon sa higit na kumpiyansa sa mga konserbatibong botante. . Mas angkop si Fadeev para sa papel na ito, sabi ng kausap ng RBC. Ang pangalawang dahilan ay ang pagnanais ng Kremlin na mabayaran si Fadeev para sa kanyang pagkawala sa mga primarya ng United Russia. Ipinangako kay Fadeev ang isang dumaan na lugar sa mga listahan ng Moscow ng United Russia, ngunit sa huling sandali, dahil sa pag-aatubili ng mga awtoridad ng kabisera, kailangan niyang tumakbo sa mga primarya sa Komi, na hindi pamilyar sa kanya, ang sabi ng kanyang kakilala. Natalo siya sa primaries at sa huli ay hindi siya nakapasok sa listahan ng mga kandidato.

Si Fadeev ay naging editor-in-chief ng Expert magazine mula noong 1998; noong 2006, naging general director din siya ng media na may parehong pangalan. Siya ay miyembro ng Public Chamber at miyembro pa rin ng Supreme Council of United Russia. Kasama ang representante na si Vladimir Pligin, pinamunuan niya ang liberal na plataporma ng United Russia. Siya ang pinagkakatiwalaan ni Putin sa mga halalan sa pagkapangulo at sumali sa gitnang punong-tanggapan ng All-Russian Popular Front (ONF).

Mayroon na siyang karanasan bilang isang TV presenter: mula noong 2014, nagho-host na siya ng programang "Structure of the Moment" sa Channel One.

Ang host ng isang programa sa gabi sa pangunahing channel sa TV ay dapat na isang taong may emosyonal at taos-pusong kalikasan, habang si Fadeev ay nagpapanggap na intelektwal, sabi ni Evgeniy Minchenko, pinuno ng Minchenko Consulting holding. "Kung pinag-uusapan natin tungkol sa pagbuo ng tiwala sa pagitan ng populasyon, kung gayon ito ay dapat na ibang uri ng tao. Hindi ito ang tungkulin ni Fadeev," sabi ng political scientist.