Здравствуй, племя младое,

незнакомое…

А.С.Пушкин

Пьеса А.П.Чехова «Вишневый сад» написана в 1903 году, на рубеже двух эпох. В эти годы он полон ощущения грядущих перемен. Мотив ожидания светлой, лучшейжизни пронизывает все творчество Чехова в это время. Он считает, что жизнь изменится не стихийно, а благодаря умной деятельности человека, развитию науки и совершенствованию человеческого ума. Чехов подразумевает, что эта жизнь уже зарождается. И мотив этой новой жизни воплощается и на страницах пьесы «Вишневый сад». Антон Павлович обращался к ее постановщикам К.С.Станиславскому и В.И. Немировичу-Данченко: «Дайте мне необычайную для сцены даль». В его пьесе была эта необычайная даль, глубина и широта этой новой жизни с ее по — чеховски скромной формой без всякого пафоса. Эта пьеса о прошлом, настоящем и будущем. Мне представляется возможным рассмотреть в сочинении образы героев, которые на страницах пьесы олицетворяют стремление к новой жизни. Это Лопахин, Петя Трофимов и Аня.

Дворянство в образе Гаева и Раневской изображается как класс уже отживший, уходящий. На смену ему приходят новые «хозяева» жизни – буржуазия в лице купца Лопахина. Образ Лопахина несколько двойственен. Чехов показывает его активным, действенным, энергичным, как представителя относительно прогрессивной поднимающейся буржуазии, по сравнению с бездействующими Гаевым и Раневской. Он прикладывает все усилия, чтобы с спасти вишневый сад. Лопахин, по его словам, встает «в пятом часу утра» и работает «с утра до вечера». Он человек труда. В его образе, может быть, доля одного из призывов Чехова к труду, к деятельности, к переустройству жизни. Лопахин выступает как предвестник новой жизни. В монологе третьего акта он говорит: «Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь…»Ну, может быть, это действительно новая жизнь, чего тут плохого, если вишневый сад вырубят, настроят дач, разрушится вековое бездействие. Но Чехов не принимает такой новой жизни. Он подчеркивает это словами Трофимова: «Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен». Дело в том, что Лопахин в своей деятельности руководствуется личными выгодами и соображениями, а не стремится к общественному благу. Трофимов дает Лопахину совет: «… так вот позволь мне дать тебе на прощание один совет: не размахивай руками! Отвыкни от этой привычки – размахивать». Размахивать у Чехова – это думать, воображать, что все можно купить и продать…. Но в то же время у Лопахина короткая линия, ограниченная роль в жизни, а затем, если в общем масштабе, то и в истории. В письме к В.И. Немировичу – Данченко Чехов писал: «Лопахин – белая жилетка и желтые башмаки, ходит, размахивая руками, широко шагая, во время ходьбы думает, ходит оп одной линии». В этом противоречии, на мой взгляд, весь Лопахин – широко размахивает, но ходит по одной линии. Нет широты, глубины, дали этой линии для новой жизни. Но, несмотря на это, образ Лопахина мне симпатичен. Недаром Трофимов говорит про него «тонкая, нежная душа». Это – известная мягкость, доброта, лиризм, стремление к красоте. Он сочувствует Раневской, стремится помочь ей спасти вишневый сад от продажи, предлагает деньги взаймы, чувствует неловкость от того, что он приобрел вишневый сад, может понять Раневскую, при продаже имения говорит со слезами: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастная жизнь». Лопахин мечтает о богатырском творческом размахе, говоря, что при громадных лесах, необъятных полях и глубочайших горизонтах люди должны быть великанами (здесь Лопахин выражает мысль самого Чехова, высказанную им уже в «Степи»). Но вместо великанского размаха Лопахин занимается приобретением вишневого сада. Образ этого персонажа мне представляется драматичным в противоречии между лиричным, тонким человеком с его мечтой о богатырском размахе и «ходьбой по одной линии», мелкостью его дел.

Таким образом, Лопахин не символизирует мечту Чехова о новой жизни. Тогда, может быть, Петя Трофимов? Он студент, разночинец, сын аптекаря по рождению, демократ по своему образу жизни и привычкам. Живет на деньги, которые получает от иностранных переводов и от уроков, живет в баньке у Раевских, чтобы их не стеснить. Это он произносит фразы о новой, светлой, будущей жизни.«Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!»Мне представляется некая заданность, неестественность и специальная направленность образа Трофимова с готовыми взглядами на жизнь. Все фразы героя кажутся несколько выспаренными, пафосными. А ведь Чехов не любил пышных фраз и позерства. Аня мечтает: «Перед нами откроется новый чудесный мир», а геройее – Петя Трофимов – «облезлый барин» и «недотепа». И сам Чехов полемически занижает образ Трофимова недотепством, комизмом нелепостей. Если сравнить героев Тургенева, например Рудина с Трофимовым, то ведь первый, своими разговорами зажегший, наверное, много человеческих душ, гибнет на парижской баррикаде, а другой всего только падает с лестницы и ищет свои калоши. Оказывается, он по -рахметовски «выше любви». Но Рахметов ведь трудится, работает, а Трофимов только призывает к труду и работе на благо общества. Противоречивость образа Трофимова объясняется тем, что для Чехова были не ясны пути перестройки общества и те люди, которые принесут грядущее счастье. Но самим образом Пети Трофимова Чехов указывал, что зарождаются те новые общественные силы, которые найдут пути к новой жизни, укажут «другим путь, как дойти».

Мне кажется, тем человеком, который сможет дойти до новой жизни, является Аня. Это обаятельная, чистая, искренняя, сердечная, смелая своей прямотой девушка. Аню захватили романтические туманные речи Пети о новой жизни, будущем. Аня – это образ весны, образ будущего, воплощение чеховской мечты. Кто-то сказал, что «красота должна слиться с правдой – только тогда она будет истинной красотой». Образ Ани гармонирует по-настоящему с поэтичной красотою вишневого сада. Вишневый сад для Ани – это ее детство, поэзия ее жизни, а Петя может отбросить его, как старое, неподходящее и ненужное. Аня, тонкая, лиричная душа, взяв все духовные ценности из мира прошлого, способна перевернуть жизнь, хотя это и сказано без прямых авторских указаний, вступить на путь революционной борьбы. Образы Ани и Нади из рассказа «Невеста» вместе сливаются в образ невесты – молодости и борьбы. И хочется вместе с ним сказать: «Прощай, старая жизнь. Здравствуй, новая жизнь!..»

P . S . Правильный отбор материала (образов), знание некоторых историко-литературных фактов, которыми автор пользуется умеренно. Достоинство работы —выявление авторской позиции в пьесе: речь идет не только о литературных героях, но и о Чехове, что соответствует теме. Композиция работы основана на сопоставлении и противопоставлении образа Лопахина с образами Пети Трофимова и Ани.

Дебаты необходимы человеку в современном мире. Будет правомерным включить дебаты как образовательную технологию в образовательный процесс. Дебаты отличаются высоким уровнем мотивации, осознанной потребностью в усвоении знаний и умений, результативностью и соответствием социальным нормам.

1. стимулирование исследовательской деятельности учащихся;
2. развитие навыков общения и взаимодействия в малой группе;
3. формирование ценностно-ориентационного единства группы;
4. принятие нравственных норм и правил совместной деятельности.

Оформление: высказывания критиков, портрет А.П.Чехова, правила ведения дебатов.

Словарная работа: дебаты, проблема, гипотеза, спикер, кейс, оппонент, тайм-спикер, рефлексия.

Учитель. Сегодня мы проводим необычный урок. Форма его – дебаты. Хочу напомнить правила ведения дебатов:

• важно не только умение говорить, но и умение слушать;
• необходимо говорить понятно, высказываться по проблеме, избегая избыточности информации;
• нужно уметь задавать вопросы, помогающие понять сообщение;
• критикуем идеи, а не личности.

Учитель: Сегодня мы проводим необычный урок. Форма его – дебаты. В процессе обсуждения мы будем учиться слушать друг друга, принимать чужую точку зрения, уступать или, напротив, не обижая, доказывать правильность позиции, мнения.

I. Выдвижение проблемы: А.П.Чехов создавал пьесу “Вишневый сад” (1903), преодолевая смертельный недуг. Он настаивал на том, что создал “не драму, а комедию, местами даже фарс”. Взаимоотношения, диалоги буквально всех героев обнаруживают непонимание друг друга, разнобой мнений. С основными персонажами пьесы мы уже познакомились. Особое место в пьесе занимает образ Ермолая Лопахина. Сам Чехов не раз говорил, что роль Лопахина – центральная, и в то же время противоречивая. В нем живут и борются между собой два человека – “тонкая, нежная душа” и “хищный зверь”.Сегодня нам предстоит выяснить, кто же он на самом деле. Утверждающая сторона будет отстаивать позицию – “Лопахин – тонкая, нежная душа”, опровергающая – “Лопахин – хищный зверь”. В конце дебатов мы проведем голосование, в результате которого выясним, чьи доводы оказались убедительнее.

II. Ход дебатов.

• Представление дебатирующих сторон;
• Выдвижение гипотез.

Спикер У-1 (время выступления – 5 мин.): Резолюция сегодняшних дебатов: “Ермолай Лопахин – тонкая, нежная душа”. В соответствии с резолюцией мы приводим д е ф и н и ц и и ключевых понятий:

А) Тонкий – в словаре русского языка С.И.Ожегова это слово дано в 6-ти значениях, мы решили взять толкование этого слова в 3, 4, 5 значениях: 3. изысканный, негрубый; 4. острый, проницательный, умный; 5. чуткий, быстро воспринимающий что-нибудь (все значения даны в переносном смысле)

Б) Нежный –1. Ласковый, проявляющий любовь; 2. приятный, тонкий, негрубый; 3. слабый, хрупкий (стр. 398).

В) Душа – 1. внутренний психологический мир человека, его сознание; 2. то или иное свойство характера, а также человек с теми или иными свойствами; 3. Перен. Вдохновитель чего-нибудь, главное лицо; 4. о человеке (обычно в устойчивых сочетаниях) (стр.178)

Наш критерий: “У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа” (реплика Пети Трофимова, действие 1У). 5 февраля 1903 года А.П.Чехов извещал Станиславского: “После 20 февраля рассчитываю засесть за пьесу и к 20 марта кончу ее. В голове у меня она уже готова. Называется “Вишневый сад”, четыре акта, в 1 акте в окна видны цветущие вишни, сплошной белый сад. И дамы в белых платьях”. Пьеса была все-таки написана. Среди действующих лиц одним из главных является Ермолай Лопахин, купец, возраст не указан. То, что роль Лопахина одна из главных,подчеркивает сам автор в письме к своей жене О.Л.Книппер от 30 октября 1903 года: “ Ведь роль Лопахина – центральная. Если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится” (А.П.Чехов. Полное собрание сочинений, том 20,стр.169). А в письме к Станиславскому, которого он хотел видеть в роли Лопахина, Чехов говорил: “Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, не мелко, без фокусов..” В связи с этим мы выдвигаем первый аргумент для подтверждения озвученной резолюции, что А.П.Чехов стремился создать живое лицо, заставляющее задуматься о коренных вопросах жизни, а не плакатное изображение купца.. Лопахин – от природы недюжинная натура– человек умный, волевой, и в то же время отзывчивый на чужое горе, способный на великодушие, бескорыстие. Вспомним начало пьесы. Лопахин просидел всю ночь в имении Раневской, ожидая их приезда, В разговоре с горничной Дуняшей упоминает, как еще “мальчонком лет пятнадцати, будучи побитым родным отцом, впервые увидел Любовь Андреевну: “ Любовь Андреевна, такая худенькая, подвела меня к рукомойнику, вот в этой самой комнате, в детской. “ Не плачь, говорит, мужичок, до свадьбы заживет. В связи с этим мы выдвигаем второй аргумент – привязанность Лопахина к Раневской – это не пережиток холопской привязанности к бывшей барыне, а глубокое, искреннее чувство, выросшее из благодарности, из уважения к доброте и красоте. Ради Любови Андреевны Лопахин терпит барское пренебрежение Гаева. Ради нее он готов поступиться своими интересами: мечтая завладеть имением, он тем не менее предлагает совершенно реальный проект его сохранения в собственности Раневской. Все сказанное здесь,на мой взгляд, полностью доказывает правоту нашей резолюции, что Лопахин является тонким и нежным человеком. Благодарю за внимание! Готов к перекрестному допросу.

Вопрос спикера О-3 к У-1 (время – 3 мин.)

– Из вашего выступления мы поняли, что Лопахин все-таки мечтал завладеть имением. Согласны ли вы с толкованием слова “тихий”,данным в том же словаре русского языка С.И.Ожегова, стр.789, “хитрый, ловкий”.По-моему, это определение больше к нему подходит!

Ответ У-1 : Нет, не согласен. Мы привели, на мой вгляд, как можно больше и правильных толкований слова “тихий”,подтверждающих нашу резолюцию. Определения “хитрый, ловкий” никак не могу отнести к Лопахину.

Вопрос О-3: Исследователь творчества А.П Чехова А.Ревякин утверждает, что “Лопахины – это люди, распоряжающиеся экономическими богатствами страны, “хозяева” жизни, власть имущие”.Что скажете на это?

Ответ У-1: Пожалуй, я не соглашусь с ним. Лопахин является представителем зарождающейся буржуазии, которая в сопоставлении с дворянством мыслилась А.П.Чеховым в качестве положительной общественной силы.

О-3: У меня нет вопросов.

Судьи: Если вопросов нет, переходим к опровергающей стороне.

Спикер О-1 (время выступления – 5 мин.):

– Мы не согласны с резолюцией фракции “Романтики”,поэтому выдвигаем свою: “Ермолай Лопахин – хищный зверь”. Наши д е ф и н и ц и и:

Хищный -1. О животных: питающийся животной пищей. 2. перен. Жадный, полный стремления овладеть кем- , чем-нибудь; 3. Захватить что-нибудь (стр.849).

Зверь – 1. Дикое, обычно хищное животное; 2. перен. о жестоком, свирепом человеке (С.И.Ожегов “Словарь русского языка (стр.223).

Наш критерий: “ Вот как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который объедает все, что попадается ему на пути, так и ты нужен” (Петя Трофимов Лопахину, действие 2). С первых страниц пьесы от Лопахина веет чем-то холодным, мерзким. Даже сам факт ожидания его всю ночь хозяев имения говорит о его плохих замыслах, да и с Раневской он не был в таких близких родственных отношениях, чтобы ждать всю ночь их приезда: “На сколько же это опоздал поезд? Часа на два, по крайней мере (зевает и потягивается) Я-то хорош. какого дурака свалял! Нарочно (подчеркиваю это слово!) приехал сюда, чтобы на станции встретить и вдруг проспал… Сидя уснул. Досада..” Он уже знал, что имение Раневской продается, поэтому он специально приехал разузнать все. Хозяева имения, встретив его, даже и не обрадовались; Гаев, брат Раневской, старается его принизить в присутствии всех, к его словам никто и не прислушивается. Цитирую: “Лопахин: Да, время идет. Гаев: Кого? Лопахин: Время, говорю, идет. Гаев: А здесь пачулями пахнет” И первый аргумент, подкрепляющий нашу резолюцию, будет звучать так: Лопахин – это большой хищник, питающийся животной пищей, ищущий себе еду там, где об этом и не думают, Зная о горе Раневской, делая вид якобы сочувствующего человека, он ищет, где и что можно слопать. У него даже фамилия “ говорящая”: Лопахин – от слова “лопать”. После очередных притеснений со стороны Гаева Лопахин заявляет Раневской: “Ваш брат, вот Леонид Андреич, говорит про меня, что я хам, я кулак, но мне это решительно все равно. Пускай говорит. Хотелось бы только, чтобы вы мне верили по-прежнему, чтобы ваши удивительные, трогательные глаза глядели на меня, как прежде…” и тут же предлагает свой проект спасения вишневого сада с вырубанием деревьев и раздачей земли под дачи с годовым доходом в двадцать пять тысяч. Лопахин даже не понимает, что это кощунство – рубить такую красоту, самое прекрасное, что есть во всей губернии “Замечательного в этом саду только то, что он очень большой. Вишня родится раз в 2 года, да и ту девать некуда, никто не покупает,” – заявляет он хозяевам. Не случайно Чехов вкладывает в уста Лопахина слова: “И можно сказать, дачник лет через 20 размножится (подчеркиваю!) до необычайности” Так можно было сказать только о животных, но не о людях! В связи с этим мы выдвигаем свой второй аргумент , что в Лопахине больше звериного, нежели человеческого. Он даже говорит по-звериному, используя грубую вульгарную лексику и фразеологию: “ Со звериным рылом в калашный ряд; Экая прорва; Пишу я …как свинья; Это называется вылакать”.

Таким образом, Лопахины в своей жизни руководствуются в первую очередь интересами личного, хищнического блага. Их огромная энергия, трезвый ум, жизненная цепкость направлены на удовлетворение интересов личной наживы, личного благоденствия, личного насыщения.

Спасибо за внимание! Готов к перекрестному допросу.

Вопрос Спикера У-3 к О-1 (время 2 мин):

– Здесь прозвучала мысль, что Лопахин делает вид, что любит Раневскую, что благодарен ей за все, что когда-то она для него сделала. А критик Г.П.Бердников утверждает, что “Лопахин так привязан к Раневской, что даже готов вытерпеть унижения и притеснения Гаева”? Согласны вы с этим?

Ответ О-1: Нет, не согласен. Это не искренние чувства, а просто расположение к себе человека. В конце концов, у каждого из нас должна быть хоть капля гордости.

Вопрос У-3: Считаете ли вы проект спасения вишневого сада, предложенный Лопахиным, единственным и правильным? Ведь он предупреждает, что если ничего не придумать, то все имение и вишневый сад будут проданы с аукциона и что другого выхода нет.

Что бы вы предложили на месте Лопахина?

Ответ О-1: Если рассматривать это с высот нашего времени, Лопахин оказался дальнозорким: сейчас очень много дач и дачников. Но в то время дачи не котировались, это было проявлением невежества, грубости. А если он так любил Раневскую, почему бы не одолжить денег?! На месте Лопахина я так и поступил бы! Чем разбрасываться словами на ветер, лучше на деле доказать свою любовь и привязанность, в конце концов –отблагодарить за все хорошее!

У-3: вопросов нет.

Судьи: Если вопросов нет, перекрестный допрос окончен. Переходим к выступлению второго спикера утверждающей команды. Время для выступления – 4 мин.

III. Подтверждение и опровержение гипотез.

Спикер У-2: (время выступления – 4 мин.)

В своем выступлении я продолжаю отстаивать нашу резолюцию и хочу предоставить следующие доказательства. Но сначала я хочу выразить свое несогласие с мнением выступавшего передо мной спикера, что в Лопахине больше хищнического, звериного. Что из того, что Лопахин ждет хозяев имения целую ночь? Ведь он их не видел целых 5 лет, к Раневской он испытывает только уважение, благодарность за все то, что она сделала для него когда-то. “ Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную, больше, чем родную,”– говорит ей Лопахин (действие 1). Если бы он желал им зла, он пришел бы на следующий день, через два или мог вообще не приходить и не говорить о предстоящем аукционе: будь что будет! Он их даже предупреждает, что на торги приедет лично богач Дериганов! Что касается проекта спасения сада, на мой взгляд, Лопахин как раз -таки заинтересован в том, чтобы сохранить этот сад за Раневской в знак признательности.Ничего хищнического в разделении садового участка на дачи не вижу, наоборот, он принес бы доходы. Сколько людей обзавелись бы дачами! Сколько пользы принесли бы они людям! Человек с тонкой душой Лопахин прочувствовал возможность оказания помощи людям, заслужить благодарность с их стороны. Я продолжаю утверждать, что в Лопахине больше нежности, чистоты, нежели хищнического. Посмотрите, как он любит Варю! Он даже не делает ей предложения, потому что чувствует, что не готов к этому. Он, как настоящий джентльмен, не играет с высокими чувствами. А ведь он мог “прикинуться” влюбленным женихом и обмануть ее. Он не делает этого. Потому что ему не безразлична судьба Вари и вообще любого человека. Он хранит в себе уважение не только к Раневской лично, но и к членам ее семьи. Это еще раз подтверждает истину нашего критерия. Спасибо за внимание! Готов к перекрестному допросу.

Вопрос О-1 к У-2:

Вы утверждаете, что Лопахин любит Варю, что он не делает ей серьезного предложения из-за своей неготовности к вступлению в брак. Варе 24 года, Лопахин старше нее, материально обеспечен (купец), да и Раневской он признается, что Варя “хорошая девушка”.Получается, что Лопахин не не готов к вступлению в брак, а Варя не готова стать его достойной женой (ведь совсем скоро она станет нищенкой, бесприданницей?

Ответ У-2: Нет, Лопахин – умный человек. Он не будет портить жизнь Варе. Брак –это святое, поэтому надо хорошо подумать.

Вопрос О-1: Подумать о чем? Сколько денег у твоей возлюбленной, останется ли она хозяйкой хотя бы вишневого сада?

У-2: Действие пьесы происходит, когда бесприданницы не очень ценятся. Взять хотя бы драму А.Островского “ Бесприданница”. Но дело не в них, а в благородстве Лопахина.

О-1: вопросов нет.

Судьи: Если вопросов нет, предоставим слово второму спикеру отрицающей команды. Время для выступления 4 минуты.

Спикер О-2 (время выступления – 4 мин,)

– Я хочу выразить свое несогласие с мнением выступавшего до меня спикера. Извините меня, но о каком благородстве Лопахина вы говорите? О какой любви? Лопахин ниже любви! Человек, думающий только о личной наживе, человек, который ищет во всем только материальную выгоду, разве может говорить о чем-то неземном, я имею ввиду любовь! В качестве наглядности рассмотрим историю отношений Лопахина с Варей. Он много раз – под мягким, но настойчивым воздействием Раневской – с готовностью соглашается сделать предложение. И каждый раз в последний момент уклонялся с какой-нибудь неловкой шуткой, типа
“Охмелия, иди в монастырь!” или просто “Ме-е-е!” . В этом “Ме-е-е!” опять проскальзывает его звериная, животная натура! Вспомним конец пьесы, действие 4. Когда все хозяева после продажи вишневого сада собирают свои вещи, Любовь Андреевна сама говорит Лопахину: “ Вторая моя печаль – Варя. Она привыкла рано вставать и работать…Я мечтала выдать ее за вас, да и всему видно было, что вы женитесь. Она вас любит, вам она по душе, и не знаю, почему это точно сторонитесь друг друга” На что ваш “ благородный “ Лопахин говорит: “Я сам тоже не понимаю, признаться. Как-то странно все. Если еще есть время, то я хоть сейчас готов…Покончим сразу – и баста, а без вас я (подчеркиваю!), чувствую, не сделаю предложения” И это говорит ваш человек с тонкой и нежной душой, боящийся поранить чье-то сердце? Да он скорее всего боится свое сердце поранить! Оставшись наедине с Варей, он даже слова не вымолвил про женитьбу, а когда его позвали со двора, он просто обрадовался, точно давно ждал этого зова, и быстро ушел. На мой взгляд, дело не в том, что Лопахин не хотел ранить сердце Вари, и не в том, что он не готов к браку. Ответ дает сама Варя: “Вот уже два года все мне про него говорят, а он молчит или шутит. Я понимаю. Он богатеет, занят делом, ему не до меня” . Права бедная “ невеста”: Лопахину не до Вари! В диалоге с Петей Трофимовым Лопахин говорит: “Надо только начать делать что-нибудь, чтобы понять, как мало честных, порядочных людей.” Мне кажется, что он о себе так говорит. В Лопахине как раз таки мало порядочности. Он отверг Варю, так как она, являясь хранительницей старых традиций, связанных с обладанием вишневого сада, не отвечает его коммерческим стремлениям и планам. Спасибо за внимание! Готов к перекрестному допросу.

Вопрос У-1 к О-2 (2 мин):

Вы считаете, что Лопахин не собирался связывать свою жизнь с Варей, так как она не отвечает его планам. А каковы его планы, какой ему представляется его новая жизнь?

Ответ О-2: Представление о будущем счастье, о счастливой новой жизни он никак не связывает с Варей – это 100%-ная гарантия. Новая, счастливая жизнь кажется ему возможной на “дачных десятинах”,на основе какой-то предпринимательской деятельности.Ведь Чехов предупреждал, что Лопахин – не кулачок, и объяснял, что Варя – серьезная и религиозная девица – кулачка бы не полюбила. Представление о будущем счастье сформировано той атмосферой приобретательства, делячества, которая все более его затягивает.

У-1: вопросов нет.

Судьи: Если вопросов нет, предоставим слово 3-му спикеру фракции “Романтики”.

IV. Публичное отстаивание и корректировка гипотез.

Спикер У-3 (время – 4 мин.): Мне предстоит подвести итог нашим выступлениям и еще раз доказать правильность выдвинутого нами критерия “Лопахин – тонкая, нежная душа”. Продолжая отстаивать нашу позицию, я хочу привести в доказательство следующее. Тут представляли факты непорядочности Лопахина. Я в целом отрицаю это. Разве непорядочный человек будет испытывать волнение, некоторый конфуз перед Раневской оттого, что приобрел вишневый сад именно он? Он даже ее жалеет, проявляет сочувствие к ней: “Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая..” и со слезами на глазах говорит: “ О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь!”. Вспомним эпизод прощания Лопахина с бывшими хозяевами вишневого сада. Он пришел сам лично проводить их, принес даже бутылку шампанского, постоянно напоминает им о том, что они могут опоздать на поезд. Непорядочный человек так не поступил бы! Лопахин остается “ тонкой душой” на протяжении всей пьесы. Даже сами герои отзываются о нем только положительно: Любовь Андреевна: “ Что ж, Варя, я буду очень рада. Он хороший человек.” Симеонов – Пищик: “Человек, надо правду говорить… достойнейший”. Отличаясь во многом от Гаева, Лопахин проявляет активную, практическую деятельность, его индивидуальные свойства проявляются в известной доброте, мягкости, в стремлении к красоте. Порой он даже недоволен самим собой. Вспоминая своего отца, он говорит: “ В сущности, И я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей свойственно”.Разве типична для купечества такая индивидуальная особенность Лопахина? А.П.Чехов в письмах к О.Л.Книппер от 28 и 30 октября писал: “Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова, надо сие понимать…Лопахина надо играть не крикуну, не надо, чтобы это непременно был купец. Это мягкий человек,”Критик А.В.Амфитеатров в своей статье “Вишневый сад” А.П.Чехова” заявляет: “ не надо считать его грубым хищником, рвачом и работником на собственную свою утробу. И он по-своему мечтатель…”. А критик Г.Петров в статье “В защиту Лопахина” утверждал, что Чехов в Лопахине изобразил будущее России: “ Трофимов смеется над Лопахиным, что тот размахивает руками. Называет Лопахина хищным зверем. Но Лопахин не только руками машет.У него есть и размах.. У Лопахина – нежная душа, острый ум, широкий размах, тонкие пальцы артистов-художников.”

Подытоживая сказанное выше, я делаю вывод, что Ермолай Лопахин – нежная душа и по этой причине прошу уважаемых судей отдать свои голоса нашей команде. Спасибо за внимание!.

Судьи: Слово предоставляется третьему спикеру отрицающей команды.

Спикер О-3 (время – 4 мин.) :Уважаемые судьи, присутствующие в этом зале гости! Мне выпала честь подвести итоги выступлений спикеров нашей фракции. Было очень много столкновений по тем или иным аргументам, но, на мой взгляд, наши аргументы намного сильнее и весомее. Начну по порядку. Мы уже знаем, что новым хозяином вишневого сада стал Ермолай Лопахин. Сам процесс приобретения этого сада считается непорядочностью с его стороны, хотя здесь утверждали обратное. С момента появления Лопахина в имении бездумно веселящейся Раневской после торгов повеяло чем-то неприятным. На вопрос Раневской “ Кто купил?” Лопахин отвечает смеясь: “ Я купил! Пойдите господа, сделайте милость, у меня в голове помутилось, говорить не могу…”, хохочет: “Вишневый сад теперь мой! Мой! Боже мой, господи, вишневый сад мой! Скажите мне, что я пьян, не в своем уме, что все это мне представляется!..” Здесь явно смешались и взаимно противоречат и гордость “битого, малограмотного Ермолая, который зимой босиком бегал”,потомка крепостных рабов, и торжество предпринимателя после удачной сделки, в которой он обошел конкурента, и рык хищного зверя. Даже последняя фраза Лопахина в этой сцене “ За все могу заплатить!” так многозначительна. А то, что он делает в день прощания Раневских со своим имением, вообще не подлежит обсуждению! Здесь явно прослеживается натура хищника. Прийти в дом, где его и видеть не хотят, мешаться под ногами (в буквальном смысле этого слова!), закрывать двери каждой комнаты на ключ, когда еще бывшие хозяева не уехали, постоянно напоминать о времени отбытия поезда – это уже не проявления сочувствия и жалости, как нам пытались здесь представить наши оппоненты, а скорее всего проявление хозяйского отношения к только что приобретенному вишневому саду, проявление повадок зверя, нашедшего какую-то живность и боящегося потерять его! Лопахин чувствует себя новым хозяином и на этих правах он дает советы Пете Трофимову, Гаеву, даже готов одолжить им денег на первых порах.(Лучше бы он одолжил деньги на выкуп сада!). Лопахин, не дождавшись отъезда Раневской, которой многим обязан (по его словам) явно бестактно начал рубить вишневый сад, хотя его попросили не делать этого. Эти настойчивые удары топора заставляют думать о том, что гибнет красота, купленная хищником-капиталистом. Лопахин – эксплуататор более практический, грубый. энергичный. Проявляя эту грубую силу, он и кричит: “Идет новый помещик, владелец вишневого сада!”. Итак, Ермолай Лопахин – это хищный зверь, думающий только о своей личной выгоде, ставящий на первый план личное обогащение, для которого не существуют вопросы морали, чести. Новая счастливая жизнь кажется ему возможной на “дачных десятинах”, на основе какой-то предпринимательской деятельности. Лопахины пустили свои корни глубоко. Даже спустя столько лет их можно встретить и среди наших современников. Принципом их жизни становятся слова Лопахина: “ За все могу заплатить!”.

Надеюсь, что приведенные моими коллегами по команде аргументы оказались весомее, и по этой причине прошу уважаемых судей отдать свои голоса нашей команде, Спасибо за внимание!

Судьи: Дебаты окончены. Все выступления обеих команд выслушаны. Присутствующих зрителей просим проголосовать. (после подсчета голосов оглашаются итоги дебатов).

V. Общий вывод.

Учитель. Комедия “Вишневый сад” – вечная загадка, такая же загадка как и ее автор, сумевший своей пьесой поставить себя в один ряд с теми, кого мы называем классиками великой русской литературы. Эта пьеса рассчитана и на нового зрителя, способного уловить ее лирический, символический контекст. В литературоведении образ Лопахина является спорным. К единому мнению литературные критики так и не пришли. А если рассмотреть шире, то главным героем пьесы является новая Россия. Время идет! Но кому суждено быть творцом новой жизни, кто насадит новый вишневый сад? Ответ на этот вопрос остается открытым.

VI. Подведение итогов урока: выставление оценок, домашнее задание.

Введение
1. Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»
2. Воплощение прошлого – Раневская и Гаев
3. Выразитель идей настоящего – Лопахин
4. Герои будущего – Петя и Аня
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Антон Павлович Чехов – писатель могучего творческого дарования и своеобразного тонкого мастерства, проявляющегося с равным блеском, как в его рассказах, так и в повестях и пьесах.
Пьесы Чехова составили в русской драматургии и русском театре целую эпоху и оказали неизмеримое влияние на все последующее их развитие.
Продолжая и углубляя лучшие традиции драматургии критического реализма, Чехов стремился к тому, чтобы в его пьесах господствовала жизненная правда, неприкрашенная, во всей ее обычности, будничности.
Показывая естественное течение повседневной жизни обычных людей, Чехов кладёт в основу своих сюжетов не один, а несколько органически связанных, переплетающихся между собой конфликтов. При этом ведущим и объединяющим является по преимуществу конфликт действующих лиц не друг с другом, а со всей окружающей их социальной средой.

Проблематика пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад»

Пьеса «Вишневый сад» занимает особое место в творчестве Чехова. До нее мысль о необходимости изменения действительности он пробуждал, показывая враждебность человеку жизненных условий, выделяя те черты своих персонажей, которые обрекали их на положение жертвы. В «Вишневом саде» действительность изображается в ее историческом развитии. Широко разрабатывается тема смены социальных укладов. Уходят в прошлое дворянские усадьбы с их парками и вишневыми садами, с их неразумными владельцами. Им на смену идут люди деловые и практичные, они – настоящее России, но не ее будущее. Только молодым поколением принадлежит право очистить, изменить жизнь. Отсюда основная идея пьесы: утверждение новой общественной силы, противостоящей не только дворянству, но и буржуазии и призванной перестроить жизнь на началах подлинной человечности и справедливости.
Пьеса Чехова «Вишневый сад» написана в период общественного подъема масс в 1903 году. Она открывает нам еще одну страницу его многогранного творчества, отражая сложные явления того времени. Пьеса поражает нас своей поэтической силой, драматизмом, воспринимается нами как острое обличение социальных язв общества, разоблачение тех людей, чьи мысли и поступки далеки от нравственных норм поведения. Писатель ярко показывает глубокие психологические конфликты, помогает читателю увидеть отображение событий в душах героев, заставляет нас задуматься о смысле истинной любви и истинного счастья. Чехов легко переносит нас из нашего настоящего в далекое прошлое. Вместе с его героями мы живем рядом с вишневым садом, видим его красоту, ясно ощущаем проблемы того времени, вместе с героями пытаемся найти ответы на сложные вопросы. Мне кажется, что пьеса «Вишневый сад» – это пьеса о прошлом, настоящем и будущем не только ее героев, но и страны в целом. Автор показывает столкновение представителей прошлого, настоящего и заложенного в этом настоящем будущего. Думаю, что Чехову удалось показать справедливость неизбежного ухода с исторической арены таких, казалось бы, безвредных лиц, как хозяева вишневого сада. Так кто же они, владельцы сада? Что связывает их жизнь с его существованием? Чем дорог им вишневый сад? Отвечая на эти вопросы, Чехов раскрывает важную проблему – проблему уходящей жизни, ее никчемность и консерватизм.
Уже само название чеховской пьесы настраивает на лирический лад. В нашем представлении возникает яркий и неповторимый образ цветущего сада, олицетворяющего красоту и стремление к лучшей жизни. Основной сюжет комедии связан с продажей этого старинного дворянского имения. Это событие во многом определяет судьбы его владельцев и обитателей. Размышляя об участи героев, невольно задумываешься о большем, о путях развития России: ее прошлом, настоящем и будущем.

Воплощение прошлого – Раневская и Гаев

Выразитель идей настоящего – Лопахин

Герои будущего – Петя и Аня

Все это невольно наталкивает нас на мысль, что стране необходимы совсем другие люди, которые будут вершить иные великие дела. И эти другие люди – Петя и Аня.
Трофимов – демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям. Создавая образы Трофимова, Чехов выражает в этом образе такие ведущие черты, как преданность общественному делу, стремление к лучшему будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм, принципиальность, смелость, трудолюбие. Трофимов, несмотря на свои 26 или 27 лет, имеет за плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза исключали из университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий раз и что он не останется «вечным студентом».
Испытывая и голод, и нужду, и политические преследования, он не утратил веры в новую жизнь, которая будет основана на справедливых, гуманных законах и творческом созидательном труде. Петя Трофимов видит несостоятельность дворянства, погрязшего в праздности и бездействии. Он дает во многом верную оценку буржуазии, отмечая ее прогрессивную роль в экономическом развитии страны, но отказывая ей в роли творца и созидателя новой жизни. Вообще его высказывания отличаются прямотой и искренностью. С симпатией относясь к Лопахину, он тем не менее сравнивает его с хищным зверем, «который поедает все, что попадается ему на пути». По его мнению, Лопахины не способны решительно изменить жизнь, построив ее на разумных и справедливых началах. Петя вызывает глубокие раздумья у Лопахина, который в душе завидует убежденности этого «облезлого барина», которой ему самому так недостает.
Мысли Трофимова о будущем слишком туманны и абстрактны. «Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали!» – говорит он Ане. Да, цель его прекрасна. Но как ее достичь? Где основная сила, которая способна превратить Россию в цветущий сад?
Одни относятся к Пете с легкой иронией, другие с нескрываемой любовью. В его речах слышится прямое осуждение отмирающей жизни, призыв к новой: «Дойду. Дойду или укажу другим путь, как дойти». И указывает. Указывает его Ане, которую горячо любит, хотя искусно скрывает это, понимая, что ему предназначен другой путь. Он говорит ей: «Если у вас есть ключи от хозяйства, то бросьте их в колодец и уходите. Будьте свободны как ветер».
В недотепе и «облезлом барине» (как иронически величает Трофимова Варя) нет силы и деловой хватки Лопахина. Он покоряется жизни, стоически перенося ее удары, но не способен овладеть ею и стать хозяином своей судьбы. Правда, он увлек своими демократическими идеями Аню, которая выражает готовность следовать за ним, свято веря в прекрасную мечту о новом цветущем саде. Но эта юная семнадцатилетняя девушка, почерпнувшая сведения о жизни в основном из книг, чистая, наивная и непосредственная, еще не сталкивалась с реальностью.
Аня – полна надежд, жизненных сил, но в ней еще столько неопытности и детства. По складу характера она во многом близка к матери: она питает любовь к красивому слову, к чувствительным интонациям. В начале пьесы Аня беспечна, быстро переходит от озабоченности к оживлению. Практически она беспомощна, привыкла жить беззаботно, не думая о насущном хлебе, о завтрашнем дне. Но все это не мешает Ане порвать с привычными ей взглядами и жизненным укладом. Ее эволюция совершается на наших глазах. Новые взгляды Ани еще наивны, но она навсегда прощается со старым домом и старым миром.
Неизвестно, хватит ли ей духовных сил, стойкости и мужества, чтобы до конца пройти путь страданий, труда и лишений. Сумеет ли она сохранить ту горячую веру в лучшее, которая заставляет ее без сожаления проститься со старой жизнью? На эти вопросы Чехов не дает ответа. И это естественно. Ведь о будущем можно говорить только предположительно.

Заключение

Жизненная правда во всей её последовательности и полноте – вот чем руководствовался Чехов, создавая свои образы. Именно поэтому каждый персонаж его пьес представляет собой живой человеческий характер, привлекающий огромным смыслом и глубокой эмоциональностью, убеждающей своей естественностью, теплотой человеческих чувств.
По силе своего непосредственного эмоционального воздействия Чехов едва ли не самый выдающийся драматург в искусстве критического реализма.
Драматургия Чехова, откликавшаяся на актуальные вопросы своего времени, обращавшиеся к повседневным интересам, переживаниям и волнениям обычных людей, будили дух протеста против косности и рутины, звала к социальной активности к улучшению жизни. Поэтому она всегда оказывала на читателей и зрителей огромное влияние. Значение чеховской драматургии уже давно вышло за пределы нашей родины, оно стало мировым. Драматургическое новаторство Чехова широко признано за рубежами нашей великой родины. Я горжусь тем, что Антон Павлович русский писатель, и как бы ни были различны мастера культуры, они, наверное, все согласны с тем, что Чехов своими произведениями подготавливал мир к лучшей жизни, более прекрасной, более справедливой, более разумной.
Если Чехов с надеждой вглядывался в XX век, который только начинался, то мы живем в новом XXI столетии, попрежнему мечтаем о своем вишневом саде и о тех, кто взрастит его. Цветущие деревья не могут расти без корней. А корни – это прошлое и настоящее. Поэтому, чтобы прекрасная мечта стала явью, молодое поколение должно соединить в себе высокую культуру, образованность с практическим знанием действительности, волей, настойчивостью, трудолюбием, гуманными целями, то есть воплотить в себе лучшие черты чеховских героев.

Список используемой литературы

1. История русской литературы второй половины XIX века / под ред. проф. Н.И. Кравцовой. Издательство: Просвещение – Москва 1966.
2. Экзаменационные вопросы и ответы. Литература. 9 и 11 выпускные классы. Учебное пособие. – М.: АСТ – ПРЕСС, 2000.
3. А. A. Егорова. Как написать сочинение на «5». Учебное пособие. РостовнаДону, «Феникс», 2001.
4. Чехов А.П. Рассказы. Пьесы. – М.: Олимп; ООО «Фирма» Издательство АСТ, 1998.

Лопахин, как значится в авторской ремарке в начале пьесы, купец. Его отец был крепостным отца и деда Раневской, торговал в лавке в деревне. Теперь Лопахин разбогател, но с иронией говорит о себе, что остался «мужик мужиком»: «Мой папаша был мужик, идиот, ничего не понимал, меня не учил, а только бил спьяна... В сущности, и я такой же болван и идиот. Ничему не обучался, почерк у меня скверный, пишу я так, что от людей совестно, как свинья».

Лопахин искренне хочет помочь Раневской, предлагает разбить сад на участки и отдавать в аренду. Он чувствует сам свою огромную силу, которая требует приложения и выхода. В конце концов покупает вишневый сад, и эта минута становится моментом его высшего торжества: он становится владельцем имения, где его «отец и дед были рабами, где их не пускали даже на кухню». Чем дальше, тем больше он усваивает привычку «размахивать руками»: «За все могу заплатить!», — его пьянит сознание своей силы, удачливости и силы своих денег. Торжество и сострадание к Раневской противоборствуют в нем в минуту его высшего торжества.

Чехов подчеркивал, что роль Лопахина — центральная, что «если она не удастся, то значит и пьеса вся провалится», «Лопахин, правда, купец, но порядочный человек во всех смыслах, держаться он должен вполне благопристойно, интеллигентно, немелко, без фокусов». При этом Чехов предостерегал от упрощенного, мелкого понимания этого образа. Он удачливый делец, но с душой артиста. Когда он говорит о России, это звучит как признание в любви. Его слова напоминают гоголевские лирические отступления в «Мертвых душах». Самые проникновенные слова о вишневом саде в пьесе принадлежат именно Лопахину: «имение, прекрасней которого нет на свете».

В образ этого героя, купца и в то же время артиста в душе, Чехов внес черты, характерные для некоторых русских предпринимателей начала ХХ века, оставивших свой след в русской культуре, — Саввы Морозова, Третьякова, Щукина, издателя Сытина.

Знаменательна конечная оценка, которую Петя Трофимов дает своему, казалось бы, антагонисту: «Как-никак, все-таки я тебя люблю. У тебя тонкие, нежные пальцы, как у артиста, у тебя тонкая, нежная душа...» О реальном предпринимателе, о Савве Морозове, М. Горький сказал похожие восторженные слова: «И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы — я готов ему простить все его фабрики, в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательной душе».

Лопахин не предлагает погубить сад, он предлагает его переустроить, разбить на дачные участки, сделать общедоступным за умеренную плату, «демократичным». Но в конце пьесы герой, достигший успеха, показан не как торжествующий победитель (а старые владельцы сада — не только как побежденные, то есть потерпевшие на некоем поле боя — «боя» то не было, а было лишь нечто нелепое, вяло-бытовое, конечно уж, не «героическое»). Интуитивно он чувствует иллюзорность и относительность своей победы: «О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась наша нескладная, несчастливая жизнь». И его слова о «нескладной, несчастливой жизни», которая «знай себе проходит», подкрепляются его судьбой: он один способен оценить, что такое вишневый сад, и он сам своими руками его губит. Личные его хорошие качества, добрые намерения почему-то нелепо расходятся с действительностью. И причин не может понять ни он сам, ни окружающие.

И личного счастья Лопахину не дано. Его взаимоотношения с Варей выливаются в непонятные для нее и других его поступки, он так и не решается сделать предложение. К тому же у Лопахина особое чувство к Любови Андреевне. Он с особой надеждой ждет приезда Раневской: «Узнает ли она меня? Пять лет не видались».

В знаменитой сцене несостоявшегося объяснения между Лопахиным и Варей в последнем действии герои говорят о погоде, о разбитом градуснике — и ни слова о самом важном в эту минуту. Почему объяснение не состоялось, любовь не состоялась? На протяжении всей пьесы замужество Вари обсуждается как дело почти решенное, и тем не менее... Дело, видимо, не в том, что Лопахин — делец, не способный на проявление чувств. Варя именно в этом духе объясняет себе их отношения: «У него дела много, ему не до меня», «Он или молчит, или шутит. Я понимаю, он богатеет, занят делом, ему не до меня». Но, наверное, Варя не пара Лопахину: он широкая натура, человек большого размаха, предприниматель и в то же время артист в душе. Ее же мир ограничен хозяйством, экономией, ключами на поясе... К тому же Варя — бесприданница, не имеющая никаких прав даже на разоренное имение. При всей тонкости души Лопахина ему не хватает человечности и такта, чтобы внести ясность в их отношения.

Диалог персонажей во втором действии на уровне текста ничего не проясняет в отношениях Лопахина и Вари, но на уровне подтекста становится ясным, что герои бесконечно далеки. Лопахин уже решил, что с Варей ему не быть (Лопахин здесь — провинциальный Гамлет, решающий для себя вопрос «быть иль не быть»): «Охмелия, иди в монастырь... Охмелия, о нимфа, помяни меня в твоих молитвах!»

Что же разделяет Лопахина и Варю? Может быть, их отношения во многом определяются мотивом вишневого сада, его судьбой, отношением к нему персонажей пьесы? Варя (вместе с Фирсом) искренне переживает за судьбу вишневого сада, имения. Лопахиным же вишневый сад «приговорен» к вырубке. «В этом смысле Варя не может соединить свою жизнь с жизнью Лопахина не только по “психологическим” причинам, прописанным в пьесе, но и по причине онтологической: между ними буквально, а не метафорически, встает смерть вишневого сада». Не случайно, когда Варя узнает о продаже сада, она, как сказано в чеховской ремарке, «снимает с пояса ключи, бросает их на пол, посреди гостиной, и уходит».

Но, кажется, есть и еще одна причина, не сформулированная в пьесе (как и многое — подчас самое главное у Чехова) и лежащая в сфере психологического подсознательного, — Любовь Андреевна Раневская.

Пунктирно в пьесе намечена другая линия, пронзительно нежная и трудноуловимая, обозначенная с исключительной чеховской тактичностью и психологической тонкостью: линия Лопахина и Раневской. Попытаемся сформулировать ее смысл, каким он нам представляется.

Когда-то в детстве, еще «мальчонком», с окровавленным от отцовского кулака носом, Раневская подвела Лопахина к рукомойнику в своей комнате и сказала: «Не плачь, мужичок, до свадьбы заживет». Тем более по контрасту с отцовским кулаком сочувствие Раневской было воспринято как явление самой нежности и женственности. Собственно, Любовь Андреевна сделала то, что должна была сделать мать, и не она ли причастна к тому, что у этого странного купца «тонкая, нежная душа»? Это прекрасное видение, эту любовь-признательность Лопахин хранил в своей душе. Вспомним его слова в первом действии, обращенные к Любови Андреевне: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл все и люблю вас, как родную... больше, чем родную». Это, конечно, «признание» в давней любви, в первой любви — нежной, романтической, любви — сыновней благодарности, юношески светлой влюбленности в прекрасное видение, ни к чему не обязывающее и ничего взамен не требующее. Может быть, только одного: чтобы этот романтический образ, запавший в душу входящего в мир юноши, не был как-либо разрушен. Не думаю, чтобы это признание Лопахина имело какой-либо иной смысл, кроме идеального, как иногда этот эпизод воспринимают.

Но однажды пережитое невозвратимо, и это «дорогое» Лопахина не было услышано, не было понято (не услышали или не захотели услышать). Наверное, этот момент был для него в психологическом отношении переломным, он стал его прощанием с прошлым, расчетом с прошлым. Начиналась новая жизнь и для него. Но теперь он стал более трезвым.

Однако тот памятный юношеский эпизод имеет отношение и к линии Лопахин — Варя. Романтический образ Раневской лучших ее времен — времен ее молодости — стал тем идеалом-эталоном, которого, сам того не сознавая, искал Лопахин. И вот Варя, девушка хорошая, практичная, но... Показательна, например, реакция Лопахина во втором действии на слова Раневской (!), которая прямо просит его сделать предложение Варе. Именно после этого Лопахин с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это — результат спада в его настроении, вызванного непониманием его состояния. В прекрасный, идеальный образ юношеского видения была внесена резко диссонирующая со всем его гармоничным звучанием нота.

Среди монологов персонажей «Вишневого сада» о неудавшейся жизни невысказанное чувство Лопахина может прозвучать как одна из самых щемящих нот спектакля, именно так был сыгран Лопахин лучшими исполнителями этой роли последних лет В.В. Высоцким и А.А. Мироновым.

Какой представляется Лопахину новая жизнь? Почему Чехов заканчивает пьесу звуками ударов топора по дереву? и получил лучший ответ

Ответ от Alexey Khoroshev[гуру]
Творчество А. П. Чехова приходится на конец XIX - начало XX века, когда на смену феодальному строю приходит капиталистическая формация, давшая возможность ввести новые формы хозяйства.
Однако представители поместного дворянства нехотя вступали в новую жизнь. Консерватизм большинства из них, неспособность отказаться от феодальных методов ведения хозяйства, неумение использовать сложившуюся ситуацию привели помещичьи имения к разорению.
На фоне обнищания дворянства вступает в экономическую жизнь России новый слой общества, новые люди - предприниматели, “хозяева жизни”.
В пьесе “Вишневый сад” этот новый хозяин жизни - Лопахин, умный, энергичный делец, промышленник. На фоне непрактичных, безвольных дворян Раневских и Гаевых, живущих больше прошлым, чем настоящим, его выделяет огромная энергия, широкий размах работы, жажда образования. Он знает свое место и в жизни, и в обществе и нигде не роняет своего достоинства.
В то время как Лопахин осознает безвыходность положения владельцев вишневого сада и дает им практический совет, они слагают патетические гимны дому и саду, разговаривают с вещами - со шкафом, со столиком, целуют их и уносятся мыслями в милое, беззаботное прошлое, так безвозвратно ушедшее.
Лопахин прямо и просто называет вещи своими именами (“...вишневый сад Ваш продается за долги... ”), готов помочь в беде, но у него нет общего языка с Гаевыми. Его трезвый, реалистический подход к действительности кажется им “хамством”, оскорбительным для их чести, непониманием красоты. У Лопахина же свое понимание красоты: “Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь”.
Безволие, неприспособленность, неумение жить, беспечность характеризуют этих господ. Они отстали от времени и должны уступить свой дом и свой сад, свое место новым хозяевам жизни, трезвым, практичным, умным и деловитым.
Философия Лопахина: труд - основа жизни. “Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую. А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего”. Он способен чувствовать красоту, восхищается картиной цветущего мака. По словам Трофимова, у него “тонкие, нежные пальцы, как у артиста... тонкая, нежная душа”. Он понимает, что “со свиным рылом в калашный ряд... ” лезет. Но с каким торжеством он говорит: “Вишневый сад теперь мой! Мой! (Хохочет.) Боже мой, господа, вишневый сад мой!.. ”
Чехов судит строго, он хочет быть услышан: “Да сделайте вы, если так любите свой сад, красоту, хоть что-нибудь, чтобы уберечь ее от топора, возьмите же на себя ответственность за семейный очаг, а не просто проливайте над ними слезы умиления. Очнитесь от беспечности, когда на пороге беда! ” И лишь один Фирс остался до конца преданным той жизни, и именно поэтому он оказался забытым в заколоченном доме, несмотря на все заботы Раневской, Вари, Ани, Яши. Вина героев перед ним - это тоже символ всеобщей вины за гибель прекрасного, что было в уходящей жизни. Словами Фирса пьеса заканчивается, а дальше слышен только звук лопнувшей струны да стук топора, вырубающего вишневый сад.
Пришел новый хозяин сада, дома, и всех таких садов и домов, и всей этой жизни. Какое будущее у Лопахина? Наверное, еще больше разбогатев в оставшиеся перед революцией годы, он будет способствовать экономическому процветанию России, станет меценатом. Может быть, будет строить на свои деньги школы и больницы для бедных. В жизни России таких было много: Морозовы, Мамонтов, Рябушинские, Алексеевы, Солдатенков, Третьяковы, Бахрушины. И в наши дни предприниматели, деловые люди могли бы сыграть существенную роль в экономике страны. Но их поведение, пренебрежение к духовности, культуре, стремление лишь к личному обогащению могут привести к упадку духовных сил общества, к упадку государства, их способность уничтожить, не думая о будущем, прекрасный вишневый сад - символ России у Чехова - может привести к печальным последствиям.