Человек в течение жизни ежедневно сталкивается с ситуациями, когда нужно делать выбор, который оказывает непосредственное влияние на жизнь в будущем. Часто он основывается на том, что приходиться сравнивать хорошее и плохое, и становиться на одну из сторон.

Что такое нравственный выбор?

О человеке многое говорят его поступки и особенно ситуации, когда необходимо встать на сторону добра или зла, и это называется нравственным выбором. В пример можно привести противостояние верности и предательства, помощи или равнодушия и так далее. С раннего детства родители рассказывают своим детям, что хорошо, а что плохо. Нравственный выбор человека зависит от его характера, конкретной ситуации, воспитания и других важных аспектов.

В чем важность нравственного выбора?

Каждый человек в праве самостоятельно решать, как следует поступить в той или иной ситуации, основываясь на понятиях добра и зла. По таким ситуациям можно судить о его морально-этических установках. Стоит понять, зачем нужен нравственный выбор и какое он имеет влияние, так делая шаги в выбранном направлении, человек формирует свою и мнение окружающих людей о нем. Нравственный выбор может влиять на развитие народов, ведь часто президенты делают выбор исходя из собственной морали.

В чем проявляется нравственный выбор человека?

Совесть является основой нравственности, когда есть отчетливое понимание, что является допустимым и недопустимым в жизни. Еще один важный момент, на котором стоит остановиться – что определяет нравственный выбор человека, так вот от него зависит будущее, поскольку каждое решение имеет последствия. Люди, выбравшие путь зла, будут идти вниз, а те, кто решил жить в добре, наоборот, двигаются вверх.

Многие ошибочно полагают, что нравственный выбор подразумевает под собой некий набор ограничений, которые посягают на свободу человека и не дают ему проявлять свою . На самом деле он только задает направление, куда человеку лучше двигаться, чтобы духовно расти и развиваться, как личность. Исторически доказано, что в периоды духовного расцвета было максимально развита цивилизация, культура и мораль.

От чего зависит нравственный выбор человека?

К сожалению, но в современном мире нравственность находится в упадке, а все из-за того, что у людей отсутствует адекватное понимание добре и зле. Формирование личности должно начинаться с раннего детства. Нравственный выбор в жизни человека зависит от воспитания, уровня познания, сознания, образования и так далее. Влияние оказывает и среда, в которой растет и живет человек, например, положение семьи и взаимодействие с обществом. В ситуациях, когда приходится делать выбор в пользу добра или зла, проявляется суть людей, то есть их совестливая первооснова.

Понятие «нравственный выбор» указывает, что он должен быть осознанным. В любом обществе поведение человека рассматривают, анализируя поведение, поступки, отношение к разным вещам и свободу выбора. Психологи считают, что не менее важна сила воли, и если человек ею обладает, то перед ним, скорее всего, никогда не встанет проблема нравственного выбора.

Что зависит от нравственного выбора?

Поступки человека формируют его жизнь и будущее, поэтому от нравственного выбора зависит по какому пути пойдет человек. Например, если возникла ситуация, в которой необходимо солгать или сказать правду, то от каждого варианта будет зависеть дальнейшее развитие ситуации. Еще один важный момент, на который стоит обратить внимание – что требует от человека нравственный выбор, так вот для принятия верного решения необходимо все тщательно обдумать, взвесить все «за» и «против» и обязательно подумать о последствиях.

Моральные нормы и нравственный выбор

Психологи говорят о том, что мораль является важным ориентиром в жизни, чтобы определить верное нравственное направление. Становясь на сторону добра, человек стремится к целостности личности и достижению гармонии в отношениях с окружающими людьми и внутри себя. Зло, наоборот, разлагает внутренний мир. Нравственный выбор современного человека сталкивается с разными испытаниями и искушениями, и все чаще можно услышать девиз – выживает сильнейший.

Нравственный выбор в экстремальной ситуации

Когда человек попадает в экстремальную ситуацию, то он может принять такое решение, на которое он бы в обычной жизни никогда не решился. Если же поведение никак не будет отличаться от привычных условий, то считается, что это показатель нравственности. В любой ситуации необходимо поступать по совести, зная, что за все решения придется отвечать. Есть основные признаки нравственного выбора, в которых можно выделить пять компонентов:

1. Мотив . Перед тем как принять решение нужно понимать, зачем это делается.
2. Цель . Не менее важно учитывать намерения, то есть чего хочется получить в итоге.
3. Средства достижения цели . Нравственность поступка подразумевает правильное соотношение цели и средств ее достижении. В современной жизни большинство людей живут по принципу – цель оправдывает средства, но чаще это неправильный путь.
4. Выбор . Чтобы понять нравственную сторону вопроса, важно учитывать обстоятельства, в которых приходилось действовать, то есть добровольно или по принуждению.
5. Результат . Важно проанализировать итог, чтобы сделать соответствующие выводы о правильности выбора.

Книги про нравственный выбор

Есть много литературных произведений, которые в качестве основной темы выбирают нравственность.

1. «Живи и помни» В.Г. Распутин . В книгу вошло несколько рассказов, в которых остро стоит проблема совести и правильности выбора.
2. «Маленькая хозяйка большого дома» Д. Лондон . В основу этого произведения положен «любовный треугольник». В романе много интриг, но при этом он пропитан благородными и честными поступками.
3. «Евгений Онегин» А.С. Пушкин . В этом произведении присутствует проблема нравственного выбора, перед которым встала Татьяна, получившая любовное письмо от Онегина.

Данные образцы сочинений к различным текстам помогут в подготовке выпускников к государственному экзамену.

«Сочинение по тексту Павлюченко 14 декабря 1825 года...»

Нравственный выбор… Подлость или честность, верность или предательство, чувства или рассудок? Каждый из нас рано или поздно окажется перед принятием важного решения. О возможности нравственного выбора повествует и известный публицист Павлюченко.

О том, насколько остро стоит эта проблема, говорит известный факт: в настоящее время очередь в так называемые дома престарелых состоит из 20000 человек. Это и есть показатель того, что в современном обществе люди часто ставят собственный комфорт и спокойствие выше потребностей своих близких. Автор же предложенного мне текста рассматривает проблему нравственного выбора на примере подвига жён декабристов. Павлюченко противопоставляет обеспеченную жизнь дворянок, счастливую семейную жизнь, положение в обществе нищенской жизни в «крестьянских избах со слюдяными окнами и дымящейся печью». Автор уделяет особое внимание добровольному отказу дворянок от богатой и умеренной жизни, анализируя причины поступка женщин.

Позиция автора не выражена словесно, но понятна. Не случайно автор, описывая поступок жён декабристов, говорит о том, что они ведут себя «смело». Тем самым публицист акцентирует внимание на самоотверженности, храбрости и стойкости своих героинь. За сухими словами деловых бумаг («желаю разделить участь мужа») мы чувствуем глубокое уважение автора к героиням. В финальной части текста публицист обращается к автору романа «Преступление и наказание». Как и Ф.М. Достоевский, Павлюченко оценивает поступок жён декабристов как высочайшее жертвование.

В своё время проблема нравственного выбора волновала таких писателей, как Л.Н.Толстой, Ф.М. Достоевский, А.И. Куприн. К рассказу последнего «Анафема» мне хотелось бы обратиться. Герой рассказа, отец Олимпий, стоит перед выбором: выполнить свои должностные обязанности, а значит анафемствовать Л.Н. Толстого или же не ослушаться распоряжения владыки. Протодьякон Олимпий знает, чем грозит ослушанье («в монастырь упекут»!), он решается сложить с себя сан. Душа его не терпит злобы, мщения, наказания писателя, который пробудил в нём самые искренние чувства, ведь ещё ночью он восхищался прелестными строчками повести, умилялся и плакал.

Не менее интересно проблему нравственного выбора рассматривает в своей повести «Волчья стая» Быков В.В. Герой произведения Левчук встаёт перед выбором: рисковать собою ради спасения чужого младенца или же бежать одному, думая о своей жизни. Ни минуты не колеблясь, партизан выбирает трудный путь через болото, изо всех сил стараясь не причинить вреда ребёнку и не обнаружить себя. Сложно ли было Левчуку делать свой выбор? Безусловно. Тем большее уважение вызывает решение героя.

Завершая своё сочинение – рассуждение, я не могу не отметить, что проблема нравственного выбора неизбежно встанет перед каждым из нас и хочется верить, что нам удасться достойно решить её.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Л.Соболева Девятнадцатилетний Андрей Кротких...»

В предложенном мне тексте писатель ставит проблему нравственного выбора.

Чтобы привлечь внимание читателя к поставленному вопросу, А.Н.Соболев повествует об эпизоде из жизни своего героя, девятнадцатилетнего краснофлотца Андрея Кротких. На наших глазах молодому бойцу предстоит сделать трудный выбор. Андрей может, не думая о себе, броситься на «горящий ящик с минами», от которых вспыхнет весь корабль, и спасти комиссара Филатова. Или, поддавшись «подлому, паническому малодушие и страху», вместе со всеми ринуться с кормы. Автор неслучайно так подробно описывает внутреннее состояние героя, его мысли: «если он споткнётся, то ему никто не поможет», «если это произойдёт, то вслед за минами начнут рваться в пожаре снаряды». Писателю важно показать, насколько труден может быть нравственный выбор между собственными интересами и спасением других. Безусловно, автор одобряет решение главного героя, поэтому Андрею так важно «благодарное объятие» комиссара «за тот поступок, который только что совершили он, Андрей Кротких».

Тот вывод, к которому приходит А.Н.Соболев в ходе своего повествования, близок и понятен мне. Я считаю, что от правильности решения может зависеть не только благополучие других, но и собственное будущее.

Чтобы обосновать свою точку зрения, мне хотелось бы обратиться к произведению «Старуха Изергиль» известного автора 20 века М.Горького. В центре нашего внимания Данко, о котором рассказывает главная героиня. Вместе с Данко мы видим, как слабеют люди, которые оказались среди болот и каменных деревьев, как рождается страх в их душах, как готовы они к участи рабов. Трудно представить себе жизнь этого народа, если бы не намерение главного героя пожертвовать собой. Читая эту историю, понимаешь, что решение Данко - правильный нравственный выбор. Именно поэтому народ сложил о нём легенду.

Убедиться в том, что от правильного выбора может зависеть собственное будущее, можно, прочитав повесть В.Быкова «Сотников». Мы узнаем о партизане Рыбаке, оказавшемся в плену у немцев. Читая произведение, до конца не веришь, что ради собственной жизни герой предаст и партизанский отряд, и Демчиху, и старосту, и измученного Сотникова. В.Быков показывает, к каким страшным последствиям может привести ошибка: Рыбак понимает, что, оставшись живым физически и избежав виселицы, герой «ликвидирует» себя нравственно, осознавая, что теперь ему ни среди чужих, ни среди своих нет места.

Текст А.Н.Соболева обращён к каждому из нас. Только поставив себя на место главного героя, задумываешься о том, как важен правильный нравственный выбор.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тесту Ю.Бондарева Актриса была..»

Нравственный выбор… Собственное благополучие или выгода общества?.. Разум или чувства?.. К счастью или к сожалению, каждый из нас сталкивается с проблемой сложного выбора. Вот и известный публицист Бондарев в предложенном мне тексте затрагивает эту важную проблему.

Безусловно, вопрос, который находится в центре внимания автора, актуален. Тому есть подтверждение: по статистике увеличивается количество так называемых домов престарелых, и, тем не менее, более 20000 человек ждут своей очереди в эти учреждения! Значит, выбор между собственным спокойствием и заботой о близких зачастую делается не в пользу последних. Если говорить об исторических корнях проблемы, то можно вспомнить 10 библейских заповедей – ещё более 2000 лет назад возникла необходимость прописать основные нравственные ценности, чтобы выбор в пользу морали был неоспорим.

Ю. Бондарев словесно не выражает своего мнения по поводу происходящего, но его позиция предельно ясна. С уверенностью можно сказать, что автор с сочувствием относится к своей героине: при помощи эпитетов «испуганные» (глаза), «дрожащие» (пальчики), «худенькие» (косточки) - писатель передаёт страх, растерянность, беззащитность молоденькой актрисы. В том, что героиня делает правильный выбор, автор убеждает нас, рисуя второго героя: «пухлыми ручками», «плоским ртом», «коротковатый рост» - эти детали создают образ «мистера жестокости», всесильного человека, который пользуется своей властью, не думая о других. Писатель считает, что выбор, сделанный главной героиней, самый правильный, если учитывать обстоятельства, произошедшие с ней.

Безусловно, я согласен с точкой зрения Ю.Бондаренко, и если мне придётся сделать трудный выбор, то, надеюсь, я сделаю его правильно. Примером этого можно считать поступок отца Олимпия – героя рассказа А. Куприна «Анафема». Жизнью протодьякону был предоставлен выбор: предав свои убеждения, остаться на службе, пользоваться заслуженным уважением, быть баловнем публики или предать любовь к творчеству Л.Н. Толстого, потерять должностное место, хвалу публики, но не отказаться от своей души, веры, принципов. И вместо слова «анафема» он провозглашает « многая ле-е-е-та-а-а-а», определяя свой выбор.

Не менее ярко вопрос истинного выбора освещает В.Быков в повести « Волчья стая». Меня удивляет и восхищает решение одного из главных героев - Левчука. Между спасением ребёнка, тремя днями в болоте, собственной жизнью и будущим никому неизвестного «малого» он, не раздумывая, выбирает лишения и опасность. Вслед за автором повести я понимаю, что жертва была не напрасна, ибо через 30 лет главной наградой и заслугой бывший партизан ощущает жизнь этого спасенного от «волчьей стаи» младенца.

Заканчиваю я своё рассуждение с твёрдым убеждением в том, как важен правильный выбор в жизни каждого из нас.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту К.С.Аксакова Общественное мнение...»

« Общественное мнение есть благо и великая сила…» - именно этой фразой из предложенного мне текста я хотела бы начать свое сочинение – рассуждение. Действительно ли, общественное мнение имеет настолько значительное влияние? Нужно ли поддерживать моральное несовершенство человека, если его превозносит общество? Важны ли нравственные законы для общественного мнения? Уверена, возникающие вопросы волнуют не только меня. Вот и автор предложенного мне текста и поднимает проблему ответственности человека перед самим собой и обществом в целом.

Нравственная проблема, которая находится в центре внимания автора, волнует, бесспорно, многих. Всех нас волнует ситуация на Украине: «стабильный» обстрел «спальных» районов, гибель детей, пенсионеров, женщин, грабежи и насилие, бомбежки школ, больниц и детских садов- всё это олицетворяет Украину сегодня! Этого хотели люди, стоявшие в ноябре 2013 в центре Киева? Нет, конечно, нет, но, к сожалению, общественное мнение оказалось сильнее доводов отдельных политиков, общественных деятелей. Идти на митинг? - Да! Свергнуть власть? – Да! А что будет потом, никто не подумал! Похожую ситуацию рассматривает известный публицист К.Аксаков, анализируя поведение гостей, пришедших в гости к не отличающемуся нравственностью хозяину и, получается, одобряющих его пороки.

Позиция автора, как мне кажется, сформулирована в следующем предложении: «… мало одной личной нравственности, необходима нравственность общественная». Другими словами, для того чтобы считаться по-настоящему добрым и нравственным, человек, обязан высказывать свою позицию, а не поддерживать мнение людей, безнравственных и лживых, но наделённых силой. Так ли это важно? Да, автор считает, что это очень необходимо для развития общества, которое представляет собой нравственный союз.

Безусловно, я согласна с мнением автора: общественное мнение имеет величайшее влияние. В качестве первого аргумента в подтверждение своей позиции мне хотелось бы вспомнить роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Понтий Пилат, этот поразивший меня герой, был обретен на «двенадцать тысяч лун» одиночества и славы труса и предателя, страданий от мук совести. За что, спрашиваете вы? А за то, что, выбирая между жизнью Иешуа (а значит, и правосудием!) и собственным эгоистическим благополучием, он отдает предпочтение второму. Почему он так сделал, ведь он знал, что Ишуа не преступник? А потому, что народ (а значит, общество) требовал смерти Ишуа, толпа кричала его имя, требуя казни. Вот вам пример, когда общественное мнение безнравственно. Понтий Пилат (жертвуя своей карьерой) мог остановить казнь, но боязнь, что общество отвергнет и его, помешало этому.

Не менее ярко рассматривает эту проблему Рэй Брэдбери в романе-антиутопии «451 градус по Фаренгейту». В этом произведении выведен конфликт между обществом (которое отдает предпочтение не чтению книг, а сжиганию их, не большой семье с множеством детей, а стенам с «родственниками», не разговорам между людьми, а прослушиванию «ракушек») и небольшой группе людей. Их мало, но они знают цену книгам, живому общению, нравственности и духовности, они хранители информации, связь поколений. Главный герой, Монтэг, пытается восстать против «убийственного режима», но общество категорически сопротивляется этому. Может быть, стоило Монтэгу смириться с его «вкусами»? Я считаю, нет! Протестуя, главный герой находит единомышленников, а значит, началось формирование нового общества, в котором нет места «родственникам».

В заключение мне хотелось вам напомнить, что общество, которое окружает нас, это мы сами, а значит, если вы хотите изменить общество, начните в первую очередь с себя.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту Ю. Бондарева Актриса...»

Выбор… Сложные вопросы, отвечая на которые, приходится выбирать между соблюдением собственных моральных принципов и получением выгоды, классифицируются как проблема нравственного выбора. О важности её рассуждает в предложенном мне тексте известный русский писатель Ю.Бондарев.

Несомненно, тема соблюдения нравственных заповедей и моральных принципов волнует многих. Достаточно вспомнить самарское волонтерское объединение «Не НАШИ дети» , занимающееся благотворительной помощью детским учреждениям, или обратиться к предложенному мне тексту. Его автор, Ю. Бондарев, рассматривает нравственный выбор на примере действий главной героини повествования – молоденькой актрисы, оказавшейся в трудной ситуации. Она отказывается нарушить свои нравственные принципы вопреки желанию хозяина дома- имеющего влияние человека. Автор акцентирует внимание читателя на разнице в положении героев. Например, актриса описывается очень хрупкой и неуверенной: «..тонкая рука ее дрожала..», «…беззащитные косточки…». Её собеседник же, напротив, представляется очень уверенным в себе, несгибаемым человеком: «…всесильный человек…», «…взглядом…твердым…».

Позиция автора явно не выражена, однако, анализируя текст, можно ее выявить. Так, например, хозяин дома описывается всесильным, непоколебимым человеком, желающим лишь удовлетворения своих потребностей. И даже его очки Ю.Бондарев назвал безжалостными! Что, как не это, может довершить образ отрицательного героя? Описание актрисы, в свою очередь, противопоставляется ему. «…по - детски краснела…», «… улыбнулась ему с жалкой робостью…», «…плечи …худенькие, узкие…» - все эти детали вызывают чувство сострадания к девушке. Мне кажется, тем самым автор высказывает сочувствие к героине и свою неприязнь к, как он пишет, «мистеру жестокость».

Я полностью согласен с позицией Ю. Бондарева. Мне не раз приходилось слышать о похожих ситуациях, в которых многим приходилось жертвовать чем-то ради соблюдения собственных моральных принципов. Проблема нравственного выбора затрагивается многими писателями, и я бы хотел отметить некоторые из них. В повести белорусского писателя Василя Быкова «Волчья стая» описана ситуация сложного нравственного выбора, перед которым оказался главный герой. Партизан Левчук оказывается в ситуации, где он должен или попытаться спасти младенца, но, возможно, быть обнаруженным вражескими солдатами, или оставить умирать ребенка и уменьшить риск собственной гибели. Герой совершает единственно верный, но от того не менее героический поступок – спасает новорождённого. Во время побега героя с ребенком им приходится ждать три дня, находясь в болоте без еды и воды, и это оказывается не напрасным – герои спасаются. Этот поступок вызывает много чувств, одно из которых – безграничное уважение к герою.

То же чувство вызывает и герой другой повести В. Быкова «Сотников». Ситуация, описанная в ней, отличается от предыдущей: здесь герой встает перед страшным выбором: предать свой отряд и спасти жизнь или умереть самому, зато дать шанс выжить другим. Выбор поистине тяжелый: перед лицом смерти сохранить человечность сможет далеко не каждый, однако для главного героя это оказывается выполнимой задачей – он жертвует собой ради других. Оба случая интересны еще и тем, что в военные годы такие ситуации случались повсеместно. Ежедневно люди жертвовали собой, чтобы спасти кого-то другого, спасти дорогих сердцу людей.

После сделанного мною анализа не остается сомнений в том, что нравственный выбор – самый тяжелый выбор в жизни человека. Проблема эта вечна, ситуации, требующие умения пожертвовать своим благом ради блага других людей, неизбежны, и, если я бы оказался в похожей ситуации, хотелось бы показать себя так же достойно, как герои повестей Василя Быкова.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту А.Алексина В тот год отец и мама...»

Действительно ли от правильно сделанного нравственного выбора зависит многое? Именно этот вопрос задаёт в предложенном мне тексте современный прозаик Анатолий Алексин.

Анализируя проблему, автор обращается к фрагменту из жизни своего героя. Писатель рассказывает о трудной жизненной ситуации, в которой оказался Сережа: подростку необходимо выбрать между собственным спокойствием и благополучием семьи. Мне кажется, не случайно в качестве основного композиционного приема выбрана антитеза. Автор противопоставляет две точки зрения на решение этой проблемы. С одной стороны, это позиция Шурика, который ради собственной выгоды готов переступить через чувства Нины Георгиевны, «исчезнуть из этого дома и не напоминать о себе» женщине, отдавшей ему тринадцать лет своей жизни. Ему противопоставлен Сережа: на протяжении трех с половиной лет он скрывал свое общение с Ниной Георгиевной, потому что «боялся что-то разрушить, боялся обидеть маму», дорожил счастьем и «образцовостью» семьи. Финальная часть текста содержит рассуждения главного героя, его внутренние монологи. Они помогают автору показать, насколько труден может быть путь к единственному правильному нравственному выбору и как важно не ошибиться, принимая решение.

Точка зрения автора не вызывает сомнения. А. Алексин убежден, что нравственный выбор определяет личность человека, именно поэтому так важно не ошибаться в своих решениях. Мне кажется, позиция писателя выражена в точке зрения главного героя, который уверен, что от выбора одного человека может зависеть жизнь тех, кто «стал нуждаться в тебе».

Я, безусловно, согласна с точкой зрения А.Алексина и считаю, что нравственный выбор определяет не только наше будущее, но и жизнь тех, кто окружает нас.

Свою точку зрения я бы хотела обосновать, обратившись к произведению Б.Васильева "Летят мои кони». С одним из героев, доктором Янсеном, мы встречаемся глухой дождливой осенью во время его похорон и видим, как по всему кладбищу, молясь на разных языках разным богам, стоят на коленях в грязи женщины, дети, мужчины... Чем же этот человек заслужил такое уважение к себе? Читая автобиографическую повесть, мы узнаём, что доктор Янсен, жертвуя собой, спас двух подростков (он вытащил их из канализационного колодца, воздух в котором был перенасыщен метаном). Его выбор не только спас детей, но и объединил жителей города Смоленска, спас их веру в человека. Читая о герое, я поняла, что от нравственного выбора одного человека может зависеть жизнь многих.

Задуматься о том, почему так важно бывает принять правильное решение, помогает повесть Василя Быкова «Сотников». На наших глазах Рыбаку, партизану, попавшему в плен к фашистам, приходится сделать выбор: спасти свою жизнь ценой предательства Родины или разделить участь товарищей и достойно умереть. Герой выбирает жизнь, но чего стоит ему это решение? Оставшись в живых, Рыбак «ликвидирует» себя как достойный уважения человек: он понимает, что для него нет места на этой земле: ни среди преданных им товарищей, ни среди немцев. Василь Быков показывает, как велики могут быть последствия нравственного выбора и как важно не допустить ошибку, принимая решение.

Безусловно, в жизни каждому из нас придётся делать выбор между собственным спокойствием и интересами других. Важно понимать, к чему может привести твоё решение, и принимать его осознанно.

Просмотр содержимого документа
«Сочинение по тексту В.Солоухина Шла война, на которую мы...»

Действуют ли нравственные законы в тяжелые военные годы? Есть в это время место состраданию, милосердию и человечности? Эти вопросы поднимает автор предложенного мне текста В.А.Солоухин. Проблема нравственного выбора находится в центре внимания писателя.

Раскрывая проблему, автор повествует о тяжелой, голодной жизни шестнадцатилетних мальчиков в годы войны. Мы видим, как герои стараются выжить на четыреста грамм хлеба в сутки, как любым способом пытаются раздобыть еду. Стоит ли в такой ситуации думать о других или каждый должен заботиться о себе, жить своими интересами, потребностями? Для того чтобы показать, что на этот вопрос можно ответить по-разному, автор противопоставляет позиции Мишки, его отца, шофера и главного героя. Первые считают, что волноваться нужно за себя, поэтому в закрытом сокровенном «амбаре» хранятся немыслимые в голодное время продукты. Противопоставляется этому точка зрения жившего в этой же комнате главного героя, готового ради своих товарищей пожертвовать выходными, пойти за сорок пять километров в деревню, чтобы принести хлеб. Не случайно в финальной части повествования автор акцентирует внимание на судьбе Мишки, который “никому не пожаловался” на мальчиков, разбивших тумбочку, но жить в их комнате больше не смог. Показывая, что потребительская, равнодушная позиция Мишки приводит его к положению изгоя, автор убеждает в том, как важно принять нужное решение, чтобы не оказаться никому не нужным.

Позицию автора мы можем понять по отношению В.А. Солоухина к своим героям. Описывая Мишку, автор не скрывает отрицательного отношения к нему. “Жадюги”, ”хапуги”, ”бесстыдная ложь”, ”хитрый взгляд”- эти детали не позволяют сомневаться: писатель не приемлет безнравственного выбора Мишки и ему подобных и уверен, что очень важно уметь делать правильный с точки зрения нравственности выбор.

Мне понятна и близка позиция автора. Убедиться в том, что и сегодня важно принять правильное решение, можно, знакомясь с периодической печатью. Всё чаще в газетах и журналах появляются очерки о настоящих героях, пожертвовавших собой ради других – выбор этих людей считается верным, достойным.

Аргументируя свою позицию, мне хотелось бы обратиться к роману М.Булгакова “Мастер и Маргарита”. Мы видим, насколько тяжело принять решение одному из главных героев - прокуратору Иудеи Понтию Пилату. Ему предстоит выбрать: следовать за истиной, правдой и спасти Иешуа Га-Ноцри или пойти против своих чувств, желаний, отправить арестанта на смерть, сохранив могущество, власть. Читая о наказании прокуратора бессмертием, мы понимаем, что герой принял неправильное решение, именно поэтому более двух тысяч лет терзает его слава труса и предателя. Мечты прокуратора встретиться, поговорить с арестантом и уйти вместе с ним по лунной дорожке помогают осознать, к каким последствиям может привести неверный выбор.

В том, что поступок одного человека может повлиять на судьбу целого города, повествует Борис Васильев в произведении ”Летят мои кони”. Перед нами жизнь доктора Янсона: он приходит к больным в любое время суток, в любую погоду, даёт жизненные и житейские советы, не отказывает в помощи, жертвует собой ради спасения подростков. Читая о враче для самых бедных, понимаешь, почему после смерти его почитают как святого: способность скромного, немолодого латыша забывать о себе, о времени были оценены горожанами очень высоко.

Безусловно, текст В.А. Солоухина обращен к каждому из нас. История мальчиков помогает задуматься о своих решениях, поступках.

Не понравилось сочинение?
У нас есть еще 9 похожих сочинений.

Это давняя традиция нашей литературы: поиск идеала человека в его почти абсолютном выражении. Когда-то Чернышевскому наряду с героями "просто положительными" понадобился Рахметов - человек "особённый". Современная литература, продолжая эту традицию, подарила миру не одну блистательную страницу, героем которых оказывался человек необычный или даже необыкновенный. Такими людьми особой, самой высокой пробы нравственности для меня стали Сотников (В. Быков "Сотников"), Николай Плужников (Б. Васильев "В списках не значился..."), Андрей Княжко (Ю. Бондарев "Берег"), Саша Панкратов (А. Рыбаков "Дети Арбата").

Над этими образами время не властно. Пусть сейчас над нами мирное небо и трудно "примерить" на себя ту обстановку, те ситуации, в которых живут, борются и одерживают победу мои любимые герои, но именно они являются для меня критерием нравственности, в которой испытывает такую острую потребность на сегодняшний день наше общество.

Что же такое для меня нравственность? Это в первую очередь способность к сочувствию, к состраданию. Поэтому если я, читая произведения, сочувствую герою, то я получаю заряд нравственности.

Нам не дано предугадать,

Как слово наше отзовется,

И нам сочувствие дается,

Как нам дается благодать...

Тютчев прав, все соображения ума можно опровергнуть, на доводы найти другие доводы, а вот сочувствие дается помимо логики, соображений пользы; сочувствие приходит в душу тайными путями.

"Восхождение" - назвали авторы фильма экранизацию повести В. Быкова "Сотников", так определив путь в бессмертие через восхождение на Голгофу физических и нравственных страданий. Писатель раскрывает суть подвига своего героя прежде всего как осознанную идейную схватку. Чудо человеческого духа, именно чудо, непонятное, невозможное, непостижимое, невероятное с точки зрения чисто физических ресурсов, - превращается на наших глазах в закон силы духа человеческого. В рамках короткой повести развернута трагическая судьба как легендарный подвиг человека, который реализовал свои взгляды и убеждения в поступках и этим стал бессмертен. Сотников обладает неисчерпаемым запасом нравственных сил, и именно они становятся самым действенным оружием против следо-вателя-философа, Рыбака, врагов, ведущих его на казнь.

Душа человека бессмертна. Но каждого ли? О каком бессмертии может мечтать Рыбак, если при всем его отменном физическом здоровье он - живой труп? А светлая душа Сотникова переселилась в мальчика, свидетеля победы силы духа над животным страхом смерти.

Молодые герои литературы ближе мне по возрасту, но понятие "нравственность" не имеет возрастного ценза. Порой только в очень зрелом возрасте сможешь найти ответы на вопросы, которые стояли перед тобой на протяжении всей жизни. Об этом роман Ю. Бондарева "Выбор", наполненный напряженнейшими поисками героями смысла жизни. Обстоятельства складываются так, что героям романа: и Илье Рамзину, попавшему в плен в 1943 году, прожившему больше 30 лет на чужбине и перед смертью приехавшему в Москву проститься с матерью, со своей юностью; и художнику Васильеву, талантливому, обласканному славой и никогда, кажется, не делавшему неверного выбора, -приходится пристально вглядываться в прошлое и настоящее. Встреча двух бывших друзей юности рождает спор: в чем смысл человеческой жизни и что управляет выбором человека - его воля или "господин эксперимент". "Не, думаете ли вы, что все человечество - подопытные кролики на земле и кто-то приводит с нами чудовищный эксперимент?" - отчаянно спрашивает Илья Рамзин. И еще один вопрос накаляет спор: не повенчана ли правда с ложью? "Иногда мне приходит на ум, что ложь есть правда, а правда - ложь... Что правда необходима для того, чтобы скрыть ложь", - казалось бы, у Ильи есть основания так думать: и майор Воротюк, пославший людей, вышедших из окружения, на верную смерть с приказом отбить оставленные ими орудия только потому, что уже успел доложить о гибели батареи; и клеветник Лазарев; и одиночество на чужбине. Он устал от жизни. Но в час прощания с жизнью ему все же очень важно, что встретит он у близких - Васильева, Маши - "прощение или проклятие".

"Выбор - самоопределение, - говорит он. - Или - или". Однако такая бескомпромиссность у Ильи возникает лишь в конце жизни. В момент выбора: две пули - подлецу Лазареву, третью - себе, - ему не хватило мужества так поступить. Выбор Ильи - при всей его решительности - путь компромчссов, именно этот путь вел его к духовной гибели, предрекал крах. И вот, пройдя ужасы и компромиссы плена, затем соблазны западной жизни, он "заглянул в свою душу и познал ад". Он не видит смысла жизни не только потому, что тяжело болен, но и потому, что "человеку плохо везде", как он думает. Хотя все-таки подспудное нравственное чутье упорно ведет его к необходимости отделения правды от лжи. Не случайно несколько раз повторенное "Простите!" в предсмертном письме Ильи. И еще последний расчет Ильи с жизнью - чувство вины перед Родиной, последняя надежда - хоть после смерти быть принятым родной землей. Вне России жизнь не имеет, не находит смысла. Судьба человека определяется и сложностями жизни, и общемировыми событиями, и собственным выбором человека. Но есть и еще один важнейший момент - почва, на которой человек вырос, Родина. Без нее нет у человека судьбы; выбор, при котором человек отрывается от Родины, чем бы он ни был вызван - страхом, отчаянием, обидой, выгодой, - никогда не даст ни счастья, ни покоя, ни ощущения высокой осмысленной жизни.

В 60-80-е годы 20 века в литературе наступила особая пора – «оттепель». После стольких лет тоталитарного режима появилась возможность писать о многом, что ранее было запрещено. Такие писатели, как В.Г.Распутин, В.М.Шукшин, В.П.Астафьев (писатели- «деревенщики») стали поднимать проблему нравственного выбора человека, то есть принятия решения в соответствии с голосом совести. Писатели первыми поняли, что люди стали изворачиваться из души, искать от нее свободы, стали рассказывать, что бывает с таким человеком, какую участь он себе готовит.

В произведениях названных авторов встают вечные темы: совестливость, правда, любовь, корневые качества души. В их прозе создавалась картина жизни русского крестьянства двадцатого века, отражались важные события: революция, гражданская война, коллективизация и голод, создание колхозов.

В центре внимания-нищая и бесправная деревня. Авторы хотели показать глубины народной жизни, возродить традиционную нравственность.

Нравственный выбор приходится делать ежедневно, люди постоянно сдают экзамен на звание человека. Эта тема всегда была в центре внимания русской литературы, в частности писателей - «деревенщиков».

«Вспоминаю из детства один случай», - так начинается рассказ В.М.Шукшина «Дядя Ермолай». То, что глагол стоит в настоящем времени и произведение написано по принципу «рассказ в рассказе», помогает понять, что герой вспоминает это постоянно. И действительно, он признается: «…всю жизнь снится мне то утро». Дядя Ермолай отправил мальчиков присмотреть за обмолоченным хлебом, но они не справились с заданием, не были на току и решили солгать. Мальчиков уличили во лжи, но они упорно стояли на своем, не сознаваясь в проступке. Случившееся не отпускает героя всю жизнь, совесть мучает. Он думает о том, в чем смысл жизни дяди Ермолая. Известно, что В.М.Шукшин не любил эпитет «простые» люди. Они, для него, обыкновенные, но далеко не простые, потому что такие люди живут честно, по правде, по-человечески. Мальчишки, сделав неправильный выбор, обрекли себя на муки совести.

В рассказе В.Г.Распутина «Женский разговор» Вику родители отправили к бабушке в деревню на перевоспитание. И однажды ночью они разговорились о самом сокровенном, но мнения разошлись. Вика утверждала, что женщина сейчас сильнее, а бабушка Наталья была уверена, что «…не надо сильнее, а надо любее». По мнению девочки, любовь в отношениях не обязательна. На что старая женщина возразила: «Как любиться, обзаимность учит». Для Натальи любовь - одна на всю жизнь, без нее прожить нельзя. Ее любимый погиб на войне, а перед смертью отправил своего друга присмотреть за женщиной. Бабушка говорит: «…я…высмотрела, что не он мне нужен, а я ему нужна», так сострадание перелилось в любовь. Наталья советует Вике «устою взять», потому что без нравственного стержня, который даст возможность сделать правильный выбор, не прожить жизнь достойно.

Таким образом, честь, долг, совесть, любовь к ближнему помогают человеку сделать правильный нравственный выбор. Писатели доказывают, что даже одно неверное решение может отразиться на будущем и изменить жизнь.

Жизнь – это череда выборов, от них зависит дальнейшая судьба человека. Часто сделать его сложно, так как нужно выбирать между удобным и честным вариантом, при предпочтении последнего теряются какие-то привилегии. Эта проблема затрагивается в искусстве и повсеместно встречается в жизни.

Аргументы из литературы

1. (51 слово) Петр Гринев, герой повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка», в своей жизни руководствовался пословицей: «Береги честь смолоду». Когда перед Гриневым встал выбор: перейти на сторону бунтовщика Емельяна Пугачева или остаться верным присяге, то он выбрал последнее, несмотря на то, что за это его могли убить. Его решение – нравственное, так как опирается на добродетель.
2. (46 слов) В повести А.С. Пушкина «Выстрел» (из цикла «Повести Белкина») Сильвио долгие годы ждал отмщения, хотел убить своего заносчивого соперника тогда, когда тот будет бояться умереть. И вот противник хорошо проводит медовый месяц, а Сильвио наводит на него пистолет. Но главный герой выбрал помилование, совершив высоконравственный поступок.
3. (60 слов) В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» герой колебался: принять ли ему чувства Татьяны или отвергнуть ее. С одной стороны, девушка любила его как никто, но, с другой стороны, что он мог ей дать? Таких же чувств в ответ не было, а изображать любовь – только разрушить жизнь героини. И Евгений дал ей жесткую отповедь, но сделал выбор в пользу нравственного поступка.
4. (60 слов) Герой поэмы М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова», встал перед выбором: снести оскорбление, нанесенное его жене, или отмыть его кровью обидчика. Купец выбрал поединок и убил Кирибеевича, но за это был казнен сам. Зато своей победой он все же смог обеспечить ее безопасность. Его решение – нравственное, ведь он защитил семью ценой своей жизни.
5. (52 слова) В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Грушницкий со своими дружками задумал убить Печорина с помощью подлога на дуэли (пистолет главного героя будет не заряжен). Такой подлый поступок не мог остаться безнаказанным, Печорин узнал о готовящейся подлости, перехитрил Грушницкого и убил его сам. Таким образом, безнравственный выбор никогда не приведет к победе.
6. (48 слов) В сказке М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь» герой стоял перед масштабным выбором: полная жизнь, но опасная, или жалкое существование, но безопасное. Пискарь забрался в нору, где никто не мог его достать, но при этом все лучшее прошло мимо него. Его выбор – безнравственный, потому что основывается на трусости и эгоизме.
7. (40 слов) В рассказе А.П. Чехова «Хамелеон» Очумелов выбирает между служебным долгом и чинопочитанием. Собака, укусившая ювелира Хрюкина, становится то виноватой, то невинной в зависимости от того, кто ее хозяин. К сожалению, должностные лица часто делают безнравственный выбор, желая понравиться «нужным людям».
8. (47 слов) Герой рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» всегда поступает по совести. Например, когда рядом с ним оказался предатель, который собирался сдать своего комиссара фашистам, Соколов его убил. Так Андрей спас не только этого комиссара, но и многих других людей, которых погубил бы изменник. Это тяжелый, но нравственный выбор.
9. (49 слов) Главный герой поэмы А.Т. Твардовского «Василий Теркин» в главе «Переправа» встает перед выбором: переплывать холодную реку под неприятельским огнем, чтобы наладить связь, или отойти в сторону, ведь может найтись кто-то другой. Теркин поплыл и спас целую роту. Причем герой даже не ждал награды, просто сделал это, потому что надо.
10. (58 слов) В рассказе В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой» мальчик собрал землянику на продажу, потом съел, а на место ягод подложил траву. Героя очень мучила совесть. Бабушка, которая привезла землянику на рынок, опозорилась, когда после продажи стала пересыпать ягоды. Однако юный герой раскаялся, а бабушка его простила. По-настоящему нравственный человек всегда возвращается на стезю добродетели, даже если ошибся с выбором.

Примеры из жизни

1. (46 слов) Моро, главный герой фильма Р. Нугманова «Игла», встал перед выбором: встать на защиту любимой девушки против наркомафии или сдаться. Моро выбрал первое, попытался вытащить Дину из замкнутого круга, а когда не вышло, решил наказать преступников. Его выбор – нравственный подвиг, ведь он пожертвовал собой ради спасения другого человека.
2. (43 слова) Роза, главная героиня фильма Д. Кэмерона «Титаник», встала перед выбором между респектабельной жизнью и любовью. Героиня выбрала второе, поэтому получила несколько дней счастья с Джеком. Выбирая настоящую любовь, человек становится счастливым и добродетельным, а вот безнравственный выбор в пользу алчности счастья не сулит.
3. (53 слова) Дрисс, главный герой фильма О. Накаша «1+1», жил в бедном районе на пособие по безработице, не желая ничего менять. Он стоял на распутье: продолжать дальше такое существование или постараться изменить его к лучшему. Он начал трудиться, помогая инвалиду почувствовать вкус к жизни. Помогая ему, он помог себе, ведь нравственный выбор всегда оборачивается добром.
4. (52 слова) Никита Тюкин купался в реке Чаган, но его спокойствие прервал крик. Девочка тонула, нужно было быстро выбирать. И Никита решил вытащить утопающую. Оказалось, что с девочкой была подруга, которая уже ушла на дно. Юный герой спас и ее. Сделав выбор в пользу нравственного поступка, он сохранил две жизни, хоть и рисковал своей.
5. (52 слова) Маленький Женя Ощепков принимал ванну в обычный воскресный день. Выйдя из ванной, ребенок обнаружил, что родители без сознания лежат на полу. Мальчик не растерялся, а позвонил бабушке. И после потерял сознание сам, так как в доме скопился угарный газ. Однако правильный выбор Жени спас всю семью, бабушка позвонила в полицию и пожарным.
6. (49 слов) Настоятель Успенского храма Евгений Мозяков случайно оказался свидетелем трагедии: мальчик упал в пожарный колодец, его не могли вытащить, так как ребенок не мог поймать пожарный шланг. Священник прыгнул в колодец, посадил Ваню на плечи, и его спасли. Мужчина рисковал собой, но наградой за его нравственный поступок стала спасенная жизнь.
7. (56 слов) На пожилую женщину на улице напали с ножом с требованием отдать деньги. Проходящий мимо молодой человек мог сделать вид, что ничего не слышит, но он заступился за пострадавшую. Скромный герой не сказал даже своего имени, ему не нужна благодарность. Зато его выбор помог не только пенсионерке, но и ему самому, ведь молодой человек избежал мук совести.
8. (63 слова) Однажды в компании моей знакомой предложили покурить наркотическую смесь. Ее долго уговаривали, даже угрожали тем, что перестанут с ней общаться, если она отстанет от коллектива. Но девушка адекватно оценила ситуацию и ушла с этой вечеринки, а один из тех, кто согласился, в итоге попал в больницу. Под давлением окружающих сложно сделать правильный выбор, но необходимо думать о себе, а не об общественном мнении.
9. (57 слов) Один мой знакомый купил ответы на экзамены через интернет. Этот человек потратил около десяти тысяч рублей, а накануне экзамена продавец удалил свою страницу из социальной сети и не выходил на связь. Так мой знакомый, сделав неправильный выбор и надеясь на ответы, не сдал ЕГЭ. В выборе лучше всегда полагаться на добродетель, ведь цена за ошибку слишком высока.
10. (62 слова) Несколько лет назад я случайно забыла свой телефон в куртке, когда сдавала ее в школьный гардероб. После занятий я не нашла его в кармане. Однако спустя неделю случайный прохожий нашел этот телефон валяющимся в сугробе. Он мог бы взять его себе, но сделал другой выбор, позвонив по номеру моей мамы и вернув мне. За это я до сих пор благодарна тому человеку.

Правильный выбор иногда совершить сложно, так как платишь за него собственными удобствами и выгодами. Но, не сделав его, лишаешься гораздо более важного – покоя, ведь совесть – самый строгий судья человека, о неправильном поступке она будет напоминать годами.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!