Filozofija i njeno glavno pitanje. materijalizam.( vidi #2)

Vulgarni materijalizam i njegovi glavni predstavnici u 19. veku.

Vulgarni materijalizam (njemački: Vulgärmaterialismus) je naziv pod kojim je poznat filozofski pokret unutar materijalizma iz sredine 19. stoljeća. Ime pripada Friedrichu Engelsu.

Nastala je u periodu velikih otkrića prirodnih nauka u 19. veku. Teorijski preteča vulgarnog materijalizma bio je francuski materijalista P. Cabanis, glavni predstavnici su bili njemački naučnici C. Focht i L. Buechner, te Holanđanin J. Moleschott. Navedeni autori bavili su se prije svega medicinom, anatomijom i fiziologijom; iz njihove naučne i biološke aktivnosti proizašle su filozofske studije. Na pojavu vulgarnog materijalizma uticala je darvinistička teorija evolucije, otkriće organske materije. Na mnogo načina, struja je bila reakcija protiv njemačkog idealizma.

F. Engels ih je nazvao vulgarnim materijalistima, jer su pojednostavljivali, s njegove tačke gledišta, materijalistički pogled na svijet, negirali specifičnosti svijesti, poistovjećujući je s materijom („mozak luči misao, kao što jetra luči žuč“; „nema misao bez fosfora"), odbacio je potrebu za razvojem filozofije kao nauke. Oni su takođe fiziološki objasnili ljudsku ličnost („Čovjek je ono što jede“ – Moleschott). Društvenu misao ovih autora (posebno Buechnera) karakterizira socijalni darvinizam. Vulgarni materijalizam je popularizirao dostignuća prirodne nauke i ateizma.

U Rusiji je vulgarni materijalizam bio prilično popularan 1860-ih (D. I. Pisarev je preveo i sažeo fiziološke slike Fochta, Buchnera i Moleschotta), iako su ga neki revolucionarni demokrati kritizirali. U romanu Dostojevskog Opsjednuti nihilisti su sekli ikone i pale crkvene svijeće ispred djela ova tri autora. Tendencije vulgarnog materijalizma bile su karakteristične za "mehaničare" u SSSR-u.

Mišljenje karakteristično za vulgarni materijalizam odrazilo se u literaturi 19. stoljeća (ovo je u suštini „naučni pristup“ junacima u Zolinom naturalizmu).

Dijalektički materijalizam i njegovi glavni predstavnici.

Dijalektički materijalizam (Diamat) je pravac u filozofiji u kojem se glavna pažnja poklanja odnosu bića i mišljenja i najopštijim zakonima razvoja bića i mišljenja. Prema glavnim odredbama marksističko-lenjinističke filozofije, dijalektički materijalizam potvrđuje ontološku primat materije u odnosu na svijest i stalni razvoj materije u vremenu.

Prema dijalektičkom materijalizmu, materija je jedina osnova svijeta, svijest je svojstvo materije, kretanje i razvoj svijeta rezultat je prevazilaženja njegovih unutrašnjih kontradikcija. Dijalektički materijalizam je sastavni dio marksističke teorije, a ne samostalna filozofska doktrina.

Nakon smrti Marksa i Engelsa, mnogo je učinjeno u razvoju odredbi demokratske matematike, uglavnom u njenoj propagandi i odbrani, u borbi protiv buržoaske ideologije, od strane njihovih najistaknutijih učenika i sledbenika u raznim zemljama: u Nemačkoj, od strane F. Mehringa, u Francuskoj P. Lafarguea, u Italiji A. Labriole, u Rusiji G. V. Plehanova, koji je s velikim talentom i sjajem kritizirao idealizam i filozofski revizionizam. Plehanovljeva filozofska djela krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Lenjin je marksizam ocijenio najboljim u cijeloj međunarodnoj filozofskoj literaturi.

Dijalektički materijalizam

dijalektički materijalizam, filozofija marksizma-lenjinizma, naučni pogled, opšti metod spoznaje sveta, nauka o najopštijim zakonima kretanja i razvoja prirode, društva i svesti. D. m. se zasniva na dostignućima savremene nauke i napredne društvene prakse, neprestano se razvijajući i obogaćujući svojim napretkom. Ona čini opštu teorijsku osnovu učenja marksizma-lenjinizma. Filozofija marksizma je materijalistička, budući da polazi od priznavanja materije kao jedine osnove svijeta, smatrajući svijest svojstvom visoko organiziranog, društvenog oblika kretanja materije, funkcijom mozga, odrazom objektivni svijet; naziva se dijalektičkom, jer prepoznaje univerzalnu međusobnu povezanost predmeta i pojava svijeta, kretanje i razvoj svijeta kao rezultat unutarnjih proturječnosti koje djeluju u njemu. D. m. je najviši oblik modernog materijalizma, koji je rezultat čitave prethodne istorije razvoja filozofske misli.

Pojava i razvoj dijalektičkog materijalizma (d.m.)

Marksizam u cjelini i dijalektika matematike, njegov sastavni dio, nastali su 1940-ih. 19. vijeka, kada je borba proletarijata za njegovu društvenu emancipaciju imperativno zahtijevala poznavanje zakona razvoja društva, što je bilo nemoguće bez materijalističke dijalektike, materijalističkog objašnjenja istorije. Osnivači D. m. - K. Marx i F. Engels, podvrgnuvši društvenu stvarnost dubokoj i sveobuhvatnoj analizi, kritički prerađujući i asimilirajući sve pozitivno što je prije njih stvoreno na polju filozofije i istorije, stvorili su kvalitativno novi pogled na svet, koji je postao filozofska osnova teorije naučnog komunizma i prakse radničkog revolucionarnog pokreta. Razvili su D. m. u oštroj ideološkoj borbi protiv raznih oblika građanskog pogleda na svijet.

Direktni ideološki izvori marksizma bili su glavna filozofska, ekonomska i politička učenja kasnog 18. i prve polovine 19. stoljeća. Marx i Engels su kreativno preradili Hegelovu idealističku dijalektiku i prethodni filozofski materijalizam, posebno Feuerbachovo učenje. U Hegelovoj dijalektici otkrili su revolucionarne momente - ideju razvoja i kontradikcije kao njenog izvora i pokretačke snage. Ideje predstavnika klasične buržoaske političke ekonomije (A. Smith, D. Ricardo i drugi) bile su od velikog značaja u formiranju marksizma; djela utopističkih socijalista (C. A. Saint-Simon, F. M. S. Fourier, R. Owen i drugi) i francuskih istoričara restauracije (J. H. O. Thierry, F. P. G. Guizot, F. O. M. Mignet). Veliku ulogu u razvoju dijalektičke matematike imala su dostignuća prirodnih nauka u kasnom 18. i 19. veku, u kojima je dijalektika spontano probila put.

Suština i glavne odlike revolucionarne revolucije koju su Marks i Engels ostvarili u filozofiji leže u širenju materijalizma na razumevanje istorije društva, u potkrepljivanju uloge društvene prakse u razvoju ljudi, njihove svesti, u organskom kombinacija i stvaralački razvoj materijalizma i dijalektike. „Primjena materijalističke dijalektike na preradu cjelokupne političke ekonomije, od njenog utemeljenja, do istorije, do prirodnih nauka, do filozofije, do politike i taktike radničke klase – to je ono što najviše zanima Marksa i Engelsa, ovo tu daju ono najbitnije i najnovije, to je njihov briljantan iskorak u istoriji revolucionarne misli” (V. I. Lenjin, Poln. sobr. soch., 5. izd., tom 24, str. 264).

Najveće dostignuće ljudske misli je razvoj istorijskog materijalizma, u svetlu kojeg je jedino bilo moguće naučno razumeti temeljnu ulogu prakse u društvenom postojanju i poznavanju sveta, materijalistički rešiti pitanje aktivne uloge svesti. .

“...Teorija postaje materijalna sila čim zavlada masama” (K. Marx, vidi K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izdanje, tom 1, str. 422).

Marksizam posmatra društveno biće ne samo u obliku objekta koji se suprotstavlja čovjeku, već i subjektivno, u obliku konkretne istorijske praktične aktivnosti čovjeka. Tako je marksizam nadvladao apstraktnu kontemplaciju prethodnog materijalizma, koji je potcjenjivao aktivnu ulogu subjekta, dok je idealizam apsolutizirao aktivnu ulogu svijesti, vjerujući da ona konstruira svijet.

Marksizam je teorijski potkrijepio i praktično izveo svjesnu kombinaciju teorije i prakse. Izvodeći teoriju iz prakse, podredio ju je interesima revolucionarne transformacije svijeta. Ovo je značenje Marksove čuvene jedanaeste teze o Fojerbahu: „Filozofi su samo objašnjavali svet na različite načine, ali poenta je da ga menjaju“ (ibid, tom 3, str. 4). Strogo naučno predviđanje budućnosti i orijentacija čovječanstva ka njenom ostvarenju karakteristične su karakteristike filozofije marksizma-lenjinizma.

Osnovna razlika između filozofije marksizma i svih prethodnih filozofskih sistema je u tome što njene ideje prodiru u narodne mase i od njih se ostvaruju; sama se razvija upravo na osnovu istorijske prakse narodnih masa.

„Kao što filozofija nalazi svoje materijalno oružje u proletarijatu, tako proletarijat nalazi svoje duhovno oružje u filozofiji...” (Marx K., isto, tom 1, str. 428).

Filozofija je radničku klasu usmjerila na revolucionarnu transformaciju društva, na stvaranje novog, komunističkog društva.

Nakon smrti Marksa i Engelsa, mnogo je učinjeno u razvoju odredbi demokratske matematike, uglavnom u njenoj propagandi i odbrani, u borbi protiv buržoaske ideologije, od strane njihovih najistaknutijih učenika i sledbenika u raznim zemljama: u Nemačkoj, od strane F. Mehringa, u Francuskoj P. Lafarguea, u Italiji A. Labriole, u Rusiji G. V. Plehanova, koji je s velikim talentom i sjajem kritizirao idealizam i filozofski revizionizam. Plehanovljeva filozofska djela krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Lenjin je marksizam ocijenio najboljim u cijeloj međunarodnoj filozofskoj literaturi.

Nova, viša faza u razvoju marksističke filozofije je teorijska aktivnost VI Lenjina. Odbrana demokratije od revizionizma i nasrtaja buržoaske ideologije, te Lenjinov stvaralački razvoj demokratije bili su usko povezani sa razvojem teorije socijalističke revolucije, doktrine diktature proletarijata, revolucionarne partije, saveza. radničke klase sa seljaštvom, socijalističkom državom, o izgradnji socijalizma i o prelasku iz socijalizma u komunizam.

Razvoj dijalektičke matematike organski je spojen u Lenjinovom radu sa primenom dijalektičke metode na konkretnu analizu dostignuća prirodnih nauka. Sažimajući najnovija dostignuća prirodne nauke sa stanovišta dinamičke matematike, Lenjin je razjasnio uzroke metodološke krize u fizici i ukazao na načine za njeno prevazilaženje: „Materijalistički osnovni duh fizike, kao i svih savremenih prirodnih nauka, prevazići će sve i sve krize, ali samo uz neizostavnu zamenu metafizičkog materijalizma dijalektički materijalizam” (Poln. sobr. soch., 5. izdanje, tom 18, str. 324). Razvijajući dijalektički materijalizam u borbi protiv idealističkih tokova u filozofskoj misli, Lenjin je produbio svoje razumijevanje osnovnih kategorija materijalističke dijalektike, a prije svega kategorije materije. Sažimajući dostignuća nauke, filozofije i društvene prakse, Lenjin je definiciju materije formulisao u jedinstvu njenih ontoloških i epistemoloških aspekata, ističući da je jedino svojstvo materije, s čijim se priznavanjem povezuje filozofski materijalizam, svojstvo bića. objektivna stvarnost koja postoji izvan naše svesti.

Lenjin je razradio glavne probleme teorije refleksije, kreativno razvio učenje marksizma o ulozi društvene prakse u teoriji znanja, ističući da „tačka gledišta života, praksa mora biti prva i glavna tačka gledišta. teorije znanja“ (ibid, str. 145). Analizirajući glavne faze ljudske spoznaje i posmatrajući praksu kao osnovu procesa spoznaje i kao kriterijum istine, Lenjin je pokazao da spoznaja ide od žive kontemplacije do apstraktnog mišljenja i od njega do prakse.

U vezi sa svojom kritikom mahizma, koji je stajao na pozicijama subjektivnog idealizma i relativizma, Lenjin je dalje razvio marksističku doktrinu objektivne, relativnoj i apsolutnoj istini i pokazao njihovu dijalektičku međusobnu povezanost. U Lenjinovoj doktrini istine problem konkretnosti istine zauzima centralno mjesto:

“... ono što je sama suština, živa duša marksizma: konkretna analiza konkretne situacije” (ibid., tom 41, str. 136).

Lenjin je formulisao stav o jedinstvu dijalektike, logike i teorije znanja i definisao osnovne principe dijalektičke logike. Lenjin je isticao potrebu kritičkog proučavanja i dijalektičke obrade istorije ljudske misli, nauke i tehnologije. Istorijski metod, prema Lenjinu, predstavlja samu srž D. m. „Čitav duh marksizma, čitav njegov sistem zahteva da se svaka tvrdnja razmatra samo (a) istorijski; (b) samo u vezi sa drugima; (g) samo u vezi sa konkretnim iskustvom istorije” (ibid, tom 49, str. 329).

U razvoju marksističko-lenjinističkog pogleda na svet, njegova teorijska osnova — d. U sadašnjoj fazi, dijalektički materijalizam je rezultat stvaralačke aktivnosti marksista u mnogim zemljama.

Materija i svest.

Koliko god različita filozofska učenja, sva ona, eksplicitno ili implicitno, za polazište imaju teorijsko pitanje odnosa svijesti prema materiji, mišljenja prema biću. Ovo pitanje je glavno ili najviše pitanje svake filozofije, pa tako i D. m. Ono je ukorijenjeno u temeljnim činjenicama samog života, u postojanju materijalnih i duhovnih pojava i njihovih odnosa. Svi se filozofi dijele na dva tabora - materijalizam i idealizam - ovisno o tome kako rješavaju ovo pitanje: materijalizam polazi od priznavanja primata materije i derivata svijesti, dok je idealizam obrnuto. D. m., polazeći od principa materijalističkog monizma, smatra da svijet pokreće materiju. Materija kao objektivna stvarnost je nestvorena, vječna i beskonačna. Materiju karakterišu takvi univerzalni oblici njenog postojanja kao što su kretanje, prostor i vreme. Kretanje je univerzalni način postojanja materije. Ne postoji materija izvan kretanja, a kretanje ne može postojati izvan materije.

Svijet je slika neiscrpne raznolikosti: neorganske i organske prirode, mehaničkih, fizičkih i kemijskih pojava, života biljaka i životinja, života društva, čovjeka i njegove svijesti. Ali sa svom kvalitativnom raznolikošću stvari i procesa koji čine svijet, svijet je jedan, budući da je sve što je uključeno u njegov sastav samo različiti oblici, vrste i vrste pokretne materije, podvrgnute određenim univerzalnim zakonima.

Sve komponente materijalnog svijeta imaju istoriju svog razvoja, tokom koje je, na primjer, unutar planete Zemlje izvršen prijelaz iz anorganske u organsku materiju (u obliku flore i faune) i, konačno, do čovjeka i društva. .

Materija je postojala i pre pojave svesti, posedujući u svom „temelju“ samo svojstvo slično senzaciji, svojstvo refleksije, a na nivou žive organizacije materija ima sposobnost razdražljivosti, senzacije, percepcije i elementarne inteligencije višeg životinje. Nastankom ljudskog društva nastaje društveni oblik kretanja materije čiji je nosilac osoba; kao subjekt društvene prakse ima svijest i samosvijest. Postigavši ​​visoku organizaciju u svom razvoju, svijet zadržava svoje materijalno jedinstvo. Svest je neodvojiva od materije. Psiha, svijest čine posebno svojstvo visoko organizirane materije, djeluju kao najviša, kvalitativno nova karika u nizu različitih svojstava materijalnog svijeta.

Prema D. m., svijest je funkcija mozga, odraz objektivnog svijeta. Proces razumijevanja svijeta i mentalna aktivnost općenito proizlaze i razvijaju se iz stvarne interakcije čovjeka sa svijetom kroz njegove društvene odnose. Dakle, izvan epistemologije, svijest se ne suprotstavlja materiji i „razlika između idealnog i materijalnog... nije bezuvjetna, nije überschwenglich (pretjerano. - Crveni.)”, (Lenjin V.I., ibid., tom 29, str. 104). Predmeti, njihova svojstva i odnosi, odražavajući se u mozgu, postoje u njemu u obliku slika - idealno. Ideal nije posebna supstanca, već proizvod aktivnosti mozga, subjektivna slika objektivnog svijeta.

Za razliku od agnosticizma, D. m. polazi od činjenice da je svijet spoznatljiv i da nauka sve dublje prodire u zakone bića. Mogućnost spoznaje svijeta je neograničena, pod uslovom da je sam proces spoznaje beskonačan.

Teorija znanja.

Polazišta teorije saznanja D. m. su materijalističko rješenje pitanja odnosa mišljenja prema biću i prepoznavanje osnove procesa spoznaje društvene prakse, a to je interakcija osobe sa spoljni svet u konkretnim istorijskim uslovima društvenog života. Praksa je osnova za formiranje i izvor znanja, glavni poticaj i cilj znanja, obim znanja, kriterij istinitosti rezultata procesa spoznaje i "... determinanta povezanosti predmet sa onim što je čoveku potrebno“ (Lenjin V.I., ibid., tom 42, str. 290).

Proces spoznaje počinje senzacijama i percepcijama, odnosno od čulnog nivoa, i uzdiže se do nivoa apstraktnog logičkog mišljenja. Prijelaz od čulne spoznaje do logičkog mišljenja je skok od znanja o pojedinačnom, slučajnom i vanjskom, do generaliziranog znanja o bitnom, pravilnom. Budući da su kvalitativno različiti nivoi spoznaje svijeta, osjetilna refleksija i mišljenje su neraskidivo povezani, tvoreći sukcesivno uzlazne veze jednog kognitivnog procesa.

Ljudsko mišljenje je historijski fenomen koji podrazumijeva kontinuitet znanja stečenog s generacije na generaciju i, shodno tome, mogućnost njihovog fiksiranja pomoću jezika, s kojim je mišljenje neraskidivo povezano. Poznavanje svijeta od strane pojedinca je sveobuhvatno posredovano razvojem znanja o svijetu od strane cijelog čovječanstva. Mišljenje modernog čovjeka je, dakle, proizvod društveno-historijskog procesa. Iz istoričnosti ljudske spoznaje i, prije svega, istoričnosti predmeta spoznaje, proizilazi potreba za povijesnom metodom, koja je u dijalektičkom jedinstvu sa logičkom metodom (vidi Historicizam, Logički i Historijski).

Neophodne metode spoznaje su poređenje, analiza, sinteza, generalizacija, apstrakcija, indukcija i dedukcija, koje se na različite načine otkrivaju na različitim nivoima spoznaje. Rezultati procesa spoznaje, budući da su adekvatan odraz stvari, njihovih svojstava i odnosa, uvijek imaju objektivan sadržaj i čine objektivnu istinu.

Ljudsko znanje ne može odmah u potpunosti reproducirati i iscrpiti sadržaj objekta. Svaka teorija je istorijski uslovljena i stoga sadrži ne potpunu, već relativnu istinu. Ali ljudsko mišljenje može postojati samo kao mišljenje prošlih, sadašnjih i budućih generacija i u tom smislu mogućnosti spoznaje su beskrajne. Spoznaja je razvoj istine, a ova potonja djeluje kao izraz povijesno determiniranog stupnja beskrajnog procesa spoznaje. Polazeći od priznavanja relativnosti znanja u smislu istorijske konvencionalnosti granica pristupa potpunom znanju, D. m. odbacuje ekstremne zaključke relativizma, prema kojima priroda ljudskog znanja isključuje prepoznavanje objektivne istine. .

Svaki predmet, uz zajednička svojstva, ima svoje jedinstvene karakteristike, svaka društvena pojava je uzrokovana specifičnim okolnostima mjesta i vremena. Stoga je, uz generalizirano, neophodan i specifičan pristup objektu saznanja, koji se načelno izražava: ne postoji apstraktna istina, istina je konkretna. Konkretnost istine pretpostavlja, prije svega, sveobuhvatnost i cjelovitost razmatranja objekta, uzimajući u obzir činjenicu da se on neprestano mijenja i da se stoga ne može ispravno odraziti u fiksnim kategorijama. Upozoravajući na greške povezane s nekonkretnim pristupom istini, Lenjin je napisao da „... svaka istina, ako se učini 'pretjeranom'... ako je preuveličana, ako je proširena izvan granica njene stvarne primjenjivosti, može se dovesti do apsurda, pa čak neminovno, pod naznačenim uslovima, prelazi u apsurd” (isto, tom 41, str. 46).

Kategorije i zakoni dijalektički materijalizam

Kategorije - najopštiji, osnovni pojmovi i, ujedno, bitne definicije oblika bića i odnosa stvari; kategorije općenito izražavaju univerzalne oblike bića i spoznaje (vidi Kategorije). Oni su akumulirali svo dosadašnje kognitivno iskustvo čovječanstva, koje je prošlo test društvene prakse.

U sistemu materijalističke dijalektike svaka kategorija zauzima određeno mesto, kao generalizovani izraz odgovarajuće faze u razvoju znanja o svetu. Lenjin je kategorije smatrao stepenicima, ključnim tačkama u spoznaji svijeta. Istorijski razvijajući sistem materijalističke dijalektike mora se zasnivati ​​na kategoriji kojoj nisu potrebni nikakvi preduslovi i koja sama čini početni preduslov za razvoj svih drugih kategorija. Takva je kategorija materije. Nakon kategorije materije slijede glavni oblici postojanja materije: kretanje, prostor i vrijeme.

Proučavanje beskonačne raznolikosti oblika materije počinje izolacijom objekta, konstatacijom njegovog bića, odnosno postojanja, i ima za cilj da otkrije svojstva i odnose objekta. Svaki predmet se pojavljuje pred praktično glumačkom osobom sa svojom kvalitativnom stranom. Dakle, znanje o materijalnim stvarima počinje direktno sa senzacijom, "...i kvalitet je u njemu neizbežan..." (Lenjin V.I., isto, tom 29, str. 301). Kvalitet je specifičnost datog predmeta, njegova originalnost, njegova razlika od drugih objekata. Svest o kvalitetu prethodi poznavanju kvantiteta. Svaki predmet je jedinstvo kvantiteta i kvaliteta, odnosno kvantitativno definisan kvalitet ili mjera. Otkrivajući kvalitativnu i kvantitativnu izvjesnost stvari, osoba istovremeno utvrđuje njihovu različitost i identitet.

Svi predmeti imaju eksterne aspekte, direktno sagledane u osjetilu i percepciji, i unutrašnje, čije se saznanje ostvaruje posredno, kroz apstraktno mišljenje. Ova razlika u nivoima spoznaje izražena je u kategorijama spoljašnjeg i unutrašnjeg. Formiranje ovih kategorija u čovjekovom umu priprema poimanje uzročnosti ili odnosa uzroka i posljedice, čiji je odnos prvobitno bio zamišljen samo kao slijed pojava u vremenu. Spoznaja ide „od koegzistencije ka uzročnosti i od jednog oblika povezanosti i međuzavisnosti u drugi, dublji, opštiji“ (isto, str. 203). U daljem procesu razvoja mišljenja, osoba je počela shvaćati da uzrok ne samo da generira akciju, već je i pretpostavlja kao protivakciju; pa se odnos uzroka i posledice označava kao interakcija, odnosno kao univerzalna povezanost stvari i procesa, izražena u njihovoj međusobnoj promeni. Interakcija objekata među sobom i različitih aspekata, momenata unutar objekta, izraženih u borbi suprotnosti, univerzalni je razlog ukorijenjen u prirodi stvari za njihovu promjenu i razvoj, koji nastaje ne kao rezultat vanjskog poticaja kao jednostrano djelovanje, ali zbog interakcije i kontradikcije. Unutrašnja nedosljednost bilo kojeg objekta leži u činjenici da se u jednom objektu istovremeno dešava i međusobno prožimanje i međusobno isključivanje suprotnosti. Razvoj je prelazak objekta iz jednog stanja u kvalitativno drugačije, iz jedne strukture u drugu. Razvoj je kontinuiran i diskontinuiran proces, i evolucijski i revolucionarni, grčeviti.

Svaka karika u nastajanju u lancu pojava uključuje vlastitu negaciju, odnosno mogućnost prijelaza u novi oblik bića. To. otkriva se da bitak stvari nije ograničen na njihovo sadašnje biće, da stvari sadrže skriveno, potencijalno ili "buduće biće", odnosno mogućnost koja prije transformacije u sadašnje biće postoji u prirodi stvari kao tendencija njihovog razvoja (vidi .Mogućnost i realnost). Istovremeno, ispostavlja se da u stvarnosti postoje različite mogućnosti, ali se samo one za čiju realizaciju postoje neophodni uslovi pretvaraju u postojanje.

U kategorijama forme i sadržaja otkriva se dubinska svijest o povezanosti vanjskog i unutrašnjeg. Praktična interakcija ljudi sa mnogo sličnih i različitih stvari poslužila je kao osnova za razvoj kategorija pojedinačnog, posebnog i opšteg. Stalno posmatranje predmeta i pojava u prirodi i proizvodnim aktivnostima dovelo je do toga da ljudi shvate da su neke veze stabilne, da se stalno ponavljaju, dok se druge retko pojavljuju. Ovo je poslužilo kao osnova za formiranje kategorija nužnosti i slučajnosti. Shvatanje suštine, a na višem stupnju razvoja – razotkrivanje poretka suština znači razotkrivanje unutrašnje osnove sadržane u objektu svih promjena koje mu se događaju u interakciji s drugim objektima. Spoznaja fenomena znači otkrivanje načina na koji se otkriva suština. Suština i pojava otkrivaju se kao momenti stvarnosti, što je rezultat nastajanja postojanja iz realne mogućnosti. Realnost je bogatija, konkretnija od mogućnosti, jer ovo drugo predstavlja samo jedan od momenata stvarnosti, koji je jedinstvo ostvarene mogućnosti i izvor novih mogućnosti. Realna mogućnost ima uslove svog pojavljivanja u stvarnosti i sama je deo stvarnosti.

Sa stanovišta D. m., oblici mišljenja, kategorije su odraz u umu univerzalnih oblika objektivne aktivnosti društvenog čovjeka, koji preobražava stvarnost. D. m. polazi od tvrdnje o jedinstvu zakona bića i mišljenja. “... Naše subjektivno mišljenje i objektivni svijet podliježu istim zakonima...” (Engels F., Dialectics of Nature, 1969, str. 231). Svaki univerzalni zakon razvoja objektivnog i duhovnog svijeta je, u određenom smislu, istovremeno i zakon znanja: svaki zakon, koji odražava ono što je u stvarnosti, također ukazuje na to kako treba ispravno razmišljati o odgovarajućoj oblasti stvarnost.

Redoslijed razvoja logičkih kategorija u sastavu D. m. diktira prvenstveno objektivni slijed razvoja znanja. Svaka kategorija je generalizovani odraz objektivne stvarnosti, rezultat viševekovne društveno-istorijske prakse. Logičke kategorije „... su koraci selekcije, tj. poznavanja sveta, ključnih tačaka u mreži (prirodnih pojava, prirode. - Crveni.), pomažući da se to spozna i ovlada ”(V.I. Lenjin, Poln. sobr. soch., 5. izdanje, tom 29, str. 85). Bilo koja od logičkih kategorija određena je samo sistematskim praćenjem njene povezanosti sa svim ostalima, samo unutar sistema kategorija i kroz njega. Objašnjavajući ovu tezu, Lenjin ocrtava opći slijed razvoja logičkih kategorija:

“Prvo bljeskaju utisci, onda se nešto ističe, onda se razvijaju pojmovi kvaliteta... (definicije stvari ili pojave) i kvantiteta. Zatim proučavanje i refleksija usmjeravaju misao na spoznaju identiteta - razlike - osnove - suštine nasuprot (u odnosu na. - Crveni.) pojave, - uzročnost itd. Svi ovi momenti (koraci, koraci, procesi) spoznaje se usmjeravaju od subjekta ka objektu, provjeravaju se praksom i kroz ovaj test dolaze do istine…” (isto, str. 301).

Kategorije dijalektike neraskidivo su povezane sa njenim zakonima. Svaka oblast prirode, društva i misli ima svoje zakone razvoja. Ali zbog materijalnog jedinstva svijeta, u njemu postoje određeni opći zakoni razvoja. Njihovo djelovanje proteže se na sva područja bića i mišljenja, razvijajući se različito u svakom od njih. Dijalektika je upravo proučavanje zakona svakog razvoja. Najopštiji zakoni materijalističke dijalektike su: prelazak kvantitativnih promjena u kvalitativne, jedinstvo i borba suprotnosti, zakon negacije negacije. Ovi zakoni izražavaju univerzalne oblike razvoja materijalnog svijeta i njegove spoznaje i predstavljaju univerzalni metod dijalektičkog mišljenja. Zakon jedinstva i borbe suprotnosti leži u činjenici da se razvoj objektivnog svijeta i znanja odvija račvanjem jednog na međusobno isključive suprotne momente, aspekte, tendencije; njihov odnos, „borba“ i razrešavanje kontradikcija, s jedne strane, karakteriše ovaj ili onaj sistem kao nešto celovito, kvalitativno definisano, a sa druge strane, čini unutrašnji impuls njegove promene, razvoja, transformacije u novi kvalitet. .

Zakon međusobnog prelaska kvantitativnih promena u kvalitativne otkriva najopštiji mehanizam razvoja: promena kvaliteta objekta nastaje kada akumulacija kvantitativnih promena dostigne određenu granicu, dođe do skoka, tj. kvalitetu drugom. Zakon negacije negacije karakteriše pravac razvoja. Njegov glavni sadržaj izražava se u jedinstvu progresivnosti, progresivnosti i kontinuiteta u razvoju, nastanku novog i relativnom ponavljanju nekih elemenata koji su postojali ranije. Poznavanje univerzalnih zakona je vodeća osnova za proučavanje specifičnih zakona. Zauzvrat, univerzalni zakoni razvoja svijeta i znanja i specifični oblici njihovog ispoljavanja mogu se proučavati samo na osnovu i u bliskoj vezi sa proučavanjem i generalizacijom partikularnih zakona. Ovaj međuodnos opštih i specifičnih zakona čini objektivnu osnovu za međusobnu vezu između dinamičke matematike i konkretnih nauka. Kao nezavisna filozofska nauka, dinamička matematika pruža naučnicima jedini naučni metod spoznaje koji je adekvatan zakonima objektivnog sveta. Takav metod je materijalistička dijalektika, „...jer samo ona predstavlja analogiju, a time i metodu objašnjenja za procese razvoja koji se dešavaju u prirodi, za univerzalne veze prirode, za prelaze iz jednog polja proučavanja u drugo” ( Engels F., vidi Marx K. i F. Engels, Soch., 2. izdanje, tom 20, str. 367). Naravno, univerzalna svojstva i odnosi stvari otkrivaju se na različite načine, ovisno o specifičnostima područja koje određena nauka proučava.

Dijalektički materijalizami specifične nauke.

Istorijska misija D. m. sastoji se u stvaralačkom razvoju naučnog pogleda na svijet i općih metodoloških principa istraživanja u oblasti prirodnih i društvenih nauka, u ispravnom teorijskom usmjerenju praktične borbe progresivnih društvenih snaga. Počiva na čvrstim temeljima za svu nauku i društvenu praksu. D. m., kao što je Engels primetio, je „... pogled na svet koji za sebe mora naći potvrdu i manifestovati se ne u nekoj posebnoj nauci o naukama, već u stvarnim naukama“ (isto, str. 142). Svaka nauka istražuje kvalitativno definisan sistem pravilnosti u svetu. Međutim, nijedna posebna nauka ne proučava obrasce zajedničke biću i razmišljanju. Ovi univerzalni obrasci su predmet filozofskog znanja. D. m. je prevazišao vještački jaz između doktrine bića (ontologije), teorije znanja (epistemologije) i logike. D. m. se razlikuje od posebnih nauka po kvalitativnoj originalnosti svog predmeta, svom univerzalnom, sveobuhvatnom karakteru. Unutar svake posebne nauke postoje različiti nivoi generalizacije. U dinamičkoj matematici, generalizacije samih specijalnih nauka podliježu generalizaciji. Filozofske generalizacije uzdižu se, dakle, do najviših "katova" integrativnog rada ljudskog uma. D. m. objedinjuje rezultate istraživanja u svim oblastima nauke, stvarajući tako sintezu znanja o univerzalnim zakonima bića i mišljenja. Predmet naučnog saznanja takođe određuje prirodu metoda koje se koriste u njegovom pristupu. D. m. ne koristi posebne metode privatnih nauka. Glavno oruđe filozofskog znanja je teorijsko mišljenje, zasnovano na kumulativnom iskustvu čovečanstva, na dostignućima svih nauka i kulture u celini.

Posjedujući određenu specifičnost, DM je istovremeno i opća nauka koja igra ulogu svjetonazora i metodologije za određene oblasti znanja. U raznim oblastima naučnog znanja, stalno i što dalje, sve više postoji unutrašnja potreba za razmatranjem logičkog aparata, kognitivne aktivnosti, prirode teorije i metoda njene konstrukcije, analize empirijskih i teorijskih nivoa znanja. , početni koncepti nauke i metode sagledavanja istine. Sve je to direktna dužnost filozofskog istraživanja. Rješenje ovih problema uključuje objedinjavanje napora predstavnika posebnih nauka i filozofije. Metodološki značaj principa, zakona i kategorija dinamičke matematike ne može se shvatiti na pojednostavljen način, u smislu da je bez njih nemoguće riješiti jedan konkretan problem. Kada se ima u vidu mesto i uloga dinamičke matematike u sistemu naučnog znanja, onda ne govorimo o pojedinačnim eksperimentima ili proračunima, već o razvoju nauke u celini, o postavljanju i potkrepljivanju hipoteza, o borbi. mišljenja, o stvaranju teorije, o rješavanju unutrašnjih problema, o kontradikcijama u okviru ove teorije, o otkrivanju suštine početnih koncepata nauke, o sagledavanju novih činjenica i vrednovanju zaključaka iz njih, o metodama naučnog istraživanja itd. . U modernom svijetu revolucija u nauci se pretvorila u naučnu i tehnološku revoluciju. U ovim uslovima, reči Engelsa, koje je Lenjin reprodukovao u „Materijalizmu i empiriokritici“, posebno su relevantne pod tim uslovima, da „...“ sa svakim otkrićem koje čini epohu, čak i u oblasti prirodne istorije. ... materijalizam mora neizbežno promeniti svoj oblik "..." (Poln. sobr. soch., 5. izd., tom 18, str. 265). Transformacije u modernoj nauci su toliko duboke da se tiču ​​samih njenih epistemoloških osnova. Potrebe razvoja nauke oživele su značajne promene u tumačenju većine kategorija D. m. - materije, prostora i vremena, svesti, kauzalnosti, dela i celine, itd. zakomplikovala samu proceduru, metode kognitivne aktivnosti. Razvoj moderne nauke izneo je ne samo mnoge nove činjenice i metode spoznaje, postavljajući složenije zadatke za ljudsku kognitivnu aktivnost, već i mnoge nove koncepte, koji u isto vreme često zahtevaju radikalno preispitivanje prethodnih ideja i ideja. Napredak nauke ne samo da postavlja nova pitanja pred D. m., već i skreće pažnju filozofske misli na druge aspekte starih problema. Jedan od simptomatičnih fenomena savremenog naučnog znanja je težnja da niz posebnih pojmova postanu opšte naučne i filozofske kategorije. To uključuje vjerovatnoću, strukturu, sistem, informacije, algoritam, konstruktivni objekt, povratnu informaciju, kontrolu, model, modeliranje, izomorfizam, itd. Uspostavljaju se konkretni kontakti između marksističkih filozofa i predstavnika raznih drugih oblasti znanja. To doprinosi napretku kako u formulisanju pitanja, tako i u rješavanju niza važnih metodoloških problema nauke. Na primjer, u razumijevanju jedinstvenosti statističkih pravilnosti mikrosvijeta, potkrepljivanju njihove objektivnosti, pokazivanju nekonzistentnosti indeterminizma u modernoj fizici, dokazivanju primjenjivosti fizike, hemije i kibernetike u biološkim istraživanjima, razjašnjavanju problema "čovjek-mašina", razvijanje problema odnosa između fiziološkog i mentalnog, razumijevanje interakcije nauka u proučavanju mozga, itd. Rastuća apstraktnost znanja, „bijeg“ od vizualizacije jedan je od trendova moderne nauke. Dinamička matematika pokazuje da se sve nauke razvijaju putem postepenog odstupanja od deskriptivnih istraživačkih metoda ka sve većoj upotrebi preciznih metoda, uključujući i matematičke, ne samo u prirodnim već i u društvenim naukama. U procesu spoznaje, umjetni formalizirani jezici i matematički simboli igraju sve važniju ulogu. Teorijske generalizacije postaju sve složenije posredovane, odražavajući objektivne veze na dubljem nivou. Principi, zakoni i kategorije dinamičke matematike aktivno učestvuju u sintezi novih naučnih ideja, naravno, u bliskoj vezi sa empirijskim i teorijskim idejama odgovarajuće nauke. Posljednjih godina do detalja se ispoljava heuristička uloga D. m. u sintezi moderne naučne slike svijeta.

Partijski duh dijalektičkog materijalizma

D. m. ima klasni, partijski karakter. Partijanost svake filozofije je, prije svega, pripadnost jednoj od dvije glavne filozofske strane - materijalizmu ili idealizmu. Borba između njih u konačnici odražava kontradikcije između progresivnih i konzervativnih tendencija društvenog razvoja. Partijanstvo D. m. očituje se u tome što on dosljedno slijedi načelo materijalizma, što je u potpunosti u skladu s interesima nauke i revolucionarne društvene prakse.

Demokratija je nastala kao teorijska osnova za svjetonazor revolucionarne klase – proletarijata – i čini svjetonazor i metodološku osnovu programa, strategije, taktike i politike komunističkih i radničkih partija. Politička linija marksizma je uvijek i po svim pitanjima "... neraskidivo povezana sa njegovim filozofskim osnovama" (V. I. Lenjin, isto, tom 17, str. 418).

Buržoaski ideolozi i revizionisti veličaju nestranačje, iznoseći ideju "treće linije" u filozofiji. Ideja o nestranačju u svjetonazoru je pogrešna ideja. Lenjin je isticao da nestranačka „... društvena nauka ne može postojati u društvu izgrađenom na klasnoj borbi“ (isto, tom 23, str. 40). Revizionisti tvrde da je pristrasnost navodno nespojiva sa naukom. To je zaista nespojivo u reakcionarnom gledištu. Ali pristrasnost je sasvim kompatibilna sa naukom, ako govorimo o progresivnom svjetonazoru. Istovremeno, članstvo u komunističkoj partiji znači istinski naučni pristup fenomenima stvarnosti, budući da su radnička klasa i Komunistička partija, da bi revolucionarno transformisali svet, zainteresovani za njeno ispravno saznanje. Princip partijskog članstva zahtijeva dosljednu i beskompromisnu borbu protiv buržoaskih teorija i pogleda, kao i ideja desnog i "lijevog" revizionizma. Pristrasnost demokratske matematike leži u činjenici da je upravo taj pogled na svijet taj koji svjesno i ciljano služi interesima velikog cilja izgradnje socijalizma i komunizma.

D. m. se razvija u borbi protiv raznih tokova u modernoj buržoaskoj filozofiji. Buržoaski ideolozi, videći u D. m. glavnu prepreku širenju svojih stavova, sve češće izlaze s kritikom D. m.-a, iskrivljujući njegovu suštinu. Pojedini buržoaski ideolozi nastoje da materijalističkoj dijalektici oduzmu revolucionarni sadržaj i da je u tom obliku prilagode svojim potrebama. Većina modernih buržoaskih kritičara DM pokušava je protumačiti kao neku vrstu religijske vjere, negirati njen naučni karakter, pronaći zajedničke crte između DM i katoličke filozofije - neotomizma. Ove i druge „argumente“ buržoaskih kritičara koriste i razni predstavnici modernog revizionizma u svojim pokušajima da revidiraju i „ispravljaju“ pojedinačne propozicije D. m.

Revizionisti desnice i "ljevice" u suštini poriču objektivnu prirodu društvenih zakona i neophodnost da revolucionarna partija djeluje u skladu s tim zakonima. Isto važi i za zakone dijalektike. Reformistički i desni revizionistički ideolozi ne priznaju borbu, već pomirenje suprotnosti, negiraju kvalitativne promjene, zagovarajući samo ravni evolucionizam, ne priznaju zakon negacije negacije. Zauzvrat, lijevo-revizionistički teoretičari smatraju stvarnim samo antagonističke kontradikcije i njihovu haotičnu “borbu”, poriču kvantitativne promjene, zagovarajući kontinuirane “skokove” i zagovaraju potpuno odbacivanje starog bez očuvanja pozitivnog što je u njemu sadržano. Za reformiste i desničarske revizioniste ovo služi kao metodološka osnova za opravdavanje oportunizma, dok je za "lijeve" revizioniste njihova metodologija osnova za ekstremni voluntarizam i subjektivizam u politici.

U svojoj borbi i protiv buržoaske filozofije i protiv modernog revizionizma i dogmatizma, marksizam dosljedno podržava partizanski princip filozofije, smatrajući filozofiju dijalektičkog i istorijskog materijalizma naučnim oružjem u rukama radničke klase i radničkih masa, boreći se za svoje oslobođenje od kapitalizma, za pobjedu komunizma.

Lit.: Marx K. i Engels F., Njemačka ideologija, Soch., 2. izdanje, tom 3; Marx K., Teze o Feuerbachu, ibid.; Engels F., Anti-Dühring, ibid., tom 20; njegova, Dijalektika prirode, ibid.; Lenjin V.I., Materijalizam i empirijska kritika, Poln. coll. soch., 5. izdanje, v. 18; njegov, Tri izvora i tri komponente marksizma, ibid., tom 23; njegove vlastite, Filozofske sveske, ibid., tom 29; Moročnik S. B., Dijalektički materijalizam, Dušanbe, 1963; Rutkevič M. N., Dijalektički materijalizam, M., 1961; Marksističko-lenjinistička filozofija. Dijalektički materijalizam, M., 1970; Osnove marksističko-lenjinističke filozofije, M., 1971.

A. G. Spirkin.

Do sada se priča o dijalektičkom materijalizmu uglavnom bavila drugim dijelom ovog pojma - materijalizmom. Njegov drugi dio - dijalektički - vezan je za karakteristike procesa razvoja i kretanja materije.

U različitim vremenima, sovjetski mislioci su dijelili dva različita pogleda na dijalektiku; prema jednom od njih, materija-energija se u svom razvoju povinuje ne samo najopštijim zakonima, već su ti zakoni identični trima zakona dijalektike, o kojima će biti reči u nastavku. Ovaj stav ima mnogo pristalica, a predstavljen je iu zvaničnim sovjetskim udžbenicima dijalektičkog /50/ materijalizma. Prema drugom gledištu, materija-energija je takođe podložna opštim zakonima, ali same zakone dijalektike treba smatrati privremenim; mogu biti promijenjeni ili, ako je potrebno, uzrokovani razvojem nauke, potpuno zamijenjeni drugima. Ovo neslužbeno gledište se s vremena na vrijeme pojavljuje u Sovjetskom Savezu i sve više raste među profesionalnim filozofima i mladim naučnicima.

Dijalektika koju je Engels primijenio na prirodne nauke temeljila se na njegovom tumačenju hegelijanske filozofije. Ovo tumačenje je uključivalo ne samo dobro poznatu transformaciju hegelijanske filozofije iz idealističke u materijalističku, već i svođenje cjelokupnog bogatstva hegelijanske misli na jednostavnu shemu dijalektičkih zakona i trijada.

U Nauci o logici, Hegel je govorio o "dijalektici" kao o "jednoj od onih drevnih nauka koja je pogrešno procenjena u modernoj metafizici iu antičkoj i modernoj popularnoj filozofiji". Hegel je bio uvjeren da se dijalektika do sada tumačila kao suprotnost dvaju pojmova (dualizama, antinomija, suprotnosti); on se osvrnuo na Kantovu raspravu o "transcendentalnoj dijalektici" u svojoj Kritici čistog razuma - ovdje je Kant iznio gledište da je ljudski um u suštini dijalektičan i da se svakom metafizičkom argumentu može suprotstaviti jednako uvjerljiv protuargument. Hegel je sredstvo za prevazilaženje ove suprotnosti vidio u "negaciji, negaciji", koju je smatrao "najobjektivnijim momentom Života i Duha, čineći subjekta slobodnom ličnošću".

Suprotno popularnom mišljenju, Hegel nikada nije koristio koncept "teza-antiteza-sinteza"; shvatio je, međutim, značaj opozicije teza-antiteza, o kojoj se govori u radovima Kanta, Fihtea i Jakobija, i vrlo retko je koristio koncept „sinteze“ da označi trenutak prevazilaženja ove opozicije. Sam Hegel je bio protiv svođenja vlastite analize na trijadnu formulu i skrenuo je pažnju na činjenicu da se ova shema može koristiti samo kao „jednostavno pedagoško oruđe“, kao „formula za pamćenje i razum“.

Hegel nije pružio metodu analize koja je jednostavno morala biti "stavljena na glavu" da bi postala dijalektički materijalizam. Engelsova upotreba hegelijanske dijalektike nije uključivala samo njenu inverziju, već i njenu kodifikaciju, što je sumnjiva redukcija prilično složenog koncepta. Ipak, mnogi elementi Engelsovog dijalektičkog materijalizma se zaista mogu naći kod Hegela. Sama činjenica da je Engels nastojao da pojednostavi Hegelov koncept ne izgleda iznenađujuće - mnogi, uključujući Goethea, optužuju velikog pruskog filozofa za pretjeranu složenost njegovih teorijskih konstrukcija - međutim, činjenica da je Engels svoju pažnju koncentrisao upravo na zakone dijalektike / 51/ je imao svoju posledicu vezivanja marksizma za tri kodifikovana zakona prirode, a ne samo za princip da je priroda podložna zakonima opštijim od zakona bilo koje nauke, zakonima koji se mogu uspostaviti sa različitim stepenom uspeha.

Prema Engelsu, materijalni svijet je međusobno povezana cjelina kojom upravljaju određeni opći zakoni. Kao nuspojava, razvoj nauke u proteklih nekoliko vekova doveo je do takve diferencijacije znanja da su važni opšti principi ispali iz vida. Kako Engels piše u Anti-Dühringu, naučna metoda ili

Istovremeno, metod proučavanja ostavio nam je naviku da stvari i procese prirode posmatramo u njihovoj izolaciji, izvan njihove velike zajedničke povezanosti, i zbog toga – ne u pokretu, već u stacionarnom stanju, ne tako suštinski promenljivom. , ali kao vječno nepromjenljiv, ne živ i mrtav."

Engels kaže da pod "dijalektikom" misli na zakone svakog kretanja - u prirodi, istoriji i mišljenju. On imenuje tri takva zakona: zakon prelaska količine u kvalitet, zakon međusobnog prožimanja suprotnosti i zakon negacije negacije. Pretpostavlja se da ovi dijalektički principi ili zakoni predstavljaju najopštije oblike materije u kretanju. Poput Heraklita, dijalektički materijalista je uvjeren da ništa u prirodi ne miruje; dijalektički zakoni su pokušaji da se opišu najopštiji momenti u procesu onih promjena koje se događaju u prirodi. Dakle, koncept evolucije ili razvoja prirode je fundamentalan za dijalektički materijalizam. Dijalektički zakoni su principi prema kojima složeno nastaje iz jednostavnog.

Prema Engelsu, ovi zakoni važe podjednako u nauci kao iu ljudskoj istoriji. A ta univerzalnost zakona dijalektike je, s jedne strane, izvor snage, as druge, slabost dijalektičkog materijalizma. S jedne strane, posjedovanje dijalektike daje marksistima prilično moćno konceptualno oruđe znanja; mnoge mislioce privukao je dijalektički materijalizam upravo njegovim hegelijanskim okvirom. Želja za posjedovanjem ključa do znanja bila je možda najmoćnija motivacija kroz historiju filozofije.

S druge strane, univerzalnost dijalektičkog materijalizma često je stavljala njegove pristalice u nepovoljan položaj. Mnogi filozofi izvan Sovjetskog Saveza okrenuli su mu leđa, uvjereni da sadrži upravo one elemente zapadne filozofije koje je trebalo napustiti prije nego što su se uopće pojavili; po njihovom mišljenju, dijalektički materijalizam je ostatak srednjovjekovne sholastike. Umjesto da u post-njutnovskoj tradiciji opisuje kako se materija kreće, dijalektički materijalizam, slijedeći aristotelovsku tradiciju, objašnjava: Zašto ona se kreće. Štaviše, univerzalnost dijalektike postiže se po cijenu takve nejasnoće njenih odredbi da se njezina korisnost mnogim kritičarima čini vrlo beznačajnom. Kao jedan od ovih kritičara, H.B. Aktone, zakon negacije negacije je „toliko opšti da skoro nestaje“ kada se pokušava objasniti različite stvari poput matematike i uzgoja ječma; kada se onda ovaj zakon proširi da objasni tranziciju društva /52/ iz kapitalizma u komunizam, onda "jedino u čemu se ovaj zakon ispostavlja da je sličan stvarnosti su riječi koje se u ovom slučaju koriste". Odgovarajući na ovu kritiku, dijalektički materijalista će reći da ako prihvatimo postojanje jedne stvarnosti iz koje su izvedeni svi aspekti ljudskog znanja, onda bi bilo pošteno vjerovati da mora postojati barem nekoliko principa koji su zajednički za sve. ove aspekte karaktera. Najsofisticiraniji dijalektički materijalisti post-Staljinskog perioda mogu ovome dodati da su u principu spremni napustiti tri zakona dijalektike koje je formulirao Engels ako se pronađe njihova bolja formulacija, i da to pokušava postići s uz pomoć koncepata teorije informacija i sistemske analize su preduzete.

Princip ili zakon prelaska kvantiteta u kvalitet izveden je iz Hegelove izjave da „kvalitet implicitno sadrži kvantitet i, obrnuto, kvantitet implicitno sadrži kvalitet. U procesu mjerenja, dakle, oboje prelaze jedno u drugo: svaki od njih postaje ono što je bio u snimljenom obliku...“.

Engels daje brojne primjere kako ovaj zakon funkcionira u prirodi. To uključuje slučajeve kada se u prirodnim pojavama kontinuirani lanac kvantitativnih promjena iznenada prekida primjetnom promjenom njihovog kvaliteta. Jedan takav primjer koji je dao Engels je homologni niz ugljikovih spojeva. Formule ovih jedinjenja (CH 4; C 2 H 6; C 3 H 8, itd.) uklapaju se u progresiju C N H 2N + 2. Članovi progresije, piše Engels, razlikuju se samo po količini ugljika i vodika koju sadrže. Međutim, ova jedinjenja imaju različita hemijska svojstva. I upravo u tome Engels vidi djelovanje zakona prelaska kvantiteta u kvalitet.

Među najneobičnijim primjerima djelovanja zakona transformacije kvantiteta u kvalitet, koje navodi Engels u Anti-Dühringu, je slučaj Napoleonove konjice tokom egipatskog pohoda. Tokom sukoba između francuskih i mamelučkih konjanika otkriven je zanimljiv obrazac. U sukobima malih grupa Francuzi su uvijek (čak i u onim slučajevima kada su imali malu brojčanu nadmoć) gubili. S druge strane, u sukobima velikih grupa, Mameluci su uvijek (čak i u slučajevima kada su imali neznatnu brojčanu nadmoć) gubili. Engelsovi opisi mogu se predstaviti sljedećom tabelom:

/ 53 / Razlog za ove naizgled paradoksalne rezultate bila je činjenica da su Francuzi bili veoma disciplinovani ratnici, obučeni da učestvuju u manevrima velikih razmera; međutim, oni nisu bili baš dobri jahači. Mameluci, kao odlični jahači od djetinjstva, nisu imali pojma o taktici i disciplini. Dakle, postoje takvi kvantitativno-kvalitativni odnosi koji daju različite rezultate na različitim kvantitativnim nivoima.

Darwinova teorija evolucije također je djelovala za Marxa i Engelsa kao jedna od najvažnijih ilustracija principa prijelaza iz kvantiteta u kvalitet. Naravno, kao dio dijalektike, ovaj princip je iznio Hegel prije Darwina, ali su Marx i Engels smatrali darvinizam kao potvrdu dijalektičkog procesa. Tokom procesa prirodne selekcije pojavljuju se različite vrste koje imaju zajedničkog pretka; ovaj proces se može smatrati primjerom nastanka novog kvaliteta zasnovanog na akumulaciji kvantitativnih promjena; nastanak novog kvaliteta određen je trenutkom kada se predstavnici različitih grupa više ne mogu međusobno ukrštati.

Princip prelaska sa kvantiteta na kvalitet oduvek se u Sovjetskom Savezu smatrao jednim od najvažnijih upozorenja protiv redukcionizma u toku tumačenja nauke. Istovremeno, redukcionizam se shvaća kao uvjerenje da se sve složene pojave mogu objasniti kombinacijom jednostavnijih ili elementarnih pojava koje ih čine. Redukcionisti tvrde da ako naučnik želi razumjeti neki složeni proces ili fenomen (rast kristala, evolucija zvijezda, proces života, razmišljanja, itd.), onda mora izgraditi takvo razumijevanje počevši od najelementarnijeg nivoa. U tom smislu, redukcionizam karakteriše težnja da se istakne uloga fizike na štetu drugih nauka. Ovo gledište bilo je široko rasprostranjeno među materijalistima 19. stoljeća. i danas nastavlja da bude veoma popularan širom sveta među predstavnicima takozvane "egzaktne" nauke. Sovjetski dijalektički materijalisti vrlo oštro kritiziraju redukcionizam, pažljivo se odvajajući od ranijeg materijalizma. Prisustvo kvantitativno-kvalitativnih odnosa, posebno u biološkim naukama, u Sovjetskom Savezu tumači se kao činjenica koja isključuje mogućnost objašnjenja životnih procesa – prvenstveno mišljenja – elementarnim fizičkim i hemijskim reakcijama. Sovjetski filozofi posmatraju proces razvoja materije (počevši od njenih najjednostavnijih neživih oblika, preko procesa nastanka i razvoja života i čoveka, i završavajući društvenim nivoom organizacije) kao niz kvantitativnih prelaza, uključujući odgovarajuće kvalitativne promene. . Dakle, postoje "dijalektički nivoi" zakona prirode. Društveni zakoni se ne mogu svesti na biološke zakone, a ovi drugi se ne mogu svesti na fizičke i hemijske zakone. Za dijalektički /54/ materijalizam cjelina je nešto više od zbira njegovih dijelova. U stavovima materijalista, ovaj princip je oduvijek služio kao svojevrsna obrana od raznih vrsta pojednostavljenih objašnjenja, ali se ponekad graničio sa suprotnom opasnošću – konceptima organicizma ili čak vitalizma.

Princip prelaska kvantiteta u kvalitet razlikuje dijalektički materijalizam od mehaničkog materijalizma. Tako bi, na primjer, materijalista poput Demokrita mogao reći da je ljudski mozak u suštini poput mozga životinje, s jedinom razlikom što je prvi efikasnije organiziran. Prema takvim idejama, ova razlika je čisto kvantitativna. Marksistički materijalista će, s druge strane, reći da se ljudski mozak kvalitativno razlikuje od mozga životinje i da je ta kvalitativna razlika rezultat akumulacije kvantitativnih promjena koje su se dogodile u toku ljudske evolucije. Drugim riječima, mentalna aktivnost osobe ne može se svesti na sličnu aktivnost kod životinje. Sami procesi vitalne aktivnosti uopšte su takođe nesvodivi na fizičke i hemijske procese, shvaćene sa stanovišta savremene nauke. Naglašavanje kvalitativnih razlika između složenih i jednostavnijih entiteta navelo je dijalektičke materijaliste posljednjih godina da pokažu zanimanje (iako oprezno) za koncepte "integrativnih nivoa" (integrativnih nivoa) i "biologije organizma" - pristupa o kojima se naširoko raspravlja u Evropi i Americi 1930-ih i 1940-ih, a o njoj se počelo raspravljati s novom snagom nakon rođenja kibernetike. Stavovi sovjetskih naučnika o ovim konceptima biće detaljno razjašnjeni u odgovarajućem poglavlju (vidi Poglavlje 4).

Pristup sovjetskih filozofa objašnjenju organskih procesa može poslužiti kao ilustracija složene, a možda čak i kontradiktorne prirode koncepta dijalektičkog materijalizma. U suštini, dijalektički materijalizam tvrdi da "ne postoji ništa osim materije, ali sva materija nije ista." Neki od kritičara vide ovaj izraz kao paradoks u samom temelju dijalektičkog materijalizma. Na primjer, Berđajev piše da su "dijalektika, koja simbolizira složenost, i materijalizam, koji karakterizira usko i jednostrano gledanje na stvarnost, nespojive kao voda i ulje". Naravno, može se primijetiti da gotovo svaki filozofski ili etički sistem sadrži element kontradikcije: kontradikcija koja postoji između ideala individualne slobode i javnog dobra inherentna je zapadnoj misli, ali u cjelini to ne umanjuje njenu vrijednost. . Na isti način, dobro poznata tenzija između složenosti i jednostavnosti svojstvene dijalektičkom materijalizmu je sama po sebi od relativno malog značaja za procjenu adekvatnosti pristupa ovog sistema kao cjeline problemima s kojima se suočava. Za praktičnog naučnika postojanje ove kontradikcije ima tu prednost što, s jedne strane, omogućava da budemo sigurni u mogućnost plodnog proučavanja prirode, a s druge strane, ona služi kao neka vrsta upozorenja protiv činjenica da se uspjeh ovakvog istraživanja, postignut u jednoj oblasti ili na jednom nivou, smatra odgovorom na konačna pitanja.

Dakle, dobro poznatu kontradikciju između složenosti i jednostavnosti, svojstvenu principu prelaska kvantiteta u kvalitet, treba posmatrati jednostavno kao trajnu osobinu dijalektičkog /55/ materijalizma, koji se, manifestujući se na različite načine u različitim vremenima, karakteriše i snagu i slabost ovog koncepta. Tokom 1920-ih, ova karakteristika dijalektičkog materijalizma bila je izvor rasprave u sovjetskoj filozofiji. Djelomična racionalizacija imenovane dihotomije predlaže se u drugom principu ili zakonu dijalektike - zakonu međusobnog prožimanja suprotnosti, koji se ponekad naziva i zakonom. jedinstva i borbe suprotnosti. Hegel je formulisao svoje viđenje ovog principa uz pomoć pojmova "pozitivnog" i "negativnog":

“Općenito se pretpostavlja da su pozitivno i negativno izraz apsolutne razlike. Međutim, oba ova koncepta zapravo izražavaju istu stvar: svaki od njih može biti zamijenjen drugim. Tako, na primjer, dugovi i prihodi nisu neka vrsta samostalno postojećeg tipa imovine. Ono što je pozitivno za zajmodavca je negativno za zajmoprimca i obrnuto. Put ka istoku je i put ka zapadu. Dakle, pozitivno i negativno uslovljavaju jedno drugo iznutra i kao takvi djeluju samo u svojim odnosima. Sjeverni pol magneta ne može postojati bez južnog pola i obrnuto. A ako magnet podijelimo na dva dijela, onda to neće značiti da jednim dijelom možemo stići na "sjever", a u drugi na "jug". Slično, kada imamo posla s elektricitetom, pozitivni i negativni naboji nisu potpuno neovisni jedno o drugom. Isto se može reći i za suprotnosti općenito.

Engels je shvatio princip jedinstva suprotnosti u smislu da su harmonija i red rezultat sinteze dviju suprotnih sila. Engels je djelovanje ovog zakona vidio i u procesu rotacije Zemlje oko Sunca, koji je rezultat djelovanja suprotnih - gravitacijskih i centrifugalnih - sila. Isti zakon se može uočiti u procesu stvaranja soli kao rezultat kemijske interakcije kiseline i baze. Drugi primjeri jedinstva suprotnosti koje je dao Engels uključuju atom (kao jedinstvo pozitivnog i negativnog naboja), život (kao proces rađanja i smrti) i fenomene magnetskog privlačenja i odbijanja.

Dijalektički materijalisti koriste zakon jedinstva i borbe suprotnosti kao objašnjenje unutrašnje energije svojstvene prirodi. Drugim riječima, u odgovoru na pitanje o izvoru kretanja materije, dijalektički materijalizam kaže da materija ima svojstvo samokretanja, što je rezultat interakcije /56/ suprotnosti sadržanih u njoj; ova vrsta interakcije se smatra kontradikcijom. Dakle, nema potrebe da dijalektički materijalisti postuliraju neku vrstu “prvog pokretača” koji bi dao poticaj kretanju planeta, molekula i drugih materijalnih objekata. Koncept samokretanja kao rezultat unutrašnjih kontradikcija prisutan je i kod Hegela, koji je u svojoj "Nauci o logici" napisao: "Protivurečnost je izvor svakog kretanja i života uopšte".

Zakon negacije negacije usko je povezan sa drugim zakonom, jer se pretpostavlja da se sinteza vrši negacijom. Prema Hegelu, negacija je pozitivan koncept. Stalna borba između starog i novog vodi višoj sintezi. U najopštijem smislu, princip negacije je jednostavno formalni izraz uvjerenja da ne postoji ništa fiksno, trajno u prirodi. Sve se mijenja, svaki entitet na kraju negira drugi. Engels je princip negacije negacije smatrao jednim od najvažnijih za dijalektički i istorijski materijalizam, pisao je da je to „veoma opšti i, upravo zbog toga, veoma široko delujući i važan zakon razvoja prirode. , istorija i mišljenje; zakon koji se, kao što smo videli, manifestuje u životinjskom i biljnom carstvu, u geologiji, matematici, istoriji, filozofiji...”. On daje niz primjera djelovanja ovog zakona: socijalističko odbacivanje kapitalizma (koji je bio negacija feudalizma), i odbacivanje biljaka poput orhideja umjetnim uzgojem, i odbacivanje larve leptira rođenjem sam leptir, koji tada polaže više ličinki, i negacija ječmenog zrna rastom same biljke koja tada proizvodi veći broj zrna, te procesi diferencijacije i integracije i niz drugih matematičkih operacija.

Očigledno, Engels često stavlja različita značenja u pojam "negacije": zamjena (zamjena), sukcesija (sukcesija), modifikacija (modifikacija) itd. Čini se da posljednji od gore navedenih primjera zahtijeva detaljniji komentar. Engels predlaže da se bilo koja algebarska veličina označi kao "a", a njena negacija kao "-a", a zatim se "-a" pomnoži sa "-a" (tako se proizvodi "negacija negacije") i dobije se "a 2" . On piše da će u ovom slučaju "a 2" biti "sinteza najvišeg nivoa" izvorne pozitivne vrijednosti, ali već "u drugom stepenu". Može se postaviti pitanje: zašto, zapravo, da bi dobio negaciju negacije, Engels množi, a ne sabira, oduzima ili dijeli? I zašto se množi tačno sa "-a", a ne sa drugom vrednošću? Očigledan odgovor je da je Engels od brojnih dostupnih primjera odabrao upravo onaj koji je odgovarao njegovim zadacima. Primjer s kvadratnim korijenom od "-1", koji je naveo Engels da dokaže valjanost zakona međusobnog prožimanja suprotnosti, naveo je jednog matematičara da napiše pismo Marksu žaleći se da je Engels "hrabro dotakao čast".

Dugi niz godina dijalektički zakoni marksističke filozofije ostali su u suštini isti kako ih je formulisao Engels. /57/ U periodu koji je neposredno uslijedio nakon revolucije u Rusiji, sovjetski filozofi su zanemarili pozivanje na zakone dijalektike. U to vrijeme još nisu bili svjesni ni Engelsove dijalektike prirode ni Lenjinovih Filozofskih bilježnica. Posljednji rad, objavljen u zasebnom izdanju 1933., napravio je jednu značajnu promjenu u sovjetskom tumačenju zakona dijalektike: Lenjin je izdvojio zakon jedinstva suprotnosti kao najvažnije ova tri zakona. Lenjin čak nagoveštava da je zakon prelaska kvantiteta u kvalitet u stvari samo još jedna formulacija opisa jedinstva suprotnosti; a ako su ova dva zakona u stvari sinonimi, onda ostaju samo dva od tri ranije formulirana zakona.

Iako većina sovjetskih filozofa danas tvrdi da se djelovanje triju zakona dijalektike može promatrati svuda (u prirodi, društvu i mišljenju), neki od njih vjeruju da ovi zakoni djeluju samo u polju ljudskog mišljenja, a ne u organskom i neorganskom priroda. Ova manjina pripada taboru "epistemologa" (epistemologa), kojima se suprotstavljaju "ontolozi" (ontolozi). Takav epistemolog bio je V.L. Obuhov, koji je u svojoj knjizi objavljenoj 1983. kritikovao svoje sovjetske kolege zbog žara s kojim su pokušavali da posvuda vide djelovanje zakona dijalektike. Obuhovljevo gledište odbacili su autori pregleda objavljenog 1985. u jednom od vodećih sovjetskih filozofskih časopisa; u recenziji je navedeno da Obuhovljeve ideje "dovode samo do konfuzije".

Prije nego što završimo raspravu o problemima dijalektike, potrebno je reći barem nekoliko riječi o njenim "kategorijama". U dijalektičkom materijalizmu, termin "kategorije" se koristi za označavanje onih osnovnih pojmova kroz koje se izražavaju oblici međusobne povezanosti u prirodi. Drugim riječima, dok su zakoni dijalektike o kojima smo upravo govorili pokušaj da se uspostave najopštiji zakoni razvoja prirode, kategorije su takvi koncepti kroz koje se ti zakoni izražavaju. Primjeri kategorija citiranih u sovjetskim raspravama u prošlosti uključuju "materija", "kretanje", "prostor", "vrijeme", "kvantitet" i "kvalitet".

Nigde dijalektički materijalizam ne otkriva svoju blizinu tradicionalnoj filozofiji sa takvom jasnoćom kao u naglašavanju značenja kategorija; i to uprkos činjenici da dijalektički materijalisti često stavljaju novo značenje u klasične filozofske kategorije. Po prvi put riječ "kategorija" kao sastavni dio filozofskog sistema upotrebio je Aristotel. U svojoj raspravi O kategorijama, Aristotel je identificirao sljedećih deset kategorija: supstancija, količina, kvalitet, odnos, mjesto, vrijeme, položaj, stanje, radnja i strast. On je smatrao da predmeti ili fenomeni koji pripadaju različitim kategorijama nemaju ništa zajedničko, pa stoga nisu podložni upoređivanju. U svojim djelima /58/ Aristotel je često navodio samo neke od ovih deset kategorija, ne navodeći da ostale nije naveo. Ono što je sigurno jeste da je Aristotel razmatrao pitanja o tačnom broju kategorija i najboljoj terminologiji koja bi ih opisala kao otvorena pitanja. Slijedeći Aristotela, mnogi mislioci zasnivaju izgradnju vlastitih filozofskih sistema na sistemima apriornih kategorija, koji se često razlikuju i po broju i po suštini. Srednjovjekovni filozofi obično su smatrali da je sistem od deset kategorija koji je prvi iznio Aristotel potpun, zanemarujući Aristotelov vlastiti široki pristup toj temi.

Dva najveća reformatora aristotelovskog sistema kategorija bili su Kant i Hegel. Za Kanta, kategorije se odnose na logičke forme, a ne na stvari same po sebi. Kategorija "kvalitet" za Kanta nije značila "gorko" ili "crveno", kao što je to značilo za Aristotela, već je izražavala logičke odnose, kao što su "negativni" ili "afirmativni". Na isti način, "kvantitet" za njega nije značio "dugačak pet inča", već "opšte", "posebno" i "singularno". Tako je Kant izvršio radikalnu reformu Aristotelovih kategorija.

U pristupima problemu kategorija, sovjetski filozofi su mnogo posudili od Aristotela i Kanta, dodajući ovom Hegelovom uvjerenju da kategorije nisu apsolutne. Kao što je navedeno u Sažetom rječniku filozofije, Aristotel je bio jedan od prvih koji je pokušao da kategorije razmotri kao odraz općih svojstava objektivno postojećih predmeta i pojava, „međutim, nije se uvijek pridržavao ovog materijalističkog gledišta, i , štoviše, nije uspio otkriti unutrašnji dijalektički odnos kategorija. Prema sovjetskim filozofima, Kantova zasluga je proučavanje logičkih funkcija kategorija, njihove uloge u razmišljanju, u procesuiranju ovih osjećaja. Međutim, nastavljaju oni, Kant je napravio veliku grešku što je otrgnuo kategorije iz objektivnog svijeta i smatrao ih proizvodima uma. Prema rasuđivanju sovjetskih dijalektičkih materijalista, Hegelovo postignuće u pitanju kategorija je to što kategorije nije smatrao statičnima, vječno datim, već u procesu kretanja, kao interno povezanim. Tako bi se, na primjer, kategorija "kvantitet" po njegovom mišljenju mogla razviti u kategoriju "kvalitet".

Glavna razlika između pristupa dijalektičkog materijalizma problemu kategorija leži u naglašavanju uloge prirodnih nauka. Budući da, prema marksizmu, biće određuje svijest, a ne obrnuto, materijalni svijet, reflektiran kroz svijest, određuje svaki pojam, svaku kategoriju u kojoj čovjek razmišlja. Dakle, „da bi materijalistička dijalektika bila metod naučnog saznanja, da usmerava ljudsku misao u potrazi za novim rezultatima, njene kategorije moraju uvek biti na nivou moderne nauke, njenih rezultata i potreba“ (str. 120).

Kako se ljudsko znanje o materijalnom svijetu mijenja tokom vremena, mijenjaju se i definicije kategorija. „Sažeti rečnik filozofije“, objavljen u Moskvi 1966., daje sljedeću njihovu definiciju: „Kategorije su najopćenitiji koncepti koji odražavaju glavna svojstva i obrasce pojava objektivne stvarnosti i određuju prirodu naučnog i teorijskog mišljenja. ere” (str. 119) . Isti izvor navodi /59/ kao primjere kategorija. materija, kretanje, svest, kvalitet i kvantitet, uzrok i posledica itd." (str. 119).

Riječi "i tako dalje" nakon nabrajanja primjera kategorija važan su pokazatelj fleksibilnosti sistema kategorija dijalektičkog materijalizma. Poput Aristotela, pitanje broja kategorija ostaje otvoreno. Kao što Lenjin primećuje u Filozofskim sveskama, „Ako Sve razvija, da li je ovo jedan od najčešćih koncepti I kategorije razmišljanje? Ako nije, onda mišljenje nije povezano sa bićem. Ako je tako, onda postoji dijalektika pojmova i dijalektika spoznaje, koja ima objektivno značenje.” Isti pristup nalazi se i u članku “Kategorije”, smještenom u već spomenutom rječniku, koji kaže da se “kategorije smatraju kao fleksibilni, pokretni, tj. do Sama svojstva objektivnih predmeta i pojava su pokretna i promjenjiva. Kategorije se ne pojavljuju izvan okvira. Oni se formiraju u dugom istorijskom procesu razvoja znanja” (str. 120). Dakle, kategorije se razvijaju zajedno sa razvojem same nauke.

Otvoreno prepoznavanje fleksibilnosti, varijabilnosti kategorija implicitno ukazuje na mogućnost tumačenja samih zakona dijalektike, budući da su ti zakoni izraženi kroz kategorije. Za svrhe koje su postavljene prilikom pisanja ovog rada, posebno je važna mogućnost revizije kategorija; govorimo o raspravi o problemima kosmologije u odgovarajućem poglavlju ove knjige – u toku rasprave o problemima kosmologije koja se odvijala nakon 1956. godine, neki autori su došli do novog tumačenja pojma „beskonačnost“, koja postalo moguće nakon analize ove kategorije. "Vrijeme" i "prostor" su uključeni u kategorije u radovima 50-ih godina, koji su već bili revidirani[26 . Acton H.B. Iluzija epohe: marksizam - lenjinizam kao filozofsko vjerovanje. Boston, 1957. str. 101.

Hegelova logika. W. Wallace, trans. Oxford, 1892. str. 205.

Cm.: Marx K., Engels F. Op. T. 20. P. 131. Budući da svaki od ovih zakona ima isti značaj za ekonomiju i nauku, onda se, prema sovjetskoj dijalektici, tranzicija od kapitalizma ka socijalizmu i komunizmu odvija kroz kvalitativne skokove koji su rezultat dovoljnih kvantitativnih promjena u metode proizvodnje i organizacije društva.

Vidi na primjer: Marx K., Engels F. Odabrani radovi. U 2 tom M., 1958. T. 2. S. 388-389.

Koncept dijalektičkih nivoa zakona prirode posebno je važan za razumijevanje stavova A.I. Oparin, poznat po svom radu na problemu nastanka života (vidi Poglavlje 3 ove knjige). Također je važno za razumijevanje rasprava o fiziologiji i psihologiji o kojima se govori u Pogl. 5.

. Berdjajev N. Wahrheit und Luge des Kommunismus. Lucern, 1934, str.

Cit. Autor: Hegel G.W.F. Hegelova logika. Oxford, 1892. P. 22.

Princip borbe suprotnosti ima drevnu tradiciju u filozofiji prirode. Vatru i vodu Aristotel je smatrao jednim od najvažnijih parova suprotnosti. Neki srednjovjekovni alkemičari kombinirali su neke dijelove Aristotelove filozofije sa suštinski materijalističkim gledištem o prirodi, prema kojem jednostavni oblici materije na prirodan način prelaze u više oblike, a taj put, barem potencijalno, čovjek može ponoviti.

Naravno, u ovim pitanjima Engels se približava prirodno-filozofskim pogledima s početka 19. stoljeća. Zanimljiv pokušaj da se ova prirodna filozofija prikaže kao važna za razvoj teorije polja sadržan je u knjizi L. Williamsa. "Poreklo teorije polja" ( Williams L. Poreklo teorije polja. N. Y., 1966) Od posebnog interesa je Williamsova rasprava o stavovima H.K. Oersted, čije su mnoge ideje o polaritetima u prirodi ličile na Engelsove ( Williams L. Op. cit. str. 51ff).

. Hegel G.W.F. Nauka o logici. London, 1951, 2:66 i dalje.

. Marx K., Engels F. Op. T. 20. S. 145.

Vidi ibid. str. 133-146.

Tamo. str. 140-141.

Engels prihvata ovu pritužbu, ali ne imenuje matematičara (videti ibid. str. 11).

Cm.: Lenjin V.I. Filozofske sveske. M., 1938 (1965). P. 212. U istoriji Svesavezne komunističke partije boljševika, objavljenoj 1938. godine. Kratak kurs“ Staljin u svom članku „O dijalektičkom i istorijskom materijalizmu“ uopšte ne pominje zakon negacije negacije i time na nov način predstavlja zakone dijalektike.

Cm.: Gončarov S.3., Molčanov V.A., Manuilov I.M. Prikaz knjige "Dijalektika negacije negacije" (M., 1983)//Pitanja filozofije. 1985. br. 3. S. 163.

Kratki filozofski rječnik. M., 1966. S. 119. Dalje reference na ovo izdanje biće date direktno u tekstu sa brojevima stranica.

. Lenjin V.I. Pun coll. op. T. 29. S. 229.

Kategorije navedene u Sažetom filozofskom rječniku (M., 1966) uključivale su materiju, kretanje, vrijeme, prostor, kvantitet, kvalitet, interakciju, kontradikciju, uzročnost, nužnost, oblik i sadržaj, fenomen i suštinu, mogućnost i stvarnost itd. Za više detalja pogledajte: Wetter G.A. Sovjetska ideologija danas. N.Y., 1966. str. 65.

Sa karakterističnom oštrinom izrazio se u djelu "Njemačka ideologija" riječima: "Filozofija i proučavanje stvarnog svijeta su međusobno povezane, poput onanizma i seksualne ljubavi". Istovremeno, Marx ne samo da je savršeno dobro poznavao, već je i majstorski primjenjivao dijalektičke pristupe u svojim djelima, uključujući i Kapital. Marks je govorio o "materijalističkoj dijalektici" i "materijalističkom razumevanju istorije", koje je Fridrih Engels kasnije nazvao "istorijskim materijalizmom". Termin "dijalektički materijalizam" je u marksističku literaturu uveo ruski marksista Georgij Plehanov. Vladimir Lenjin je aktivno koristio ovaj termin u svojim radovima.

Sljedeća faza u razvoju materijalističke dijalektike bio je rad G. Lukača Istorija i klasna svijest, gdje je ortodoksnost marksizma definisao na osnovu lojalnosti marksističkoj metodi, a ne dogmama. Za ovu knjigu, zajedno sa radom Karla Korša, marksizam i filozofija su postali predmetom osude Grigorija Zinovjeva na Petom kongresu Kominterne. U biologiji i drugim naukama, promoteri dijalektičkog materijalizma bili su Stephen Jay Gould i Richard Lewontin.

Popper primjećuje da neodređenost osnovnih koncepata dijalektike („kontradikcija“, „borba“, „poricanje“) dovodi do degeneracije dijalektičkog materijalizma u čistu sofistiku, čineći svaku kritiku besmislenom pod izgovorom „nerazumijevanja“ dijalektičke metode. od strane kritičara, što dalje služi kao preduslov za razvoj "dijalektičkog" dogmatizma i prestanak svakog razvoja filozofske misli.

- Popper K. Logika i rast naučnog znanja. - M., 1983. - S. 246.

Istovremeno, doktor filozofskih nauka Metlov V.I. smatra da je Popperova kritika dijalektike neodrživa, pravdajući je na sljedeći način:

Nemoguće je ne obratiti pažnju na činjenicu da nedosljednost pravilnog dijalektičkog poretka kod Hegela nastaje zapravo u toku i na temelju odnosa između nivoa subjekta i objekta kao oblika razvoja odnosa između " ja" i "stvar" i da, posljedično, mogućnost sudara ove vrste nedosljednosti s racionalnim mišljenjem, na čijoj se razini opisuje jezička i logička djelatnost, podložna djelovanju dobro poznatog zakona formalne logike. - logika, kao što je već rečeno, na istom nivou, ovdje je potpuno isključena, a Popperova kritika dijalektike promašuje cilj. ... Dijalektička kontradikcija je u krajnjoj liniji određena vrsta odnosa između subjekta i objekta i, dalje, materijalnog i idealnog, ona nije nešto završeno jednom za svagda, ona ima svoju istoriju, koja se odvija iz početnih oblika, antinomija, razvijenijim oblicima u kojima se vrši otklanjanje nedoslednosti, sticanje subjektom stvari po sebi, prevazilaženje otuđenja, kako epistemološkog (I. Kant) tako i društvenog (A. Smith). Ova dvodimenzionalnost dijalektičke kontradikcije, koja se ostvaruje u odnosu između imenovanih nivoa, isključuje samu mogućnost da se ona dovede u korelaciju sa formalno-logičkom kontradikcijom, te stoga čini irelevantnom kritiku Popperovog tipa dijalektike.

Dogmatizam

Jasna potvrda Popperovih riječi bila je sudbina dijalektičkog materijalizma u SSSR-u i drugim socijalističkim zemljama. Teška i okrutna borba za vlast, želja za uvođenjem jednoumlja i suzbijanjem svake intelektualne konkurencije doveli su do toga da je dijalektički materijalizam postao kvazi-religijski kult sa svojim "svetim pismom" - djelima "klasika marksizma-lenjinizma" smatraju nepogrešivim, citati iz kojih su bili apsolutni argumenti u svakoj raspravi. Dogmatizam dijalektičkog materijalizma našao je svoj ekstremni izraz u Kratkom kursu istorije Svesavezne komunističke partije boljševika, koji je postao katekizam ovog kulta.

vidi takođe

Bilješke

Linkovi

• Najpristupačniji udžbenik u čitanju, čak i samo knjiga o ovoj filozofiji - Rakitov "Marksističko-lenjinistička filozofija"
• Marx K., Engels F., Lenjin V.I.
• Staljin I. V. O dijalektičkom i istorijskom materijalizmu
• Lucio Colletti Hegel i marksizam
• Ilyenkov E. Vrh, kraj i novi život dijalektike
• Ilyenkov E. Falsifikacija marksističke dijalektike zarad maoističke politike
• Althusser L. Kontradikcija i preodređenost
• Lauren Graham"Prirodna nauka, filozofija i nauke o ljudskom ponašanju u Sovjetskom Savezu" - knjiga o interakciji sovjetske nauke sa preovlađujućim filozofskim trendom u to vreme - dijalektičkim materijalizmom
• Bertel Allman Ples dijalektike: Koraci u Marxovoj metodi
• Yuri Semyonov"Dijalektički (pragmodijalektički) materijalizam: njegovo mjesto u historiji filozofske misli i suvremeni značaj"

Književnost

• Ai Si-chi. Predavanja o dijalektičkom materijalizmu. M., 1959.
• Cassidy F. H. Heraklit i dijalektički materijalizam // Pitanja filozofije. 2009. br. 3. P.142-146.
• Oizerman T. I. Dijalektički materijalizam i istorija filozofije (istorijski i filozofski eseji). Moskva: Misao, 1979 (2. izdanje - 1982, na engleskom - Dijalektički materijalizam i istorija filozofije: Eseji o istoriji filozofije, Moskva: Progres, 1984).
• Rutkevič M. N. Dijalektički materijalizam. M., 1973.

Wikimedia fondacija. 2010 .

• Reut
• pereca

Pogledajte šta je "dijalektički materijalizam" u drugim rječnicima:

DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM.- DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM. Sadržaj: I. Predmet dijalektičkog materijalizma 479 II. Pojava dijalektičkog materijalizma... 480 III. Lenjinova faza u razvoju dijalektičkog materijalizma 481 IV. Materija i svijest 483 V.… … Philosophical Encyclopedia

DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM- filozofija marksizma-lenjinizma. Prema karakteristikama Yu.Bohensky, D.M., koji je bio filozof. doktrina komunističkog društva, je sjedinjenje aristotelovske filozofije sa hegelijanskom dijalektikom: „Dijalektički materijalizam u suštini ... ... Philosophical Encyclopedia

Dijalektički materijalizam- (dijalektički materijalizam) Teorija razvoja prirode, formalizovana uglavnom od strane sovjetskih ideologa na osnovu Engelsovih radova; Dijalektički materijalizam polazi od činjenice da su sve pojave kretanja materije. Sam pokret je... Političke nauke. Rječnik.

dijalektički materijalizam- DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM je koncept koji je označavao teorijski dio marksizma u sovjetskoj filozofiji i ideologiji. U sovjetskoj filozofskoj literaturi, pojava D. m. pripadala je 1840-im. Međutim, Marx i Engels nisu imali ovaj termin ... Enciklopedija epistemologije i filozofije nauke

DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM- DIJALEKTIČKI materijalizam, filozofska doktrina marksizma. Osnovni principi dijalektičkog materijalizma formulisani su 40-ih godina. 19. vijek K. Marxa i F. Engelsa, a početkom 20. stoljeća. razvili su V.I. Lenjin. Za vrijeme postojanja SSSR-a ... ... Moderna enciklopedija

DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM- filozofska doktrina marksizma. Osnovni principi dijalektičkog materijalizma formulisani su 40-ih godina. 19. vijek K. Marxa i F. Engelsa, a u 20. vijeku. razvio V. I. Lenjin. Tokom postojanja SSSR-a dogmatizovana dijalektička ... ... Veliki enciklopedijski rječnik

DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM- vidi DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM. DIJALOG (od grčkog dialogos razgovor dvoje ljudi) inž. dijalog; njemački Dijalog. Oblik direktne govorne interakcije između dvije ili više osoba, koja se sastoji od uzastopne izmjene stimulativnih i odgovornih... Enciklopedija sociologije

Dijalektički materijalizam- DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM, filozofska doktrina marksizma. Osnovni principi dijalektičkog materijalizma formulisani su 40-ih godina. 19. vijek K. Marxa i F. Engelsa, a početkom 20. stoljeća. razvili su V.I. Lenjin. Za vrijeme postojanja SSSR-a ... ... Ilustrovani enciklopedijski rječnik

DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM- samooznačavanje dijalektičke filozofije objektivističkog tipa, čije su glavne odredbe formulisali Engels ('Anti Dühring') i I. Staljin ('O dijalektičkom i istorijskom materijalizmu'). D.M. bio službeni sovjetski ... ... Istorija filozofije: Enciklopedija

DIJALEKTIČKI MATERIJALIZAM- samooznačavanje dijalektičke filozofije objektivističkog tipa, čije su glavne odredbe formulisali Engels ("Anti Dühring") i Staljin ("O dijalektičkom i istorijskom materijalizmu"). D.M. bila je zvanična sovjetska filozofija... Najnoviji filozofski rječnik Pročitajte više

KRIPTOGRAM #3 ONTOLOGIJA.

Horizontalno:

1. Prema dijalektičkom materijalizmu, jedan od atributa materije, sa moderne tačke gledišta, je skup odnosa koji izražavaju koordinaciju koegzistirajućih objekata, njihovu lokaciju u odnosu jedan prema drugom i relativnu veličinu.

2. Prema dijalektičkom materijalizmu, jedan od atributa materije, u modernom smislu, jeste način njenog postojanja, „promena uopšte”: svaka interakcija koja se odvija u prostoru i vremenu, svaki proces promene.

3. U modernoj materijalističkoj filozofiji, ova kategorija označava cjelokupnu objektivnu stvarnost, tj. stvarnost koja postoji izvan i nezavisno od ljudske svesti. U filozofiji Novog vremena ovo je shvaćeno kao supstancija. U antičkoj filozofiji - kao primarna supstanca (vatra, voda, vazduh...)

4. Dosljedni monista i panteista, racionalista i determinista, koji su u 17. veku razvili doktrinu o jednoj supstanciji, njenim atributima i modusima. On je napisao: „Pod supstancijom mislim na ono što postoji samo po sebi i što je samo po sebi predstavljeno kroz sebe... Pod atributom... ono što um predstavlja u supstanciji kao što čini njegovu suštinu. Pod modusom ... stanje supstance ... ono što postoji u drugom i predstavljeno je kroz ovo drugo.

5. Ovaj „plačući“ filozof antike, kao elementarni materijalista, vjerovao je da je materijalna, vječna i živa vatra početak svih stvari.

6. Sa stanovišta religijske filozofije, upravo je to ono što je samostalna suština i početak objektivnog svijeta. A za broj 4, na primjer, to je priroda. Za Feuerbacha, to je „objektivirana suština čovjeka“ pretvorena u osobu, u subjekt.

7. Ovaj filozof Novog vremena vjerovao je da je Apsolut, Svjetski Duh, koji posjeduje samosvijest i sposobnost stvaranja, osnovni uzrok cijelog svijeta, jedina prava stvarnost.

8. Njegovi tipovi u različitim filozofskim učenjima mogu biti: stvarni i idealni, istinski i neautentični, virtuelni, potencijalni i stvarni, apsolutni, objektivni i subjektivni, prirodni i društveni, ljudski, tjelesni i duhovni, itd.

9. Prema dijalektičkom materijalizmu, jedan od atributa materije, sa moderne tačke gledišta, je skup odnosa koji izražavaju koordinaciju uzastopnih stanja predmeta i pojava, njihov redosled i trajanje.

vježba:(1) Može li se Panteizam #4 smatrati materijalizmom? (2) Koji su suprotni koncepti omjera #1, #3 i #9 danas poznati? Šta je njihova suština? (3) Ko je uveo kategoriju #8 u filozofiju? (4) Šta znači #6 vertikalno? (5) Koje znakove danas materijalisti i naučnici identifikuju u br. 1, br. 2, br. 9?

KRIPTOGRAM №5 Ontologija

okomito:

1. Predak starogrčke filozofije, koji je svu raznolikost svijeta stvari i pojava sveo na primarni element – ​​vodu.

2. Holandski filozof koji je potkrijepio ideju da je supstancija (priroda = bog) uzrok samoj sebi - causa sui.

3. Drevni grčki filozof, poznat po svojim logičkim paradoksima o kretanju (aporije).

4. Italijanski fizičar i astronom koji je uspostavio zakon inercije, zakon slobodnog pada tijela i princip relativnosti.

5. Jedna od karakteristika vremena.

6. Filozof, koji je tvrdio da jedinstvo svijeta treba tražiti u njegovoj materijalnosti, budući da "na svijetu ne postoji ništa osim pokretne materije..."

7. Koncept koji je uveo Heraklit da izrazi univerzalno značenje, ritam i proporciju bića.

8. Ovako se nazivaju fundamentalne čestice u fizici mikrosvijeta.

9.Fizičke karakteristike materije koje određuju njena inertna i gravitaciona svojstva.

10. Danas se shvata kao jednodimenzionalno, homogeno i nepovratno.

vježba:(1) koje oblike kretanja materije je Engels izdvojio, osim onog dobijenog u odgovoru? Koje je važne ideje sadržavala njegova klasifikacija? Koji se strukturni nivoi materije ističu u savremenoj slici sveta?

(2) Engels je napisao: „Materija je, kao takva, čista tvorevina misli i apstrakcija. Od kvalitativnih razlika stvari odstupimo kada ih, čim postoje, ujedinimo pod pojmom materije. Materija kao takva, za razliku od određenih, postojećih materija, stoga nije nešto čulno postojeće. „Kada prirodna nauka sebi postavi za cilj pronalaženje jednoobrazne materije kao takve... onda se ponaša na isti način kao da bi umjesto trešanja, krušaka, jabuka željela vidjeti voće kao takve, umjesto mačke, psa, ovce itd. - sisar kao takav, gas kao takav, metal kao takav, kamen kao takav, hemijsko jedinjenje kao takvo... ”Istovremeno, poznato je da je Engels materijalista. Dakle, da li materija zaista postoji? Ako da, u kom obliku?

(3) Da li su atributi materije materijalni? Justify.

(4) Ako zamislimo da je materija nestala, šta će se onda dogoditi sa prostorom, vremenom, kretanjem? I obrnuto: s nestankom atributa, šta bi se trebalo dogoditi s materijom kao supstancom?

(5) A.F. Losev je napisao da je materija apstraktan pojam (vidi: c.2), što znači da se materijalizam zasniva na posebnoj vrsti intelektualne intuicije i da je polazna tačka materijalizma otkrivanje materije, kao što postoji pojava anđela, svetleći krst na nebu. Losev smatra: „materijalisti moraju priznati: 1. njihovo učenje nije zasnovano na logici i znanju, već na direktnom i, štaviše, natčulnom otkrovenju (datom u senzacijama); 2. Ovo otkriće daje iskustvo koje tvrdi da je apsolutna ekskluzivnost, tj. da ovo iskustvo procvjeta u religiozni mit (materija je objektivna, specifična, stvarnost koju ne možemo shvatiti i objektivno percipirati vanjskim osjetilima); 3. i da ovaj mit dobije apsolutnu afirmaciju u mišljenju, tj. postaje dogma. Dijalektički materijalizam je ista koherentna i konzistentna teorija kao što su bila učenja platonizma, neoplatonizma, bilo koje dogmatske teologije, budući da se ne postavlja pitanje utemeljenja njegovog posljednjeg predmeta, shvaćenog samo vjerom, u mitu, kao najvišem otkrovenju. Pojava stvari iz materije je čudo.

Da li je moguće prigovoriti Losevu ili da se složimo? Razmislite o ovome.

KRIPTOGRAM #4 Ontologija: postneklasična paradigma

Horizontalno:

1. Definiše se kao uređeni skup međusobno povezanih elemenata; kao cjelina, koja se sastoji od međusobno povezanih dijelova; kao skup elemenata i odnosa među njima. Kao što vidite, definicije su bliske etimologiji ovog koncepta: budući da u prijevodu s grčkog znači „veza; celina sastavljena od delova.

2. Ovo je naziv otvorenog sistema koji je u interakciji sa okolinom i održava svoje postojanje zbog stalne razmene materije i energije sa njom. Prema broju 6, ovo je ime dato strukturama koje spontano nastaju daleko od ravnoteže: u uslovima jako neravnoteže može doći do prelaska iz nereda, toplotnog haosa, u red; nove, br. 2, strukture mogu nastati, tj. dinamička stanja materije, koja odražavaju interakciju datog sistema sa okolinom. Termin je izveden od latinske riječi za "razbacati".

3. Jedan od uslova br. 11, jedan od uslova razvoja br. 1, uslov i izvor nastanka „poretka“ iz haosa.

4. Prema jednoj od glavnih ideja br. 12, ovo je karakteristika evolucije najsloženijih sistema, povezana sa mogućnošću multivarijantnog razvoja.

5. Postojanje ovog pojma dugujemo latinskoj riječi "forked" ili engleskoj riječi "fork". U blizini tačaka ovog fenomena u sistemima se uočavaju značajni broj 8, koji dovodi do prelaska sistema na novi nivo uređenja. To su kritične tačke razvoja, njegove "račve", tačke grananja - nejedinstvenost, multivarijantnost puteva evolucije dinamičkog sistema.

6. Belgijski naučnik ruskog porijekla, osnivač neravnotežne termodinamike, koji potvrđuje dijalektičko-materijalističku ideju o samokretanju, samorazvoju materije. On piše: "Materija više nije pasivna supstanca, opisana u okviru mehaničke slike svijeta, nju karakterizira i spontana aktivnost." Zajedno sa Glensdorfom formulisao je teoremu nazvanu princip fizičke evolucije, prema kojoj je nemoguće jednoznačno odrediti evoluciju u snažno neravnotežnim sistemima, tj. postoji nekoliko alternativnih razvojnih puteva za ove sisteme.

7. On dizajnira broj 12 vertikalno, a smislio je i naziv za broj 12, koji dolazi od grčke riječi za "zajednička akcija". Takođe je definisao koncept "haosa" kao nepravilnog kretanja, opisanog determinističkim jednačinama.

8. Ovo je odstupanje vrijednosti od njene prosječne vrijednosti. To prisiljava sistem da odabere granu duž koje će se odvijati njegova dalja evolucija i istovremeno uništava staru strukturu. Na latinskom, ovaj izraz znači "fluktuacija". Generalno, možemo reći da su to nasumične fluktuacije i devijacije koje su konstantno svojstvene materiji, a koje se dešavaju u blizini kritičnih tačaka br. 5.

9. Neravnotežni „………….“, kao i teorija dinamičkih sistema, postali su najvažniji teorijski izvori br. 12 po vertikali. Njegov drugi zakon - zakon povećanja entropije - pokazao je nedosljednost hipoteze o "toplotnoj smrti Univerzuma".

10. U holističkom shvaćanju (od grčkog - "celina"), ovo se shvata kao broj 1, a broj 1 kao elementi plus veze između elemenata. Drugo razumijevanje razlikuje ovo od broj 1 definirajući ga kao unutrašnju organizaciju i urednost objekta.

11. Kao rezultat ovog procesa moguće je spontano nastajanje reda iz haosa. Ovaj proces podrazumeva prisustvo dovoljnog broja elemenata u interakciji, narušavanje simetrije, prisustvo pozitivne povratne sprege sistema, priliv energije i materije izvana, udaljenost od tačke termodinamičke ravnoteže, prisustvo br.8. U užem smislu, radi se o spontanom prelasku otvorenog neravnotežnog sistema sa jednostavnih i neuređenih oblika organizacije na složenije i uređenije. U širem smislu, radi se o opštem trendu u razvoju materije – od manje složenih i uređenih oblika organizacije, reprodukcije i evolucije materije bez učešća spoljašnjih sila, zahvaljujući sopstvenoj unutrašnjoj aktivnosti: materija stvara nepovratno procesi i nepovratni procesi organizuju materiju.

okomito:

12. Interdisciplinarni naučni pravac koji razvija opšte metode analize