Если посмотреть в «Большой энциклопедический словарь», то мы увидим, что там определение слов «нравственность» и «мораль» означают одно и то же. С этим сложно согласиться. Еще в древней античности нравственность понималась, как возвышение человека над собой, она являлась показателем того, как человек отвечает за свое поведение и поступки. Нравственность тесно связана с характером и темпераментом человека, его душевными качествами, способностью к умеренности и подавлению своего эгоизма. Мораль же предполагает определенные нормы и законы поведения в обществе.

Мораль в современном обществе строится на принципах не создавать препятствий для другого человека. То есть ты можешь делать все, что тебе угодно, но только пока не станешь наносить ущерб другим. Если, например, ты обманываешь другого человека и это ему принесло вред, то А если не принесло? Тогда это не осуждается. Такова мораль нашего сегодняшнего поведения.

Понятия «нравственность и мораль» завтрашнего дня пойдут еще дальше. Живи, как хочешь, главное - не суйся в чужие дела и чужую жизнь, если тебя не просят. Решай за себя, а не за других, а если хочешь кому-то помочь, то сначала узнай у него, а нужно ли ему это? Возможно ваши взгляды насчет того, хорошо, а что есть плохо, совсем не совпадают. И помни: мораль у каждого своя. Объединяют только несколько общих правил: не трогай чужого, не покушайся на жизнь другого человека, его свободу и имущество - все довольно просто.

Как бы разграничивая понятия нравственность и мораль, можно дать такие определения. Мораль можно назвать еще словом «приличия», то есть это сумма каких-то норм поведения и предрассудков, принятых в данном обществе. Нравственность же понятие более глубокое. Нравственным человеком можно назвать такого, который мудр, неагрессивен, не желает человеку зла, сочувствует и сопереживает ему, готов прийти на помощь другому. И если мораль более формальна и сводится к неким разрешенным и запрещающим действиям, то нравственность - более тонкая и ситуативная штука.

Главное различие между понятиями «нравственность» и «мораль» заключается в том, что мораль предполагает оценку со стороны общества, соседей, Бога, руководства, родителей и так далее. В то время как нравственность - это такой внутренний самоконтроль, внутренняя оценка своего мыслей и желаний. Она не зависит от внешних факторов, это внутренние убеждения человека.

Мораль зависит от общественной группы (религиозной, национальной, социальной и так далее), которая предписывает определенные нормы поведения в этом обществе, свои запреты и предписания. Все поступки человека соотносятся с этими кодексами. За соответственное следование этим законам предполагается поощрение от общества в виде уважения, славы, наград и даже материальных благ. Поэтому моральные нормы тесно связаны с уставами определенной группы и зависят от места их использования и времени.

Нравственность же, в отличие от морали, имеет более универсальный характер. Она направлена не на достижение каких-то благ и наград, а на других людей. Нравственный человек видит в другом человеке не себя, а его личность, он способен увидеть его проблемы, помочь и посочувствовать. В этом кардинальное отличие этих понятий, и нравственность больше всего выражается в религии, где проповедуется любовь к ближнему.

Из всего вышесказанного становится ясно, что понятие нравственности и морали есть вещи разные и чем они, собственно, отличаются.

Моралью (или нравственностью) называют принятую в обществе систему норм, идеалов, принципов и ее выражение в реальной жизни людей.

Мораль изучает специальная философская наука — этика.

Мораль в целом проявляет себя в осмыслении противоположности добра и зла. Добро понимается как важнейшая личная и общественная ценность и соотносится с влечением человека к поддержанию единства межличностных связей и достижению нравственного совершенства. Добро есть стремление к гармоничной целостности как в отношениях между людьми, так и во внутреннем мире личности. Если добро — созидательно, то зло — это все, что разрушает межличностные связи и разлагает внутренний мир человека.

Все нормы, идеалы, предписания морали ставят своей целью поддержание добра и отвлечение человека от зла. Когда человек осознает требования поддержания добра как свою личную задачу, можно говорить, что он осознает свой долг - обязательства перед обществом. Исполнение долга контролируется внешним образом — общественным мнением и внутренним образом — совестью. Таким образом, совесть есть личное осознание своего долга.

Человек свободен в моральной деятельности — он волен выбрать или не выбрать путь следования требованиям долга. Эта свобода человека, его способность выбирать между добром и злом называется моральным выбором. На практике моральный выбор — нелегкая задача: часто очень трудно сделать выбор между долгом и личными склонностями (например, пожертвовать деньги в детский дом). Еще сложнее становится выбор, если разные виды долга противоречат друг другу (так, врач должен спасти жизнь больного и избавить его от боли; иногда то и другое несовместимо). За последствия морального выбора человек отвечает перед обществом и перед самим собой (своей совестью).

Суммируя эти особенности морали, можно выделить следующие ее функции:

• оценочную - рассмотрение поступков в координатах добра и зла
• (как хороших, плохих, нравственных или безнравственных);
• регулятивную — установление норм, принципов, правил поведения;
• контролирующую - контроль над выполнением норм на основе общественного осуждения и/или совести самого человека;
• интегрирующую - поддержание единства человечества и целостности духовного мира человека;
• воспитательную — формирование добродетелей и способностей правильного и обоснованного морального выбора.

Из определения морали и ее функций вытекает важное отличие этики от других наук. Если любая наука интересуется тем, что есть в реальности, то этика — тем, что должно быть. Большинство научных рассуждений описывает факты (например, «Вода кипит при 100 градусах Цельсия»), а этика предписывает нормы или оценивает поступки (например, «Ты должен исполнить обещание» или «Предательство — это зло»).

Специфика моральных норм

Моральные нормы отличны от обычаев и .

Обычаи - это исторически сложившийся стереотип массового поведения в конкретной ситуации. Обычаи отличаются от моральных норм:

• следование обычаю предполагает беспрекословное и буквальное подчинение его требованиям, в то время как моральные нормы предполагают осмысленный и свободный выбор человека;
• обычаи различны для разных народов, эпох, социальных групп, тогда как мораль универсальна — она задает общие нормы для всего человечества;
• исполнение обычаев нередко основано на привычке и страхе перед неодобрением окружающих, а мораль основывается на чувстве долга и поддерживается чувством стыда и угрызениями совести.

Роль морали в жизни человека и общества

Благодаря и подвергать моральной оценке все стороны общественной жизни — экономическую, политическую, духовную и т. д., а также давать моральное обоснование экономическим, политическим, религиозным, научным, эстетическим и иным целям мораль оказывается включенной во все сферы общественной жизни.

В жизни действуют нормы и правила поведения, требующие от человека служения обществу. Их возникновение и существование диктуется объективной необходимостью совместной, коллективной жизни людей. Таким образом, можно сказать, что сам способ человеческою существования необходимо порождает потребность людей друг в друге .

Мораль действует в обществе как совокупность трех структурных элементов: моральной деятельности, нравственных отношений и морального сознания.

Прежде чем раскрыть основные функции морали, подчеркнем ряд особенностей действий морали в обществе. Следует отметить, что в моральном сознании выражен некий стереотип, шаблон, алгоритм поведения человека, признаваемый обществом как оптимальный на данный исторический момент. Существование морали можно интерпретировать как признание обществом того простого факта, что жизнь и интересы отдельного человека гарантированы только в том случае, если обеспечено прочное единство общества в целом. Таким образом, мораль можно считать проявлением коллективной воли людей, которая через систему требований, оценок, правил пытается согласовать интересы отдельных индивидов друге другом и с интересами общества в целом.

В отличие от других проявлений ( , ) мораль не является сферой организованной деятельности . Проще говоря, в обществе не существует таких учреждений, которые бы обеспечивали функционирование и развитие морали. И оттого, наверное, управлять развитием морали в обычном смысле этого слова (как управлять наукой, религией и т. д.) невозможно. Если мы вкладываем определенные средства в развитие науки, искусства, то по прошествии некоторого времени вправе ожидать и ощутимых результатов; в случае же с моралью это невозможно. Мораль всеобъемлюща и в то же время неуловима.

Моральные требования и оценки проникают во все сферы человеческой жизни и деятельности.

Большинство моральных требований апеллирует не к внешней целесообразности (поступай так-то и добьешься успеха или счастья), а к моральному долгу (поступай так-то, потому что этого требует твой долг), т. е. имеет форму императива — прямого и безусловного повеления. Люди давно уже убедились, что строгое выполнение моральных правил вовсе не всегда приводит к жизненному успеху, тем не менее мораль продолжает настаивать на строгом соблюдении ее требований. Объяснить этот феномен можно только одним образом: лишь в масштабе всего общества, в суммарном итоге выполнение того или иного морального предписания обретает свой полный смысл и отвечает некой общественной потребности .

Функции морали

Рассмотрим социальную роль морали, т. е. основные ее функции:

• регулятивную;
• оценочную;
• воспитательную.

Регулятивная функция

Одной из главных функций морали является регулятивная. Мораль выступает прежде всего как способ регулирования поведения людей в обществе и саморегулирования поведения индивида. По мере своего развития общество изобрело много других способов регуляции общественных отношений: правовой, административный, технический и проч. Однако моральный способ регуляции продолжает оставаться уникальным. Во-первых, потому, что не нуждается в организационном подкреплении в виде различных учреждений, карательных органов и т. д. Во-вторых, потому, что моральное регулирование осуществляется в основном через усвоение индивидами соответствующих норм и принципов поведения в обществе. Иначе говоря, действенность моральных требований определяется тем, насколько они стали внутренним убеждением отдельного человека, неотъемлемой частью его духовного мира, механизмом мотивации его повеления.

Оценочная функция

Другая функция морали - оценочная. Мораль рассматривает мир, явления и процессы с точки зрения их гуманистического потенциала — того, в какой мере они способствуют объединению людей, их развитию. Соответственно этому она классифицирует все как положительное или отрицательное, добро или зло. Нравственно оценочное отношение к действительности есть ее осмысление в понятиях добра и зла, а также других сопредельных с ними или производных от них понятиях («справедливость» и «несправедливость», «честь» и «бесчестье», «благородство» и «низость» и т. д.). При этом конкретная форма выражения нравственной оценки может быть различной: похвала, согласие, порицание, критика, выраженные в оценочных суждениях; проявление одобрения или неодобрения. Нравственная оценка действительности ставит человека в активное, деятельное отношение к ней. Оценивая мир, мы уже что-то меняем в нем, а именно меняем свое отношение к миру, свою позицию.

Воспитательная функция

В жизни общества мораль выполняет важнейшую задачу формирования личности, является действенным средством . Концентрируя нравственный опыт человечества, мораль делает его достоянием каждого нового поколения людей. В этом состоит ее воспитательная функция. Нравственность пронизывает все виды воспитания постольку, поскольку она придает им правил ьную социальную ориентацию через нравственные идеалы и цели, что обеспечивает гармоничное сочетание личных и общественных интересов. Мораль рассматривает общественные связи как связи людей, каждый их которых имеет самоценное значение. Она ориентирует на такие действия, которые, выражая волю данной личности, не попирают в то же время воли других людей. Мораль учит делать каждое дело таким образом, чтобы от этого не было плохо другим людям.

Мораль - это общепринятые представления о добре и зле, правильном и неправильном, плохом и хорошем. Согласно этим представлениям возникают моральные нормы поведения человека. Синоним морали - нравственность. Изучением морали занимается отдельная наука - этика .

Мораль имеет свои характерные черты.

Признаки морали:

1. Всеобщность моральных норм (то есть на всех действует одинаково, независимо от социального положения).
2. Добровольность (никто не принуждает соблюдать моральные нормы, так как этим занимаются такие нравственные принципы как совесть, общественное мнение, карма и другие личные убеждения).
3. Всеохватность (то есть моральные правила действуют во всех сферах деятельности - и в политике, и в творчестве, и в бизнесе и т.д.).

Функции морали.

Философы выделяют пять функций морали :

1. Оценочная функция разделяет поступки на хорошие и плохие по шкале добро/зло.
2. Регулятивная функция разрабатывает правила и нормы морали.
3. Воспитательная функция занимается формированием системы моральных ценностей .
4. Контролирующая функция следит за выполнением норм и правил.
5. Интегрирующая функция поддерживает состояние гармонии внутри самого человека при совершении тех или иных поступков.

Для обществознания ключевыми являются первые три функции, так как именно они играют основную социальную роль морали .

Нормы морали.

Норм морали было написано много за всю историю человечества, но основные из них появляются в большинстве религий и учений.

1. Благоразумие. Это способность руководствоваться разумом, а не порывом, то есть думать, прежде чем делать.
2. Воздержание. Касается не только брачных отношений, но и еды, развлечений и прочих удовольствий. Издревле обилие материальных ценностей считается тормозом для развития духовных ценностей . Наш великий пост - одно из проявлений этой моральной нормы.
3. Справедливость. Принцип «не рой яму другому, сам попадешь», который направлен на развитие уважения к другим людям.
4. Стойкость. Умение переносить неудачи (как говорится, что нас не убивает, делает нас сильнее).
5. Трудолюбие. Труд всегда поощрялся в обществе, поэтому эта норма закономерна.
6. Смирение. Смирение - это умение вовремя остановиться. Это родственница благоразумия с упором на саморазвитие и самосозерцание.
7. Вежливость. Вежливые люди всегда ценились, так как худой мир, как известно, лучше доброй ссоры; а вежливость - основа дипломатии.

Принципы морали.

Моральные принципы - это моральные нормы более частного или конкретного характера. Принципы морали в разные времена в разных сообществах были разными, соответственно разным было и понимание добра и зла.

Например, принцип «око за око» (или принцип талиона) в современной морали далеко не в почете. А вот «золотое правило морали » (или принцип золотой середины Аристотеля) совершенно не изменился и по-прежнему остается моральным руководством: поступай с людьми так, как хочешь, чтобы поступали с тобой (в Библии: «возлюби ближнего своего»).

Из всех принципов, которыми руководствуется современное учение о морали, можно вывести один главный - принцип гуманизма . Именно гуманностью, состраданием, пониманием можно охарактеризовать все остальные как принципы, так и нормы морали.

Мораль затрагивает все виды человеческой деятельности и, с точки зрения добра и зла, дает понимание того, каким принципам следовать в политике, в делах, в обществе, в творчестве и т.д.

Определение 1

Норма морали - это правило, регулирующее поведение людей, и основанное на сложившихся стандартных представлениях о добре и зле, чести и достоинстве, справедливости и верности, которое ориентирует людей в обществе на добрые поступки.

В таком случае нормами морали определяется не отдельный поступок человека, но вся его жизнь в целом, а именно цели, стоящие перед ним, его отношение к людям и к обществу.

Определение 2

Нормы права - это общеобязательные правила поведения, которые устанавливаются и обеспечиваются принудительной силой государства.

Нормы морали создаются и формируются в обществе неписанными правилами на протяжении человеческой истории. Нормы права создаются уполномоченными государственными органами и закрепляются в специальных источниках - законах

Неотъемлемая черта правовой нормы - это ее общеобязательный характер, то есть после публикации нормативно-правового акта нормы, содержащиеся в нем, становятся общеобязательными для участников тех общественных отношений, которые он регулирует.

Сходство морали и права

В нормах морали и права можно увидеть следующие общие черты:

• данные нормы являются социальными, то есть так или иначе регулируют поведение людей в обществе;
• они возникли на основе общественного опыта и отражают важные особенности человека и общества;
• в идейной основе и норм права и морали находятся представления о справедливости, о борьбе со злом, а также признание необходимости учитывать конкретные интересы и потребности людей, например защищать их жизнь, имущество и т.п.

Различия между моралью и правом

Между данными нормами, регулирующими общественные отношения, также и множество различий, в частности:

• нормы морали создаются самим обществом общество же стоит на страже их выполнения. А нормы права устанавливаются и обеспечиваются государственными органами, гарантией соблюдения норм права являются меры государственного принуждения;
• нормы морали сформированы в устной форме, гораздо реже они имеют письменную форму, в то время как нормы права всегда фиксируются при помощи письменной формы;
• нома права формулируется по специальным правилам: установление диспозиции, санкции, применение строгой юридической техники в то время как норма морали свободна в своем оформлении;
• право не должно допускать различия в толковании, а мораль зачастую может иметь разные смыслы;
• этические системы в обществе могут быть разными, в них могут содержаться различные моральные ценности, которые могут зависеть от групп населения, общего уровня образования и жизни, в то время как система права в государстве одна.

В нашем мире существуют понятия об общечеловеческих ценностях (сюда относятся жизнь, свобода, всеобщее равенство и др.). Данные ценности являются своего рода нравственными принципами. В то же время они закрепляются в нормах права как основные права человека. Также стоит учитывать, что в содержании нормативного акта может использоваться оценочное понятие нравственного плана, например, честь, достоинство или деловая репутация, цинизм и прочее. Таким образом нормы права и морали взаимно пронизывают друг друга, дополняя и улучшая систему управления в обществе.

Однако необходимо иметь в виду, что между нормами морали и права имеют место коллизии в случаях, когда, например, в обществе на смену старой приходит новая мораль, а нормы права не успевают на эти процессом. В таком случае, рекомендуется, ориентироваться при принятии решений на нормы морали.

Замечание 1

В итоге стоит отметить, что в общественном развитии прослеживается тенденция к гармонизации взаимоотношений между правом и моралью, их взаимное сосуществование.

В русском языке есть два прилагательных, применяющихся к слову «занятие»: это прилагательные «неблагодарное» и «благородное». Несмотря на то, что означают они разное, звучат они очень похоже, у них один корень, и довольно часто одно и то же занятие ими равнозначно определяется. Написание философских текстов об этических категориях относится к категории именно таких занятий. С одной стороны, оно благородно, потому что побуждает задуматься о неких сложных материях. С другой стороны, оно неблагодарно: высока вероятность, что читатель скажет, что ничего не понял, а коллега скажет, что ничего не понял автор самого текста. Тем не менее, это не значит, что такие тексты писать не следует вовсе.

Кроме «благородного» и «неблагодарного» есть другие, часто используемые, близкие по значению, хотя и не созвучные слова русского языка, – это «мораль» и «нравственность». Надо сказать, что и в обыденном языке, и в философии не сложилось какого-либо консенсуса в отношении этих двух терминов. Не ясно не только, как следует определять эти два понятия и какова их природа. Более того – нет окончательной уверенности в том, что это не одно и то же.

Первый из философов, кто, как считается, основательно разграничил мораль и нравственность, – Г. В. Ф. Гегель. Я не буду сейчас подробно рассуждать о триаде «право-мораль-нравственность», которая, как и многое в диалектике Гегеля, соотносится как «тезис-антитеза-синтез». Можно сказать только, что именно со ссылками на «Философию права» (и, иногда – на «Философию религии») сторонниками различия двух терминов мораль трактуется как нечто внешнее по отношению к индивиду, как некая совокупность представлений о добре и зле, а вот нравственность уже мнится неким более высоким, внутренним человеческим качеством, которое, однако, принимает мораль во внимание и, согласно гегелевской же диалектике, несет таковую в снятом виде. Иными словами, нравственность и мораль у Гегеля соотносятся как виды регуляторов общественных отношений: менее продвинутый (мораль) и более продвинутый (нравственность).

Собственно говоря, на этом можно было бы и закончить все изложение, касающееся различий, но существует проблема: как и всё у Гегеля, мораль и нравственность немыслима без мирового духа, который тот полагал объективно существующим. Поясним, в чем тут дело: если вы уроните со стола чашку, то чашка упадет, показывая действие объективно существующего закона всемирного тяготения. С моральными (либо нравственными) законами все обстоит совершенно иначе: простым наблюдением за окружающей действительностью мы не сможем убедиться в том, что эти законы работают в реальности. Кроме того, вряд ли можно со стопроцентной точностью сказать, что человек руководствуется моральными либо нравственными установками. Эти обстоятельства закономерно наталкивают на мысль о том, что об объективности таких законов говорить сложно, а значит – установление любых границ между моралью и нравственностью автоматически теряет актуальность, становясь не более, чем мыслительным упражнением.

Это, однако, не мешало в дальнейшем ломать копья специалистам по проблемам добра и зла, и искать различия морали и нравственности, утверждая, что употребление их как синонимичных обедняет этику. Так, например, Д.В. Колесов насчитывает до 20 параметров, по которым различаются эти два понятия . Обобщая, сторонники разделения понятий морали и нравственности считают: мораль является совокупностью требований, которая всегда предъявляется обществом извне, а нравственность – сугубо субъективная ценностная система человека.

Если подойти к различиям морали и нравственности со стороны лингвистики, то мы обнаружим удивительное сходство в происхождении этих слов в русском, латинском и немецком языках. Напомним, что «нрав» в русском одновременно обозначает и «характер», и «обычай». Теперь посмотрим латынь, откуда к нам пришло изобретенное Цицероном слово «мораль» («mōralitās»). Оно также происходит от слов, обозначающих нрав-характер и нрав-обычай: «mōs/mōr es». В немецком, у вышеупомянутого Гегеля, для обозначения нравственности используется «Sittlichkeit», производное от «Sitte(n)» («обычай»/нравы/характер). Как видим, этимология понятий в разных языках поразительно повторяет друг друга.

Лингвистика изучает не только происхождение слов, но также тонкости их употребления. Ирина Левонтина , что ни одно заимствование в русском языке не возникает просто так – заимствованное слово всегда обозначает смысл некоего нового явления, которое уже имеющееся слово не отражает в полной мере. Только есть одна проблема: и «нравственность», и «мораль» появляются в русском языке примерно с конца XVIII века и употребляются на равных. Предпринимая попытку определить разницу между нравственностью и моралью в естественном языке, О.Н. Околелова приходит к выводу о психологическом различии – «нравственное поведение бескорыстно и универсально (не зависит от конкретной ситуации), моральное же – прагматично, ибо побуждается стремлением соответствовать некоторому образцу и направлено на самоутверждение» . Здесь мы видим ту же оценку – мораль всегда связывается с некими принятыми в обществе стандартами поведения.

Кстати, именно на разницу в словоупотреблении иногда указывают сторонники разделения нравственности и морали. Встречается, например, такой аргумент: «можно сказать "фашистская мораль", но нельзя сказать "фашистская нравственность"». Однако он, как представляется, парируется тем, что вполне допустима конструкция «фашистские нравы». Как видно, и лингвистика не может дать четкого ответа на вопрос о различиях морали и нравственности.

По всей видимости, как минимум, со времен Сократа в культуре, витает некая идея, которую обобщенно можно выразить так: общество живет неправильно и неправедно, но при этом всегда есть некто, кто должен напомнить обществу о возможности быть немного лучше, чем оно есть. Этот самый некто и является носителем «истинной нравственности», в противовес «лживой морали», и способен подать позитивный пример другим, меняя тем самым лживую мораль, но при этом неизбежно страдая сам. Вполне возможно, что все более громко звучащая идея о необходимости разделения нравственности и морали свидетельствует о нарастающем разрыве между установками индивида о добре и зле и такими же установками, сложившимися в обществе в целом. На публике мы склонны принимать и поддерживать некие решения, но внутренне, и в нашей частной жизни мы можем относиться к ним диаметрально противоположно.

Здесь мы подходим к ключевой проблеме, которая и порождает все дискуссии о морали и нравственности: каково взаимодействие личных установок человека по этическим вопросам и общественных устоев? Как меняются те и другие в процессе взаимодействия и как описывать этот процесс?

Приблизиться к ответу на этот вопрос нам помогут два философа: И. Кант и Ю. Хабермас.

Мысль Канта очень близка высказанной выше идее: носитель истинной нравственности (а точнее – безусловно существующего категорического императива) таков потому, что он сам по себе стремится быть нравственным, это его природный долг – преодолевать склонности и желания. Как видим, здесь неочевидна проблематика соотношения «я – другие», Кант концентрируется на абсолютной личности, её стремлении к совершенству и гармонии посредством практического разума.

Иное дело обстоит с точкой зрения Ю. Хабермаса, которого можно назвать основателем направления дискурсивной этики . Хабермас полагает, что у природы, равно как и у общества, невозможно выделить цель существования, а значит нет никаких оснований говорить о том, что один человек более «правилен», чем другой (или общество в целом), потому что стремится к этой цели. Но в таком случае как устанавливаются представления о том, что такое хорошо и что такое плохо? Хабермас отвечает, что в современном обществе эти представления – продукт равного участия, и отвлеченные рассуждения отдельного индивида ни на что не влияют, а моральные (либо нравственные) правила устанавливаются в результате диалога.

Оба этих подхода, как ни странно, вполне могут сосуществовать, но при этом все равно не отвечают на вопрос о формировании общественной морали под воздействием индивида. Кантовская модель спорна в силу игнорирования богатства общественных взаимодействий, а модель Хабермаса несет на себе все недостатки, касающиеся дискурсивного подхода, так как не все моральные вопросы могут решаться коммуникативно. Примером является дискурс официальных СМИ в рамках военных действий на территории Украины. Ситуацию в данном случае никак нельзя назвать диалогичной: решение моральных проблем методом дискуссии невозможно, так как дискурс подменяется мнимым и равного диалога не получается.

Как же быть в этом случае, когда обе теории не дают нам понять ничего нового относительно взаимодействия индивида и общества в этических вопросах? Интересный, на мой взгляд, выход предлагает российский исследователь проблем этики, философ Рубен Апресян. По его мнению общественная мораль неоднородна и может быть разделена на два явления, которые сам исследователь обозначил «общественная мораль I» и «общественная мораль II». Такое часто бывает, когда явление есть, а обозначить его – не хватает наличного словаря. Что же они обозначают?

«Общественная мораль I» – это отражение фундаментальных нравственных принципов в различных сферах жизни общества. Механизм её становления – экспертные оценки и последствия согласования различных групп интересов при моральной категоризации того или иного явления. Различие этих механизмов хорошо иллюстрируется тем, как в правовых системах России и США тот или иной материал признается порнографическим. В России такое решение выносит специалист в области кинематографии или искусствоведения (экспертная моральная оценка), в США – суд присяжных (институт согласования групп интересов).

«Общественная мораль II» – это воплощение нравственных принципов во внеправовых категориях. Рубен Апресян указывает на принципиальное различие – если общественная мораль I предполагает моральную оценку некоего явления, то общественная мораль II предполагает, скорее, состязание прогнозов относительно развития этого явления, например, той же порнографии. Именно эту форму общественной морали исследователь представляет как видоизмененную индивидуальную мораль, и возлагает на нее большие надежды в обществе, где высока роль гражданских институтов и внеправовых средств регулирования.

По всей видимости, такое объяснение, если и не объясняет различие между нравственностью и моралью, то хотя бы показывает, как формируется и из чего состоит последняя в обществе.

Завершая это рассуждение о морали и нравственности, хотелось бы отметить следующий любопытный факт. В этике есть известный мысленный эксперимент – так называемая «проблема вагонетки». В частности, известна вариация начального условия, когда предлагается остановить вагонетку либо переводом стрелки, либо столкнув толстого человека на рельсы с моста. Последствия в обоих случаях одинаковы, однако люди, дающие ответ, принимают все же разные решения. Решение перевести стрелку, чтобы спасти пятерых человек за счет лишения жизни одного обычно считается приемлемым, однако способ решения «перевод стрелки» вызывает меньшую эмоциональную реакцию, чем решение «столкнуть человека с моста».

Психолог и нейробиолог Джошуа Грин дополнил данный мысленный эксперимент МРТ-сканированием своих испытуемых и обнаружил, что при разных условиях у них активизировались различные нейронные системы в головном мозге. Грин предположил, что все моральные суждения делятся на утилитарные и интуитивные. Утилитарные суждения отдают общему благу предпочтения перед личным, они основываются на управляемых когнитивных процессах, иными словами – подлинно рациональные. Интуитивные моральные суждения отдают предпочтение личной пользе и долгу, они основаны на эмоциональных реакциях, и потому не рациональны, а выступают объектом рационализации с целью самооправдания.

Этот эксперимент – замечательный пример того, как могут взаимодействовать естественные науки и философия. Вполне вероятно, что именно материалы исследования Грина о разнице в принятии этически окрашенных решений поспособствуют разрешению академического спора о разнице между моралью и нравственностью: кто знает, может, и не так уж и неправ был Гегель, когда считал эти два явления объективно существующими?

Заглавную картинку нарисовала Регина Акчурина.