Predsjednik Ruske Federacije je 8. marta 2015. godine potpisao Savezni zakon br. 42-FZ “o izmjenama i dopunama prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije” (u daljem tekstu: Federalni zakon br. 42) Ovaj regulatorni akt značajno mijenja osnovne odredbe prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dokument stupa na snagu 1. juna 2015. godine. U nastavku su prikazane glavne novine u građanskom pravu uvedene novim zakonom.

1. Uvodi normu o astrentu (član 308.3 Građanskog zakonika Ruske Federacije)

Prethodno sadržana u Rezoluciji Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 04.04.2014. Godine br. 22 "O nekim pitanjima dodjeljivanja sredstava za izmirenje sudskog akta", pravilo o dodjeli sredstava u korist tužitelja u slučaju neizvršenja sudskog akta od strane okrivljenog biće sadržano u članu 308.3 Građanskog zakona. Iznos sredstava dodijeljenih kada dužnik ne ispuni obavezu u naturi određuje sud na osnovu načela pravičnosti, proporcionalnosti i nedopustivosti ostvarivanja koristi od njenog nezakonitog ili nepravednog ponašanja.

2. Uvodi pravilo o međukreditnim ugovorima

Federalni zakon br. 42 utvrđuje mogućnost zaključenja između povjerilaca jednog dužnika po homogenim obavezama sporazuma o postupku za izmirenje njihovih potraživanja prema dužniku, uključujući i redoslijed njihovog zadovoljenja i nesrazmjernost raspodjele izvršenja. Prema ovom sporazumu, strane će morati da se uzdrže od radnji koje imaju za cilj dobijanje učinka od dužnika u suprotnosti sa uslovima ugovora.

3. Postaje moguće utvrditi naknadu za jednostrano odbijanje ispunjenja obaveze

U novom izdanju prvog dijela Građanskog zakonika, pojavit će se odredba o mogućnosti utvrđivanja sporazumom stranaka isplate određene svote novca drugoj ugovornoj strani u slučaju jednostranog odbijanja ispunjenja obaveze u vezi sa poslovnim aktivnostima stranaka ili jednostranom promjenom uvjeta te obveze. Prethodno je utvrđivanje naknada za takva ovlašćenja izazvalo kontroverze u sudskoj praksi.

4. Pravilo o izvršavanju obaveza treće strane se mijenja

U skladu sa pravilom sadržanim u Federalnom zakonu br. 42, treće lice može ispuniti tu dužnost kao dužnik u dva slučaja: dužnik je odložio izvršenje obaveze, ili je treće lice u opasnosti da izgubi pravo na imovinu dužnika. Ranije, članom 313 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđena je mogućnost da treća strana ispunjava obavezu, a da je ne položi samo ako je ta osoba u opasnosti da izgubi pravo na imovinu dužnika.

5. Norma o periodu izvršenja obaveze se menja

U skladu sa novim izdanjem Građanskog zakonika Ruske Federacije, dan izvršenja obaveze, odnosno period u kojem obaveza mora biti izvršena, može se obračunati od trenutka ispunjenja obaveze od druge strane ili drugih okolnosti predviđenih zakonom ili ugovorom.

6. Uvodi pravilo o obračunu kamate na monetarnu obavezu (pravni interes)

Novim članom 317.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđeno je pravilo o obračunu kamate na iznos duga na novčanu obavezu, za koju su stranke komercijalne organizacije, za period korišćenja sredstava. Stranke samostalno određuju iznos kamate (ili ukazuju na nekamate), u odsustvu takvog uslova u ugovoru, iznos kamate se određuje stopom refinansiranja Banke Rusije koja je na snazi ​​u relevantnim periodima.

7. Pravilo o izvršenju obaveza u notarskom ili sudskom depozitu se menja.

Prema novom pravilu, utvrđenom u Federalnom zakonu br. 42, u bilo kom trenutku pre nego što poverilac primi novac ili hartije od vrednosti od notara ili sudskog depozita, dužnik će moći da traži da mu se taj novac ili hartije od vrednosti vrate, kao i prihod od njega. Pored toga, zakon ukazuje na produženje roka zastarelosti za ovu obavezu nakon izvršenja povrata ili hartija od vrijednosti.

8. Izmijenjeno je pravilo o smanjenju sudske kazne.

Novo izdanje člana 333 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje pravo suda, po sopstvenom nahođenju, da smanji iznos kazne koju su izrekle stranke ako je kazna nesrazmjerna posljedicama kršenja obaveze. U slučaju povrede obaveze od strane lica koje se bavi preduzetničkim aktivnostima, sud može smanjiti kaznu samo po zahtevu okrivljenog.

9. Uvodi se nezavisno pravilo garancije

Savezni zakon br. 42 predviđa mogućnost da se strane dogovore o novom načinu izvršenja obaveze - nezavisnoj garanciji. Slična garancija može biti izdata od strane banke ili drugih kreditnih organizacija i drugih komercijalnih organizacija kako bi se osigurala monetarna obaveza, obaveza za prenos akcija, obveznica ili stvari određenih generičkim atributom. Ranije je Građanski zakonik predviđao samo mogućnost izdavanja bankarske garancije kao nezavisne vrste osiguranja.

10. Institucija plaćanja sigurnosnog depozita je fiksna.

Ranije uobičajena praksa uplate jamčevine drugoj strani za obavezu osiguranja novčane (uključujući i buduće) štete sada je sadržana u Federalnom zakonu br.

11. Moguće je osigurati polog preliminarnog ugovora.

U novom izdanju Građanskog zakonika, obaveza sklapanja glavnog ugovora može biti osigurana depozitom. Prema važećem zakonodavstvu, samo se novčane obaveze mogu osigurati depozitom.

12. Izmjena pravila o postupku utvrđivanja visine štete od strane suda

U skladu sa novim izdanjem Građanskog zakonika Ruske Federacije, sud ne može da odbije da ispuni zahtev povjerioca za naknadu štete samo na osnovu toga što se iznos štete ne može utvrditi. U ovom slučaju, sud će morati utvrditi visinu štete na osnovu načela pravičnosti i proporcionalnosti. Prethodno, sudska praksa je zauzimala stav da bi osoba koja traži odštetu trebala dokazati svoju veličinu, inače bi povrat mogao biti odbijen.

13. Promenjena je stopa plaćanja za korišćenje tuđeg novca

Kamata za korišćenje tuđih sredstava iz člana 395 Građanskog zakonika Ruske Federacije od 1. juna će biti objavljena od strane Banke Rusije i prosečne kamatne stope na depozite pojedinaca koje su nastale u relevantnim periodima. Ranije je iznos kamate određen na osnovu kamatne stope banke.

14. Postoji pravilo o nadoknadi gubitaka nakon nastanka određenih okolnosti.

Novo izdanje Građanskog zakonika Ruske Federacije će obezbijediti pravo stranaka-preduzetnika da zaključe sporazum o naknadi za gubitke nastale ne u vezi sa kršenjem obaveze od strane stranke. Istovremeno, sud neće smanjiti utvrđeni iznos, osim u slučaju kada se dokaže da je stranka namjerno doprinijela povećanju gubitaka.

15. Promena privremenog sporazuma

U skladu sa novim pravilima, u slučaju da jedna strana izbegne zaključenje glavnog ugovora, druga ugovorna strana ima pravo da podnese tužbu u trajanju od 6 meseci kako bi zahtevala zaključenje glavnog ugovora. Ako stranke imaju neslaganja u vezi sa uslovima glavnog ugovora, takve uslove određuje sud.

16. Fiksirana je mogućnost sklapanja okvirnih sporazuma

Savezni zakon br. 42 predviđa pravo stranaka da sklapaju okvirni sporazum, navodeći opšte uslove obavezujućeg odnosa. Uvjeti se mogu dodatno specificirati i pojasniti od strane ugovornih strana prilikom sklapanja određenih vrsta ugovora, podnošenja zahtjeva ili na neki drugi način. Prethodno su sudovi ispitivali valjanost takvih ugovora.

17. Uvodi stopu pretplatničkog ugovora

Novi član 429.4 Građanskog zakonika Ruske Federacije direktno ukazuje na mogućnost zaključenja ugovora, prema kojem je za plaćanje ili drugu naknadu koju je dala jedna strana, druga strana dužna da obezbijedi ugovorni učinak u traženoj količini.

18. Institucije mogu zaključiti ugovor i ugovor o opciji.

Prema opciji zaključenja ugovora, jedna strana putem neopozive ponude uz naknadu daje drugoj strani pravo da zaključi jedan ili više ugovora pod uslovima predviđenim opcijom. U skladu sa pravilima o opcionom ugovoru, strana u takvom sporazumu ima pravo da zahteva plaćanje novčane sume u roku određenom u ugovoru za izvršenje ugovorenih radnji od druge strane. Obje institucije ranije nisu bile osigurane u Građanskom zakoniku.

19. Uvodi pravilo o nevaljanosti ugovora

Prije toga, prvi dio Građanskog zakonika predviđao je pravila o nevaljanosti transakcija. Novo izdanje će sadržati član 431.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, kojim se utvrđuju pravila o ništavosti ugovora. Prema ovom članu, stranka neće imati pravo zahtijevati priznanje ugovora kao nevažeće u slučajevima prihvaćanja izvršenja po ugovoru u toku poslovanja, ili ako je ta stranka u cijelosti ili djelomično ispunila obvezu.

20. Pravilo "estoppel" je fiksno

Novo izdanje člana 432 Građanskog zakonika Ruske Federacije će predvidjeti pravilo prema kojem strana koja prihvati od druge strane potpuno ili djelimično ispunjenje obaveze po ugovoru ili na drugi način potvrđuje valjanost ugovora neće imati pravo zahtijevati priznavanje ovog ugovora kao neusaglašenog ako izjava o takvom zahtjevu protivreči načelu dobre vjere . Ranije je ovo pravilo bilo sadržano na nivou sudske prakse.

Pored toga, u skladu sa novim članom 450.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako stranka koja obavlja preduzetničku aktivnost nakon nastanka određenih okolnosti koje služe kao osnova za ostvarivanje određenog prava iz ugovora, izjavljuje odbijanje da se ovo pravo iskoristi, naknadno ostvarivanje ovog prava nije dozvoljeno iz istih razloga. Također je nemoguće odustati od ugovora ako je stranka, ako postoje razlozi za odbijanje ugovora, prethodno potvrdila svoj učinak.

21. Pojavljuje se pravilo klauzule osiguranja.

U skladu sa novom odredbom člana 431.2 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ako je stranka u trenutku sklapanja ugovora suprotnoj strani dala netačna uvjerenja o okolnostima važnim za zaključenje ugovora, njegovo izvršenje ili raskid, bila bi dužna da nadoknadi drugoj strani gubitak nastao zbog netačnosti garancija za plaćanje kazne predviđene ugovorom . Strana koja se oslanja na netačne informacije ima pravo da se povuče iz ugovora, ili zahteva priznavanje ugovora kao nevažeće na osnovu člana 178, 179 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

22. Uvodi pravilo o pregovorima o sporazumu

Prema novom članu 434.1 Građanskog zakonika Ruske Federacije, prilikom ulaska u pregovore o sklapanju sporazuma, strane će biti obavezne da postupaju u dobroj vjeri i ne dozvoljavaju ulazak u pregovore ili njihov nastavak sa namjernim odsustvom namjere da se postigne sporazum s drugom stranom. U slučaju povrede dužnosti, stranka će biti dužna da drugoj stranci nadoknadi gubitak ili da plati kaznu predviđenu ugovorom o postupku vođenja pregovora.

Građanski zakonik je najvažniji regulatorni akt koji je na snazi ​​na teritoriji Ruske Federacije. Ovim dokumentom se uspostavljaju civilno-pravni odnosi. Istorija stvaranja i održavanja Zakona o građanskom i parničnom postupku Ruske Federacije biće detaljno razmatrana u ovom članku.

O usvajanju Građanskog zakonika

21. oktobra 1994. godine formirana je prva verzija ruskog Građanskog zakonika i usvojena od strane Državne dume. Iste godine dobila je odobrenje od gornjeg doma Savezne skupštine i predsednika, koji je taj dokument potpisao 30. novembra 1994. godine. Prvo izdanje Građanskog zakonika stupilo je na snagu 1995. godine. Nakon toga, razmatrani normativni akt je više puta podvrgnut promjenama i modernizaciji: 1996., 2002. i 2008. godine.

Vrijedno je malo više reći o reformi Građanskog zakonika, koja je provedena 18. jula 2008. godine. Tada je šef države potpisao Dekret br. 1108, u kojem su navedeni ciljevi za poboljšanje dokumenta: \\ t

• nastavak razvojnih procesa principa uspostavljenih Građanskim zakonikom Ruske Federacije, koji odgovaraju nivou kontinuirane modernizacije tržišnih odnosa;
• dokument odražava iskustvo njegovog tumačenja i primjene od strane sudova;
• usklađivanje odredbi Kodeksa sa normama Evropske unije;
• upotreba normi sadržanih u kodeksima evropskih zemalja u Građanskom zakoniku Ruske Federacije;
• refleksija podrške u Građanskom zakoniku zemalja ZND-a.

U jesen 2010. godine, sve podnesene izmjene su izvršene u Građanskom zakoniku.

Dio I Građanskog zakonika Ruske Federacije: opće karakteristike

Potrebno je reći o sadržaju Građanskog zakonika. Sam dokument je podijeljen na četiri dijela, koji se prosljeđuju informativnoj banci u obliku zasebnih dokumenata. Prvi dio Građanskog zakonika je skup pravila koja ukazuju na pojavu građanskih prava i obaveza, pojmove punomoćja, predstavništva, pravna lica, imovinska prava, ograničenje radnji, sigurnost transakcija, stvarna prava i mnoge druge stvari. Jednostavno rečeno, prvi obim razmatranog normativnog akta sadrži informacije o takozvanom imovinskom pravu.

Odeljak 1 Člana 1 Građanskog zakonika Ruske Federacije daje opšte odredbe. Ona govori o fizičkim i pravnim licima, vrstama transakcija, kao io objektima takvih transakcija. U drugom dijelu, vlasništvo je malo detaljnije. Ovo su pravila o njenom sticanju, kao i najvažniji element svakog pravog prava - obaveza. Pošto je pravo vlasništva sačinjeno zakonom, u dokumentu se navode pravila u skladu sa kojima bi trebalo formirati posebne ugovore.

Dio II Građanskog zakonika

Druga tačka ruskog Građanskog zakonika utvrđuje pravila prema kojima se utvrđuju obaveze i ovlašćenja stranaka koje sklapaju građanske ugovore. Većina normi koje su ovde postavljene su dispozitivne, tj. Slobodne prirode. Ovdje su navedene vrste obaveza koje ovdje treba istaknuti:

• procesi prodaje;
• barter ugovor;
• donacija;
• procesi održavanja zakupnine i života;
• zaključenje zakupa;
• iznajmljivanje stambenih prostora;
• besplatno korištenje;
• ugovaranje;
• pružanje usluga na nadoknadivoj osnovi;
• transport;
• krediti i pozajmice;
• transportne ekspedicije;
• bankovne depozite i račune;
• procesi skladištenja i osiguranja;
• upravljanje, posredovanje i upravljanje imovinom na osnovu poverenja;
• održavanje takmičenja, igara i klađenja;
• naknada štete.

Tako je drugi dio Građanskog zakonika vrsta popisa obaveza po određenom ugovoru.

O nasljeđivanju: Dio III Građanskog zakonika Ruske Federacije

Nasleđivanje je veoma složen i opsežan pravni proces, koji mora biti regulisan zakonom. Ne postoje federalni zakoni koji sadrže pravila koja se odnose na ovaj proces. Sve glavne odredbe predstavljene su u odjeljku 5 dijela 3 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

U poglavlju 62 razmatranog normativnog akta govori se o nasljeđivanju po volji, au sljedećem poglavlju - o nasljeđivanju u redoslijedu utvrđenom zakonom. U ostalim normama postoje odredbe o zakonitom sticanju imovine, o nasleđivanju zemljišta, preduzeća, farmi, državnih nagrada i drugih "posebnih" vrsta imovine.

O međunarodnom privatnom pravu: Dio III Građanskog zakonika Ruske Federacije

Odjeljak 6, odnosno u drugoj polovini III dijela dotičnog dokumenta govori o fenomenu, regulira pravni status stranih lica u Ruskoj Federaciji, rješava pitanja o zaključivanju transakcija sa strancima, utvrđuje sukobe (kontradikcije) između nacionalnih i međunarodnih vrsta prava.

Odeljak 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije opisuje probleme prenosa imovine strancima (Poglavlje 66 Građanskog zakonika, čl. 1188-1194), postupak za sprovođenje trgovinskih sporazuma, pravo nasleđivanja na međunarodnom nivou i mnoge druge pojave koje se mogu pojaviti prilikom interakcije sa pojedincima iz drugih država.

Četvrti dio Građanskog zakonika Ruske Federacije

Šta kaže poslednja knjiga dotičnog dokumenta? Sadrži pravila i propise koji regulišu srodna i autorska prava, pitanja intelektualne svojine, ekskluzivna prava na radove, izume itd. Ukratko, Dio IV Građanskog zakonika je skup imovinskih pravila uglavnom nematerijalne prirode. Dakle, ovdje vrijedi istaknuti prava:

• na fonogramu;
• kablovi i emitiranje;
• izrada baze podataka;
• stvaranje i objavljivanje umjetničkih djela, znanosti i književnosti;
• pribavljanje i registracija patenta;
• izvođenje selekcijskih radova;
• topologija čipa integriranog kruga;
• know-how;
• individualizacija rada, itd.

Poslednji Građanski zakon Ruske Federacije stupio je na snagu 2008. godine.

Trenutno je pripremljena verzija dokumenta, koja bi trebalo da stupi na snagu u bliskoj budućnosti. Koje se promjene ovdje odražavaju? Važno je napomenuti da su nove odredbe skoro iste kao i one koje su dodane dokumentu iz 2008. godine. Još uvek govori o saradnji sa stranim zemljama, o principima kombinovanja modernizacije i stabilnosti, o pozajmljivanju evropskog iskustva, itd.

Koncept Zakona o parničnom postupku

Karakter ne treba miješati s gore opisanim. Ovaj dokument je izvor normi i pravila koji se primjenjuju u razmatranju i rješavanju građanskih predmeta od strane sudova opće nadležnosti Ruske Federacije. Jednostavno rečeno, KPK uspostavlja pravila za vođenje samog suđenja.

Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije usvojen je 2002. godine od strane Parlamenta i Predsjednika, a 2003. godine dokument je stupio na snagu. U ovom trenutku, regulacija je često predmet uvođenja izmjena i dopuna, zbog čega su stvorene pretpostavke za nestabilnost i nedosljednost. Ipak, vredno je ilustrovati sadržaj dokumenta.

Dokument se sastoji od sedam odjeljaka i 47 poglavlja. U prvom dijelu su dati osnovni zakonski propisi: pojmovi, ciljevi zakona, zadaci, pravni status zainteresiranih lica, itd. Drugi i treći dio utvrđuju procese proizvodnje u sudovima prvog i drugog (apelacionog) suda.

U četvrtom odjeljku govori se o preispitivanju predmeta putem kasacije (kada je sudska odluka već stupila na snagu), au petom se govori o prisustvu stranih državljana. U poslednja dva poglavlja utvrđena su pravila o arbitražnim sudovima i odlukama drugih organa, osim sudskih.

1. Građansko pravo se zasniva na priznavanju ravnopravnosti učesnika u odnosima koje reguliše, nepovredivosti imovine, slobodi ugovora, nedopustivosti proizvoljnog miješanja u bilo koga u privatnim poslovima, potrebi neometanog ostvarivanja građanskih prava, osiguravanju vraćanja povrijeđenih prava, njihovoj sudskoj zaštiti.

2. Građani (fizička lica) i pravna lica stiču i ostvaruju svoja građanska prava svojom voljom i interesom. Oni su slobodni da utvrde svoja prava i obaveze na osnovu ugovora i da odrede bilo koje uslove ugovora koji nisu u suprotnosti sa zakonom.

Građanska prava mogu biti ograničena na osnovu saveznog zakona i samo u meri u kojoj je to potrebno da bi se zaštitili temelji ustavnog poretka, morala, zdravlja, prava i legitimnih interesa drugih, da bi se obezbedila odbrana zemlje i bezbednost države.

3. U uspostavljanju, ostvarivanju i zaštiti građanskih prava iu izvršavanju građanskih obaveza, učesnici u građanskim pravnim odnosima treba da deluju u dobroj veri.

4. Niko nema pravo da iskoristi svoje nezakonito ili nepravedno ponašanje.

5. Roba, usluge i finansijska sredstva se slobodno kreću širom Ruske Federacije.

Ograničenja kretanja roba i usluga mogu se nametnuti u skladu sa saveznim zakonom, ako je to potrebno radi obezbjeđenja sigurnosti, zaštite života i zdravlja ljudi, te zaštite prirodnih i kulturnih vrijednosti.

Komentar na čl. 1 Građanskog zakonika

1. Građanski zakonik Ruske Federacije (u daljem tekstu - Građanski zakonik Ruske Federacije) otvara se formulacijom najznačajnijih postulata na kojima se zasniva građanski zakon u modernoj Rusiji. Ovi osnovni principi građanskog prava, koji se u pravnoj nauci često nazivaju principima prava, najvažniji su konceptualni propisi koji definišu sadržaj pravnog uređenja građanskih odnosa, uzimajući u obzir njihove specifičnosti.

Principi (osnovni principi) prava su svojevrsna suština višestoljetnog iskustva pravnog uređenja određene sfere društvenih odnosa. Za građansko pravo u ovom kontekstu, nasljeđe rimskog privatnog prava i njegovo prihvaćanje u srednjovjekovnom evropskom zakonodavstvu je najvažnije; evolucija ideje prirodnog prava kao svojevrsnog idealnog uzorka vladavine prava koji je temelj svakog pisanog (pozitivnog) zakona; razvoj institucije ljudskih prava i građanina u njihovoj optimalnoj kombinaciji sa javnim interesima.

2. Djelujući kao osnova za sve norme Građanskog zakonika Ruske Federacije, principi građansko-pravnog uređenja na ovaj ili onaj način ispoljavaju se u svim njegovim pojedinostima i detaljima. Oni imaju nezavisan značaj u najmanje tri aspekta.

Prvo, zakonodavac prepušta sudovima da razreše situacije u civilnom prometu koje nisu regulisane važećim zakonodavstvom. U takvim slučajevima, sudovima se preporučuje da se rukovode opštim principima i značenjem građanskog prava (takozvana analogija prava, vidi komentar na član 6 ovog Građanskog zakonika).

Drugo, u određenim specifičnim situacijama, zakonodavac udružuje pravne posljedice sa pridržavanjem ili nepodudarnošću ponašanja njihovih učesnika s načelima razumnosti i dobre vjere (vidi pravila o obradi ili specifikaciji (član 220 Građanskog zakonika), dugoročno vlasništvo (član 234 Građanskog zakonika), dobra vjera 302 - 303 Građanskog zakonika), rok ispunjenja obaveza (čl. 314 Građanskog zakonika), itd.).

Konačno, treće, u skladu sa opštim principima civilne regulative, norme građanskog prava se tumače u potrebnim slučajevima - utvrđivanje značenja norme sadržane u regulatornom aktu u odnosu na specifične situacije koje zahtijevaju zakonsku regulativu ili grupu sličnih situacija. u kojoj se norma može shvatiti na dva načina ili sa iskrivljenjem njenog pravog značenja.

Tumačenje može biti zvanične prirode, na osnovu vlasti koja je izdala tumačenu normu (autentična), ili sudske vlasti (pravne) i neformalne (naučne ili doktrinarne). Tumačenja se razlikuju po metodi: gramatičkoj (u doslovnom smislu normativnog teksta, uzimajući u obzir pravila pravopisa), istorijskom (uzimajući u obzir specifične povijesne okolnosti u kojima je propis usvojen i djelovao), sistematski (uzimajući u obzir sadržaj i značenje i cijelog normativnog akta). iu njegovoj korelaciji sa drugim regulatornim pravnim aktima, prije svega - ista podružnica) i logično (uzimajući u obzir pravila formalne logike i specifičnosti sektorskog logičko-konceptualnog alata) . Međutim, u svakom slučaju, tumačenje normi se dešava u kontekstu sektorskih principa.

3. Doktrina sektorskih principa tradicionalno je dobro razvijena u domaćoj pravnoj nauci. U tom smislu, mora se imati na umu da doktrina formuliše širi spektar osnovnih principa građanskog prava od onog koji je dat u komentiranom članku. Po pravilu, principi koje znanstvenici nazivaju otkrivaju i preciziraju odredbe Građanskog zakonika ili odgovaraju obilježjima metode građanskog prava. Najčešće i doslednije u nauci o građanskom pravu, autonomija volje učesnika u građansko-pravnim odnosima, njihova pravna inicijativa i aktivnost, ispravnost i dispozitivne norme kao metoda djelovanja zakonodavca u sferi civilnog prometa, spominju se kao njegovi „dodatni“ sektorski principi. Na ovaj ili onaj način, sve ove karakteristike proizilaze iz osnovnog principa građanskog prava spomenutog u Građanskom zakoniku Ruske Federacije u svom prvom članu, principu jednakosti učesnika u odnosima koji su uređeni ovim Kodeksom.

4. Za razliku od krivičnog, upravnog i nekih drugih grana tzv. Javnog prava, koje prvenstveno obavljaju zaštitnu funkciju, građansko pravo je regulatorni sektor, tj. ne samo dozvoljeno, već i ponašanje učesnika u odnosima s javnošću, podstaknuto vladavinom prava, u regulaciji kojih su zabrane i ograničenja u odnosu na zaštitne grane minimalne. Isto tako, metoda građanskog prava se razlikuje od metode poreza, rada, prava životne sredine, gdje je uloga propisa određenog modela zakonski značajnog ponašanja visoka.

U civilnoj cirkulaciji prevladavaju ne podređeni, već koordinirani odnosi njegovih učesnika, što podrazumijeva njegovu aktivnost u sticanju, ostvarivanju i zaštiti subjektivnih građanskih prava, u sticanju i izvršavanju subjektivnih građanskih obaveza. Za većinu modela građanskopravnih odnosa regulisanih Građanskim zakonikom Ruske Federacije, diktati zakonodavca nisu tipični. Norme Kodeksa su dispozitivne, tj. izbor određenog ponašanja zavisi od volje učesničkog odnosa.

Princip ravnopravnosti učesnika u odnosima regulisanim građanskim pravom sastoji se u jednakom statusu koji garantuju učesnici u civilnom prometu, odsustvu prednosti za bilo koga od njih bez obzira na lične kvalitete ili društveni status i osiguravanje da oni mogu slobodno međusobno procjenjivati ​​motive i pretpostavke za učešće u građansko-pravnim odnosima .

5. Načelo jednakosti učesnika u građanskim pravnim odnosima očituje se u nizu važnih odlika pravnog statusa drugih. Ako su u drugim granama prava tijela koja imaju javnu nadležnost također dobila pravo da diktiraju svoju volju drugim subjektima, u građanskim stvarima, javni subjekti ne izvršavaju svoje ovlasti; ova strana njihovog pravnog subjektiviteta ostaje, kao što je i bila, “iza scene”. U skladu sa čl. 124 Građanskog zakonika Ruske Federacije, Ruske Federacije, njeni subjekti, kao i opštinski organi, djeluju u odnosima reguliranim građanskim pravom, na ravnopravnoj osnovi sa ostalim učesnicima u tim odnosima - građanima i pravnim licima.

Još jedna važna manifestacija načela jednakosti učesnika u civilnom prometu sadržana je u drugom dijelu čl. 8 Ustava Ruske Federacije i stavovima 3. i 4. čl. 212 Građanskog zakonika Ruske Federacije odredbu o jednakosti u Ruskoj Federaciji svih oblika vlasništva. Privatna svojina predviđena zakonom (građani i pravna lica), kao i državna imovina (Ruske Federacije i njenih subjekata) i opštinska imovina, proglašeni su apsolutno identičnim po svom značaju.

Jednakost oblika vlasništva osigurava se, prije svega, uspostavljanjem općeg pravila postupka za sticanje, ostvarivanje i ukidanje prava vlasništva, koje je jednako za sve subjekte civilnog prometa, i drugo, jednaka zaštita prava svih vlasnika (stavovi 3 i 4 člana 212.) \\ T GK).

Ujednačenost u zaštiti svih oblika vlasništva očituje se, posebno, u napuštanju principa tzv. Neograničene osude državne imovine koja je postojala u relativno nedavnoj prošlosti. Članom 90. Građanskog zakonika iz 1964. godine zahtjevi za povraćaj državne imovine od nezakonitog posjedovanja upućeni su na niz zahtjeva koji ne podliježu ograničenju. U važećem Građanskom zakoniku Ruske Federacije, isti pristup je osiguran uspostavljanjem zajedničkih i posebnih perioda ograničenja za sve subjekte civilnog prometa, kao i okolnosti koje ih suspenduju i prekidaju.

6. Drugo, kao po vrednoscu, komentarisani clan se odnosi na princip nepovredivosti imovine - element ustavnopravnog statusa gradjana i poslovnu sposobnost organizacija, koje se sastoji u garantovanoj sposobnosti da akumuliraju, izoluju i zastite svoju imovinu na nacin propisan zakonom. Prvobitno je sadržana u čl. 35 Ustava Rusije, proglašavajući da niko ne može biti lišen njihove imovine osim po sudskom nalogu.

Uprkos činjenici da se dinamika civilnog prometa uglavnom ostvaruje u pravnim odnosima obaveza, prava prava osiguravaju stabilnost ekonomskog statusa i socijalnog statusa subjekata, te se stoga ne može precijeniti važnost garancija nepovredivosti imovine. Tendencije moderne ruske zakonodavne i sudske prakse su jačanje pozicija vlasnika, vlasnika i bona fide kupaca imovine, poboljšanje postojećih i razvoj novih efikasnih mehanizama za zaštitu imovinskih prava.

7. Princip slobode ugovaranja je naveden u tački 2. člana koji se komentariše: građani i pravna lica mogu slobodno da utvrde svoja prava i obaveze na osnovu ugovora i da odrede bilo koje uslove ugovora koji nisu u suprotnosti sa zakonom. Ove odredbe zakonodavac dalje iznosi u čl. 421 Građanskog zakonika Ruske Federacije i primjenjuju se u obezbjeđivanju učesnika u civilnom prometu na mogućnost da slobodno izraze svoju volju prilikom sklapanja ugovora, kako predviđene, tako i ne predviđene zakonom ili drugim pravnim aktima, a sadrže i elemente različitih ugovora; da odredi po svom nahođenju sadržaj uslova ugovora, osim kada je to propisano imperativnom normom zakona ili drugog pravnog akta, uključujući i mijenjanje dispozitivnih normi zakona. Navedena norma sadrži i zabranu prinudnog zaključivanja ugovora, osim u slučajevima kada je obaveza zaključivanja ugovora predviđena Građanskim zakonikom Ruske Federacije, drugim zakonom ili dobrovoljnom obavezom.

8. Sledeća tri glavna principa građanskog prava, formulisana u Građanskom zakoniku Ruske Federacije, su funkcionalne prirode i osmišljena su tako da osiguraju punu implementaciju prva tri načela. Radi se o neprihvatljivosti proizvoljnog uplitanja bilo koga u privatne poslove, o potrebi neometanog ostvarivanja građanskih prava i osiguravanju vraćanja povrijeđenih prava i njihove sudske zaštite.

Princip nesmetanog ostvarivanja građanskih prava, zbog svoje univerzalne prirode, zauzima centralno mjesto u ovoj trijadi i u određenoj mjeri obuhvaća druga dva. Ovaj najvažniji postulat građanskog prava objavljen je u paragrafu 2 napomenutog članka, u skladu sa kojim fizička i pravna lica stiču i ostvaruju svoja građanska prava po vlastitoj volji i interesu. U stavu 1 čl. 9 Građanskog zakonika Ruske Federacije navodi da subjektivna građanska prava ostvaruju građani i pravna lica po svom nahođenju.

Dodatna garancija za sprovođenje principa nesmetanog ostvarivanja građanskih prava su ona koja su sadržana u čl. 8 Građanskog zakonika Ruske Federacije o pluralizmu osnova za pojavu građanskih prava i obaveza. One mogu proizaći iz pravnih akata i od postupaka građana i pravnih lica koja ostvaruju prava i obaveze na osnovu opštih principa i značenja građanskog prava. Spisak akcija građana i pravnih subjekata, sa kojima vladavina prava povezuje pojavu građanskih prava i obaveza, zakonodavac formuliše kao otvoren.

9. Opšte pravilo o slobodi ostvarivanja stečenih građanskih prava je izuzeto. Prvo, građansko pravo poznaje situacije kada, na osnovu svog posebnog statusa, ovlašćeno lice nema mogućnost da odbije ostvarivanje prava ili da ga sprovede bez dužne pažnje i razboritosti. Govorimo o situacijama kada ta prava ostvaruju njihovi subjekti u interesu druge osobe - na primjer, skrbnika u interesu štićenika, povjerenika u interesu osnivača uprave, itd. Drugo, puna sloboda za ostvarivanje građanskih prava kroz svoju volju, interes i diskrecija je ograničena na univerzalnu instituciju zabrane zloupotrebe prava (vidi komentar člana 10. Građanskog zakonika).

Implementacija subjektivnog građanskog prava je proces implementacije u specifične akcije referentnog modela društvenog ponašanja. Baš kao što se idealna interakcija njenih učesnika razlikuje od idealnog modela građanskog pravnog odnosa - društveni odnos mora biti uređen vladavinom prava, tako da se stvarna implementacija treba razlikovati od skupa faktora formiranih mjerom mogućeg ponašanja ovlaštene osobe.

Radnje subjekata prava koje imaju za cilj implementaciju potonjih mogu biti eksterno unutar granica mogućeg ponašanja, ali u isto vrijeme lica koja ih izvode ne mogu se pridržavati gore navedenih ograničenja. ići dalje od ostvarivanja građanskih prava. U strukturi ovog koncepta moguće je izdvojiti zloupotrebu prava u užem smislu kao ponašanje u kojem se prekoračuju granice ostvarivanja prava, a drugima se nanosi šteta, što je učinjeno sa direktnom ili indirektnom namjerom, tj. pravilno korišćenje prava za zlo drugom. Poseban slučaj takvog krivičnog djela je chicane, tj. ostvarivanje prava isključivo sa namerom da se nanese šteta drugom licu (član 1 člana 10 Građanskog zakonika).

Osim čikanskog zakonodavca, u stavu 1 čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije su još dva ponašanja učesnika u civilnom saobraćaju, koji zahtijevaju kvalifikaciju kao zloupotrebu prava: radnje za ograničavanje konkurencije i zloupotrebe dominantne tržišne pozicije.

10. Dodatna garancija sadržana u paragrafu 3 člana koji se komentariše, nesmetano ostvarivanje građanskih prava u obliku pravila o slobodnom kretanju roba, usluga i finansijskih sredstava na teritoriji Ruske Federacije reproducira odredbu čl. 8 Ustava Ruske Federacije i navedenog podtočka. 3 str. 15 Saveznog zakona od 26. jula 2006. godine br. 135-FZ “o zaštiti konkurencije” (u daljem tekstu: Zakon o zaštiti konkurencije). Nikome nije dozvoljeno da uspostavi pravila (posebno u okviru ograničene regionalne nadležnosti) koja ometaju slobodan promet imovine u jedinstvenom ekonomskom prostoru Ruske Federacije, koja na bilo koji način ograničava prodaju, kupovinu, drugo sticanje ili razmjenu dobara.

———————————
   Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 2006. N 31 (1. dio). Art. 3434.

11. Nedopustivost proizvoljnog uplitanja u privatne poslove važna je garancija optimalnog balansa privatnih i javnih interesa neophodnih za svako civilizirano društvo, utvrđivanje opravdanih ograničenja uplitanja zakona u privatnu sferu i dobrosusjedskih odnosa pojedinaca.

Ovo jamstvo treba shvatiti na dva načina. S jedne strane, ona fiksira nepovredivost privatne sfere kao najvažnije opšte pravilo. S druge strane, privatna inicijativa i privatni interesi ne mogu da se protežu neograničeno, jer će u određenoj fazi neizbežno početi da zadiru u inicijativu i interese drugih, kao i za javne interese. Stoga, osiguravajući nedopustivost proizvoljne invazije na privatne poslove, zakonodavac zadržava mogućnost zakonitog i opravdanog uplitanja u njih. U suštini, to je transpozicija dobro poznate formule “moja desna strana završava tamo gdje počinje pravo drugog”.

Nedopustivost proizvoljnog miješanja u privatne poslove osigurana je nizom važnih zakonskih odredbi. Pre svega, to su odredbe Ustava Ruske Federacije (posebno njen član 23), koje formiraju takozvani pravni status građanina navodeći neotuđiva prava njegovog lica (uključujući pravo na privatnost, lične i porodične tajne, itd.).

Određeni broj propisa (na primjer, četvrti dio Građanskog zakonika Ruske Federacije, Federalni zakon br. 149-FZ od 27. jula 2006. godine “o informiranju, informacijskim tehnologijama i zaštiti informacija” (u daljnjem tekstu: Zakon o informiranju), itd.) Osigurali su sigurnost privatnog informacije, industrijska svojina, poslovne tajne, koje, zajedno sa pravilima o nepovredivosti imovine, postavljaju određene barijere bilo kakvom proizvoljnom uplitanju u privatnu sferu.

———————————
   Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 2006. N 31 (1. dio). Art. 3448.

Sve mogućnosti za kršenje privatnih interesa dopuštenih zakonom su u prirodi izuzetaka u građanskom pravu. Oni su, po pravilu, reakcija na neprihvatljive opcije za ostvarivanje privatnog interesa, odgovaraju normama zaštitne industrije, au okviru građanskog zakonodavstva one su prisutne u pravilima o građanskoj odgovornosti, prisiljavajući drugog subjekta da poduzme određene radnje ili se uzdrži od određenih radnji, u kojima ovlašćeni subjekt ima pravo da insistira.

Osim takvih slučajeva, intervencija u privatnoj sferi može biti opravdana samo javnim interesom visokog nivoa značaja. Opšte pravilo o tome formulisano je u delu 2 odeljka 2, deo 2 odeljka 3 komentara, kao iu čl. 10 Građanskog zakonika Ruske Federacije - ograničenja građanskih prava i slobodnog kretanja roba, usluga i finansijskih sredstava dozvoljena su samo na osnovu saveznog zakona iu razumnom obimu.

Primjeri takvih ograničenja utvrđenih saveznim zakonom mogu poslužiti kao norme sadržane u čl. 11 Saveznog ustavnog zakona od 30. maja 2001. godine N 3-FKZ “O vanrednom stanju”, čl. 1 Saveznog ustavnog zakona od 30. januara 2002. godine N 1-FKZ "O vanrednom stanju", čl. 77 Kodeksa unutrašnjeg vodnog transporta Ruske Federacije, čl. 29 Povelje o željezničkom prometu Ruske Federacije.

———————————
   Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 2001. N 23. čl. 2277.

Sastanak zakonodavstva Ruske Federacije. 2002. N 5. čl. 375.

12. Načelo osiguravanja vraćanja povrijeđenih prava i njihove sudske zaštite logično upotpunjuje skup funkcionalnih alata za punu primjenu osnovnih načela građanskog prava. Sposobnost zaštite nepoštenih građanskih prava je bitan element građanskog pravnog subjektiviteta.

Zaštita građanskih prava je postupanje ovlašćenog lica koje je zakonom i zakonom dopušteno, a čiji je cilj vraćanje uobičajenih uslova za ostvarivanje njegovog povrijeđenog prava i (ili) vraćanje prvobitnog stanja svoje imovinske sfere nadoknadom štete koja mu je nanesena.

U formulisanju principa koji je komentarisan, zakonodavac nije slučajno naglasio povratak povrijeđenih prava. Zaštitne mjere u građanskom pravu su prije svega kompenzacijske i tek tada - disciplinovanje.

Sposobnost da se preduzmu aktivni koraci kako bi zaštitila svoja povrijeđena prava kao jednu od ovlasti dio je subjektivnog prava kao mjere mogućeg ponašanja. Međutim, ova mogućnost se ne ažurira uvijek, već samo u slučajevima kada subjekt kao rezultat nezakonitog postupanja drugih osoba izgubi sposobnost da adekvatno iskoristi pravo koje mu pripada.

Ovlašćeni subjekt je slobodan da po svom nahođenju izabere način ostvarivanja prava. Međutim, u nekim slučajevima, čak iu odsustvu vidljivih kršenja posebnih prava i interesa drugih, način ostvarivanja prava može biti nedovoljno u skladu s normama morala i etike, pravilima javnog poretka i pristojnosti i običajima poslovanja. Takva neadekvatnost može biti ili pod znakom krivičnog djela ili administrativnog prekršaja, ili se može smatrati zloupotrebom prava.

Jedan od aspekata univerzalnog pravila o neprihvatljivosti ostvarivanja nečijeg prava na štetu druge osobe je dosljedno formirana u sudskoj praksi ideja o bezuslovnom prioritetu vrijednosti ljudskog života i zdravlja u odnosu na materijalne vrijednosti. Posljedica toga je zabrana zaštite prava, čiji je predmet materijalna vrijednost, na način koji ugrožava život i zdravlje drugih (na primjer, ogradnja zemljišne parcele visokonaponskom žicom).

13. Uprkos činjenici da građansko pravo dozvoljava prava na samoobranu - postupke u stanju neophodne odbrane (član 1066 Građanskog zakonika), krajnju neophodnost (član 1067 Građanskog zakonika) i takozvane mjere operativnog uticaja (na primer, član 359, stav 3 Član 715 Građanskog zakonika), prioritetno mjesto u razvijenom sistemu zakona i reda pripada pravnim oblicima zaštite prava. Najznačajnija među njima je sudska procedura za zaštitu prava, koja je najadekvatnija trenutnom stanju civilnog prometa i specifičnostima građanskih pravnih odnosa. Sudska odluka, donesena u odnosu na uspostavljenu i testiranu sudsku praksu, nakon stupanja na snagu postaje važan faktor stabilizacije i razvoja konkretnog građanskog pravnog odnosa, i (kombinacijom takvih odnosa) postojanja cjelokupnog civilnog prometa.

Nastala je 90-ih. U 20. veku, tranzicija domaćih pravnih postupaka iz takozvanog inkvizitornog pravosudnog sistema u kontradiktorni sistem bila je dosljedan korak ka osiguravanju istinske jednakosti učesnika u građanskim odnosima, ohrabrujući vladavinu prava da bude aktivna u odbrani njihovih prava i poštivanja zakona.

Značajan dio građanskih predmeta je dozvoljen sudovima opće nadležnosti - svjetskim i federalnim. Sudije mira podliježu sporovima, čija priroda ne podrazumijeva rješavanje slučajeva velike složenosti (vidi član 23 Zakona o parničnom postupku). Slučajevi nespornih kazni razmatraju se od strane sudija na pojednostavljen i ubrzan način takozvanog mandativnog postupka (Poglavlje 11 Zakona o parničnom postupku).

———————————
   Zakon o parničnom postupku Ruske Federacije // Prikupljeni zakoni Ruske Federacije. 2002. N 46. čl. 4532.

Sporovi koji nastaju u toku poslovanja rješavaju se u sistemu arbitražnih sudova. Specifična varijanta sudske zaštite povrijeđenog prava je žalba Ustavnom sudu Ruske Federacije. Takva žalba se žalila ili na sadržaj postojeće vladavine prava, ili na utvrđenu praksu njegove primjene od strane sudova opće ili arbitražne nadležnosti, kojima je odbijen zaštita prava.

Za razliku od anglo-američkog pravnog sistema, ruski pravosudni sistem ne koristi presedansku tehniku, prema kojoj prethodna sudska odluka može imati vrijednost izvora pravne regulacije i koristiti se za rješavanje drugog sličnog spora. U tom smislu, praksa ruskih sudova je kontradiktorna po svojoj prirodi i treba je poboljšati u studiji, sintezi i analizi koja se obavlja i na neformalnom i na zvaničnom nivou. Ujednačenost sudske prakse postiže se objavljivanjem viših sudskih instanci (Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije), koji su obavezni za izvršenje od strane nižih sudova i stoga ispunjavaju ulogu modela tumačenja zakona. Istovremeno, u donošenju odluka viših sudova o statusu sudskih presedana u strogom smislu ovog termina, o kojem se u poslednje vreme mnogo govori, naš pravni poredak teško je spreman.

Odluke Ustavnog suda Ruske Federacije mogu obavljati dvostruku ulogu - i tumačenje zakona radi utvrđivanja njegovog značenja i načina primjene koje nisu u suprotnosti s Ustavom Ruske federacije, kao i za ukidanje normi, čije je neslaganje s Ustavom Ruske Federacije otkriveno od strane Suda. U drugom slučaju, odluka Ustavnog suda Ruske Federacije je u suštini značenje izvora zakonodavstva.

Treba napomenuti da u nekim odlukama Ustavni sud Ruske Federacije formuliše opšte principe zakonodavstva. Na primjer, u definiciji od 4. prosinca 2007. N 966-GO, jedan od osnovnih aspekata zahtjeva za vladavinu prava je zahtjev pravne sigurnosti.

14. Zajedno sa osnovnim principima građanskog prava iznesenim u komentiranom članku, oni čine njegovo značenje i dopuštaju primjenu zakona po analogiji, čl. 6 Građanskog zakonika Ruske Federacije imenuje tri institucije koje su po svom značaju uporedive sa čitavim nizom građanskih i pravnih propisa. Ova uporedivost nam omogućava da razmatramo integritet, razumnost i pravednost ponašanja učesnika u građanskim pravnim odnosima kao principe građanskog prava, nazvanih u zakonodavstvu.